雙聯(lián)抗血小板治療非心源性缺血性腦卒中的有效性及安全性

鄒建平

山東萊蕪市人民醫(yī)院三區(qū)門診 萊蕪 271199

雙聯(lián)抗血小板治療非心源性缺血性腦卒中的有效性及安全性

鄒建平

山東萊蕪市人民醫(yī)院三區(qū)門診 萊蕪 271199

目的 探討雙聯(lián)抗血小板治療非心源性缺血性腦卒中的臨床療效和安全性。方法 選取我院就診的非心源性缺血性腦卒中患者150例，隨機分為2組，每組75例。2組均給予相同的基礎(chǔ)治療以及強化他汀類藥物治療，在此基礎(chǔ)上，試驗組于入院當(dāng)日口服拜阿司匹林300mg，硫酸氫氯吡格雷300mg，第2天開始每日口服拜阿司匹林100mg，硫酸氫氯吡格雷75mg；對照組于入院當(dāng)天口服拜阿司匹林300mg，第2天開始改為每日口服拜阿司匹林100mg。治療4周后，觀察比較2組的治療效果、實驗室指標(biāo)、不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率情況。結(jié)果 試驗組總有效率85.33％，對照組為65.33％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；試驗組血小板聚集率、血漿黏度、全血低切黏度明顯低于對照組；2組不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異（P＞0.05）；試驗組2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為2.67％，對照組10例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率13.33％，試驗組復(fù)發(fā)率低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論

雙聯(lián)抗血小板；非心源性缺血性腦卒中；有效性；安全性

腦卒中是一種急性起病的神經(jīng)功能缺損綜合征，主要由腦局部血液循環(huán)障礙所致。流行病學(xué)調(diào)查顯示，每年全球約1 500萬人發(fā)生腦卒中，其中150萬～200萬為新發(fā)病例，而缺血性卒中患者占70％左右［1］。非心源性缺血性腦卒中主要指腔隙性梗死、動脈粥樣硬化性腦梗死或隱源性腦梗死。對于發(fā)生腦卒中的高?；颊邞?yīng)該盡早開始治療［2］，而非心源性缺血性腦卒中后盡早應(yīng)用抗血小板治療是早期二級預(yù)防的重要手段。目前國內(nèi)大多采用腸溶阿司匹林作為二級預(yù)防的首選藥物［3］，雖然療效尚可，但由于存在胃腸道反應(yīng)、阿司匹林抵抗或過敏等不良反應(yīng)，限制了其使用。國內(nèi)外眾多臨床試驗證實，氯吡格雷［4］在腦梗死復(fù)發(fā)中有很好的預(yù)防作用。本研究采用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療非心源性缺血性腦卒中患者，探討雙聯(lián)抗血小板治療的臨床療效和安全性?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009-05—2014-03在我院就診的非心源性缺血性腦卒中患者150例，男88例，女62例；平均年齡（60.46±8.52）歲。隨機分為2組，每組75例。其中試驗組男46例，女29例；平均年齡（61.84±7.86）歲；對照組男42例，女33例；平均年齡（59.42±8.75）歲。2組性別、年齡等一般資料無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 參照中華神經(jīng)科學(xué)會2010年腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］：（1）年齡30～75歲；（2）頭顱CT或MRI證實有梗死灶；（3）新TOAST病因分型均為非心源性缺血性腦卒中，包括大動脈粥樣硬化性腦梗死、小動脈閉塞性腦梗死以及病因不明的腦梗死。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)（1）心源性腦栓塞患者；（2）阿司匹林、氯咄格雷過敏、哮喘者；（3）活動性潰瘍或近期內(nèi)臟出血者；（4）血液系統(tǒng)疾病或活動性出血者；（5）嚴(yán)重心、肝、腎系統(tǒng)疾病和惡性腫瘤者；（6）大面積腦梗死伴意識障礙者。

1.4 治療方法 2組均給予相同的基礎(chǔ)治療以及強化他汀類藥物治療，在此基礎(chǔ)上，試驗組于入院當(dāng)日口服拜阿司匹林300mg，硫酸氫氯吡格雷300mg，第2天開始每日口服拜阿司匹林100mg，硫酸氫氯吡格雷75mg；對照組于入院當(dāng)天口服拜阿司匹林300mg，第2天開始改為每日口服拜阿司匹林100mg。2組均治療4周。

1.5 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 2組分別在治療前、治療后給予NIHSS卒中量表評分。療效評定標(biāo)準(zhǔn)［5］：NIHSS降低≥90％為基本治愈；NIHSS降低46％～89％為顯著進步；NIHSS降低18％～45％為進步；NIHSS降低或增加＜18％為無變化；NIHSS增加≥18％為惡化?？傆行В交局斡?顯著進步+進步。

1.6 觀察指標(biāo)（1）實驗室指標(biāo)：觀察比較治療前后2組血小板聚集率、血漿黏度、全血低切黏度、纖維蛋白原的變化。（2）不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率：出院后隨訪1a，比較2組的不良反

應(yīng)發(fā)生率和復(fù)發(fā)率。

1.7 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 16.0軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（％）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效比較 試驗組療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組臨床療效比較 ［n（％）］

2.2 2組治療前后實驗室指標(biāo)比較 2組治療前，血小板聚集率、血漿黏度、全血低切黏度、纖維蛋白原比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，試驗組血小板聚集率、血漿黏度、全血低切黏度明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），纖維蛋白原2組間無明顯差異（P＞0.05）。見表2。

表2 2組治療前后實驗室指標(biāo)比較（±s）

表2 2組治療前后實驗室指標(biāo)比較（±s）

組別 血小板聚集率／％ 全血低切黏度（mPa·s） 血漿黏度（mPa·s） 纖維蛋白原（g／L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組 66.72±5.87 53.98±4.56 21.46±2.33 16.59±1.99 2.18±0.35 1.62±0.32 3.58±0.85 3.50±0.86對照組 67.03±5.87 62.40±5.32 22.06±2.58 21.82±2.07 2.23±0.37 2.19±0.35 3.63±0.92 3.54±0.90

2.3 2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 隨訪發(fā)現(xiàn)，試驗組不良反應(yīng)發(fā)生率為21.33％，對照組為22.67％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表3。

表3 2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 ［n（％）］

2.4 2組復(fù)發(fā)率比較 經(jīng)過隨訪發(fā)現(xiàn)，試驗組2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率2.67％，而對照組10例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率13.33％，試驗組復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

非心源性缺血性腦卒中屬于神經(jīng)內(nèi)科急癥，近年來發(fā)病率呈直線上升的趨勢，如不盡早積極治療，嚴(yán)重危害患者的身體健康，對家庭以及社會的危害極大［6］。根據(jù)2010年中國急性缺血性腦卒中診治指南推薦，目前只有溶栓治療、抗血小板治療對腦梗死有明確的療效，但往往會受到時間窗等多種因素的限制，臨床常不能進行溶栓治療。因此，采用抗血小板聚集治療是最切實可行和應(yīng)用最廣泛的方法［7］。阿司匹林是應(yīng)用最為廣的一種抗血小板藥，其抗血小板聚集的機制是抑制血小板環(huán)氧化酶，從而抑制血栓烷的合成。但阿司匹林并不能夠抑制大部分的血小板聚集，如果長期應(yīng)用還可能會出現(xiàn)阿司匹林抵抗；同時很多患者會出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)，誘發(fā)胃、十二指腸潰瘍甚至出血等。此外，在服用阿司匹林的患者中，2a內(nèi)心腦血管缺血事件的復(fù)發(fā)率仍比較高，因此，一定程度上限制了其臨床應(yīng)用［8］。氯吡格雷是新一代的抗血小板聚集藥物，抑制血小板聚集的機制和阿司匹林不同，能夠阻斷不同誘導(dǎo)劑，尤其是ADP誘導(dǎo)的血小板膜糖蛋白Ⅱb／Ⅲa的構(gòu)型變化，從而降低其結(jié)合纖維蛋白原的能力，另外，還可能抑制膠原、凝血酶等參與的第3條血小板活化途徑［9］。研究表明，除此之外，氯吡格雷外還具有抗炎、穩(wěn)定斑塊的作用［10］，因而較阿司匹林療效更好。

本文結(jié)果顯示，試驗組總有效率優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。試驗組的血小板聚集率、血漿黏度、全血低切黏度明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），纖維蛋白原2組間無明顯差異（P＞0.05）。試驗組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯少于對照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。隨訪發(fā)現(xiàn)，試驗組復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，雙聯(lián)抗血小板治療非心源性腦卒中臨床療效滿意，復(fù)發(fā)率較低，且無明顯不良反應(yīng)，安全性良好。但本研究尚存在許多不足，如樣本太小、僅為隨機對照研究、研究時間較短等問題，需要進一步改進。

［1］陳懷珍.急性缺血性腦血管病中西醫(yī)診療指南解讀［J］.中醫(yī)藥臨床，2013，25（11）：941-945.

［2］費英俊，趙忠新，范偉女，等.輕度腦卒中急性期睡眠障礙影響因素和失眠者藥物干預(yù)的療效分析［J］.解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2010，35（2）：212-215.

［3］中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會.腦血管病學(xué)組缺血性腦卒中二級預(yù)防指南撰寫組.中國缺血性腦卒中和短暫性腦缺血發(fā)作二級預(yù)防指南［J］.中華神經(jīng)科雜志，2010，43（2）：151-170.

［4］劉滕飛，張效林，蔡文芝，等.PON1基因rs854572單核苷酸多態(tài)性與氯吡格雷抵抗的相關(guān)性研究［J］.解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2012，37（10）：982-983.

［5］許雪清.疏血通治療腦梗塞合并糖尿病的研究［J］.中國中醫(yī)藥資訊，2010，11（2）：195.

［6］解彥斌.雙重抗血小板治療急性腦梗死86例臨床療效觀察［J］.山西醫(yī)藥雜志，2012，41（12）：1 290-1 291.

［7］邱錦華.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性非致殘性缺血性腦卒中的臨床觀察［J］.贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，34（1）：101-102.

［8］孫元林，曾志芬，陶恩祥.氯毗格雷在非心源性缺血性卒中二級預(yù)防中的療效觀察［J］.中國卒中雜志，2011，6（4）207-209.

［9］郝冬琳，吳波娜，毛倫林，等.強化抗血小板治療在缺血性腦卒中復(fù)發(fā)高?；颊叨夘A(yù)防中的臨床研究［J］.中國臨床神經(jīng)科學(xué)，2013，21（6）：637-641.

［10］王志曄，張作念，顧偉，等.氯吡格雷對急性腦梗死患者血漿溶血磷脂酸水平的影響［J］.中國醫(yī)藥，2010，4（4）：253-254.

（收稿2014-07-12 修回2015-03-07）

Analysis of efficacy and safety of dual antiplatelet therapy for patients with non-cardiac ischemic stroke

Zou Jianping
The People＇s Hospital of Laiwu City in Shandong Province，Laiwu271199，China

Objective To investigate the efficacy and safety of dual antiplatelet therapy for patients with non-cardiac ischemic stroke.Methods 150cases with non-cardiac ischemic stroke treated in our hospital were randomly divided into two groups，75cases in each group.Besides routine treatment and intensive statin-related drugs，the experimental group took aspirin with dosage of 300mg and clopidogrel bisulfate with 300mg orally on the day of admission；and received aspirin 100mg and clopidogrel bisulfate 75mg daily from the 2nd day.The control group was given therapy based on experimental group without clopidogrel bisulfate.The curative effect，laboratory indexes，incidence of adverse events and the recurrence rate of two groups were compared after 4-week treatment.Results The total effective rate was 85.33％in experimental group and 65.33％in control group，with statistical difference（P＜0.05）.Platelet aggregation rate，plasma viscosity，whole blood viscosity at low shear rates of the experimental group were significantly lower than that of control group after treatment.The incidence of adverse events of two groups showed no significant difference.2cases of the experimental group relapsed and the recurrence rate was 2.67％，while 10cases of the control group relapsed and the recurrence rate was 13.33％，and the difference had statistical significance（P＜0.05）.Conclusion Dual anti-platelet therapy has satisfactory effect on curative efficacy and safety in patients with non-cardiac ischemic stroke，with low recurrence rate and no significant adverse reactions.

Dual antiplatelet；Non-cardiac ischemic stroke；Efficacy；Safety

R743.33

A

1673-5110（2015）08-0011-03

雙聯(lián)抗血小板治療非心源性腦卒中臨床療效滿意，復(fù)發(fā)率較低，且無明顯不良反應(yīng)，安全性良好。