長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平綜合評(píng)價(jià)

羅江林

?

長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平綜合評(píng)價(jià)

羅江林

（湖南科技大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭 411201）

在生態(tài)文明建設(shè)背景下，從產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力、產(chǎn)業(yè)效益、需求結(jié)構(gòu)、資源利用水平以及環(huán)境效應(yīng)水平等六個(gè)層面構(gòu)建長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，并利用熵值法確定各準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，通過構(gòu)建灰色關(guān)聯(lián)度模型和加權(quán)積模型對(duì)長(zhǎng)株潭城市群以及八大對(duì)比地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。研究結(jié)果顯示：長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平總體較低，但處于上升的態(tài)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的空間和潛力較大；產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平上升的主要原因，資源利用水平和環(huán)境效應(yīng)水平則是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平落后于其它地區(qū)的重要因素，產(chǎn)業(yè)效益與需求結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響也不可忽略。

長(zhǎng)株潭城市群；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；灰色關(guān)聯(lián)度模型；加權(quán)積模型

自2007年獲批為“兩型社會(huì)”建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)以來(lái)，長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較明顯的變化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正向著合理化方向演進(jìn)，三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系也有了明顯的改善，第一產(chǎn)業(yè)的比重不斷下降，第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，而第二產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展并逐步成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱?！皟尚蜕鐣?huì)”建設(shè)過程中，長(zhǎng)株潭城市群堅(jiān)持把新型工業(yè)化作為第一推動(dòng)力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為4.9：57.67：37.44，使得第二產(chǎn)業(yè)占比提高了10.76個(gè)百分點(diǎn)，新型工業(yè)化帶動(dòng)作用明顯增強(qiáng)。然而根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞牡摹皫?kù)茲涅茨系數(shù)”理論，人均GDP達(dá)到500美元時(shí)，三次產(chǎn)業(yè)比值應(yīng)分別為19.4%、42.5%和38.1%；人均GDP達(dá)到1000美元時(shí)，三次產(chǎn)業(yè)比值應(yīng)為10.9%、48.4%和40.7%，即第二產(chǎn)業(yè)達(dá)到倒U曲線的拐點(diǎn)，隨即第二產(chǎn)業(yè)比值將下將并低于第三產(chǎn)業(yè)比值。2012年，長(zhǎng)株潭城市群人均地區(qū)生產(chǎn)總值約為1.08萬(wàn)美元，但第二產(chǎn)業(yè)比值依然高于第三產(chǎn)業(yè)20個(gè)百分點(diǎn)。所以，相比較而言，長(zhǎng)株潭城市群第二產(chǎn)業(yè)比值較高，第三產(chǎn)業(yè)比值過低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比還有著較大的差距，這也說(shuō)明促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)是長(zhǎng)株潭城市群當(dāng)前必需解決的重要問題。而調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要科學(xué)、全面地測(cè)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度，只有準(zhǔn)確把脈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變現(xiàn)狀與問題，才能找到長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的具體對(duì)策。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化問題給予了高度關(guān)注，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)主要集中在3個(gè)方面。第一，關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法研究。如干春暉和鄭若谷運(yùn)用偏離——份額法分析了改革開放以來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變趨勢(shì)特征。[1]肖興志、彭宜鐘和李少林通過對(duì)生產(chǎn)者和要素供給者的雙重優(yōu)化動(dòng)機(jī)分析，開發(fā)出了一個(gè)能夠付諸定量測(cè)算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最優(yōu)化測(cè)算模型。[2]第二，關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化演變的論斷。主要觀點(diǎn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比值不斷下降，第二產(chǎn)業(yè)的比值呈上升趨勢(shì)但在一定時(shí)期后低于第三產(chǎn)業(yè)的比值。[3]第三，關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展的對(duì)策研究。如郭曄和賴章福從探索區(qū)域性差異化的貨幣政策、優(yōu)化地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)以及構(gòu)建開發(fā)性金融與財(cái)政的協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制等方面，提出了提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的政策建議。[4]張同斌和高鐵梅利用CGE模型論證了提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主研發(fā)和創(chuàng)新能力對(duì)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程的作用。[5]對(duì)比而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化評(píng)價(jià)研究較少。本文首先建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后利用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，接著通過建立灰色關(guān)聯(lián)度模型和加權(quán)積模型，對(duì)長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為推進(jìn)長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和“四化兩型”建設(shè)提供參考。

一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)與權(quán)重

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化主要指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡，即產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)能力的加強(qiáng)和關(guān)聯(lián)水平的提高。合理化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要建立獨(dú)立的、完整的、門類齊全的產(chǎn)業(yè)體系，產(chǎn)業(yè)間的發(fā)展速度均衡，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有協(xié)調(diào)性，產(chǎn)業(yè)間的主次關(guān)系和輕重關(guān)系清楚。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)理論主要有四種：第一，結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)理論，即產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)值比例協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度與產(chǎn)值增長(zhǎng)比例協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)部門的比例狀態(tài)、變動(dòng)趨勢(shì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相協(xié)調(diào)；第二，結(jié)構(gòu)功能理論，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具備較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；第三，動(dòng)態(tài)均衡理論，即產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度以及各產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系協(xié)調(diào)均衡；第四，資源配置理論，即產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力、資本以及技術(shù)等生產(chǎn)要素得到合理有效地配置。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性、合理性是進(jìn)行科學(xué)有效評(píng)價(jià)的重要前提。

從單一指標(biāo)的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，存在一定的片面性和誤差，而綜合性指標(biāo)評(píng)價(jià)則在一定程度上彌補(bǔ)了單一指標(biāo)的片面性和不足，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果更具全面性、科學(xué)性和說(shuō)服力。因此，本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性發(fā)展程度、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力、產(chǎn)業(yè)效益、需求結(jié)構(gòu)、資源利用水平以及環(huán)境效應(yīng)等六個(gè)層面構(gòu)建長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，并設(shè)計(jì)出“目標(biāo)層—準(zhǔn)則層—指標(biāo)層”三個(gè)層次的框架結(jié)構(gòu)，具體包括6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，18個(gè)三級(jí)指標(biāo)（詳見表1）。

表1 長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)方法主要有主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)方法兩種。主觀評(píng)價(jià)方法主要指依靠專家、學(xué)者對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行評(píng)分，最后進(jìn)行加權(quán)平均得出最終的評(píng)價(jià)值，評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)便易行，對(duì)數(shù)據(jù)的要求較低，但因?yàn)槭茉u(píng)價(jià)主體主觀意識(shí)的支配，使得評(píng)價(jià)結(jié)果的誤差較大。而客觀評(píng)價(jià)方法則在數(shù)據(jù)搜集的基礎(chǔ)上，利用統(tǒng)計(jì)和計(jì)量的方法確定指標(biāo)權(quán)重，并通過構(gòu)建評(píng)價(jià)模型測(cè)算評(píng)價(jià)值。客觀分析方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)的要求較高，而且具備科學(xué)性和合理性等特征。因此，本文選擇客觀評(píng)價(jià)方法確定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。熵值法是確定指標(biāo)權(quán)重的一種較為客觀性的評(píng)價(jià)方法，其主要思想是對(duì)已收集指標(biāo)信息進(jìn)行分析，指標(biāo)信息量越大，則系統(tǒng)的可知性越強(qiáng)、確定性越大、風(fēng)險(xiǎn)性越小。將熵值法引入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，如果指標(biāo)變化不大，則說(shuō)明該指標(biāo)所提供的信息量較少、重要程度較低、權(quán)重較小；而變化越明顯的指標(biāo)，其重要性越強(qiáng)，對(duì)應(yīng)的權(quán)重則越高。首先，需要求取各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，其公式為：

然后，利用熵值法計(jì)算準(zhǔn)則層六大指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算公式為：

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)模型構(gòu)建確立

（一）灰色關(guān)聯(lián)度模型

（二）加權(quán)積模型

加權(quán)積模型是一種針對(duì)系統(tǒng)層次計(jì)算目標(biāo)值較為有效的方法。加權(quán)積模型的主要思想比較簡(jiǎn)單，就是對(duì)指標(biāo)層中的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，依據(jù)熵值法求得準(zhǔn)則層指標(biāo)的權(quán)重，然后引入加權(quán)平均法，加權(quán)求和得到目標(biāo)層的標(biāo)準(zhǔn)化得分。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)加權(quán)積模型為：

三、長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平綜合評(píng)價(jià)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

為了提高研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量和精確度，減少實(shí)證分析誤差，保證實(shí)證分析的可靠性、時(shí)效性和嚴(yán)謹(jǐn)性，本文選取長(zhǎng)株潭城市群（長(zhǎng)沙、株洲和湘潭）“兩型社會(huì)”建設(shè)以來(lái)（2008—2012年）的地區(qū)總產(chǎn)值、三次產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、三次產(chǎn)業(yè)增加值，以及2012年的就業(yè)人數(shù)、居民可支配收入、居民消費(fèi)支出、資本投入總額、研發(fā)投入、新產(chǎn)品產(chǎn)值、用地面積、能源消費(fèi)總量、環(huán)保投入、污染物排放總量、污染物處理總量等數(shù)據(jù)作為原始分析數(shù)據(jù)集。同時(shí)，選擇長(zhǎng)三角地區(qū)的上海、江蘇、浙江，環(huán)渤海地區(qū)的北京、天津、河北、山東，以及珠三角地區(qū)的廣東作為對(duì)比參考組，并搜集上述地區(qū)2012年的相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。所有的數(shù)據(jù)均由相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年報(bào)整理計(jì)算而得。鑒于各數(shù)據(jù)的可獲得性和統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，我們對(duì)所有數(shù)據(jù)均統(tǒng)一換算為1990年不變價(jià)格（單位為億元）。

（二）基于灰色關(guān)聯(lián)度模型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)

由于灰色關(guān)聯(lián)度模型適合于測(cè)算一定時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)值，所以，本文結(jié)合長(zhǎng)株潭城市群三次產(chǎn)業(yè)的歷年產(chǎn)值數(shù)據(jù)，結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度模型并利用Stata12.0計(jì)量軟件，測(cè)算出2008-2012年長(zhǎng)株潭城市群、上海、江蘇、浙江、北京、天津、河北、山東、廣東等地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)的灰色關(guān)聯(lián)度權(quán)重，見表2，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)的灰色關(guān)聯(lián)度模型測(cè)度值，見表3。

表2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)的灰色關(guān)聯(lián)度權(quán)重

表3 基于灰色關(guān)聯(lián)度模型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)值

從表2和表3中可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)值從高到低依次是天津、北京、上海、山東、江蘇、浙江、長(zhǎng)株潭城市群、廣東、河北?？梢?，長(zhǎng)株潭城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平仍落后于長(zhǎng)三角、環(huán)渤海地區(qū)的絕大部分省市，長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)任道而重遠(yuǎn)。從長(zhǎng)株潭城市群近5年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)值變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，長(zhǎng)株潭城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平逐步上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略成效顯著，這主要?dú)w因于“兩型社會(huì)”建設(shè)的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。此外，從地區(qū)總產(chǎn)值來(lái)看，廣東、江蘇以及山東等地區(qū)2012年的總產(chǎn)值均突破了5萬(wàn)億元，分別位于全國(guó)其它各省市的前列，但其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平仍落后于天津、北京、上海等地，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的地區(qū)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平未必很高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平與地區(qū)總產(chǎn)值并無(wú)明顯聯(lián)系。

（三）基于加權(quán)積模型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)

灰色關(guān)聯(lián)度模型是一種依據(jù)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值情況而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，而加權(quán)積模型則是通過建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在確定各指標(biāo)權(quán)重的前提下，利用加權(quán)積模型測(cè)算出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平值。相比較而言，加權(quán)積模型對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)要素的考慮更全面，評(píng)價(jià)的結(jié)果可靠性更高。因此，本文結(jié)合加權(quán)積模型并利用Stata12.0計(jì)量軟件對(duì)長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行再次評(píng)估，測(cè)算出長(zhǎng)株潭城市群以及其它8個(gè)對(duì)比地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)的加權(quán)積模型權(quán)重，見表4，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)的加權(quán)積模型測(cè)度值，見表5。

表4 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)的加權(quán)積模型權(quán)重

表5 基于加權(quán)積模型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評(píng)價(jià)值

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平總評(píng)分值較高的地區(qū)為天津、上海、江蘇、北京、浙江以及山東，總評(píng)分較低的地區(qū)為長(zhǎng)株潭城市群、廣東、河北。長(zhǎng)株潭城市群排列第七位，僅高于廣東和河北地區(qū)，此結(jié)果與灰色關(guān)聯(lián)度模型評(píng)價(jià)的結(jié)果基本一致。從六大準(zhǔn)則層指標(biāo)來(lái)看，長(zhǎng)株潭城市群的資源利用水平和環(huán)境效應(yīng)水平兩大指標(biāo)的得分遠(yuǎn)落后于其它的八大地區(qū)，成為負(fù)面影響其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的重要原因。產(chǎn)業(yè)效益、需求結(jié)構(gòu)不突出也是影響長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平較低的不可忽略因素。此外，值得慶幸的是長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力并不完全落后于其它地區(qū)，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的得分僅次于上海和浙江地區(qū)，這主要得益于“兩型社會(huì)”建設(shè)以來(lái)的政策支持。與此同時(shí)，這還說(shuō)明了繼“兩型社會(huì)”建設(shè)以來(lái)，長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為了適應(yīng)市場(chǎng)變化而進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)的行動(dòng)越來(lái)越明顯，長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間以及發(fā)展?jié)摿^大。

四、結(jié)論

本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力、產(chǎn)業(yè)效益、需求結(jié)構(gòu)、資源利用水平以及環(huán)境效應(yīng)水平等六個(gè)層面構(gòu)建長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用熵值法確定各準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，并確定了長(zhǎng)三角、珠三角以及環(huán)渤海地區(qū)的八大主要省市作為對(duì)比參考組，然后通過構(gòu)建灰色關(guān)聯(lián)度模型和加權(quán)積模型對(duì)長(zhǎng)株潭城市群以及八大對(duì)比地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行測(cè)評(píng)。研究結(jié)果顯示：灰色關(guān)聯(lián)度模型與加權(quán)積模型測(cè)評(píng)的結(jié)果基本一致，即長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平綜合評(píng)分排名第七，落后于天津、上海、北京、山東、江蘇以及浙江等地區(qū)，說(shuō)明長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的空間和潛力較大。從灰色關(guān)聯(lián)度模型的測(cè)評(píng)結(jié)果來(lái)看，長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平繼“兩型社會(huì)”建設(shè)以來(lái)得到逐步改善，這主要得益于“兩型社會(huì)”建設(shè)的政策調(diào)整。從加權(quán)積模型的測(cè)評(píng)結(jié)果來(lái)看，長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力在一定程度上優(yōu)于其它地區(qū)，成為影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平上升的主要原因；資源利用水平和環(huán)境效應(yīng)水平兩大指標(biāo)的得分最低，是導(dǎo)致長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平落后于其它六大地區(qū)的重要因素；產(chǎn)業(yè)效益與需求結(jié)構(gòu)不突出也是造成長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平較低的不可忽略因素。因此，提升長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平應(yīng)該加大制度創(chuàng)新、推進(jìn)科技創(chuàng)新、強(qiáng)化管理創(chuàng)新，建立健全戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策，培育有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的制度環(huán)境與良好氛圍。

[1] 干春暉, 鄭若谷. 改革開放以來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究——對(duì)中國(guó)1978-2007年“結(jié)構(gòu)紅利假說(shuō)”的檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2009(2): 55-65．

[2] 肖興志, 彭宜鐘, 李少林. 中國(guó)最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：理論模型與定量測(cè)算[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué), 2012(1): 135-162．

[3] 西蒙·庫(kù)茲涅茨．各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2011: 40-42．

[4] 郭曄, 賴章福. 政策調(diào)控下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011(4): 74-83．

[5] 張同斌, 高鐵梅. 財(cái)稅政策激勵(lì)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012(5):135-162．

[6] 劉思峰, 黨耀國(guó), 方志耕. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M]．北京：科學(xué)出版社, 2010: 351-354．

Research on Comprehensive Evaluation of the Industrial Structure Rationalization in Chang-Zhu-Tan Urban Agglomeration

（Business School, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan, Hunan 411201, China）

Under the background of ecological civilization construction this paper constructs the comprehensive evaluation index of Chang-Zhu-Tan urban agglomeration from industry coordinated development degree, industrial structure transformation ability, benefits of industry, pattern of demand, the utilization level of resources and environmental effect level. Then it calculated the evaluation index weight of criterion layer and index layer. Finally, it evaluated the industrial structure rationalization of Chang-Zhu-Tan urban agglomeration and the eight contrast regions with the grey correlation model and the weighted product model. The research results show that the level of industrial structure rationalization of Chang-Zhu-Tan urban agglomeration is lower than other area, but it is in a rising trend. This illustrates the capacity and potential of industrial structure optimization and upgrading of Chang-Zhu-Tan urban agglomeration is large. Besides, the industry coordinated development degree and the industrial structure transform ability are the main factors for the rationalization of industrial structure level rising. The reasons for industrial structure rationalization level lagging behind are the utilization level of resources and environmental effect level, and the negative impact of the industry benefits and demand pattern also cannot be ignored.

Chang-Zhu-Tan Urban Agglomeration, industrial structure rationalization, the Grey Correlation Model, weighted product model

（責(zé)任編校：賀常穎）

F 264

A

10.3969/j. issn. 1672-1942.2015.02.007

1672–1942(2015)02–0035–06

2015-01-08

羅江林（1980-），女，湖南湘鄉(xiāng)人，碩士，講師，主要研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。