基于實(shí)證分析的犯罪嫌疑人對訊問人員的期望研究

劉啟剛

（中國刑警學(xué)院 遼寧 沈陽 110035）

基于實(shí)證分析的犯罪嫌疑人對訊問人員的期望研究

劉啟剛

（中國刑警學(xué)院 遼寧 沈陽 110035）

訊問階段犯罪嫌疑人對訊問人員的期望是反映他們對訊問工作認(rèn)知態(tài)度和心理指向的重要方面，全面分析和準(zhǔn)確把握犯罪嫌疑人對訊問人員的期望是成功開展訊問的重要方面。以445名在押的犯罪嫌疑人為考察對象，分析他們對訊問人員期望的基本特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人對訊問人員的期望共有16種，主要內(nèi)容可以概括為期望訊問人員杜絕非法的訊問方法和維護(hù)自己的合法權(quán)益兩大方面。希望關(guān)于犯罪嫌疑人對訊問人員期望的實(shí)證研究結(jié)果能夠?qū)碚摵蛯?shí)務(wù)工作者認(rèn)識犯罪嫌疑人在訊問階段獨(dú)特的心理特征和有的放矢的開展相關(guān)工作提供有益的啟發(fā)和思考。

訊問人員 期望 實(shí)證分析

1 研究背景

犯罪嫌疑人訊問中的心理與行為規(guī)律是偵查訊問的核心研究主題。圍繞這一研究主題國內(nèi)外研究者出版了一大批的教材和專著，發(fā)表了眾多的研究論文，相關(guān)的著述可謂汗牛充棟、不勝枚舉。國內(nèi)的相關(guān)教材比較有代表性的是許昆教授主編的《預(yù)審學(xué)教程》、專著方面比較有代表性的是畢惜茜教授的《審訊原理與技巧》，一線的訊問人員比較有代表性的著作是吳克利的《審訊心理學(xué)》和葉茂嶺的《審訊實(shí)戰(zhàn)技巧與方法》；國外比較有代表性的著作有弗雷德·英博等著的《審訊與供述》、古斯力·古德瓊斯著的《審訊和供述心理學(xué)手冊》等。在具體的研究內(nèi)容上，相關(guān)研究主要是圍繞訊問的準(zhǔn)備、訊問中犯罪嫌疑人的心理特征[1]、訊問犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵循的法律規(guī)范、訊問的基本策略和基本方法[2]、犯罪嫌疑人供述犯罪的基本規(guī)律及訊問的輔助方法[3]等方面展開。具體的研究方法主要有理論總結(jié)法、案例分析法和實(shí)證調(diào)研法等。這些寶貴的研究成果很多是研究者從一線訊問人員長期的工作實(shí)踐中提取、凝練和總結(jié)出來的，同時又通過教育培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流等方式反饋訊問實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了訊問的理論研究和訊問的實(shí)踐工作相互推動、共同提升的良性局面。上述研究的視角、方法、內(nèi)容、結(jié)果都為新形勢下進(jìn)一步開展訊問研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也使得本研究一開始就站在比較高的起點(diǎn)上。

值得注意的是，以往對犯罪嫌疑人訊問中的心理與行為規(guī)律的研究存在如下缺憾：一是在研究視角上更多地將犯罪嫌疑人放在一個被觀察、被研究的“客體”，而沒有將犯罪嫌疑人作為一個主動表達(dá)自己想法、觀點(diǎn)和做法的“主體”，由此不可避免導(dǎo)致相關(guān)的研究結(jié)果存在缺失之處；二是在研究方法上側(cè)重于理論總結(jié)和案例分析，較少以犯罪嫌疑人為考察對象開展大規(guī)模的實(shí)證調(diào)研，由此得出的研究結(jié)論難免會有片面和偏頗之處；三是在研究內(nèi)容上更多地側(cè)重于對訊問策略和訊問方法的考察、分析與總結(jié)，更多地關(guān)注這些訊問策略和訊問方法應(yīng)用在犯罪嫌疑人身上的效果，而對在訊問過程中犯罪嫌疑人具體的想法、態(tài)度、觀點(diǎn)和行為缺少以數(shù)據(jù)支撐的研究結(jié)論，由此導(dǎo)致對犯罪嫌疑人訊問中的心理與行為規(guī)律的認(rèn)識仍不夠全面與深入。在上述內(nèi)容中，犯罪嫌疑人對訊問人員的期望是反映他們對訊問工作認(rèn)知態(tài)度和心理指向的重要方面，全面分析和準(zhǔn)確把握犯罪嫌疑人對訊問人員的期望是成功開展訊問的重要方面。通過讓犯罪嫌疑人站在“主體”的位置描述自己對訊問人員的期望，再結(jié)合訊問人員的觀察和總結(jié)，將有助于更為系統(tǒng)和深入地認(rèn)識犯罪嫌疑人在訊問階段的心理與行為規(guī)律，為提高訊問工作的針對性打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本研究力圖在此方面開展初步的探索，期望相關(guān)的研究結(jié)論能給理論研究者以啟發(fā)，給一線的訊問人員以思考和借鑒。

2 研究程序

對某地兩個看守所在押的重大刑事案件的犯罪嫌疑人進(jìn)行對訊問人員期望的調(diào)查。在相關(guān)工作人員的配合下，共發(fā)放474份問卷，回收有效問卷445份，問卷有效率為93.90%。調(diào)查的犯罪嫌疑人中男性有398名，占所調(diào)查人數(shù)的89.40%，女性有47名，占所占總調(diào)查人數(shù)的10.60%；犯罪嫌疑人涉嫌的案件主要有毒品類案件、殺人類案件等20類重大刑事案件。

針對本研究的主題，設(shè)計(jì)問題為開放式問題，問題形式為：“在訊問過程中，你希望訊問人員如何對待你？”調(diào)查的目的是讓犯罪嫌疑人描述在訊問過程中期望訊問人員如何對待自己。犯罪嫌疑人作為訊問的工作對象，同樣享有法律保障的基本權(quán)利。偵查機(jī)關(guān)理應(yīng)認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人關(guān)于訊問人員應(yīng)如何對待他們的期望，這對轉(zhuǎn)變訊問人員的工作理念，提升訊問人員的素質(zhì)與能力，確保訊問人員文明有效的執(zhí)法具有重要的意義。

在統(tǒng)計(jì)和分析具體調(diào)研結(jié)果之前，有兩方面的情況需要提前說明，一是犯罪嫌疑人對希望訊問人員如何對待自己的總結(jié)是從多個方面進(jìn)行的，既有期望、也有建議，還有尖銳的批評，由于犯罪嫌疑人所處的位置和立場，其觀點(diǎn)并非全部可取，訊問人員應(yīng)全面辯證的看待，要從偵查辦案和保障犯罪嫌疑人權(quán)利相統(tǒng)一的角度出發(fā)得出正確的結(jié)論；二是大部分犯罪嫌疑人描述了2到3種希望訊問人員如何對待自己的期望，因此某種犯罪嫌疑人對訊問人員的期待提到的越多，說明有越多的犯罪嫌疑人期待訊問人員以此對待自己，也就越有研究與總結(jié)的現(xiàn)實(shí)意義。

3 研究結(jié)果的分析與思考

通過調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和分析，歸納和總結(jié)出了犯罪嫌疑人對訊問人員16個方面的期望。通過宏觀的數(shù)據(jù)分析可以看出，犯罪嫌疑人對訊問人員的期望呈現(xiàn)出兩個方面的特點(diǎn)：一是在期望的分布上呈現(xiàn)出廣泛而集中的特點(diǎn)，分布上廣泛的特點(diǎn)是指犯罪嫌疑人提到的期望數(shù)較多，多達(dá)16種，分布上集中的特點(diǎn)是指犯罪嫌疑人提到的16種期望在具體頻數(shù)上均超過了兩位數(shù)；二是在期望的內(nèi)容上呈現(xiàn)出批評與希望并存的特點(diǎn)，犯罪嫌疑人期望內(nèi)容中的批評主要指向訊問人員非法或不當(dāng)訊問方法，希望這些行為在訊問中能夠杜絕，犯罪嫌疑人期望內(nèi)容中的希望主要指向要求訊問人員能夠尊重、理解和維護(hù)自己的合法權(quán)益等方面的內(nèi)容，具體情況見表。具體分析如下。

表 犯罪嫌疑人對訊問人員的期望（N=445）

一是坦誠和善與耐心細(xì)致地訊問。在本次調(diào)查中，有192名犯罪嫌疑人期望訊問人員訊問時能夠坦誠和善與耐心細(xì)致地訊問，占總調(diào)查人數(shù)的43.10%。犯罪嫌疑人此種期望的代表性描述主要有：希望訊問人員在訊問時態(tài)度能好點(diǎn)、和善、坦誠待人、誠懇、認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)致等方面。犯罪嫌疑人對訊問人員在此方面的期望更多是出于維護(hù)自尊與臉面、減輕心理壓力等方面的考慮。訊問人員代表國家公權(quán)力肩負(fù)訊問犯罪嫌疑人、查清犯罪真相的責(zé)任，在很多時候訊問是在“高壓”的態(tài)勢與氛圍下進(jìn)行的。這既體現(xiàn)了訊問工作的強(qiáng)制性，也體現(xiàn)了訊問人員營造心理壓力，迫使犯罪嫌疑人放棄幻想、正視問題與現(xiàn)實(shí)、及時供述自己罪行的策略性考慮。因此，要求訊問人員在任何情況下都能讓犯罪嫌疑人感受到坦誠和耐心是不現(xiàn)實(shí)的。譬如說，很難設(shè)想訊問人員會對犯罪嫌疑人“坦誠”地告知我們并未掌握證明其犯罪的全部證據(jù)，同樣很難設(shè)想在犯罪嫌疑人囂張拒供時訊問人員不會嚴(yán)厲斥責(zé)與回?fù)簦３址缸锵右扇怂谕摹昂蜕颇托摹?。訊問中訊問人員和犯罪嫌疑人的特殊的人際交往模式?jīng)Q定了犯罪嫌疑人對訊問人員“坦誠和善與耐心細(xì)致”的期望都是有一定條件、邊界和限度的。但這并不意味著訊問人員在訊問中可以侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，在某些時候，根據(jù)案件情況，在準(zhǔn)確分析犯罪嫌疑人心理的基礎(chǔ)上，訊問人員妥當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)出坦誠和善與耐心細(xì)致，使犯罪嫌疑人信任訊問人員，同樣會對特定的犯罪嫌疑人的心理產(chǎn)生感化與影響，起到融化犯罪嫌疑人拒供“堅(jiān)冰”的良好效果。

二是不要刑訊逼供。在本次調(diào)查中，有115名犯罪嫌疑人期望訊問人員不要刑訊逼供，占總調(diào)查人數(shù)的25.80%。從法律層面講，刑訊逼供是一種非法取證行為，是造成冤假錯案的主要元兇之一。根據(jù)“兩個證據(jù)規(guī)定”和《刑事訴訟法》 的相關(guān)條文都可以看出法律對刑訊逼供的絕對禁止和對由此獲取的口供的絕對排除；從犯罪嫌疑人自身來講，刑訊逼供造成其身體和精神上的巨大傷害，嚴(yán)重侵犯了其人身合法權(quán)益。在我們對犯罪嫌疑人訊問前心理壓力和不愿面對的訊問人員類型的調(diào)查中，刑訊逼供的訊問人員是犯罪嫌疑人最為擔(dān)心、排斥和不愿面對的。在我們對犯罪嫌疑人對訊問人員的期望調(diào)查中，不要刑訊逼供同樣高居第二。由此可以看出，不論是犯罪嫌疑人對訊問人員的期望，還是犯罪嫌疑人不愿面對的訊問人員類型，一正一反兩項(xiàng)調(diào)查結(jié)果中，刑訊逼供都是犯罪嫌疑人所極為關(guān)注的焦點(diǎn)問題。訊問人員的刑訊逼供直接地違背了犯罪嫌疑人的期望，容易引發(fā)犯罪嫌疑人的反感與抵觸，造成訊問僵局，對訊問的順利進(jìn)行產(chǎn)生不利影響。

三是不要言語侮辱。在本次調(diào)查中，有105名犯罪嫌疑人期望訊問人員不要言語侮辱，占總調(diào)查人數(shù)的23.60%。言語侮辱雖然不像刑訊逼供那樣會對犯罪嫌疑人造成明顯的身體傷害，但是會對犯罪嫌疑人造成精神傷害，讓其產(chǎn)生很大的恥辱、委屈和被貶低感。訊問人員在訊問中對犯罪嫌疑人言語侮辱的常見方式有罵人、嘲笑、人身攻擊、貶損等。訊問人員對犯罪嫌疑人的言語侮辱可以造成犯罪嫌疑人不堪忍受的心理壓力，某些犯罪嫌疑人為了擺脫這種局面，有可能會選擇供述自己的罪行來迎合訊問人員。某些訊問人員可能會認(rèn)為這樣做既痛快地宣泄了自己，又達(dá)到了工作目標(biāo)，但是，這樣做的負(fù)面效果同樣是不容忽視的。首先是嚴(yán)重?fù)p害了偵查機(jī)關(guān)的形象，不符合法治文明的根本要求，容易引發(fā)犯罪嫌疑人的抵觸和反感，極端的情況下甚至?xí)?dǎo)致犯罪嫌疑人拒不配合訊問人員的工作；其次是有此行為會顯示訊問人員素質(zhì)不高、能力低下、訊問手段機(jī)械粗暴、缺乏應(yīng)對犯罪嫌疑人的有效手段。訊問人員了解到犯罪嫌疑人的這一較為普遍的期望后，應(yīng)在平時加強(qiáng)自身修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，認(rèn)真研究訊問語言表達(dá)的有效性與規(guī)范性，在訊問中通過有理、有力、有節(jié)的訊問語言來征服犯罪嫌疑人。

四是公平公正地辦案。在本次調(diào)查中，有104名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠做到公平公正地辦案，占總調(diào)查人數(shù)的22.90%。此種期望是犯罪嫌疑人對訊問人員工作態(tài)度與工作作風(fēng)的合情合理的要求，其背后隱藏的心理顧慮是擔(dān)心訊問人員徇私枉法、侵犯自己的合法權(quán)益甚至強(qiáng)加不存在的罪名與責(zé)任。對于訊問人員來講，在訊問工作中既要注重工作效果，又要注重工作嚴(yán)格遵循法律程序，要向犯罪嫌疑人傳達(dá)出不徇私、不偏袒和嚴(yán)格依法公平公正的對待任何案件與任何犯罪嫌疑人的工作態(tài)度和工作理念。訊問人員這樣做首先是嚴(yán)格按照法律要求進(jìn)行工作，恪守職業(yè)道德，同時也可以向犯罪嫌疑人傳達(dá)出嚴(yán)肅認(rèn)真的工作態(tài)度，有助于消除部分犯罪嫌疑人存在的“被迫害妄想”及蒙混過關(guān)逃避訊問的幻想，從而如實(shí)供述自己的罪行，承擔(dān)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任與懲罰。由此可見，訊問人員公平公正地辦案，不只是符合犯罪嫌疑人的期望，維護(hù)偵查機(jī)關(guān)的形象，同時對積極訊問效果的取得也具有重要的意義。

五是對犯罪嫌疑人尊重禮貌。在本次調(diào)查中，有86名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠?qū)Ψ缸锵右扇俗鹬囟Y貌，占總調(diào)查人數(shù)的19.30%。犯罪嫌疑人的這一期望實(shí)際上是對訊問人員的正面要求，希望訊問人員能夠遵循基本的人際交往禮儀，在對自己訊問時能夠保證基本的尊重，言行禮貌地對待自己。在實(shí)際訊問工作中，作為訊問人員和犯罪嫌疑人很多時候存在著天然的對抗和對立。訊問人員代表國家公權(quán)力希望及時查清犯罪事實(shí)，獲取犯罪嫌疑人的供述，而犯罪嫌疑人出于趨利避害的本能，大都希望能夠蒙混過關(guān)，盡可能地減少或者不受刑罰。這種截然相反的心理動機(jī)使得發(fā)生在訊問室中訊問人員和犯罪嫌疑人的交往與互動很多時候不可能是在彬彬有禮和客客氣氣的狀態(tài)下進(jìn)行的，激烈的言語爭執(zhí)與沖突更多的時候是訊問的常態(tài)。這種現(xiàn)實(shí)可能會讓訊問人員對犯罪嫌疑人期望獲得尊重禮貌的要求嗤之以鼻，認(rèn)為完全是不符合實(shí)際的妄想。對這一問題應(yīng)客觀、辯證的看待，犯罪嫌疑人期望獲得訊問人員的尊重禮貌自然是傳達(dá)出不希望面對訊問人員咄咄逼人的訊問態(tài)度，希望維護(hù)自尊和減輕心理壓力的內(nèi)在需求有關(guān)；同時需要指出的是，訊問人員開展訊問工作并不影響對犯罪嫌疑人人格的尊重，如果動輒在言行上貶低犯罪嫌疑人的人格，甚至無情的羞辱與嘲諷，反而可能會導(dǎo)致犯罪嫌疑人對訊問人員產(chǎn)生更強(qiáng)烈的對抗和反感，從而導(dǎo)致訊問工作陷入僵局。由此可見，訊問人員不管采取何種訊問方式對待犯罪嫌疑人，都不必然和對犯罪嫌疑人尊重禮貌的要求發(fā)生沖突。

六是實(shí)事求是地辦案。在本次調(diào)查中，有61名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠?qū)嵤虑笫堑剞k案，占總調(diào)查人數(shù)的13.70%。如果說前面調(diào)查中犯罪嫌疑人期望訊問人員公平公正辦案是從法定程序上提出的要求，那么期望訊問人員實(shí)事求是地辦案則是從案件實(shí)體上希望能夠準(zhǔn)確查明案件事實(shí)。具體描述主要有希望訊問人員在訊問前不要有先入為主的觀念、不夸大自己的犯罪事實(shí)、不強(qiáng)加自己不該承擔(dān)的罪名等方面。實(shí)事求是辦案是司法機(jī)關(guān)辦案標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)有之義，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則要求對于任何司法機(jī)關(guān)都是通用的，這一原則要求司法機(jī)關(guān)辦案必須嚴(yán)格遵循實(shí)體規(guī)范和法律程序相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。部分犯罪嫌疑人提出希望訊問人員實(shí)事求是地辦案，其中自然存在犯罪嫌疑人對訊問人員工作存有偏見和誤解的可能，但同樣不能否認(rèn)現(xiàn)實(shí)中會有極少數(shù)的訊問人員由于不良的工作態(tài)度、較差的工作責(zé)任心等方面導(dǎo)致不實(shí)事求是辦案的可能性。對于這種情況，首先是要從法律規(guī)定和工作制度上對訊問人員實(shí)事求是地辦案進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，認(rèn)真對待犯罪嫌疑人在此方面提出的申訴和控告；其次是要不斷提高訊問人員執(zhí)法素質(zhì)，增強(qiáng)訊問人員對法律的敬畏感，從而忠實(shí)地履行法律賦予自己的神圣使命。

七是人性化訊問。在本次調(diào)查中，有56名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠人性化訊問，占總調(diào)查人數(shù)的12.60%。犯罪嫌疑人所期望的人性化訊問主要是希望在訊問中訊問人員能夠滿足自己的合理需要，如保障自己必要的飲食和休息權(quán)利、不要過長時間訊問、能夠在訊問時給煙抽和給水喝，不要通過限制自己的合理需要來折磨自己等。人性化訊問既是犯罪嫌疑人的強(qiáng)烈需求，也是訊問人員文明執(zhí)法的必然體現(xiàn)。訊問人員需要通過提高自己的執(zhí)法素質(zhì)、轉(zhuǎn)變訊問理念、提升自己的業(yè)務(wù)能力、準(zhǔn)確把握案情和犯罪嫌疑人的心理的基礎(chǔ)上來征服犯罪嫌疑人，獲取犯罪嫌疑人的供述。限制犯罪嫌疑人合理需求是一種野蠻訊問的體現(xiàn)，反而有可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人對訊問人員的仇恨，降低犯罪嫌疑人對自身行為的罪責(zé)感，某種程度上也不利于訊問進(jìn)程的順利進(jìn)行。

八是不騙供誘供。在本次調(diào)查中，有55名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠不騙供誘供，占總調(diào)查人數(shù)的12.40%。通過本次調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，部分犯罪嫌疑人希望犯罪嫌疑人能夠在訊問時不騙供誘供，在我們關(guān)于犯罪嫌疑人訊問前心理壓力的調(diào)查中，擔(dān)心訊問人員欺騙誘供排在第四位，而關(guān)于犯罪嫌疑人不愿面對的訊問人員類型的調(diào)查中，欺騙誘供的訊問人員排在第五位。由此可見，在我們不同側(cè)重點(diǎn)的調(diào)查中，訊問人員的騙供誘供都是犯罪嫌疑人較為關(guān)注的一個問題。我們在前面詳細(xì)論述了騙供和訊問策略方法之間在具體應(yīng)用上存在著一些模糊和爭議，但是嚴(yán)格意義上來講，訊問人員為了獲取犯罪嫌疑人供述，向犯罪嫌疑人進(jìn)行違反法律規(guī)定的許諾和引誘，則應(yīng)當(dāng)是完全禁止的，也是犯罪嫌疑人較為反感的。按照法律規(guī)定，由此獲取的犯罪嫌疑人的供述也應(yīng)當(dāng)視為非法證據(jù)予以排除。由此可見，訊問人員在開展訊問工作時，尤其是應(yīng)用一些法律邊緣性質(zhì)的訊問策略和訊問方法時，應(yīng)特別注意自己言行要符合相關(guān)的法律規(guī)定，不能留下涉嫌欺騙誘供的口實(shí)。

九是給自己分析利弊并指明出路。在本次調(diào)查中，有41名犯罪嫌疑人期望訊問人員給自己分析利弊并指明出路，占總調(diào)查人數(shù)的9.20%。此部分犯罪嫌疑人大多是不太明白自己犯罪行為的性質(zhì)及由此導(dǎo)致的法律后果，對我國的法律、法規(guī)和政策不了解、不熟悉，因此迫切希望訊問人員能夠幫助自己分析所面臨的現(xiàn)狀，詳細(xì)講解與自己罪行有關(guān)的法律政策，能夠運(yùn)用動之以情曉之以理的方式幫助自己，指出一條最能保障自己合法權(quán)益的出路。犯罪嫌疑人的這一期望實(shí)際是反映了他們希望訊問人員在完成訊問工作、查明案件事實(shí)任務(wù)的基礎(chǔ)之上，能夠?qū)ψ约憾嘁恍┥埔夂蛶椭?，而不是冷冰冰的對待自己，把自己看成十惡不赦的罪犯。犯罪嫌疑人的這一期望對于訊問是有著積極意義的，訊問人員應(yīng)敏銳觀察和識別出犯罪嫌疑人的這一積極心理動向，及時調(diào)整訊問態(tài)度、訊問策略和訊問方法，對懷有此種期望的犯罪嫌疑人采取循循善誘的方式，解釋他們面臨的形勢，向其指出積極配合偵查機(jī)關(guān)供述自己的罪行將有助于爭取從寬處理的方向。這不僅有利于推動訊問工作的順利進(jìn)行，而且有助于此部分犯罪嫌疑人正確認(rèn)識自己罪行造成的危害后果、所觸犯的法律、將面臨的刑事責(zé)任、自己的態(tài)度和選擇的不同影響。這對于促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪和悔罪具有積極的作用，也是實(shí)現(xiàn)訊問工作教育、感化和挽救犯罪嫌疑人的重要途徑。

十是如實(shí)制作訊問筆錄。在本次調(diào)查中，有39名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠如實(shí)制作訊問筆錄，占總調(diào)查人數(shù)的8.80%。訊問筆錄是反映犯罪嫌疑人供述與辯解的重要載體，是甄別犯罪嫌疑人是否犯罪和對犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪量刑的重要證據(jù)材料。在實(shí)際工作中，部分訊問人員為了將犯罪嫌疑人的供述和辯解與已掌握的證據(jù)相互印證，制作的訊問筆錄不能完全反應(yīng)訊問的真實(shí)進(jìn)程，并沒有通過犯罪嫌疑人的供述和辯解弄清犯罪事實(shí)，而是根據(jù)已掌握的部分案情和證據(jù)進(jìn)行先入為主式的推斷，這樣做有時會使犯罪嫌疑人承擔(dān)沒有的責(zé)任和罪名，是一種嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利的非法行為，嚴(yán)重情況下甚至可能會導(dǎo)致冤假錯案。犯罪嫌疑人對訊問人員如實(shí)制作訊問筆錄的期望實(shí)質(zhì)上反應(yīng)了他們對部分訊問人員不如實(shí)制作訊問筆錄的擔(dān)心和深惡痛絕。在我們關(guān)于犯罪嫌疑人訊問前心理壓力的調(diào)查中，擔(dān)心訊問人員不如實(shí)制作訊問筆錄排第六位。犯罪嫌疑人對此問題的期望和擔(dān)心，從一正一反兩個角度說明了訊問人員如實(shí)制作訊問筆錄的重要性，也說明犯罪嫌疑人認(rèn)識到部分訊問人員制作的訊問筆錄并沒有如實(shí)的反映訊問進(jìn)程。隨著我國法律法規(guī)對訊問提出更高與更嚴(yán)的要求和犯罪嫌疑人權(quán)益保障意識的提高，訊問人員在此方面的不妥當(dāng)甚至非法行為將面臨越來越多的關(guān)注，由此可能引發(fā)的后果也是十分嚴(yán)重的。因此，訊問人員必須嚴(yán)肅認(rèn)真的看待這一問題，不能僅僅為了圖省事就按自己的設(shè)想制作看似完美實(shí)則非法的“格式筆錄”。

十一是不威脅恐嚇自己。在本次調(diào)查中，有37名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠不威脅恐嚇自己，占總調(diào)查人數(shù)的7.20%。關(guān)于訊問人員對犯罪嫌疑人的威脅恐嚇，不同的人站在不同的角度可能會給出截然相反的認(rèn)識和理解。對于訊問人員來講，他們對自己這樣做更多地是歸結(jié)為從嚴(yán)執(zhí)法，嚴(yán)肅認(rèn)真地對待犯罪嫌疑人。不少訊問人員甚至認(rèn)為訊問本身就是一項(xiàng)態(tài)度嚴(yán)肅、語言尖銳的工作，強(qiáng)制性是訊問工作的基本特征，絕大多數(shù)訊問工作并不是在循循善誘和諄諄教誨中進(jìn)行的，這是訊問人員面臨的工作現(xiàn)實(shí)（案情復(fù)雜與犯罪嫌疑人狡猾）所決定的必然結(jié)果。對于犯罪嫌疑人來講，他們可能將訊問人員從聲色俱厲的訊問語言到赤裸裸的威脅強(qiáng)迫都?xì)w結(jié)為威脅和恐嚇，但按照我國法律規(guī)定和實(shí)踐要求來看，這兩者之間是存在本質(zhì)區(qū)別的。訊問人員尖銳嚴(yán)厲的訊問語言從我國法律規(guī)定上來講并不屬于威脅和恐嚇，而對不配合的犯罪嫌疑人以各種直接或間接的不利后果迫使犯罪嫌疑人供述則屬于法律所禁止的威脅和恐嚇，如不供述對其家人就會帶來麻煩、不供述就會面臨刑訊逼供、不供述就保障不了飲食和休息的權(quán)力等。由此可見，我國對此問題是根據(jù)訊問人員的表現(xiàn)程度不同而給予區(qū)別對待。對于這一問題，歐洲國家對此就存在不同的規(guī)定和看法，在某次中歐反酷刑研討會上，我國學(xué)者向歐洲學(xué)者提出歐洲國家的訊問人員在訊問時向犯罪嫌疑人大喊大叫是否也屬于法律所禁止的，歐洲學(xué)者對此問題給出了肯定的回答。從法治文明發(fā)展的趨勢來講，訊問人員在保證自己訊問工作效果的前提下盡可能地規(guī)范自己的言行也是一個值得努力的方向。

十二是理解同情自己。在本次調(diào)查中，有28名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠理解同情自己，占總調(diào)查人數(shù)的6.30%。在具體描述上，犯罪嫌疑人主要是希望訊問人員能夠站在自己的角度看問題、能夠理解自己的行為、能夠同情自己的處境。有的犯罪嫌疑人甚至提出訊問人員應(yīng)該仔細(xì)研究犯罪心理，要認(rèn)識和了解到并不是所有的犯罪嫌疑人都是十惡不赦的，很多犯罪嫌疑人的犯罪行為都是一時沖動的結(jié)果，犯罪嫌疑人很多時候是有自己苦衷的。訊問人員應(yīng)注意體察犯罪嫌疑人的心理，尤其是一些初犯、激情犯和有悔罪表現(xiàn)的犯罪嫌疑人，應(yīng)該嘗試采用換位思考方式，在指出犯罪嫌疑人應(yīng)該為自己的犯罪行為負(fù)責(zé)任的同時，也應(yīng)從人之常情的角度出發(fā)，指出他們的犯罪行為存在可以理解的原因。這種做法對于訊問工作的順利開展有著積極的意義。首先，這樣做有助于建立良好的訊問關(guān)系，使犯罪嫌疑人對訊問人員建立親近感和信任感，愿意向訊問人員交代自己的問題；其次，這樣做有助于避免與犯罪嫌疑人糾纏于犯罪事實(shí)的有無，而直接指向犯罪發(fā)生的原因，這對于打開訊問的突破口有著十分重要的價值；再次，這實(shí)際上是心理咨詢中“共情技術(shù)”在偵查訊問中的具體應(yīng)用，有助于減輕犯罪嫌疑人因恥辱感、罪責(zé)感等造成的供述犯罪的心理壓力，為給犯罪嫌疑人供述犯罪鋪平心理道路。

十三是維護(hù)自己的合法權(quán)益。在本次調(diào)查中，有23名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠維護(hù)自己的合法權(quán)益，占總調(diào)查人數(shù)的5.20%。犯罪嫌疑人的合法權(quán)益包括很多方面，諸如保障必要的飲食和休息權(quán)利、人格和尊嚴(yán)不受侵犯、準(zhǔn)確適用法律定罪量刑等方面。在本次調(diào)查中，犯罪嫌疑人主要關(guān)心訊問人員能否在訊問時全程錄音錄像以保證自己的人身權(quán)利不受侵犯，同時部分犯罪嫌疑人提出希望訊問人員能夠指出自己通過何種途徑爭取立功從寬的機(jī)會。從表面來看，犯罪嫌疑人注重維護(hù)自己的合法權(quán)益對訊問工作會增添不少的障礙，部分訊問人員會認(rèn)為某些訊問方法和訊問策略的應(yīng)用會受到犯罪嫌疑人的制約和挑戰(zhàn)，導(dǎo)致自己在訊問中畏首畏尾，從而影響訊問效果。但從深層次上來看，訊問人員積極維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益可以彰顯自己追究犯罪的堅(jiān)強(qiáng)決心和意志，因?yàn)橛崋柸藛T既然可以保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，那么更應(yīng)該維護(hù)受害人的合法權(quán)益、認(rèn)真查清犯罪事實(shí)。這可以使犯罪嫌疑人感受到訊問人員嚴(yán)格、公平、公正執(zhí)法的理念和素質(zhì)，從而放棄不切實(shí)際的幻想供述自己的犯罪行為。

十四是給予自己思考與解釋的機(jī)會。在本次調(diào)查中，有18名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠給予自己思考與解釋的機(jī)會，占總調(diào)查人數(shù)的4.00%。犯罪嫌疑人希望訊問人員給予自己思考與解釋的機(jī)會實(shí)際上反應(yīng)了訊問人員給他們施加了較大的訊問強(qiáng)度和訊問壓力。訊問人員給予犯罪嫌疑人思考和解釋的機(jī)會實(shí)際上是面臨風(fēng)險(xiǎn)的：面臨積極結(jié)果的可能性在于，部分犯罪嫌疑人希望認(rèn)真思考訊問人員提出的問題，仔細(xì)回憶自己的作案經(jīng)過，從而詳細(xì)、準(zhǔn)確地解釋訊問人員的提問，而不是因?yàn)闆]有思考的時間進(jìn)而導(dǎo)致自己的解釋片面、混亂和缺乏條理；面臨消極結(jié)果的可能性在于，部分犯罪嫌疑人可能希望自己有足夠的時間揣摩訊問人員提問背后的真實(shí)意圖，推斷訊問人員掌握自己犯罪證據(jù)的情況，進(jìn)而做出訊問人員一時難辨真假的辯解。由此可見，訊問人員針對犯罪嫌疑采取高強(qiáng)度、快節(jié)奏訊問策略的目的在于打亂犯罪嫌疑人可能實(shí)施拒供辯解的正常思維活動和語言組織，從而突破犯罪嫌疑人拒供的心理防線，一鼓作氣地拿下犯罪嫌疑人口供。在這一過程中，訊問人員是否給予犯罪嫌疑人思考和解釋的機(jī)會，要在訊問之前準(zhǔn)確分析犯罪嫌疑人拒供的心理防線是否牢固，訊問之中觀察犯罪嫌疑人可能存在的拒供與供述的傾向性線索，在此基礎(chǔ)上決定是否給予犯罪嫌疑人思考和解釋的機(jī)會。

十五是就事論事地訊問。在本次調(diào)查中，有17名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠就事論事地訊問，占總調(diào)查人數(shù)的3.80%。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，有少數(shù)犯罪嫌疑人對訊問人員的提問內(nèi)容存有爭議，并非是犯罪嫌疑人不愿回答訊問人員有關(guān)犯罪事實(shí)的提問，而是對于訊問中提出一些和案件無關(guān)的問題較為反感。因此他們期望訊問人員在訊問工作中能圍繞自己的案件就事論事的展開訊問，而不要對一些個人隱私等情況表現(xiàn)出不該有的好奇和興趣，并因此占用過多的時間進(jìn)行訊問。根據(jù)我國《刑事訴訟法》 第118條規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。由此可見，犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕回答訊問人員提出的與案件無關(guān)的問題，換句話說，訊問人員沒有圍繞案件進(jìn)行提問，反而有意地向犯罪嫌疑人提出一些與案件無關(guān)的問題是違反法律規(guī)定和侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的行為。由于在訊問的特殊場景中，訊問人員是占有絕對主導(dǎo)權(quán)和話語裁判權(quán)的，當(dāng)犯罪嫌疑人提出某些問題與案件無關(guān)拒絕回答時，常會遭到訊問人員的駁斥，并表示訊問人員所提出的問題都是與案件有關(guān)的，也都是需要犯罪嫌疑人如實(shí)回答的。正是由于法律并沒有明確規(guī)定何種問題與案件有關(guān)，何種問題與案件無關(guān)，而將相關(guān)問題與案件是否有關(guān)完全交由訊問人員自由裁量，某種程度上也就決定了犯罪嫌疑人在此問題上是缺乏抗?fàn)幍脑捳Z權(quán)。在訊問工作中，某些問題與案件相關(guān)與否很多時候是可以通過常識進(jìn)行判斷的，訊問人員在訊問工作中應(yīng)當(dāng)盡量圍繞案件事實(shí)展開訊問，無關(guān)話題的過度涉獵只會沖淡訊問主題，引發(fā)犯罪嫌疑人的反感，影響訊問效果。如果某些提問確實(shí)與案件相關(guān)，而犯罪嫌疑人對此持有爭議，訊問人員也應(yīng)在不暴露訊問目的和不影響訊問進(jìn)程的前提下簡要地解釋相關(guān)問題為何與案件有關(guān)，表明自己是出于工作需要才提出相關(guān)問題的，自己并沒有任何興趣了解犯罪嫌疑人的生活隱私。犯罪嫌疑人期望訊問人員就事論事地進(jìn)行訊問這一問題在理論研究和實(shí)踐工作中并未引起過太大的關(guān)注和重視，但在法律規(guī)定、訊問人員言行規(guī)范和犯罪嫌疑人感受等方面又是一個值得我們適當(dāng)把握的一個問題。

十六是言而有信。在本次調(diào)查中，有16名犯罪嫌疑人期望訊問人員能夠言而有信，占總調(diào)查人數(shù)的3.60%。犯罪嫌疑人希望訊問人員要言而有信，實(shí)質(zhì)上是犯罪嫌疑人不希望被欺騙誘供的正面表達(dá)。在具體描述上，犯罪嫌疑人主要希望訊問人員能夠兌現(xiàn)承諾或者不要承諾一些無法兌現(xiàn)的諾言。訊問人員不應(yīng)該為了眼前的訊問目標(biāo)而妄下諾言，這既是法律所禁止的，也是犯罪嫌疑人所極為反感的。訊問人員為了改善與犯罪嫌疑人的關(guān)系，獲取犯罪嫌疑人的信任，爭取犯罪嫌疑人的配合，對于認(rèn)罪態(tài)度較好、積極配合訊問人員工作的犯罪嫌疑人，在法律允許的范圍之內(nèi)承諾改善犯罪嫌疑人的生活條件，幫助其爭取從寬處理的機(jī)會是可以的，也是可行的。訊問人員在訊問中言而無信、私下承諾不僅會損害偵查機(jī)關(guān)的形象，而且容易使犯罪嫌疑人有上當(dāng)受騙的感覺，有可能因此而埋下了翻供的隱患，反而給訊問增加了很多不確定的因素。

[1]趙桂芬.供述心理與訊問對策解密[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009.

[2]許昆.預(yù)審學(xué)教程[M].北京：群眾出版社，2014.

[3]畢惜茜.審訊原理與技巧[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013.

（責(zé)任編輯：郭 帥）

D918.5

A

2095-7939(2015)02-0007-06

2015-04-02

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助課題（編號：1112113006）。

劉啟剛（1980-），男，山東臨沂人，中國刑警學(xué)院刑事犯罪偵查系副教授，博士，主要從事偵查訊問與犯罪心理學(xué)研究。