醫(yī)療保健信息的職業(yè)搜尋行為

汪 茹

（南京大學(xué)信息管理學(xué)院，江蘇南京 210046）

醫(yī)療保健信息的職業(yè)搜尋行為

汪 茹

（南京大學(xué)信息管理學(xué)院，江蘇南京 210046）

醫(yī)療保健信息體量巨大、增長(zhǎng)迅速，且用戶需求多樣，是醫(yī)學(xué)信息資源和用戶行為研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。文章采用文本分析等內(nèi)容分析方法對(duì)1980—2015年的101篇主要相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，論述醫(yī)療保健信息搜尋行為在需求類型和尋求障礙的表現(xiàn)，并且發(fā)現(xiàn)搜尋者個(gè)人、情境、信息資源等因素對(duì)職業(yè)信息搜尋皆有影響，指出醫(yī)療保健信息搜尋行為研究主要集中在基本情況的研究方面，而在改善信息質(zhì)量、信息尋求困難問題方面研究不足，這將對(duì)于我國醫(yī)療保健信息領(lǐng)域的理論研究維度和實(shí)踐解決方案有所啟示。

醫(yī)療健康信息；信息搜尋行為；行為特征；信息資源

1 引言

醫(yī)療保健信息的職業(yè)搜尋，一般是指以職業(yè)需要或持續(xù)學(xué)習(xí)為動(dòng)機(jī)，且用戶專業(yè)知識(shí)較為豐富、信息辨識(shí)能力較強(qiáng)的信息搜尋行為。目前，研究主題主要有3個(gè)領(lǐng)域：一是圍繞專業(yè)用戶展開的用戶偏好、主題分布、渠道選擇等用戶特征研究；二是圍繞信息資源的滿意度、信度等評(píng)價(jià)與反饋的醫(yī)療健康資源可用性研究；三是圍繞用戶與健康信息交互的信息行為研究。本文圍繞專業(yè)人士的職業(yè)搜尋，對(duì)主要核心期刊和數(shù)據(jù)庫Web of Science進(jìn)行組合檢索，得到1980—2015年101篇相關(guān)的專業(yè)文獻(xiàn)，并采用內(nèi)容分析等方法進(jìn)行深層次挖掘與揭示，分析醫(yī)療保健信息的職業(yè)搜尋行為特征和影響因素，最后對(duì)相關(guān)的研究工作提出建議。

2 醫(yī)療保健信息需求的類型與障礙

醫(yī)學(xué)用戶的需求更具專業(yè)性、針對(duì)性和個(gè)性化，并且在臨床實(shí)踐中，醫(yī)學(xué)用戶對(duì)實(shí)用技術(shù)信息比基礎(chǔ)理論有著更濃的興趣[1]。Pluye P（2013）等學(xué)者經(jīng)過實(shí)證調(diào)查的結(jié)果表明，信息使用往往與對(duì)病人有益的感知息息相關(guān)，進(jìn)而鼓勵(lì)臨床醫(yī)生們更頻繁地進(jìn)行信息檢索[2]。

基本分析法將醫(yī)學(xué)信息需求分為治療/療法相關(guān)的信息需求、診斷情況相關(guān)的信息需求和藥物相關(guān)的信息需求三大類別。Cheng[3]、Green[4]分析了信息需求的本質(zhì)，提出信息需求是前景（與病人直接相關(guān)，比如診斷、治療和預(yù)知）還是背景（基于一個(gè)條件或病例的一般性信息）的問題，并一致認(rèn)為，醫(yī)藥專家越高級(jí)越有可能是前景問題。這是可以理解的，因?yàn)樗麄兊谋尘爸R(shí)是在經(jīng)驗(yàn)中得到發(fā)展的。

根據(jù)搜索目的，信息尋求行為分為日常生活信息尋求和職業(yè)任務(wù)信息尋求兩種[5]。Spink、Cole認(rèn)為，兩者不同之處是職業(yè)任務(wù)信息尋求行為是在受控環(huán)境中伴隨著一種范式質(zhì)量的確定性產(chǎn)品，其中認(rèn)知因素影響較小[6]。Huotari等則指出，用戶日常生活信息尋求主要受組織內(nèi)外部分享信息的影響[7]。Spink等注意到，在網(wǎng)絡(luò)中多重任務(wù)的信息尋求更常見，表現(xiàn)為在泛泛話題上尋求信息，會(huì)話次數(shù)長(zhǎng)于單一會(huì)話，主題也會(huì)頻繁改變[8]。

此外，信息需求又可分成醫(yī)學(xué)事實(shí)（比如規(guī)定藥物被報(bào)道的副作用）、醫(yī)藥觀點(diǎn)（比如病人管理）、其他與非醫(yī)藥信息相關(guān)[9]3個(gè)領(lǐng)域。

妨礙醫(yī)生追尋答案的原因有很多。研究證明，主要障礙有3種：一是所選信息資源的障礙，二是時(shí)間的缺乏，三是醫(yī)師搜索技能的不足。Ely J W等的研究指出，最常見障礙為對(duì)所選資源未能提供答案（26%）[10]。

時(shí)間是信息檢索的主要障礙之一。Andrews J E等實(shí)證搜尋健康信息的障礙依次為：時(shí)間的缺乏、成本、信息資源的格式、信息檢索技巧[11]。Krahn等也調(diào)查了不同醫(yī)學(xué)方面的專家在回答不同問題上所花費(fèi)時(shí)間的多少[12]，發(fā)現(xiàn)回答這些問題的時(shí)間比診斷一個(gè)病人的時(shí)間還要長(zhǎng)。因此在時(shí)間緊張的環(huán)境中，醫(yī)生無法對(duì)太多潛在的信息資源進(jìn)行有效的定位。更甚，Cogdill等發(fā)現(xiàn)40%的問題不會(huì)被追蹤，就是因?yàn)闀r(shí)間的缺乏[13]。Bernard E認(rèn)為，主要障礙是知識(shí)或特定技能的缺乏，包括信息的超載、質(zhì)量問題、低相關(guān)性、語言障礙[14]。同時(shí)，Ely J W等將醫(yī)生尋求信息的障礙分為19個(gè)類別[15]，并提出，為了改善現(xiàn)狀醫(yī)生應(yīng)該改變他們的檢索策略，比如以臨床為導(dǎo)向去檢索資源。

3 影響職業(yè)搜尋行為的因素

3.1 職業(yè)用戶

搜尋者本身的相關(guān)因素包含在決定健康信息搜尋行為的相關(guān)因素中。搜尋者不僅僅作用于客觀的影響因素。多項(xiàng)研究探究了與搜尋者本身相關(guān)的因素如何具體地影響健康信息搜尋，包括了人口統(tǒng)計(jì)特征（性別、教育水平、年齡、專業(yè)背景、實(shí)踐背景等）以及工作角色、學(xué)術(shù)地位等。

第一，人口統(tǒng)計(jì)特征。相對(duì)于實(shí)踐相關(guān)的特征，有著更多的一致性預(yù)測(cè)因子。最典型的是澳大利亞ACNielsen eHealth系列研究。Tracey等對(duì)澳大利亞南部的網(wǎng)絡(luò)健康信息搜尋者的基本特征進(jìn)行調(diào)查，包括性別、年齡、教育程度、收入水平，試圖探索這些屬性對(duì)健康信息搜索行為的影響和信息利用情況等[16]。Howard、Rainie、Jones發(fā)現(xiàn)擁有不同社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征的人群（男人與女人，年輕人與老年人，擁有不同種族和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人）在線搜尋的內(nèi)容顯著不同[17]。比如Renahy、Chauvin的定量研究報(bào)告顯示，女性在線搜尋健康信息比男性多[18]。Bernard E等在2009年7月使用在線調(diào)查問卷在法國全科醫(yī)生之間進(jìn)行代表性的調(diào)查。結(jié)果表明，使用互聯(lián)網(wǎng)搜索信息的調(diào)查對(duì)象明顯年輕，且在團(tuán)隊(duì)實(shí)踐中有互聯(lián)網(wǎng)使用的工作經(jīng)驗(yàn)。Cooper C P等則將美國初級(jí)護(hù)理醫(yī)師、兒科醫(yī)師、產(chǎn)科醫(yī)師/婦科醫(yī)師、皮膚科醫(yī)師的專業(yè)背景、實(shí)踐背景等與健康信息搜尋行為的關(guān)系進(jìn)行研究[19]，發(fā)現(xiàn)積極參與網(wǎng)絡(luò)分享健康信息的人群擁有最一致的預(yù)測(cè)值：男性、年輕、有醫(yī)院教學(xué)的權(quán)利。

教育水平因素的影響不容小覷。Mullis等認(rèn)為收入和種族的不同可以由其他人口統(tǒng)計(jì)因素比如教育水平來解釋[20]。在Olatokun W M等研究中，非正式的資源對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)師來說是最重要的信息資源，也許是因?yàn)樗麄冚^低水平的讀寫能力和非正式資源的現(xiàn)代化程度（教育水平較低）[21]。他們偏好從熟知和信任的資源獲取信息。下面幾位學(xué)者的研究也驗(yàn)證了這個(gè)觀點(diǎn)。Renahy、Chauvin發(fā)現(xiàn)教育水平越高，收入水平越高，則越有可能在線搜尋健康信息。Owen和Fang發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)醫(yī)師不能找到與他們通常被認(rèn)為是權(quán)威資源的傳統(tǒng)醫(yī)療對(duì)應(yīng)物一樣的書本或期刊文獻(xiàn)[22]。這個(gè)發(fā)現(xiàn)與之前的研究發(fā)現(xiàn)相符合，比如Awasom[23]。Han J Y等也認(rèn)為年齡越大越缺乏教育的人很少依賴更新更專業(yè)的信息資源[24]。

第二，工作角色。由于工作角色的不同，醫(yī)療人員、護(hù)理人員和聯(lián)合健康工作者的信息需求、所需信息資源等有所不同。由Leckie和他的合作者的研究可知，專業(yè)人士的工作角色和相關(guān)任務(wù)直接影響著信息需求。如當(dāng)牙醫(yī)遇到特定工作角色相關(guān)任務(wù)時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)特定資源的偏好。數(shù)據(jù)表明，熟悉度、之前成功經(jīng)歷、知曉度是牙醫(yī)資源選擇的主要因素。對(duì)其信息需求的干擾因素是緊急性和復(fù)雜性。Carol Fay Landry基于Leckie和他同伴對(duì)相關(guān)健康護(hù)理提供者、律師、工程師相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，發(fā)現(xiàn)7個(gè)重要變量影響了專業(yè)人員對(duì)信息的看法。這7個(gè)變量是可訪問性、成本、熟悉度、界面、質(zhì)量、及時(shí)性、可信度[25]。但Ashley E. Anker等綜述結(jié)果發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生和護(hù)士在為什么搜索在線證據(jù)的理由以及在哪里定位證據(jù)之間似乎并沒有很大的區(qū)別，同時(shí)這兩個(gè)群體對(duì)在線信息的感知障礙也是一樣的[26]。

第三，學(xué)術(shù)地位。研究發(fā)現(xiàn)在眾多起作用的因素中，學(xué)術(shù)地位是醫(yī)學(xué)信息行為的最重要決定因素。Xi Niu和Bradley M. Hemminger就驗(yàn)證了這一點(diǎn)[27]。

第四，代理搜尋者與自我搜尋者。之前的研究單純研究了互聯(lián)網(wǎng)健康信息搜尋的特征，并沒有區(qū)分是為自己搜索還是為家人或朋友搜索的代理搜尋者。Sadasivam R S等通過對(duì)來自代表性的皮尤互聯(lián)網(wǎng)美國生活項(xiàng)目2008年11月和12月健康調(diào)查數(shù)據(jù)[28]的分析，發(fā)現(xiàn)許多類型的信息更頻繁地被代理搜尋者找到，比如具體健康和醫(yī)療問題、某些醫(yī)療治療療法程序、未被回答的問題的信息以及臨床環(huán)境中更多的證據(jù)。而代理健康信息在線尋求的積極預(yù)測(cè)因子是結(jié)婚或有小孩、良好的自我健康狀況以及護(hù)理行為。

另外，還有協(xié)作信息行為和個(gè)體信息行為。協(xié)作信息行為在個(gè)體相互作用、信息需求的復(fù)雜度、信息技術(shù)的作用等方面不同于個(gè)人信息行為。對(duì)協(xié)作信息行為進(jìn)行研究，有利于更好地為專業(yè)團(tuán)隊(duì)服務(wù)。Reddy M C等將個(gè)體與協(xié)作信息搜尋的不同分為三大類別[29]。

3.2 情境因素

第一，用戶對(duì)任務(wù)的熟悉度。由于信息檢索中最困難任務(wù)之一就是制訂有效表達(dá)用戶需求的查詢式，而查詢式的制訂與對(duì)任務(wù)的熟悉度息息相關(guān)。熟悉度是指用戶在專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)理解以及他們對(duì)問題的理解。Tang M C等進(jìn)行了用戶信息檢索實(shí)驗(yàn)[30]，結(jié)果表明當(dāng)檢索不熟悉的主題時(shí)，用戶的最終查詢式與最初的查詢式有著明顯的差別。當(dāng)用戶檢索不熟悉的主題或?qū)π畔⑿枨竽：磺鍟r(shí)，返回的文件集數(shù)量將是巨大的，從而為成功的用戶系統(tǒng)交流帶來了障礙。

為了減緩信息檢索過程中前后的不協(xié)調(diào)性，可以采用開發(fā)詞共現(xiàn)進(jìn)行術(shù)語推薦，利用相關(guān)的反饋技術(shù)、實(shí)時(shí)交互查詢擴(kuò)展和查詢?nèi)罩镜然旌贤緩絹碇С钟脩舨樵兪降闹朴?。最近廣泛采用的一個(gè)方法是“元數(shù)據(jù)引導(dǎo)搜索”，它包含了動(dòng)態(tài)地從最初返回集中提取元數(shù)據(jù)，以達(dá)到詞匯建議的目的。

第二，信息檢索的可視化。文本排名列表是普遍使用的表現(xiàn)形式，然而并沒有與用戶完全互動(dòng)。目前，大多數(shù)基于可視化的信息檢索系統(tǒng)僅僅是對(duì)檢索到的文件和文件集進(jìn)行2D圖解表示。所以迫切尋求更先進(jìn)的信息可視化技術(shù)。Paji? D（2014）對(duì)SCIViS進(jìn)行評(píng)估[31]。SCIViS是基于概念圖的邏輯，將描述符與科技論文的作者之間的關(guān)系可視化。結(jié)果證明，SCIViS模型是有效和直覺性的，參與者能夠更加有效地利用可視化信息檢索系統(tǒng)，尤其是當(dāng)執(zhí)行任務(wù)需要最初查詢式的修改并發(fā)現(xiàn)可替代的關(guān)鍵詞時(shí)。

3.3 信息來源

本文對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，按照研究者劃分，得出研究醫(yī)療保健信息來源的情況（表1）。在表1信息來源中的數(shù)字如第二行第二列中的“主治醫(yī)師（52.5%，1）”，52.5%為在調(diào)查對(duì)象中有52.5%的被調(diào)查者獲取信息的來源是主治醫(yī)師，并在九大信息來源中排名第一。

從表1調(diào)研文獻(xiàn)中涉及信息來源的排名可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)了。

第一，2/3的研究將文本資源排在首位。在大多數(shù)研究中，人的類別在第二位。英國GPs的研究也突出了他們選擇紙質(zhì)出版物而非電子版本資源的偏好[37]。

第二，人與人之間的交流作用是至關(guān)重要的。幾乎每個(gè)研究都將人作為重要的信息資源。人的類別包括專家、同事、親友和專業(yè)咨詢顧問等。研究證明，臨床醫(yī)生時(shí)常發(fā)現(xiàn)詢問同事意見反饋更快。Weinberg等[38]很早就已經(jīng)例證此點(diǎn)了。

第三，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)信息資源的位置越來越突出。Pew的“皮尤網(wǎng)絡(luò)與美國生活項(xiàng)目”（Pew Internet & American Life Project）發(fā)現(xiàn)74%的上網(wǎng)者中有80%認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)改善了他們獲取健康信息的能力，影響了他們之前關(guān)于健康護(hù)理所做的決定[39]。而早在UCLA大約91%的美國人就已經(jīng)開始意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)成為一種重要的信息資源[40]。在cooper的研究中，社交網(wǎng)絡(luò)的信息資源作用也不可忽視。

選擇使用這種類型的信息資源是由于其可獲取的便利性。它有利于檢索到基因序列、文獻(xiàn)綜述或期刊論文的多媒體展示。McMullan研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的3個(gè)主要健康應(yīng)用區(qū)域是：交流渠道（電子郵件等）、社區(qū)（公告欄、郵件列表等）、內(nèi)容（提供健康信息的網(wǎng)站）。Laurent M R[41]和Benjamin Hughes[42]實(shí)證了維基百科憑借其高質(zhì)量文章現(xiàn)已超過Medline Plus和NHS Direct Online。在2011年，“皮尤網(wǎng)絡(luò)與美國生活項(xiàng)目”的“健康搜尋著”系列研究報(bào)告顯示當(dāng)遇到健康問題時(shí)，人們尋求網(wǎng)絡(luò)搜索健康信息成為首選。同時(shí)，人們也樂于分享自己所知道的健康信息。

表1 醫(yī)療保健信息資源內(nèi)容的排名情況

3.4 信息質(zhì)量

本文對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，按照研究者劃分，得出醫(yī)療保健信息資源質(zhì)量的影響因素情況（表2）。在表2中的百分?jǐn)?shù)表示在調(diào)查對(duì)象中認(rèn)為該因素是影響醫(yī)療保健信息資源質(zhì)量因素的被調(diào)查者比例數(shù)。

信息資源本身的相關(guān)因素較多，不同情況下的側(cè)重點(diǎn)也不一樣。這些研究常常包括影響不同資源的使用或不使用因素，還有類似可獲取性、任務(wù)復(fù)雜度、任務(wù)相關(guān)度等因素。特別是質(zhì)量因素至關(guān)重要，但如何評(píng)價(jià)信息資源的質(zhì)量問題也是眾說紛紜。不少學(xué)者也對(duì)其進(jìn)行了研究。最典型的是Hider P N等對(duì)評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息可靠性和權(quán)威性的研究，發(fā)現(xiàn)最流行的是信息是否在可靠期刊上發(fā)表（85.3%），其次是信息是否由專業(yè)組織發(fā)布（64.8%）和工作人員對(duì)信息的專業(yè)評(píng)估（48.3%）[33]。

4 啟示與建議

國外對(duì)醫(yī)療保健信息搜尋行為的研究主要聚集在對(duì)其基本情況的研究上，從不同因素不同環(huán)境入手，多角度地進(jìn)行分析和實(shí)證研究。問卷調(diào)查法和訪談法是較為常用的研究方法，再伴有扎根法深入觀察。當(dāng)然，定量分析方法也是關(guān)鍵的數(shù)據(jù)分析手段，特別是針對(duì)醫(yī)療健康信息職業(yè)搜尋行為的不同影響因素的分析。一般都是基于人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征（性別、年齡、教育水平、學(xué)術(shù)地位、種族等等）和情境因素，結(jié)合醫(yī)療健康信息職業(yè)搜尋行為在需求類型和尋求障礙的實(shí)質(zhì)來探究醫(yī)療保健信息搜尋行為的特征及其影響因素。雖然各實(shí)證研究的樣本數(shù)據(jù)量達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的置信區(qū)間范圍，但是相對(duì)于上百萬的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究者而言，還是比較小的一個(gè)樣本量，難免有以偏概全之嫌。而且我國幅員遼闊，文化差異相對(duì)較大，很難確定樣本的代表性。Von Muhlen M和Ohno-Machado L指出，未來研究的目標(biāo)還應(yīng)該添加使用量度等維度，比如產(chǎn)生和消耗內(nèi)容的數(shù)量和類型、與其他臨床醫(yī)生、病人或?qū)W生的相互鏈接的數(shù)量等[45]。

目前，我國對(duì)醫(yī)療保健信息職業(yè)搜尋行為的研究較少。需要借鑒國外成果，結(jié)合國情，對(duì)職業(yè)用戶的醫(yī)療保健信息行為進(jìn)行多維度多方面的實(shí)證研究。對(duì)此，提出如下幾條建議。

（1）嘗試解決改善互聯(lián)網(wǎng)健康系統(tǒng)的用戶友好體驗(yàn)度的問題。目前，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)健康系統(tǒng)更多關(guān)注現(xiàn)有的直接面向病人的信息，只有較少部分資源為護(hù)理者提供內(nèi)容。相應(yīng)地，面向以解決類似如何與病人交流和照顧病人的護(hù)理者問題的內(nèi)容更少，為護(hù)理者加強(qiáng)或建立相關(guān)新功能有利于增加互聯(lián)網(wǎng)健康系統(tǒng)的使用頻率和影響。比如可以添加針對(duì)護(hù)理者的用戶友好方式來檢索相關(guān)內(nèi)容、便利護(hù)理者與病人之間交流分享信息的新功能。

（2）嘗試解決改善醫(yī)學(xué)界尋求信息困難的問題。根據(jù)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，用戶認(rèn)為缺乏網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)信息檢索知識(shí)是目前網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)信息檢索中遇到的最大障礙[46]。所以，需要適當(dāng)?shù)尼t(yī)療信息檢索教育和專門訓(xùn)練來有效地提高醫(yī)學(xué)界工作者尋求信息的能力。同時(shí)，還可以從網(wǎng)絡(luò)檢索系統(tǒng)本身出發(fā)，輔助用戶的檢索問題。比如建立健全一個(gè)能回答臨床實(shí)踐問題，并著重于療法和建議的綜合性數(shù)據(jù)庫；通過使用列表、表格、副標(biāo)題來快速定位信息；通過算法避免冗長(zhǎng)、連續(xù)的干擾。擁有精選資源的網(wǎng)站是增加互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息搜索使用頻率的有效途徑之一。

表2 醫(yī)療保健信息資源質(zhì)量的影響因素情況

（3）嘗試解決改善網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的信息質(zhì)量問題。來自傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的醫(yī)療信息質(zhì)量問題是長(zhǎng)期存在的問題。一些錯(cuò)誤或煽情報(bào)告放到網(wǎng)絡(luò)上，一旦被試圖進(jìn)一步搜尋信息的人們獲得，常常會(huì)產(chǎn)生挫敗感，甚至?xí)?dǎo)致更加錯(cuò)誤或偏見的后果。目前的研究除了通過提高用戶本身檢索能力外，建議使用經(jīng)過嚴(yán)格同行評(píng)議內(nèi)容的相關(guān)網(wǎng)站，為用戶獲取信息提供最為可靠的資源和基礎(chǔ)。同時(shí)，醫(yī)療信息環(huán)境的復(fù)雜度和集成度日益增加，急需制訂一個(gè)來自所有媒體的醫(yī)療信息和框架的政策。

[1]朱利群,顧曉軍.醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)信息用戶需求和利用特點(diǎn)分析[J].軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, 26(6): 482-483.

[2]Pluye P, Grad R, Repchinsky C,et al. Four Levels of Outcomes of Information Seeking: A Mixed Methods Study in Primary Health Care[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2013, 64(1): 108-125.

[3]Cheng G Y T. A Study of Clinical Questions Posed by Hospital Clinicians[J]. Journal of the Medical Library Association, 2004, 92(4): 445.

[4]Green M L, Ciampi M A, Ellis P J. Residents’ Medical Information Needs in Clinic: Are They Being Met?[J]. American Journal of Medicine, 2000, 109(3):218-223.

[5]Savolainen R. Introduction to the Special Issue: Everyday Life Information Seeking: Approaching Information Seeking in the Context of Way of Life[J]. Library & Information Science Research, 1995, 17: 259-294.

[6]Spink A, Cole C. Introduction to the Special Issue: Everyday Life Information-Seeking Research[J]. Library & Information Science Research, 2001, 23: 301-304.

[7]Huotari M-L, Chatman E. Using Everyday Life Information Seeking to Explain Organizational Behavior[J]. Library & Information Science Research, 2001, 23(4): 351-366.

[8]Spink A, Ozmutlu C, Ozmutlu S. Multitasking Information Seeking and Searching Processes[J]. Journal of the American Society for Information Science, 2001, 53(8): 639-652.

[9]Arroll B, Pandit S, Kerins D, et al. Use of Information Sources among New Zealand Family Physicians with High Access to Computers.(JFP Online)[J]. Journal of Family Practice, 2002, 51(8): 706-707.

[10]Ely J W, Osheroff J A, Chambliss M L, et al. Answering Physicians’ Clinical Questions: Obstacles and Potential Solutions[J]. Journal of the American Medical Informatics Association, 2005, 12(2): 217-224.

[11]Andrews J E, Pearce K A, Ireson C, et al. Information-Seeking Behaviors of Practitioners in a Primary Care Practice-Based Research Network (PBRN)[J]. Journal of the Medical Library Association, 2005, 93(2): 206.

[12]Krahn J, Sauerland S, Rixen D, et al. Applying Evidence-Based Surgery in Daily Clinical Routine: A Feasibility Study[J]. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery, 2006, 126(2): 88-92.

[13]Cogdill K W, Friedman C P, Jenkins C G, et al. Information Needs and Information Seeking in Community Medical Education[J]. Academic Medicine, 2000, 75(5): 484-486.

[14]Bernard E, Arnould M, Saint-Lary O, et al. Internet Use for Information Seeking in Clinical Practice: A Crosssectional Survey among French General Practitioners[J]. International Journal of Medical Informatics, 2012, 81(7): 493-499.

[15]Ely J W, Osheroff J A, Maviglia S M, et al. Patient-care Questions that Physicians Are Unable to Answer[J]. Journal of the American Medical Informatics Association, 2007, 14(4): 407-414.

[16]Bessell T L, Silagy C A, Anderson J N, et al. Measuring Prevalence: Prevalence of South Australia’s Online Health Seekers[J]. Australian and New Zealand Journal of Public Health, 2002, 26(2): 170-173.

[17]Howard P E N, Rainie L, Jones S. Days and Nights on the Internet the Impact of a Diffusing Technology[J]. American Behavioral Scientist, 2001, 45(3): 383-404.

[18]Renahy E, Chauvin P. Internet Uses for Health Information Seeking: A Literature Review[J].Revued’épidémiologie et de Santé Publique,2006, 54 (3):263-275.

[19]Cooper C P, Gelb C A, Rim S H, et al. Physicians Who Use Social Media and Other Internet-Based Communication Technologies[J]. Journal of the American Medical Informatics Association, 2012, 19(6): 960-964.

[20]Mullis R L, Mullis A K, Cornille T A. Relationships between Identity Formation and Computer Use among Black and White Emerging Adult Females[J]. Computers in Human Behavior, 2007, 23(1): 415-423.

[21]Olatokun W M, Ajagbe E. Analyzing Traditional Medical Practitioners’ Information Seeking Behavior Using Taylor’s Information Use Environment Model[J]. Journal of Librarianship and Information Science, 2010, 42(2): 122-135.

[22]Owen D J, Fang M L E. Information-Seeking Behavior in Complementary and Alternative Medicine (CAM): an Online Survey of Faculty at a Health Sciences Campus[J]. Journal of the Medical Library Association, 2003, 91(3): 311.

[23]Awasom A I. Access to and Use of Information in a Bilingual Agricultural Research Community in Cameroon[R]. University of Ibadan, Research Project, ARCIS,1995.

[24]Han J Y, Wise M, Kim E, et al. Factors Associated with Use of Interactive Cancer Communication System: An Application of the Comprehensive Model of Information Seeking[J]. Journal of Computer-Mediated Communication, 2010, 15(3): 367-388.

[25]Landry C F. Work Roles, Tasks, and the Information Behavior of Dentists[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2006, 57(14): 1896-1908.

[26]Younger P. Internet-Based Information-Seeking Behavior amongst Doctors and Nurses: A Short Review of the Literature[J]. Health Information & Libraries Journal, 2010, 27(1): 2-10.

[27]Niu X, Hemminger B M. A Study of Factors that Affect the Information-Seeking Behavior of Academic Scientists[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2012, 63(2): 336-353.

[28]Sadasivam R S, Kinney R L, Lemon S C, et al. Internet Health Information Seeking is a Team Sport: Analysis of the Pew Internet Survey[J]. International Journal of Medical Informatics, 2013, 82(3): 193-200.

[29]Reddy M C, Jansen B J. A Model for Understanding Collaborative Information Behavior in Context: A Study of Two Healthcare Teams[J]. Information Processing &Management, 2008, 44(1): 256-273.

[30]Tang M C, Liu Y H, Wu W C. A Study of the Influence of Task Familiarity on User Behaviors and Performance with a MeSH Term Suggestion Interface for Pub Med Bibliographic Search[J]. International Journal of Medical Informatics, 2013, 82(9): 832-843.

[31]Paji D. Browse to Search, Visualize to Explore: Who Needs an Alternative Information Retrieving Model[J]. Computers in Human Behavior, 2014, 39: 145-153.

[32]Davies K. The Information Seeking Behavior of Doctors: A Review of the Evidence[J]. Health Information & Libraries Journal, 2007, 24(2): 78-94.

[33]Hider P N, Griffin G, Walker M, et al. The Information-Seeking Behavior of Clinical Staff in a Large Health Care Organization[J]. Journal of the Medical Library Association: JMLA, 2009, 97(1): 47.

[34]Ramos K, Linscheld R, Schafer S. Real-time Information-Seeking Behavior of Residency Physicians[J]. Family Medicine-Kansas City, 2003, 35(4): 257-260.

[35]Jirojwong S, Wallin M. Use of Formal and Informal Methods to Gain Information among Faculty at an Australian Regional University[J]. The Journal of Academic Librarianship, 2002, 28(1): 68-73.

[36]Hemminger B M, Lu D, Vaughan K T L, et al. Information Seeking Behavior of Academic Scientists[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2007, 58(14): 2205-2225.

[37]Wilson P, Glanville J, Watt I. Access to the Online Evidence Base in General Practice: A Survey of the Northern and Yorkshire Region[J]. Health Information & Libraries Journal, 2003, 20(3): 172-178.

[38]Weinberg A D, Ullian L, Richards W D, et al. Informal Advice and Information-Seeking between Physicians[J]. Academic Medicine, 1981, 56(3): 174-80.

[39]Fox S. The Social Life of Health Information 2011[M]. Washington, DC: Pew Internet & American Life Project, 2011.

[40]UCLA. UCLA Internet Report: Surveying the Digital Future[M]. Los Angeles: Anderson Graduate School of Management, University of California. Retrieved January 31, 2003.

[41]Laurent M R, Vickers T J. Seeking Health Information Online: Does Wikipedia Matter?[J]. Journal of the American Medical Informatics Association, 2009,16(4): 471-479.

[42]Hughes B, Joshi I, Lemonde H, et al. Junior Physician’s Use of Web 2.0 for Information Seeking and Medical Education: A Qualitative Study[J]. International Journal of Medical Informatics, 2009, 78(10): 645-655.

[43]Paisley W, Hardy A, Fife M, et al. Information and Work: Research on the Improvement of Practitioner Information Systems[R]. Stanford University, Institute for Communication Research,1980.

[44]Casebeer L, Bennett N, Kristofco R, et al. Physician Internet Medical Information Seeking and On-Line Continuing Education Use Patterns[J]. Journal of Continuing Education in the Health Professions, 2002, 22(1): 33-42.

[45]Von Muhlen M, Ohno-Machado L. Reviewing Social Media Use by Clinicians[J]. Journal of the American Medical Informatics Association,2012,19(5): 777-781.

[46]蔣佳文.醫(yī)學(xué)用戶網(wǎng)絡(luò)信息檢索行為的調(diào)查研究[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志,2006, 27(3): 178-180.

Seeking Behavior to Professional Medical Health Information

Wang Ru
(School of Information Management, Nanjing University, Nanjing 210046)

Health information massing huge, rapid growth, diversity of user needs, is a hotspot of medical information resources and user behavior research. Through text analysis, content analysis of 1980-2015, nearly 35 years of 101 research papers, found that health information search behavior in the requirement type and seeking barrier performance, individual searchers, context, information resources on the professional information search there is influence, health information search behavior research findings presented the characteristics of the basic situation of research, in improving the problems of the quality of information, information seeking barrier. For China's medical and health information research, in theory is dimension field theory, in practice has much enlightenment solution.

medical health information, information seeking behavior, behavior characteristics, information resources

G3

A

10.3772/j.issn.1674-1544.2015.06.015

汪茹（1991—），女，南京大學(xué)信息管理學(xué)院情報(bào)學(xué)碩士，主要研究方向：用戶行為研究。

2015年11月2日。