審計(jì)意見(jiàn)、銀企關(guān)系與企業(yè)新增貸款

徐虹 林鐘高 王帥帥

審計(jì)意見(jiàn)、銀企關(guān)系與企業(yè)新增貸款

徐虹 林鐘高 王帥帥

本文以2007年至2014年的上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了銀企關(guān)聯(lián)是否影響非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與企業(yè)新增貸款的關(guān)系，并進(jìn)一步考察上述影響是否因非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度的不同以及企業(yè)是否連續(xù)獲得非標(biāo)意見(jiàn)而有所差異。實(shí)證結(jié)果表明，相對(duì)于非正式的銀企關(guān)系（高管銀行背景），正式的銀企關(guān)系（企業(yè)持股銀行）能夠更好的緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致的企業(yè)新增貸款的負(fù)面影響；區(qū)分審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度不同和是否連續(xù)非標(biāo)意見(jiàn)的進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，銀企關(guān)系的緩解作用存在差異。企業(yè)持股銀行（正式的銀企關(guān)系）能夠緩解企業(yè)獲得無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段所帶來(lái)的負(fù)面影響，而不能緩解企業(yè)獲得保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)及否定意見(jiàn)的影響；相對(duì)于連續(xù)兩年非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，企業(yè)持股銀行（正式的銀企關(guān)系）對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)負(fù)面影響的顯著緩解作用僅出現(xiàn)在一年獲得非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的樣本中。

審計(jì)意見(jiàn) 銀企關(guān)系 債務(wù)融資 企業(yè)新增貸款

一、引言

盡管企業(yè)有股權(quán)和企業(yè)債等多種融資渠道，但以銀行主導(dǎo)為特征的間接信貸融資方式仍是我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期最重要的融資方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)（楊臻黛，2007；何韌，2010）。獨(dú)立審計(jì)這一財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量鑒證機(jī)制所具備的信號(hào)傳遞價(jià)值，減少了銀企之間的信息不對(duì)稱性，影響銀行的信貸決策（胡奕明和周偉，2007），尤其是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的出具，意味著企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告合法性公允性與一致性、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力以及公司治理等方面可能存在問(wèn)題，銀行會(huì)謹(jǐn)慎選擇貸款對(duì)象和貸款金額，通過(guò)減少信貸金額或增加限制條件來(lái)應(yīng)對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)（Bamber和Stratton，1997；李海燕等，2008；高雷等，2010；廖義剛等，2010；鄧建平，2011）。非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)影響貸款銀行的信貸政策，那么，企業(yè)與銀行具有關(guān)聯(lián)是否會(huì)緩解這種非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)帶來(lái)的銀行信貸負(fù)面影響？ Agarwal和Elston（2001）研究發(fā)現(xiàn)有緊密銀企關(guān)系的公司增加了融資的便利性。陳鍵（2008）研究發(fā)現(xiàn)銀企關(guān)系時(shí)間越長(zhǎng)，越有助于降低中小企業(yè)貸款的抵押物要求，但同時(shí)也提高了貸款利率。鄧建平（2011）研究發(fā)現(xiàn)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致企業(yè)的短期借款顯著減少，而高管銀企關(guān)聯(lián)降低了審計(jì)信息在債務(wù)融資中的有用性。

現(xiàn)實(shí)中的銀企關(guān)系主要包括高管銀企關(guān)系和企業(yè)持股銀行兩類。在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)高管的金融背景（社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）作為一種間接的、非正式的銀企關(guān)系，成為影響企業(yè)生存和發(fā)展的重要因素。陳仕華和馬超（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的金融背景有助于獲得較多的貸款數(shù)額和較低的貸款成本。但是，相較于上述間接的、非正式的銀企關(guān)系，更直接、正式的是企業(yè)通過(guò)參股銀行而建立的股權(quán)關(guān)聯(lián)，這類銀企關(guān)系在新興市場(chǎng)中沒(méi)有受到充分關(guān)注。因此，本文試圖從正式與非正式兩類銀企關(guān)聯(lián)關(guān)系角度，全面解析銀企關(guān)系對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與企業(yè)新增貸款關(guān)系的影響，這是本文所關(guān)注的第一個(gè)問(wèn)題。

審計(jì)意見(jiàn)作為一種信息傳遞機(jī)制是否影響使用者的決策，國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)的資本市場(chǎng)反應(yīng)的絕大多數(shù)文獻(xiàn)都認(rèn)可審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量（Firth，1978；Ball等，1979；Chen和Church，1996；Chen等，1998；李增泉，1999；單鑫，1999），但是國(guó)內(nèi)的一些研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)投資者并未嚴(yán)格區(qū)分不同類型的非標(biāo)意見(jiàn)（蔡祥，2003），如對(duì)無(wú)保留意見(jiàn)中的“說(shuō)明段”有點(diǎn)“熟視無(wú)睹”（李增泉，1999），市場(chǎng)甚至也未對(duì)連續(xù)非標(biāo)意見(jiàn)的企業(yè)做出區(qū)分（姜永杰，2003）?；阢y行信貸決策的審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究發(fā)現(xiàn)，在放貸與否的決策上，相關(guān)研究的結(jié)論比較一致，即：審計(jì)增加了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息價(jià)值，獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)更容易獲得銀行信貸主管的信賴，更容易獲得貸款（Firth，1979、1980；Gul，1987）；Bamber和Stratton，1997；Blackwell 等，1998；Antonio，2003）。但是有部分研究卻發(fā)現(xiàn)，銀行信貸決策時(shí)也并未嚴(yán)格區(qū)分不同類型非標(biāo)意見(jiàn)的差異和影響。如Estes和Reimer（1977）采用實(shí)驗(yàn)研究方法，發(fā)現(xiàn)銀行信貸主管的決策并未因不同類型的審計(jì)意見(jiàn)而存在顯著差異。Bamber和Stratton（1997）的研究發(fā)現(xiàn)，與保留意見(jiàn)密切相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表附注信息，其重要性的評(píng)估在信貸主管的決策中并無(wú)顯著差異。因此，本文關(guān)注的第二個(gè)問(wèn)題是：非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度的不同以及企業(yè)是否連續(xù)獲得非標(biāo)意見(jiàn)是否影響企業(yè)新增貸款？銀企關(guān)系的緩解作用是否存在差異？

基于以上思考，本文以2007年至2014年上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)企業(yè)與銀行所建立的銀企關(guān)系是否能夠緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)所帶來(lái)的負(fù)面影響，并進(jìn)一步考察非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度的不同以及企業(yè)是否連續(xù)獲得非標(biāo)意見(jiàn)，銀企關(guān)系的緩解作用是否存在顯著差異。本文的貢獻(xiàn)在于：（1）從兩類銀企關(guān)聯(lián)關(guān)系角度，全面解析銀企關(guān)系對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與企業(yè)新增貸款關(guān)系的影響，拓展了銀企關(guān)系經(jīng)濟(jì)后果的研究文獻(xiàn)；（2）為完善公司治理在銀行信貸決策中的模式轉(zhuǎn)換提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。隨著銀行治理機(jī)制的不斷完善，股權(quán)（經(jīng)濟(jì)）聯(lián)接在銀行貸款決策中的治理作用顯著提升，關(guān)系機(jī)制的作用受到明顯抑制，回歸正式制度治理的本源。（3）在深入考察銀企關(guān)系在緩解因不同嚴(yán)重程度非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致的新增貸款負(fù)面影響基礎(chǔ)上，為使用者能否有效識(shí)別不同類型非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

信息不對(duì)稱是影響企業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)間接融資的重要困擾因素。審計(jì)信息則為企業(yè) “信號(hào)傳遞”（Signaling）和銀行“信息甄別”（Screening）、進(jìn)而降低信息不對(duì)稱程度提供了一種途徑?，F(xiàn)有研究表明，審計(jì)意見(jiàn)具有信號(hào)傳遞功能（Titman和Truman，1986）。當(dāng)企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，銀行往往視其傳達(dá)了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好的信號(hào)，也因此展示了企業(yè)的資信水平和較低的貸款風(fēng)險(xiǎn)；而當(dāng)企業(yè)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，通常在一定程度上意味著企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中所含的信息存在需要進(jìn)一步說(shuō)明的事項(xiàng)，如對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮及重大不確定性事項(xiàng)等，或者財(cái)務(wù)報(bào)表存在影響重大錯(cuò)報(bào)，或財(cái)務(wù)報(bào)表整體不公允，這些消極意見(jiàn)所傳遞的信息，無(wú)疑會(huì)促使銀行做出更為謹(jǐn)慎的信貸決策或提出更為苛刻的信貸條件。因此，審計(jì)意見(jiàn)所包含的信息不僅會(huì)影響資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)，而且會(huì)影響銀行的信貸決策。Lin 等（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，銀行等債權(quán)人會(huì)降低對(duì)獲得非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的信任度；楊臻黛（2007）基于股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于被出具標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的公司而言，被出具非標(biāo)意見(jiàn)的公司更不易獲得銀行借款；高雷等（2010）則發(fā)現(xiàn)，獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)有利于企業(yè)獲得銀行短期貸款和長(zhǎng)期貸款以及提供較少的擔(dān)保費(fèi)用比例。

表1 變量定義表

以上分析表明，審計(jì)意見(jiàn)成為銀行信貸決策的重要依據(jù)。但是由于現(xiàn)實(shí)中存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買、審計(jì)合謀等現(xiàn)象（李爽和吳溪，2003；雷光勇，2005；趙國(guó)宇和王善平，2009），審計(jì)信息并不能為銀行貸款提供充分信息，甚至存在許多干預(yù)審計(jì)意見(jiàn)出具的制度環(huán)境與因素，債務(wù)契約問(wèn)題受到無(wú)法規(guī)避的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的影響（孫錚等， 2005）。Allen 等（2005）的研究指出，盡管在法律保護(hù)不健全、金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)等制度背景下，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，其中關(guān)系機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制在其中發(fā)揮了不容忽視的重要作用。根據(jù)信用特征與信息機(jī)制理論，銀企關(guān)系可以看成是關(guān)系機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制的重要組成部分。Myers和Majluf（1984）的研究表明，企業(yè)通過(guò)參股銀行或高管關(guān)聯(lián)而與之建立的緊密銀企關(guān)系，有效降低銀企雙方的信息不對(duì)稱程度，有助于銀企雙方達(dá)成信貸意向和實(shí)際行為。良好銀企關(guān)系是緩解企業(yè)融資約束問(wèn)題的主要治理機(jī)制之一（程小可等，2013）。銀企關(guān)系會(huì)影響到貸款合同的內(nèi)置條件（抵押物要求和利率），進(jìn)而影響信貸可獲得性和貸款成本；此外，銀企之間的緊密關(guān)系也能夠有助于清楚地了解投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)、投資前景、預(yù)期收益等信息。因此，銀企關(guān)系的建立從信息溝通、私人關(guān)系以及專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等方面對(duì)企業(yè)獲得銀行貸款提供了幫助。基于上述分析，本文認(rèn)為在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的背景下，銀企關(guān)系在一定程度上弱化了審計(jì)意見(jiàn)對(duì)貸款決策的信息價(jià)值。因此，提出本文的研究假設(shè)：

H：非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)新增貸款的獲得產(chǎn)生負(fù)面影響，良好的銀企關(guān)系有助于緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致的企業(yè)新增貸款的負(fù)面影響，但是正式銀企關(guān)系與非正式銀企關(guān)系的影響存在差異。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文以2007-2014年滬、深兩市A股非金融類上市公司為研究樣本，剔除樣本數(shù)據(jù)缺失和金融行業(yè)樣本，最終得到的樣本共7715個(gè)。審計(jì)意見(jiàn)及新增貸款比例數(shù)據(jù)及上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)均來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，其中新增貸款比例根據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)，銀企關(guān)系數(shù)據(jù)通過(guò)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)手工搜集獲得，銀行持有非上市企業(yè)的股份的信息來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)“上市公司持有非上市金融企業(yè)股權(quán)”，所有連續(xù)型變量在1%水平上進(jìn)行了Winsorize處理。數(shù)據(jù)處理工具為Stata11。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，本文參考何韌（2010）、鄧建平（2011）的研究構(gòu)建如下模型（1）：

四、實(shí)證檢驗(yàn)及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。從表2中可以看出，新增貸款比例中Addloan的均值為6.2%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.258，表明在2007-2014年間，企業(yè)從銀行獲得的新增貸款比例平均增幅為6.2%，企業(yè)獲得貸款的比例始終保持在上升水平；審計(jì)意見(jiàn)Op的均值為6.3%，說(shuō)明在此期間，有6.3%的企業(yè)獲得了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；BC、BVE和BCM的均值分別為49.3%、29.7%、28.9%，即：2007-2014年期間我國(guó)上市公司中大約49.3%的企業(yè)建立了正式或非正式的銀企關(guān)系，說(shuō)明建立銀企關(guān)系在我國(guó)上市公司中較為普遍。其中，企業(yè)董事或高管曾經(jīng)是或者現(xiàn)在是銀行職員，甚至是銀行董事的占比約為29.7%，企業(yè)持有銀行股份約為28.9%。聘請(qǐng)高管背景和持有銀行股份所占的比例比較接近，說(shuō)明企業(yè)在建立銀企關(guān)系時(shí)并無(wú)特別偏好。

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)表

（二）相關(guān)性分析

主要變量的系數(shù)矩陣可參見(jiàn)表3所示。審計(jì)意見(jiàn)Op與企業(yè)新增貸款比例變量Addloan之間存在顯著正相關(guān)的關(guān)系，說(shuō)明被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)，獲取的新增貸款比例顯著減少；銀企關(guān)系變量BC/BVE/BCM企業(yè)新增貸款比例變量Addloan之間均正相關(guān)，但是未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明良好的銀企關(guān)系在一定程度上有助于企業(yè)從銀行處獲取貸款。但是，相關(guān)系數(shù)矩陣分析只能作為一個(gè)參考，要深入了解變量之間的相關(guān)關(guān)系，還需要進(jìn)行多元回歸分析。另外，解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)都比較低，說(shuō)明解釋變量之間的多重共線性較小。

（三）多元回歸結(jié)果及分析

表4給出了研究假設(shè)的回歸結(jié)果。表4第1列的回歸以O(shè)p作為解釋變量，考慮審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)新增貸款的影響，發(fā)現(xiàn)Op在5%的顯著水平上與Addloan呈負(fù)相關(guān)，上述檢驗(yàn)結(jié)果表明，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)新增貸款的獲得產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，當(dāng)企業(yè)上一年獲得了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，會(huì)對(duì)企業(yè)下一年新增貸款的獲得產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。這一結(jié)果也說(shuō)明，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)類型，是銀行在做出是否向企業(yè)貸款以及貸款數(shù)量決策時(shí)的重要影響因素?？紤]企業(yè)構(gòu)建的銀企關(guān)系是否有助于緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)新增貸款的負(fù)面影響，本文在研究模型中引入了銀企關(guān)系與審計(jì)意見(jiàn)的交乘項(xiàng)，回歸結(jié)果如表4的第2、3、4列所示?？傮w而言銀企關(guān)系在一定程度上有助于緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)獲得新增貸款的負(fù)面影響，但是未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)；具體區(qū)分不同類型的銀企關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，銀企關(guān)系中企業(yè)高管具有銀行背景不能緩解企業(yè)獲得非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致的企業(yè)新增貸款的負(fù)面影響，但是企業(yè)持有銀行股權(quán)則能夠有效緩解這種負(fù)面影響，即正式與非正式的銀企關(guān)系對(duì)由于非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)引發(fā)的企業(yè)新增貸款負(fù)面影響的緩解作用存在顯著差異，正式的銀企關(guān)系能夠更有助于緩解企業(yè)因獲得非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)而帶來(lái)的新增貸款的負(fù)面影響。

表4 審計(jì)意見(jiàn)、銀企關(guān)系與新增貸款比例

進(jìn)一步觀察模型中的控制變量，可以發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)收益率、董事會(huì)規(guī)模利息保障倍數(shù)及是否股權(quán)再融資與新增貸款顯著正相關(guān)，即企業(yè)的資產(chǎn)收益率越高、董事會(huì)規(guī)模越大、利息保障倍數(shù)越高以及企業(yè)本年度實(shí)施股權(quán)再融資，企業(yè)的新增貸款比例越大；而企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，固定資產(chǎn)比例及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流越多，企業(yè)新增貸款越少。上述研究結(jié)論與以往的研究基本一致。

五、進(jìn)一步檢驗(yàn)

（一）銀企關(guān)系的緩解作用是否在不同類型非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)間存在差異

根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)——審計(jì)報(bào)告》中規(guī)定，將審計(jì)意見(jiàn)分為五種（無(wú)保留標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)）。從非標(biāo)意見(jiàn)的嚴(yán)厲程度看，帶解釋說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)也屬于嚴(yán)厲程度最輕的非標(biāo)意見(jiàn)（陳杰平、蘇錫嘉和吳溪，2005） 。不同類型的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)因其反映問(wèn)題的嚴(yán)重程度不同，理應(yīng)對(duì)投資者（信貸人）的決策產(chǎn)生不同的影響。保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)、否定意見(jiàn)等更嚴(yán)厲的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)較之帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)應(yīng)該對(duì)投資者的決策影響更大。但是蔡祥（2003）在對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)與審計(jì)相關(guān)的實(shí)證研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理后發(fā)現(xiàn)，雖然非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)一般會(huì)導(dǎo)致顯著為負(fù)的超額收益率，但是投資者并未嚴(yán)格區(qū)分不同類型的非標(biāo)意見(jiàn)。不僅如此，銀行信貸決策時(shí)也可能未嚴(yán)格區(qū)分不同類型的非標(biāo)意見(jiàn)。如楊臻黛（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，銀行對(duì)帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)和保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)等其他三類非標(biāo)意見(jiàn)并不作顯著區(qū)分。

本文將無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段視為嚴(yán)重程度較輕的一類，將其余非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)作為嚴(yán)重程度深的一類，與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段相比，其他幾種非標(biāo)意見(jiàn)均會(huì)在很大程度上降低外部信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信任程度，可能會(huì)對(duì)被審計(jì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，我們關(guān)注的問(wèn)題是：企業(yè)的銀企關(guān)系在緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)新增貸款的負(fù)面影響時(shí)，在不同嚴(yán)重程度的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)之間是否存在顯著差異？

表5 非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度、銀企關(guān)系與新增貸款比例

表6 是否連續(xù)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)、銀企關(guān)系與新增貸款比例

基于上述分析，本文將非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)按其嚴(yán)重程度進(jìn)行區(qū)分展開(kāi)進(jìn)一步研究，將無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段分為一組，將保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段及無(wú)法表示意見(jiàn)歸為另一組，分別考察在不同嚴(yán)重程度的審計(jì)意見(jiàn)中，銀企關(guān)系對(duì)緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)所帶來(lái)的負(fù)面影響是否存在差異。從表5的回歸結(jié)果可以看出，總體而言，總的銀企關(guān)系在一定程度上有助于緩解無(wú)保留加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)獲得新增貸款的負(fù)面影響，但是未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)（Optype2組，銀企關(guān)系與非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的交乘項(xiàng)對(duì)新增貸款的影響為正）；但是，對(duì)于情節(jié)較為嚴(yán)重的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)引發(fā)的企業(yè)新增貸款負(fù)面影響，總的銀企關(guān)系反而加劇了企業(yè)獲得新增貸款的困難，但是未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)（在Optype1組，銀企關(guān)系與非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的交乘項(xiàng)對(duì)新增貸款的影響為負(fù)）。區(qū)分不同類型的銀企關(guān)系發(fā)現(xiàn)，在Optype2樣本組中，企業(yè)持有銀行股權(quán)（BVE）與審計(jì)意見(jiàn)的交乘項(xiàng)對(duì)企業(yè)新增貸款的影響顯著為正（通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)），而在Opyype1樣本組中，其影響為負(fù)且未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。由此說(shuō)明，相對(duì)于保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)以及無(wú)法表示意見(jiàn)等較為嚴(yán)重的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，良好的銀企關(guān)系僅能緩解情節(jié)較輕的（帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)）非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致的企業(yè)獲得新增貸款的負(fù)面影響。

（二）銀企關(guān)系的緩解作用是否因企業(yè)是否連續(xù)獲得非標(biāo)意見(jiàn)存在差異

偶得非標(biāo)意見(jiàn)與連續(xù)非標(biāo)意見(jiàn)的信息價(jià)值，是否存在區(qū)別呢？俗話說(shuō)，事不過(guò)三，如果認(rèn)為上市公司在年報(bào)中首次披露的“ 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)” 是初犯，那么連續(xù)披露的“ 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)” 則是屢犯，后者的市場(chǎng)反應(yīng)更為強(qiáng)烈。李增泉（1999）提供了相應(yīng)的證據(jù)，其研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)對(duì)被連續(xù)出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)公司的反應(yīng)顯著為負(fù)；孫曉敏（2011）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)銀行信貸決策有信息含量，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與銀行再貸款獲得顯著負(fù)相關(guān)，被連續(xù)2年出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，銀行再貸款的獲得比較難；但是，也有學(xué)者提供了不同的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，如陳曉和王鑫（2001）發(fā)現(xiàn)，股票市場(chǎng)對(duì)上市公司年報(bào)中的保留審計(jì)意見(jiàn)（包括首次披露的保留審計(jì)意見(jiàn)和連續(xù)披露的保留審計(jì)意見(jiàn)） 沒(méi)有顯著反應(yīng)，即首次披露保留審計(jì)意見(jiàn)與連續(xù)披露保留審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)并無(wú)顯著性差異。

基于上述分析，本文按照企業(yè)是否連續(xù)2年獲得非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，考察對(duì)于僅一年獲得非標(biāo)意見(jiàn)和連續(xù)2年獲得非標(biāo)意見(jiàn)的企業(yè)，良好的銀企關(guān)系對(duì)緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)所帶來(lái)的負(fù)面影響是否存在差異。從表6的回歸結(jié)果可以看出，總體而言，總的銀企關(guān)系在一定程度上有助于緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)獲得新增貸款的負(fù)面影響，但是未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，且未有效區(qū)分企業(yè)是否連續(xù)非標(biāo)意見(jiàn)；進(jìn)一步區(qū)分不同類型的銀企關(guān)系發(fā)現(xiàn)，在Optime1樣本組中，企業(yè)持有銀行股權(quán)（BVE）與審計(jì)意見(jiàn)的交乘項(xiàng)對(duì)企業(yè)新增貸款的影響顯著為正（通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)），而在Optime2樣本組中，其影響為正未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。上述實(shí)證結(jié)果表明，相對(duì)于連續(xù)2年非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，良好銀企關(guān)系對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)負(fù)面影響的顯著緩解作用僅出現(xiàn)在1年獲得非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的樣本中，該結(jié)果也意味著，連續(xù)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的警示作用可能更強(qiáng)，使得銀行信貸決策更加謹(jǐn)慎，即使企業(yè)擁有良好的銀企關(guān)系也無(wú)濟(jì)于事。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用了以下幾種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）以“（公司本年銀行長(zhǎng)短期借款總額-企業(yè)上年銀行長(zhǎng)短期借款總額）/期初總資產(chǎn)”作為企業(yè)新增貸款的替代變量，對(duì)所有研究模型進(jìn)行了重新回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)果不變；（2）考慮到難以區(qū)分樣本中一些同時(shí)擁有兩類銀企關(guān)系的企業(yè)，究竟是哪一類銀企關(guān)系起主導(dǎo)作用以及是否存在交互影響，剔除了那些同時(shí)擁有兩類銀企關(guān)系的樣本重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)果不變；（3）借鑒劉浩（2012）的研究，將“非獨(dú)董高管”具有銀行背景取值為1，否則取值為0，重新設(shè)定企業(yè)高管銀行背景變量，進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)果不變。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

七、研究結(jié)論與局限性

本文以2007年至2014年的上市公司為樣本，在考察非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)新增貸款的負(fù)面影響基礎(chǔ)上，探討了不同類型的銀企關(guān)系對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)面影響是否存在緩解作用，并進(jìn)一步分析在不同嚴(yán)重程度的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)情況下，不同銀企關(guān)系對(duì)于負(fù)面影響的緩解作用。實(shí)證結(jié)果表明，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)對(duì)企業(yè)獲得新增貸款產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響；相對(duì)于高管關(guān)聯(lián)式的銀企關(guān)系，企業(yè)持有銀行股權(quán)式的銀企關(guān)系能夠更好的緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致的企業(yè)新增貸款的負(fù)面影響；因?yàn)榉菢?biāo)審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度的不同，銀企關(guān)系所發(fā)揮的緩解作用也存在差異，良好的銀企關(guān)系能夠緩解企業(yè)獲得無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段所帶來(lái)的負(fù)面影響，而不能緩解企業(yè)獲得保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)及否定意見(jiàn)的影響?？傮w而言，本文的研究表明，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)具有警示作用，會(huì)顯著影響銀行的信貸決策，使得企業(yè)獲得新增貸款困難，而構(gòu)建良好銀企關(guān)系能夠減輕這一不利影響。因此，本研究為辨別“正式的銀企關(guān)系”與“非正式的銀企關(guān)系”在幫助企業(yè)獲得銀行貸款方面產(chǎn)生的不同影響提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也從銀企關(guān)系視角進(jìn)一步豐富了我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中“關(guān)系機(jī)制”替代作用的研究文獻(xiàn)。

本文的局限性在于：第一，本文的研究并未涉及企業(yè)與銀行建立銀企關(guān)系時(shí)間的長(zhǎng)短，而這種時(shí)間長(zhǎng)短可能會(huì)對(duì)銀企關(guān)系產(chǎn)生影響；第二，由于研究樣本中企業(yè)參股銀行并成為銀行前十大股東的樣本量過(guò)少，所以也未做檢驗(yàn)；第三，本文沒(méi)有進(jìn)一步考慮審計(jì)師是否變更的影響，也沒(méi)有考慮審計(jì)意見(jiàn)由標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菢?biāo)準(zhǔn)或由非標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)企業(yè)貸款的影響。

1.楊臻黛.審計(jì)意見(jiàn)的決策有用性：基于銀行信貸決策視角的研究.復(fù)旦大學(xué).2007

2.何韌.銀企關(guān)系與銀行貸款定價(jià)的實(shí)證研究.財(cái)經(jīng)論叢.2010（1）3.胡奕明，周偉.債權(quán)人監(jiān)督: 貸款政策與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況——來(lái)自上市公司的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究.金融研究.2006（4）

4. Bamber，Stratton.The information Content of the Uncertainty-modified Audit Report：Evidence from Bank Loan Officer［J］， Accounting Horizons， 1997，11（2）: 1-11.

5.李海燕， 厲夫?qū)?獨(dú)立審計(jì)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)作用——來(lái)自債務(wù)代理成本的證據(jù).審計(jì)研究.2008（3）

6.高雷， 戴勇， 張杰.審計(jì)實(shí)務(wù)影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究.金融研究.2010（5）

7.廖義剛，張玲，謝盛紋.制度環(huán)境、獨(dú)立審計(jì)與銀行貸款—來(lái)自我國(guó)財(cái)務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究.2010（2）

8.鄧建平.銀行關(guān)聯(lián)、審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)契約——基于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的實(shí)證研究. 上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2011（6）

9.Agarwal， R.， and Elston， J. Bank Firm Relationships，F(xiàn)inancing， and Firm Performance in Germany［J］， Economic Letters， 2003（72）:225-232.

10.陳鍵.銀企關(guān)系與信貸可獲得性、貸款成本——基于 2003 年NSSBF 調(diào)查的實(shí)證分析.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì).2008（1）

11.陳仕華，馬超.高管金融聯(lián)結(jié)背景的企業(yè)貸款融資: 由A 股非金融類上市公司觀察.改革.2013（4）

12.Firth，Michael，Qualified Audit Report:Their Impact on Investment Decisions［J］.The Accounting Review，1978（7）:642-650.

13.Ball，Ray，Walker，R.G.，Whittred，G.P. Audit Qualified and Share Prcie［J］，Abacus，1979（6）:23-34

14.Chen，Kevin，Church，Bryan K.Going Concern Opinions and the Market Reacion to Bankruptcy Filings［J］， The Accounting Review，1996（71）:117-128.

15.Chen，J.P.，Su，Xijia Zhao，Ronald，Market Reaction to Initial Qualified Audit Report in an Emerging Market: Evidence from the Shanghai Stock Exchange［J］，working paper，City University of Hongkong，1999.

16.李增泉.實(shí)證分析審計(jì)意見(jiàn)的信息含量.會(huì)計(jì)研究.1998（8）

17.單鑫.中國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息披露反應(yīng)的研究.清華大學(xué)管理學(xué)院學(xué)位論文.1999

18.姜永杰.審計(jì)意見(jiàn)與股價(jià)報(bào)酬相關(guān)性研究-來(lái)自滬深股市的實(shí)證.首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)位論文.2003

19.Firth，M.，A Note on the Impact of Audit Qualifications on Lending and Credit Decision［J］，Journal of Banking and Finance，1980（4）:258-267.

20.Gul，F(xiàn).A.The Effects of Uncertainty Reports on Lending Officers’ Perception of Risk and Additional Information Req uired［J］，Abacus，1987（23）:172-181.

21.Blackwell，DavidW.，Noland，Thomas R.，DrewB.， The Value of Auditor Assurance: Evidence from Laon Pricing［J］，Journal of Accounting Research，1998（36）.

22.Antonio Durendez Gomez-Guillamon. The Usefulness of the Audit Report in Investment and Finnacing Decisions［J］，Managerial Accounting Journal Bradford，2003（18）.

23.Estes，R.，M.Reimer，An Empirical Study of the Differential Effect of Standards and Qualified Auditor’s Opinions on Investor’s Price Decision［J］，Accounting and Business Research，1979.

24.Lin， Z. Jun ， Tang， Qingliang， Xiao， Jason， An Experimental Study of Users’ Responses to Qualified Audit Reports in China， Journal of International Accounting［J］，Auditing & Taxation， 2003（12）:1-22.

25.李爽，吳溪.中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為:監(jiān)管視角與經(jīng)驗(yàn)證據(jù).中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社. 2003

26.雷光勇.證券市場(chǎng)審計(jì)合謀: 識(shí)別與規(guī)制.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.2005年第一版

27.趙國(guó)宇，王善平.審計(jì)合謀的特征變量、預(yù)警模型及其效果研究.會(huì)計(jì)研究. 2009 （6）

28.孫錚，劉鳳委， 李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)研究.2005（5）

29.Allen F.，Qian M. Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China［J］，Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57-116.

30.Myers，S.C.，Majluf N.S. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have［J］. Journal of Financial Economics，1984（13）：187-221.

31.程小可，楊程程，姚立杰. 內(nèi)部控制、銀企關(guān)聯(lián)與融資約束—來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究.2013（5）

32.陳杰平，蘇錫嘉，吳溪.異常審計(jì)收費(fèi)與不利審計(jì)結(jié)果的改善.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究 .2005（4）

33.蔡祥.中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)問(wèn)題:實(shí)證研究綜述.審計(jì)研究.2003（3）

34.陳曉，王鑫.股票市場(chǎng)對(duì)保留審計(jì)意見(jiàn)公告報(bào)告的反應(yīng).經(jīng)濟(jì)科學(xué).2001（3）

國(guó)家自然科學(xué)基金（71372204；71572002）

安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系