暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用假釋的必要性與可行性分析

吳夢(mèng)雅（蘇州大學(xué)法學(xué)院，江蘇　蘇州　215006）

暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用假釋的必要性與可行性分析

吳夢(mèng)雅
（蘇州大學(xué)法學(xué)院，江蘇蘇州215006）

【摘要】暫予監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的變通方式，并未改變刑罰的種類和內(nèi)容，對(duì)該類罪犯適用假釋是對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行性質(zhì)的肯定，也是人人平等原則的要求，同時(shí)也可提高司法效率以及假釋的適用率。有效地判斷該類罪犯的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性是其適用假釋的基礎(chǔ)，實(shí)踐中的立法和案例則為暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用假釋的法律化提供了經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵字】暫予監(jiān)外執(zhí)行；假釋；必要性；可行性

一、問題的提出

暫予監(jiān)外執(zhí)行和假釋是刑罰輕緩化、行刑社會(huì)化以及刑罰人道化發(fā)展的產(chǎn)物。暫予監(jiān)外執(zhí)行是指被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，在出現(xiàn)法律規(guī)定的某種特定事由而不適宜在監(jiān)獄、看守所等監(jiān)禁場(chǎng)所執(zhí)行刑罰時(shí)，依法采取暫時(shí)在監(jiān)禁場(chǎng)所以外的地區(qū)執(zhí)行刑罰的一種變通的刑罰執(zhí)行方式。從暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件可以看出，其具有比較濃郁的人道主義色彩。假釋是指被剝奪較長(zhǎng)時(shí)間自由的罪犯，在服刑一定時(shí)間后，附條件提前予以釋放的一種刑罰執(zhí)行制度。其最初是作為對(duì)服刑期間表現(xiàn)良好的罪犯的一種獎(jiǎng)勵(lì)，雖然隨著刑罰觀念的變化，假釋作為罪犯權(quán)利的觀念已被廣泛接受，但是其以罪犯人身危險(xiǎn)性的變化作為適用的基礎(chǔ)卻未曾改變。

根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》第254條以及2014年12月1日施行的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第5條的規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯主要有三類，即被判處拘役、有期徒刑（包括已經(jīng)減為有期徒刑的罪犯）以及無期徒刑的罪犯（僅限于懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女）。而《刑法》第81條和2012年7月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第21條表明，在我國被判處無期徒刑、有期徒刑以及被判處死刑緩期執(zhí)行減為無期徒刑或者有期徒刑的罪犯在符合一定條件的情況下可予以假釋。就罪犯之刑罰種類而言，暫予監(jiān)外執(zhí)行與假釋在適用對(duì)象上存在一定的重合，那么就有可能存在暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯在服刑期間符合假釋的適用條件，依法可予以提前釋放的問題，但是由于我國法律對(duì)此情形并無明確規(guī)定，故在理論和實(shí)踐中存在頗多爭(zhēng)議。

二、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用假釋的必要性

對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯可否適用假釋。有學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行只是刑罰執(zhí)行場(chǎng)所的變更，并不是刑罰執(zhí)行內(nèi)容的改變。既然法律規(guī)定被判處有期徒刑和無期徒刑的罪犯可以適用假釋，就沒有理由排除對(duì)符合假釋條件的監(jiān)外執(zhí)行的罪犯適用假釋。[1]相反，有的學(xué)者認(rèn)為監(jiān)外執(zhí)行無法通過監(jiān)獄考察罪犯的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)，進(jìn)而無法確定其是否符合假釋的適用標(biāo)準(zhǔn)。而且假釋的本質(zhì)在于解除對(duì)罪犯的關(guān)押，使其回歸社會(huì)，但監(jiān)外執(zhí)行的罪犯并不存在關(guān)押?jiǎn)栴}，因而也不存在假釋問題。[2]下面以上述學(xué)者的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，結(jié)合筆者對(duì)這一問題的理解，具體闡述暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用假釋的必要性。

（一）符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的性質(zhì)要求

暫予監(jiān)外執(zhí)行在性質(zhì)上屬于刑罰執(zhí)行場(chǎng)所的暫時(shí)變更，它并未改變罪犯原判刑罰的種類和期限，亦

未改變服刑人員的罪犯身份，只是刑罰的執(zhí)行方式由原來在監(jiān)獄等場(chǎng)所內(nèi)關(guān)押執(zhí)行變更為在監(jiān)獄外的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行，并且這種變更只是暫時(shí)的，一旦法定事由消失后，罪犯將依法被收監(jiān)，恢復(fù)為監(jiān)禁執(zhí)行的行刑方式。故暫予監(jiān)外執(zhí)行與其他的服刑方式只存在執(zhí)行場(chǎng)所上的區(qū)別，并無法律效力上的差異。有的學(xué)者認(rèn)為，假釋的限制條件，即假釋只適用于已經(jīng)執(zhí)行了一定期限刑罰的犯罪分子，其中的“執(zhí)行”應(yīng)理解為實(shí)際執(zhí)行，即在監(jiān)獄等服刑場(chǎng)所關(guān)押執(zhí)行，并以此作為暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯不得適用假釋的論據(jù)。[3]筆者認(rèn)為，這種理解未免有失偏頗，如果只肯定在監(jiān)獄等服刑場(chǎng)所關(guān)押執(zhí)行為刑罰的實(shí)際執(zhí)行，那么就否定了暫予監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行方式的性質(zhì)。顯然這與目前我國將暫予監(jiān)外執(zhí)行的期間計(jì)入實(shí)際執(zhí)行刑期的法律規(guī)定是相沖突的。因此，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯拒之于假釋的大門之外，既是對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的刑罰執(zhí)行方式的性質(zhì)的否定，更是對(duì)假釋這一制度設(shè)計(jì)初衷的違背。

（二）體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則

適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯或是患有嚴(yán)重疾病、或是為懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女、或是生活不能自理者，對(duì)他們做出暫不收監(jiān)執(zhí)行刑罰的決定并不是法律對(duì)他們罪行的寬容，而是基于人道主義的考慮。對(duì)于患有嚴(yán)重疾病和生活不能自理者，當(dāng)監(jiān)管場(chǎng)所醫(yī)療護(hù)理?xiàng)l件相對(duì)較差，而無法繼續(xù)關(guān)押服刑時(shí)，如果不讓其出監(jiān)接受救治，顯然是野蠻殘酷的，是與人道主義相悖的。對(duì)正在懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女不予關(guān)押執(zhí)行則主要是對(duì)胎兒和嬰兒的人道主義考慮，而不是單純對(duì)犯罪婦女本身照顧。而且這些暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯仍然要受到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理和教育改造，其與關(guān)押服刑者的罪犯身份以及相應(yīng)的義務(wù)并無本質(zhì)區(qū)別，因此，其可以享有的權(quán)利亦不應(yīng)存在實(shí)質(zhì)差異。我國憲法、刑法、刑事訴訟法都規(guī)定了任何公民在適用法律上一律平等，平等意味著：“相同的人和相同的情形必須得到相同的或者至少是相似的對(duì)待，只要這些人和這些情形按照普遍的正義標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)上是相同的或相似的?！盵4]所以，關(guān)押服刑的罪犯與暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯在適用假釋的問題上，只能存在適用條件上的量的差異，而不應(yīng)存在能否適用的質(zhì)的區(qū)別，否則就是對(duì)公平、正義等法律價(jià)值的違背。

（三）可以提高司法效率

雖然目前我國并沒有禁止暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯假釋，但是對(duì)這類罪犯適用假釋也缺乏法律的明確規(guī)定，因此，司法實(shí)踐中即使暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯在服刑期間確有悔改表現(xiàn)、無再次犯罪的危險(xiǎn)，也難以被直接假釋，而只能先予以收監(jiān)，然后再根據(jù)相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)假釋。依據(jù)目前我國的法律、法規(guī)，對(duì)符合條件的暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用假釋，理論上大致需要經(jīng)過以下程序，首先由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)向司法行政機(jī)關(guān)提出收監(jiān)建議，司法行政機(jī)關(guān)審核后報(bào)暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定或批準(zhǔn)機(jī)關(guān)做出裁定或決定，然后由監(jiān)獄或者看守所予以收監(jiān)，收監(jiān)后再由監(jiān)獄或者看守所向法院提出假釋建議，在法院依法裁定假釋后罪犯又回到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)接受社區(qū)矯正。這一系列的法律程序，不僅會(huì)消耗大量的司法資源，而且大大地影響了案件的處理效率，嚴(yán)重違反了刑罰執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)性原則。相反，如果暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯可以直接適用假釋，那么直接由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)向法院提出假釋建議，待批準(zhǔn)后，只需將罪犯的身份由暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯變?yōu)榧籴尫涪儆袑W(xué)者提出,如果罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又被裁定假釋，那么就會(huì)有兩種相似的非監(jiān)禁刑重疊適用。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷，在暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯假釋后，只有假釋這一種非監(jiān)禁刑的適用，該罪犯只需遵守與假釋有關(guān)的權(quán)利、義務(wù)規(guī)范。，而仍在該社區(qū)接受教育矯正。如此不僅可以使本來就緊張的司法資源不致再增負(fù)擔(dān)，而且可以在節(jié)約大量人、財(cái)、物的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)相同甚至更好的法律效果。

（四）可以提高假釋的適用率

作為一種重要的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行措施，假釋體現(xiàn)了行刑社會(huì)化的理念，也順應(yīng)了刑罰輕緩化的世界潮流；更因其具有促進(jìn)服刑人員順利回歸社會(huì)、減輕監(jiān)獄擁擠狀況、彌補(bǔ)無期徒刑和長(zhǎng)期自由刑的弊端等多方面的功能，而成為當(dāng)今世界各國刑事立法和司法實(shí)踐的寵兒。就世界范圍而言，國外有很大比例和數(shù)量的服刑人員都是通過假釋出獄的，而我國無論從假釋的絕對(duì)數(shù)量還是從假釋占在押犯的比例來看，在假釋適用上都屬于低水平，這不僅使假釋制度所蘊(yùn)含的多方面的功能無從發(fā)揮，而且也直觀的影響了我國的國際人權(quán)形象，有悖于國際刑罰執(zhí)行發(fā)展的主流趨勢(shì)。造成我國假釋適用率過低的主要原因之一就是在假釋實(shí)質(zhì)條件之外，過多的設(shè)置適用障礙，如累犯和因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的罪犯禁止假釋，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯不適用假釋。因此，如果能

清除這些障礙對(duì)符合假釋適用條件的暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯適用假釋，不僅有利于維護(hù)罪犯的正當(dāng)、合法的權(quán)益，而且有利于提高我國的假釋適用率以維護(hù)我國的人權(quán)形象。

三、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用假釋的可行性

（一）暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯適用假釋符合假釋的實(shí)質(zhì)條件

上述反對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯適用假釋者認(rèn)為，對(duì)于判處有期徒刑和無期徒刑的罪犯，只有經(jīng)過在監(jiān)獄等關(guān)押場(chǎng)所內(nèi)嚴(yán)格的監(jiān)管和強(qiáng)制性改造，才能準(zhǔn)確地考察、判斷其是否認(rèn)罪服法、悔過自新以及是否還有再次犯罪的可能性，而監(jiān)外執(zhí)行無法通過監(jiān)獄考察罪犯的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)，進(jìn)而無法確定其是否符合假釋的實(shí)質(zhì)條件。對(duì)此筆者認(rèn)為，以服刑的場(chǎng)所說明暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性無從判斷的觀點(diǎn)是存在疑問的。雖然暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯不是由監(jiān)獄直接監(jiān)管、改造，但是并不意味著其脫離了監(jiān)管和控制，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯在監(jiān)外執(zhí)行期間要遵守法律、法規(guī)中對(duì)其人身自由等方面做出的限制和制約，還要在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)接受社區(qū)矯正。隨著我國社區(qū)矯正制度的全面落實(shí)和日益成熟，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)日常的監(jiān)督、管理和教育、改造工作足以掌握這些罪犯的思想動(dòng)態(tài)和行為方式，因此對(duì)該類罪犯的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)的評(píng)價(jià)自然是有據(jù)可依的。

此外，就暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯而言，《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第6條明確規(guī)定，除懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女外，對(duì)需要保外就醫(yī)或者屬于生活不能自理者，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的，不得暫予監(jiān)外執(zhí)行?？梢姡袊?yán)重疾病需要保外就醫(yī)者和生活不能自理者在被批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行前其社會(huì)危險(xiǎn)性已經(jīng)接受過一次嚴(yán)格審查。而且在監(jiān)外執(zhí)行期間，他們面對(duì)的是真實(shí)、復(fù)雜的社會(huì)生活，社會(huì)中各種誘發(fā)、刺激違法犯罪的因素時(shí)刻圍繞在這些罪犯身邊，如果其仍能夠遵紀(jì)守法、真心悔過而達(dá)到假釋的適用標(biāo)準(zhǔn)被予以假釋，那么其再次犯罪的可能性應(yīng)該要比一直在監(jiān)獄內(nèi)服刑而被假釋的罪犯小得多。

（二）有可供借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

2013年1月11日，上海市第二中級(jí)人民法院在長(zhǎng)寧區(qū)周家橋街道公開開庭審理了罪犯高某假釋一案。與以往假釋案件不同的是，高某的假釋建議是由其暫予監(jiān)外執(zhí)行所在的社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)向法院提出的。這也是新修訂的《刑事訴訟法》及2013年1月1日起上海市《關(guān)于辦理減刑、假釋案件實(shí)施細(xì)則（試行）》（簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）施行后，首例由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出假釋建議的案件。庭審中，法院綜合了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的假釋建議、社區(qū)工作者的陳述、高某親屬的承諾以及檢察院的建議，認(rèn)為高某在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，受到執(zhí)行機(jī)關(guān)表揚(yáng)、記功，確有悔改表現(xiàn)，結(jié)合原判情況及服刑中悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，因此當(dāng)庭做出予以假釋的裁定。[5]上海市首次對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯適用假釋，證實(shí)了這一做法的可行性，也為暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的假釋提供了很好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而《細(xì)則》第22條第2款第5項(xiàng)規(guī)定，“暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯具有下列情形之一的，可以適用假釋：（1）在監(jiān)外服刑5年以上，未受到警告以上處分的；（2）在監(jiān)外服刑3年以上，被社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)表揚(yáng)2次以上的；（3）在監(jiān)外服刑2年以上，被評(píng)為社區(qū)矯正積極分子1次以上的”，這也為暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯適用假釋的法律化提供了立法經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)語

假釋從最初對(duì)服刑人員的獎(jiǎng)賞蛻變?yōu)橐环N罪犯的權(quán)利，其意義也從緩解監(jiān)獄壓力、維持監(jiān)獄秩序轉(zhuǎn)變?yōu)樾塘P輕緩化和行刑社會(huì)化的標(biāo)志以及罪犯再社會(huì)化的重要方式。在假釋適用的條件之外，再增加其他的限制條件，無益于假釋功能的發(fā)揮也與假釋的立法意圖相佐。筆者主張對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯適用假釋，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不應(yīng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯一律排除于假釋之外，對(duì)于符合假釋實(shí)質(zhì)條件者應(yīng)當(dāng)依法予以假釋。至于如何把握這類特殊罪犯假釋的適用條件，如何設(shè)置具體的法律程序以實(shí)現(xiàn)法律的公平、正義，還有待理論和實(shí)踐的深入研究和探討。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓玉勝.刑事執(zhí)行制度研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 2007:381-382.

[2][3]王春華.監(jiān)外執(zhí)行罪犯不宜適用假釋[N].江蘇法制報(bào), 2008-03-20(C01).

[4][美]博登海默.法理學(xué)——哲學(xué)及其方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1998:287.

（責(zé)任編輯：孫雯）

[5]陳瓊珂,王怡紅,沙兆華.監(jiān)外執(zhí)行有悔改可假釋[N].解放日?qǐng)?bào),2013-01-15(8).

Analysis of Necessity and Feasibility of Applying Parole to Criminals Executed Reeducation Outside of Prison Temporarily

Wu Mengya
（School of Law of Suzhou University, Suzhou Jiangsu 215006）

【Abstract】Temporary execution outside prison is a flexible way to execute penalty, and does not change the kind and content of the punishment, which not only reflects the principle of equality, but also improves the judicial efficiency of applying parole. So the basis of applying parole is to effectively judge the criminals’personal and social damages. The practical legislation and cases also provides experience for the legalization of applying parole to temporary execution outside prison.

【Keywords】temporary execution outside prison; parole; necessity; feasibility

【作者簡(jiǎn)介】吳夢(mèng)雅（1989-），女，江蘇徐州人，蘇州大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

【收稿日期】2015-04-08

【文章編號(hào)】1671-5101(2015)04-0061-04

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【中圖分類號(hào)】DF613，DF73