打破氣候變化責(zé)任迷思 實(shí)現(xiàn)真正氣候公正

■文/王彬彬

打破氣候變化責(zé)任迷思 實(shí)現(xiàn)真正氣候公正

Break the myth of the responsibility for causing climate change and achieve real climate justice

■文/王彬彬

發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對(duì)造成氣候變化的歷史責(zé)任不同，就像賽車一樣，有的車已經(jīng)跑了很遠(yuǎn)，有的車剛剛出發(fā)，這個(gè)時(shí)候用統(tǒng)一尺度來限制車速是不適當(dāng)?shù)?，也是不公平的?/p>

巴黎氣候談判在即，國際扶貧與發(fā)展機(jī)構(gòu)樂施會(huì)最新發(fā)布了一份報(bào)告，評(píng)估了不同國家不同人群的生活消費(fèi)排放，這份報(bào)告不僅揭示了全球碳排放極度不平等的現(xiàn)象，更打破了聯(lián)合國氣候談判多年來爭(zhēng)論誰該為氣候變化負(fù)責(zé)的迷思。碳排放不平等，成為分析氣候變化責(zé)任的一個(gè)新視角。

氣候變化是由于工業(yè)革命時(shí)期發(fā)達(dá)國家排放溫室氣體造成的，按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的規(guī)定，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該率先履行歷史責(zé)任，制定政策和采取措施減少溫室氣體排放,應(yīng)對(duì)氣候變化。但在過去六年的談判中，部分發(fā)達(dá)國家卻一直回避應(yīng)負(fù)責(zé)任,并試圖將中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家推上前臺(tái)，要求這些國家承諾強(qiáng)制減排，以混淆視聽。

對(duì)于碳排放不平等規(guī)模的評(píng)估表明：貧困人群占全球人口總量的40%（約25—30億人），他們個(gè)人消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放僅占全球個(gè)人消費(fèi)碳排放總量的10%。另一方面，全球大約10%最富有人群卻占了大部分排放，人均碳足跡是全球人均碳足跡的11倍，是10%最貧困人群人均排放量的60倍。全球最富有的1%的人群人均碳足跡是全球最貧困的10%的人群人均碳足跡的175倍。這些貧困人群大多來自氣候脆弱性高的國家，碳排放雖少,但受害卻深。

氣候變化已不僅僅是環(huán)境問題，更是社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)公正問題，是目前公認(rèn)最具有挑戰(zhàn)性的全球性議題。氣候變化不僅影響全球可持續(xù)發(fā)展，更成為導(dǎo)致發(fā)展中國家人口致貧和返貧的主要因素之一。氣候變化和經(jīng)濟(jì)不平等密切相關(guān)：這場(chǎng)由發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放導(dǎo)致的危機(jī)對(duì)最貧困人群造成了巨大傷害。

在即將召開的巴黎氣候大會(huì)上，各國政府將在各自國內(nèi)碳排放上達(dá)成協(xié)定，各國公民則將成為這份協(xié)議的真正受益者或受損者。談判協(xié)定是否表達(dá)了最貧困、責(zé)任最小、最脆弱人群的利益和訴求至關(guān)重要。

盡管一些“新興經(jīng)濟(jì)體”如中國、印度、巴西和南非的碳排放迅速攀升，但在一定程度上，即便是這些國家最富有人群的生活消費(fèi)排放也比經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡(jiǎn)稱OECD）國家的富人低。中國雖然是全球最大的碳排放國家，人均碳排放量也超過了歐盟，但是中國最富有的10%的公民人均生活消費(fèi)碳排放仍有可能大大低于OECD國家的最富有公民，因?yàn)橹袊艽笠徊糠痔寂欧艁碜杂诔隹诘桨l(fā)達(dá)國家的商品。

早在2008年(最新的可用數(shù)據(jù)公布)，最富有的10%中國公民人均排放量約等于最貧窮的40%歐洲人的人均排放量。盡管之后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但龐大的人口規(guī)模意味著，最富有的10%中國公民的人均排放量仍有可能在某種程度上低于OECD國家最富有的公民。

即便比較絕對(duì)值,最富有和最貧窮國家之間的責(zé)任規(guī)模差距也是驚人的。盡管人口眾多的國家,如中國和印度，大大增加了全球生活消費(fèi)排放總量——因此需要進(jìn)一步加強(qiáng)在這些國家的氣候行動(dòng)——但是中國最窮的一半人口(超過6億人)總排放足跡仍只有美國最富有的10%公民(約3000萬人)的三分之一。

很明顯氣候變化和經(jīng)濟(jì)不平等是密切相關(guān)的。這是一場(chǎng)由發(fā)達(dá)國家引發(fā)的危機(jī)，受到傷害的卻是發(fā)展中國家最貧困人群。

跨國化石燃料公司是世界上最賺錢的公司，知名品牌背后是一個(gè)碳領(lǐng)域億萬富翁俱樂部。而最貧窮和最脆弱的人群卻付出了最高的代價(jià)。從哥本哈根氣候大會(huì)到巴黎氣候大會(huì)的六年時(shí)間里，福布斯排行榜上來自礦產(chǎn)、化石能源行業(yè)的億萬富翁人數(shù)由2010年的54人上升至2015年的88人，他們的個(gè)人財(cái)富從2000多億美元上升至3000多億美元，個(gè)人資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)展了近50%。

化石燃料行業(yè)因減排行動(dòng)損失巨大，因此，他們每年花費(fèi)數(shù)百萬美元進(jìn)行游說并不奇怪。他們?cè)噲D影響和延緩政府的減排行動(dòng)，購買更多的污染期限，保護(hù)他們的利益。

化石燃料行業(yè)的利益團(tuán)體聲稱每年花費(fèi)4400萬歐元游說位于布魯塞爾的歐盟總部，約合12萬歐元/天。2013年，美國的石油、天然氣和煤炭行業(yè)花費(fèi)超過1.57億美元進(jìn)行游說，每天幾乎要花掉43萬美元，合每小時(shí)2.4萬美元。

海外發(fā)展研究所和國際石油變革組織的數(shù)據(jù)顯示，相比之下，整個(gè)替代能源部門在一年內(nèi)的游說花費(fèi)只不過相當(dāng)于兩家頂級(jí)石油巨頭的支出。由于這些僅僅是華盛頓和布魯塞爾宣稱的數(shù)字，顯然只是冰山一角。

所有這些投資顯然都買到了想要的結(jié)果。一條證據(jù)體現(xiàn)在，補(bǔ)貼和稅收減免方面，OECD國家給予化石燃料行業(yè)的支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過可再生能源行業(yè)。例如：美國政府每年減免5.1億美元的開采稅。在每一年的預(yù)算中，美國總統(tǒng)奧巴馬都試圖廢除一些驚人的稅收減免，但卻被國會(huì)阻止。因?yàn)閲鴷?huì)議員要從化石燃料行業(yè)獲取競(jìng)選捐助。美國是世界上最大的石油和天然氣生產(chǎn)國，排在沙特阿拉伯和俄羅斯之前。

如果巴黎氣候大會(huì)不能達(dá)成有效的法律協(xié)議，而此后的氣候行動(dòng)也不充分的話，唯一的受益者就是高碳的全球經(jīng)濟(jì)既得利益小集團(tuán)，而最大受害者則是氣候脆弱性高國家的貧困人群。在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等和氣候變化之間的危機(jī)中，巴黎氣候大會(huì)是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)確保巴黎協(xié)議包含以下內(nèi)容：

首先,應(yīng)該確保減排承諾不足的國家在2020年之前充分減排，以及此后每五年增加一次減排目標(biāo)，確保避免氣候變化超過1.5攝氏度帶來的危險(xiǎn)影響。

其次,從本世紀(jì)下半葉開始逐步淘汰化石燃料作為全球減排的長(zhǎng)期目標(biāo)，直至100%被可再生能源所代替。發(fā)達(dá)國家需要領(lǐng)頭并為發(fā)展中國家提供支持。

第三，應(yīng)該有一個(gè)專項(xiàng)的適應(yīng)融資目標(biāo)，作為每年承諾投入1000億美金計(jì)劃的一部分，在2020年前實(shí)現(xiàn)至少50%的公共氣候資金用于氣候適應(yīng)。

第四，為2020年后適應(yīng)和減緩措施設(shè)立以五年為周期的獨(dú)立氣候融資目標(biāo)，以及與全球減排目標(biāo)相匹配的適應(yīng)目標(biāo)。

第五，承諾為綠色氣候基金從2017年開始的第一輪補(bǔ)給持續(xù)增加資源，并立即幫助適應(yīng)基金和最不發(fā)達(dá)國家基金建立快速通道，確保適應(yīng)資源送往最需的人群中。

第六，承諾建立創(chuàng)新的適應(yīng)性財(cái)政以停止使用原有的海外發(fā)展援助預(yù)算，例如來自歐洲金融交易稅的?？顚Ｓ檬杖?，并確保在碳定價(jià)方案中，將從污染者那里得來的直接收入轉(zhuǎn)移給受氣候變化影響最嚴(yán)重的人們，比如通過歐盟碳排放交易計(jì)劃為綠色氣候基金自動(dòng)儲(chǔ)備碳排放許可證。

最后，建立因無法納入新協(xié)議的正式組成部分而造成的氣候變化影響損失應(yīng)對(duì)機(jī)制。

齊聚巴黎的各國政府必須站出來為他們最貧窮、最無辜、最敏感的國民對(duì)抗既得利益團(tuán)體，為氣候公正而奮斗。

作者單位：樂施會(huì)