研討型教學(xué)在法學(xué)教育中的應(yīng)用
——以《憲法學(xué)》課程為例

喬淑貞

(河南警察學(xué)院 法律系，河南 鄭州 450046)

研討型教學(xué)在法學(xué)教育中的應(yīng)用
——以《憲法學(xué)》課程為例

喬淑貞

(河南警察學(xué)院 法律系，河南 鄭州 450046)

教育部、中央政法委員會《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》指出，“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”。研討型教學(xué)在科研和創(chuàng)新能力訓(xùn)練方面具有其他教學(xué)形式所不具備的優(yōu)勢，是解決目前法學(xué)教育效能不足問題和實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的有效途徑。

研討型教學(xué)；法學(xué)教育；憲法學(xué)

一、法學(xué)教育教學(xué)方法改革的必要性

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》在多個部分特別提出要通過改革促進創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。在人才培養(yǎng)體制改革中特別提出要進一步創(chuàng)新人才培養(yǎng)的模式，推行學(xué)思結(jié)合，倡導(dǎo)啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學(xué)，幫助學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)，激發(fā)學(xué)生的好奇心，培養(yǎng)學(xué)生的興趣愛好，營造獨立思考、自由探索、勇于創(chuàng)新的良好環(huán)境。

筆者認為，“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”，而如何探索提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的路徑則是“改革中最困難的部分”。

在“就業(yè)為導(dǎo)向”的高等教育體制下，法學(xué)專業(yè)連續(xù)多年躋身“就業(yè)最困難專業(yè)“。對畢業(yè)生3年后的跟蹤調(diào)查表明，多數(shù)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生將求職或職業(yè)發(fā)展中的挫折歸結(jié)為在校期間“專業(yè)教學(xué)中實習(xí)、實踐環(huán)節(jié)不夠”[1]。這在某種程度上證實了教育部、中央政法委員會在《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中對我國高等法學(xué)教育“培養(yǎng)模式相對單一，學(xué)生實踐能力不強，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”的綜合評估。

為了對“專業(yè)教學(xué)中實習(xí)、實踐環(huán)節(jié)不夠”做出回應(yīng)，一些法學(xué)院在1個學(xué)期的實習(xí)之外，把“增加安排實踐教學(xué)環(huán)節(jié)”作為一項制度要求必須在教學(xué)中體現(xiàn)出來。然而，眾所周知，創(chuàng)新能力培養(yǎng)的核心在于思維訓(xùn)練，創(chuàng)新能力和實踐能力的培養(yǎng)非一日之功，包括思維能力和技能訓(xùn)練在內(nèi)的實踐能力均非單憑增加實習(xí)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)就可以獲得。法學(xué)本科階段的畢業(yè)生通常把法官、檢察官、國家公務(wù)員、律師和公司法務(wù)作為求職的首選。顯然，即便排除其它職業(yè)選擇的可能性，法學(xué)專業(yè)學(xué)生將來所從事的職業(yè)也是廣泛的。法學(xué)教育的過程不能等同于法律職業(yè)實踐教育，法學(xué)教育無法面向所有可能的就業(yè)方向提供成熟的“成品”，只能夠提供可能從事法律職業(yè)的基礎(chǔ)知識和基本能力，包括法律知識的獲得和法律思維的訓(xùn)練。其實，四年的專業(yè)學(xué)習(xí)過程中，法學(xué)專業(yè)學(xué)生在基本能力方面培養(yǎng)不足才是問題所在，比如對于職業(yè)發(fā)展影響最大的口頭溝通能力和積極主動學(xué)習(xí)的能力，大多數(shù)院校并沒有讓學(xué)生受到過系統(tǒng)的培養(yǎng)和得到有效提高。

筆者近年來輔導(dǎo)法學(xué)本科畢業(yè)論文的經(jīng)歷使我們深刻認識到，法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實實踐與期待的人才培養(yǎng)目標(biāo)之間存在巨大差距。畢業(yè)論文寫作是綜合教學(xué)環(huán)節(jié)的一部分，它綜合反映了學(xué)生的科研素養(yǎng)和創(chuàng)新能力，并非只是寫作技巧的展現(xiàn)。但各高校本科畢業(yè)論文的寫作訓(xùn)練存在共通的缺陷：一方面，學(xué)校對本科生的畢業(yè)論文相當(dāng)重視，要求輔導(dǎo)老師從立意到論證到文字各方面均得把關(guān)，其環(huán)節(jié)設(shè)計的詳細程度決不亞于一篇碩士研究生論文；另一方面，本科畢業(yè)生從整體而言研究能力低，本科論文缺乏創(chuàng)新，從立題到內(nèi)容均無新意可言。目前的實際狀況是：本科畢業(yè)論文論題重復(fù)立題現(xiàn)象極為普遍；抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重；論文的文字表述邏輯混亂，毫無學(xué)術(shù)性可言；學(xué)生運用資料、抽象概括、文字表達能力欠缺；等等。畢業(yè)論文的寫作情況表明，經(jīng)過四年的專業(yè)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，我們的培養(yǎng)對象缺乏基本的研究能力和論文撰寫能力。顯然，探索法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的路徑已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

二、研討型教學(xué)的特點

講授型課堂曾作為大學(xué)課堂的主導(dǎo)教學(xué)模式在傳授系統(tǒng)的理論知識方面發(fā)揮了無可替代的作用，然而講授型課堂目前已難以適應(yīng)高校人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式的變革，改革勢在必然。研討式教學(xué)在高校課堂教學(xué)改革的浪潮中嶄露頭角。一般認為，研討式教學(xué)作為一種新的教學(xué)方法最初源于國內(nèi)外語教學(xué)與研究中對德國Seminar教學(xué)模式的介紹。上世紀(jì)90年代末，湖南師范大學(xué)郭漢民教授在本科歷史教學(xué)中進行了嘗試，從而掀起了對研討式教學(xué)方式進行研究的高潮[2]。迄今10多年來，研討式教學(xué)已經(jīng)在各個學(xué)科領(lǐng)域中普遍進行了嘗試和運用。

研討型教學(xué)是一種基于教師指導(dǎo)、學(xué)生充分參與研究和討論進而獲取知識、訓(xùn)練能力的教學(xué)模式，其宗旨是“在實踐中培養(yǎng)學(xué)生多方面的能力”。

與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，研討型教學(xué)具有以下四個方面特點：(1)在注重知識傳授的同時，更注重以知識為載體進行能力的培養(yǎng)和思維的訓(xùn)練；(2)知識傳授突破了教材的限制，呈現(xiàn)出以教材知識體系為中心向外擴展的開放狀態(tài)；(3)在組織實施上突破了傳統(tǒng)課堂的時空限制；(4)研討型教學(xué)消解了教師的權(quán)威，真正實現(xiàn)了以學(xué)生為主體。

研討式教學(xué)不同于法學(xué)教學(xué)中被廣泛引進的案例教學(xué)法。案例教學(xué)法盡管在豐富教學(xué)內(nèi)容和方式靈活性方面有其優(yōu)勢，但終究未能在本質(zhì)上改變教師講授為核心的教學(xué)方式；研討式教學(xué)更不同于簡單的課堂討論，如果僅僅是在有限時間的課堂上圍繞一個不具開放性的小問題或答案顯而易見的問題進行簡單的爭辯或發(fā)言，只是讓課堂顯得更熱鬧或者證明不是教師在自說自話罷了，很難說有益于學(xué)生思維的訓(xùn)練，因為受課堂時間的限制，學(xué)生對案例材料的研讀、思考和分析，對語言組織以及對自己的觀點的闡述可能都是不充分的。研討式教學(xué)事實上把教學(xué)過程擴展到了課堂之外，其實施從整體來說包括兩個大的階段，即研究和討論。課堂之外帶有明確目標(biāo)的研究是整個教學(xué)的基礎(chǔ)，學(xué)生必須形成初步的研究成果。課堂是在此基礎(chǔ)上進行交流和討論的場所或平臺。教師既是討論的把控者，同時又是參與者。在此過程中，學(xué)生的多種素質(zhì)和能力得到訓(xùn)練，其中尤為重要的是思維能力的訓(xùn)練。

可見，研討型教學(xué)符合教育的根本目的并具有其他教學(xué)形式所不具備的優(yōu)勢。下面，筆者結(jié)合憲法課程教學(xué)實踐談一下研討式教學(xué)的實施。

三、研討型教學(xué)在《憲法學(xué)》課程中的實踐

憲法學(xué)因其理論性強，在傳統(tǒng)的以教師講授為主的課堂教學(xué)模式中很容易落入枯燥的理論灌輸?shù)鸟骄?。但因其關(guān)注民主、法治、權(quán)利、平等等憲法價值，研討型教學(xué)在憲法課程的教學(xué)中有無可比擬的優(yōu)勢。

1.論題的確定

研討型教學(xué)首先要解決的是哪些問題更適合于研討？首先論題應(yīng)具有可研討性。其次從實施的層面，應(yīng)關(guān)注論題的難易程度，要結(jié)合不同年級在認識問題和查閱文獻等方面的能力來確定題目。為保證課程內(nèi)容的連貫性，在兩次課之間應(yīng)保證有充分的時間去完成研究，同時對于低年級學(xué)生，往往需要通過合適的案例作為切入點引出對該論題的思考。如在平等權(quán)的討論中，可以以“平等權(quán)”這一開放性的題目命題，讓學(xué)生自己選取案例進行分析；也可以具體化為“絕對平等”與“相對平等”、“形式上的平等”與“實質(zhì)上的平等”、“合理差別”與“不合理差別”等范疇引導(dǎo)學(xué)生爭鳴。

在研討前,教師有必要對基本概念等進行講解,使學(xué)生能正確理解和掌握所學(xué)的重要內(nèi)容,為學(xué)生開展研討做準(zhǔn)備和鋪墊。前沿性問題作為當(dāng)下各學(xué)說爭論的中心,具有較大的研討價值。授課教師在對基礎(chǔ)知識進行講授之后,可以對相關(guān)的前沿性理論作進一步的介紹,作為學(xué)生研討的對象。

2.研究階段

通常分組進行，小組內(nèi)分工查閱資料，經(jīng)小組內(nèi)初步討論交流意見形成正式的書面報告。與課堂上隨機應(yīng)變式的口頭意見表達不同，書面報告要求邏輯更為嚴(yán)密，不僅要有明確的觀點，還要有充分的材料支撐。事實上，正是在這一過程中，學(xué)生的各項能力得以訓(xùn)練。郭漢民教授指出，“研討式教學(xué)之所以有助于大學(xué)生科研能力的培養(yǎng)，從根本上說，是因為研討式教學(xué)的每一個步驟都在強化著包括科研能力在內(nèi)的多種能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練”[3]。

在與法科學(xué)生交流中我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生除了閱讀教材之外，其他專業(yè)書籍的閱讀量少得可憐，更有甚者，連所學(xué)教材也難以通讀。換言之，多數(shù)學(xué)生從教材之外獲取的專業(yè)知識和理論是非常匱乏的。而專業(yè)扎實、有見識的學(xué)生情況正好相反，他們都曾經(jīng)或正在進行大量閱讀。正如杜威所言，“一個經(jīng)過良好訓(xùn)練的大腦，有極其豐富的資料做它的后盾”。所以教育教學(xué)方法的改革還應(yīng)關(guān)注到如何激勵學(xué)生進行更廣泛的閱讀。

3.課堂討論與交流

在關(guān)于平等權(quán)的討論中，有眾多的案例可供引用，不同的案例總會導(dǎo)致從某一個角度對平等權(quán)進行認識，大多數(shù)學(xué)生對案例中的差別對待易于給出“合理”或“不合理”的直觀判斷，只在少數(shù)學(xué)生能夠從具體案例的事實中發(fā)現(xiàn)并闡述得出該判斷的依據(jù)，很少有學(xué)生能進而推演出其中的法理。在前面兩個環(huán)節(jié)教師只須適時引導(dǎo)，后一環(huán)節(jié)則需要教師對不同時期憲法研究中關(guān)于平等權(quán)的學(xué)說進行說明，進而通過各國的憲法訴訟實踐說明“合理”與“不合理”的判斷涉及價值判斷，往往難以確立毫無爭議的客觀標(biāo)準(zhǔn)。從各國的實踐來看，大致是在個案中通過考察以下四個方面來判斷是否構(gòu)成對憲法中平等保護原則的違反，即：a.目的本身是否具有正當(dāng)性；b.差別的措施與該目的之間是否具有關(guān)聯(lián)性；c.在達致正當(dāng)目的的意義上是否具有必要性；d.在社會普遍的觀念上是否具有適當(dāng)性。

在課堂討論中，教師組織、引導(dǎo)，并適當(dāng)參與討論，并進行總結(jié)與評價。研討的問題通常具有較大的爭議性，并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，其目的是訓(xùn)練學(xué)生從不同的觀點中發(fā)現(xiàn)矛盾進而思考。因此，無論觀點和結(jié)論正確與否，教師對學(xué)生獨立的思考都應(yīng)給予正面評價和激勵。

通過以上三個環(huán)節(jié)的實施，我們看到學(xué)生從不同的案例中發(fā)現(xiàn)問題，得出有可能相互沖突的認識，通過查閱文獻資料得到釋疑并修正認識，對自己的認識進行歸納、論證并通過語言表達出來。這一過程的核心在于思維的訓(xùn)練。

四、研討型教學(xué)在實踐中的問題

“研討型”教學(xué)在實踐中當(dāng)然還有不少有待研究的問題，如研討型教學(xué)的適用對象，是否適用于不同性質(zhì)的學(xué)科？是否適用于不同層次的學(xué)習(xí)者？研討型教學(xué)能否在高校課堂中推廣？顯然，研討型教學(xué)在不同的學(xué)科領(lǐng)域?qū)嵤┑奶攸c、對教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)對象的適應(yīng)性等問題，都需要從事教學(xué)的一線教師和研究者進行探索。在此，筆者對這些問題提出自己的一些粗略看法。

1.教學(xué)內(nèi)容

研討型教學(xué)既體現(xiàn)為一種教學(xué)理念，又可作為一種具體的教學(xué)方式。但并不意味著適用于一門課程所有的內(nèi)容。是以講授型教學(xué)為主輔之以研討型教學(xué)，還是以研討型教學(xué)為主輔之以講授方式，完全基于各課程自身的特點。有學(xué)者認為，“研討型課程比較適合于那些不以要求學(xué)生記住標(biāo)準(zhǔn)答案或掌握標(biāo)準(zhǔn)技能為目標(biāo)的課程,那些以價值觀、研究方法和前沿問題探討為主要內(nèi)容的課程,比如,物理、人文、社會等學(xué)科內(nèi)容與方法等。專業(yè)課程與通識教育核心課程比較適宜率先成為研討型課程?！盵4]筆者對此基本贊同。簡言之，研討型教學(xué)模式要求教學(xué)內(nèi)容具有可研討性。

2.適用對象

在低年級教學(xué)中可以引入研討型教學(xué)，但應(yīng)把傳統(tǒng)講授型課堂與研討型教學(xué)相結(jié)合。從課程安排來看，低年級以專業(yè)基礎(chǔ)理論課為主，這些課程并非所有的內(nèi)容都適合進行研討式教學(xué)；從學(xué)習(xí)規(guī)律而言，低年級的目標(biāo)是通過學(xué)習(xí)使學(xué)生對專業(yè)理論有較為系統(tǒng)的把握，研討型教學(xué)也需要學(xué)生具有一定的理論基礎(chǔ)。因此，我們主張，在低年級教學(xué)中以講授型為主，根據(jù)學(xué)生實際適當(dāng)引入研討型教學(xué)，初步訓(xùn)練學(xué)生的研究性學(xué)習(xí)能力，從而為高年級階段系統(tǒng)地開展研討型教學(xué)作準(zhǔn)備。

3.對教師素質(zhì)的要求

相對于傳統(tǒng)講授型課堂，研討型教學(xué)對教師提出了更高的要求：首先是教師應(yīng)當(dāng)具備較高的科研能力，要求教師必須掌握學(xué)科領(lǐng)域最新的研究成果，并熟悉該學(xué)科基本的學(xué)術(shù)流派、觀點之間的分歧，只有如此才能對學(xué)生的討論及不可避免的爭論從宏觀上予以把握。其次是教師的組織能力，要求教師熟悉班級學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，合理分組，調(diào)動學(xué)生的廣泛參與。因研討型教學(xué)中課堂的主動參與者眾，教師還要從討論的時間、方向上進行把控。

相對于傳統(tǒng)課堂，研討型教學(xué)把時空擴展到了課堂之外，學(xué)生查閱資料、小組討論、形成小組意見及作成書面報告或PPT展示等大量工作都是在課堂之外完成的。學(xué)生的學(xué)習(xí)情況、研究成果的好壞等不可預(yù)知性的因素加大了教師在教學(xué)時間把控上的難度，一個教學(xué)內(nèi)容的完成可能跨越兩節(jié)甚至是更長的時間，有可能打亂教學(xué)計劃。因此，實施研討型教學(xué)通常要求在制定一門課程的教學(xué)計劃時做出統(tǒng)籌安排，絕不可即興表演式的臨時對研討內(nèi)容做布置和安排。

綜上，研討型教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生能力方面有其獨特的優(yōu)勢，是解決目前法學(xué)教育效能不足問題和實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的有效途徑。

[1]麥可思研究院編著.2013年中國大學(xué)生就業(yè)報告[M].北京:社科文獻出版社.

[2]李年終.研討式教學(xué)研究評述[J].南華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2001，(01).

[3]郭漢民.研討式教學(xué)與大學(xué)生科研能力培養(yǎng)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1999，(04).

[4]蔡達峰.讓探究成為教學(xué)的動力-推進本科研討型課程的設(shè)想[J].復(fù)旦教育論壇,2006，(6).

[責(zé)任編輯:D]

2015-09-12

喬淑貞(1979-)，女，講師，主要研究方向為憲法、法治現(xiàn)代化。

G424.1

A

1671-5330(2015)06-0109-04