愛國書生對法國二戰(zhàn)敗亡的反省——以馬克·布洛赫《奇怪的戰(zhàn)敗》為主要考察對象

張 輝

(安徽大學(xué) 歷史系，合肥 230039)

馬克·布洛赫(1886—1944)是近代西方著名的史學(xué)家，他所提倡的“問題史學(xué)”、“總體史觀”、“跨學(xué)科研究”、“比較研究”等觀點隨著其作品的暢銷，尤其是隨著其與呂西安·費弗爾一起創(chuàng)辦的《社會經(jīng)濟史年鑒》雜志和“年鑒”學(xué)派影響的傳播而擴散，波及全球。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對布洛赫的研究有一定成果，但主要集中于其史學(xué)思想的研究，而試圖從其在法國剛戰(zhàn)敗后撰寫的《奇怪的戰(zhàn)敗——寫在1940年的證詞》這本書去認識、解讀布洛赫的則是空白。本文試圖以布洛赫的這本名著為主要考察對象，以窺測其愛國情懷、對法國快速戰(zhàn)敗原因的分析和反省三個方面，力求對布洛赫有更深入的認識。時值世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，筆者謹以此文略表敬意，借以緬懷所有為反法西斯戰(zhàn)爭而犧牲的英魂。

一、一個愛國者的人生

布洛赫出生在法國阿爾薩斯地區(qū)一個猶太裔家庭，他的雙親都是熱忱的愛國者。所以他從小就受到家庭愛國主義的熏染，他具有非常強烈的愛國情懷，尤其是經(jīng)歷了多達十幾年的法國針對猶太公民所爆發(fā)的反猶太主義的高潮——對猶太裔軍官德雷福斯的誤捕、誤判的德雷福斯事件(1894 -1906)。受此影響，雖然他看到了由其所引發(fā)的可怕社會喧囂，對法國軍隊、新聞界、法庭審判等表示懷疑，對“炮制謊言”的攝影記者充滿仇恨［1］20-30，但最終他的法蘭西愛國主義也為事件的結(jié)局所強化。所以在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，他積極地應(yīng)征入伍并在戰(zhàn)爭中英勇無畏、沖鋒陷陣，獲得四次嘉獎且升至上尉軍銜。

戰(zhàn)后，他重操舊業(yè)，致力于教書育人和學(xué)術(shù)研究，但是當(dāng)1939年戰(zhàn)爭又一次打響時，已經(jīng)年屆53歲、作為6個孩子父親的布洛赫作為年齡最大的預(yù)備役上尉毅然重歸軍隊、再次投入戰(zhàn)斗。他以一個“老兵”的滿腔熱血報效祖國、踐行了一個知識分子在國難當(dāng)頭時的責(zé)任。不幸的是，由于各方面原因，號稱歐洲大陸最強國的法國在短短6周即戰(zhàn)敗投降，所以布洛赫聲稱這是奇怪的戰(zhàn)敗?！盀榱瞬蛔寶v史事件成為轉(zhuǎn)瞬即逝的塵埃，被人們遺忘”［2］416，作為歷史學(xué)家和公民個人的布洛赫，“都必須對二戰(zhàn)的進程和它的結(jié)局加以總結(jié)，對具體的責(zé)任進行具體的分析”［3］174。故此，他在短短2個月就完成了《奇怪的戰(zhàn)敗》的撰寫，希望以資后見。雖然后來無恥的貝當(dāng)政府屈膝投降，但愛國的布洛赫卻沒有停止戰(zhàn)斗，直至1944年他被蓋世太保逮捕并槍殺。

布洛赫在《奇怪的戰(zhàn)敗》中首先追述了其家族的愛國主義傳統(tǒng):“我曾祖父在1793年加入了軍隊;我的父親在1870年投身于斯特拉斯堡守衛(wèi)戰(zhàn);我的兩個叔叔在其故鄉(xiāng)阿爾薩斯被德意志第二帝國侵吞后甘愿背井離鄉(xiāng);我從小受到愛國主義的熏陶，沒有人比猶太裔的阿爾薩斯遷出民更熱衷于維護愛國傳統(tǒng)……無論發(fā)生什么，法國將仍舊是我心中牽掛不斷的祖國”［4］3。并對法國戰(zhàn)士在一戰(zhàn)中的英勇無畏與二戰(zhàn)中的不堪表現(xiàn)進行了比較，心中涌動的是“怒其不爭”的張力，愛國心切的作者斥責(zé)自己及其同胞使祖國蒙羞。我們可以深切的感受到他澆注于書中強烈的愛國情懷，所以他對“奇怪的戰(zhàn)敗”原因進行了分析與反思，并期盼著那個曾經(jīng)戰(zhàn)斗著的法蘭西民族的榮歸，他堅信法國勝利的那一天終究會到來，在書尾他宣稱:“我深愛著我的祖國，并竭盡所能為她效力……我生是法國人，死是法國魂。”［4］128

二、一個法國戰(zhàn)敗者的證詞

雖然作為堅定的愛國戰(zhàn)士，布洛赫不僅自己踐行了對祖國的愛戀，并在《奇怪的戰(zhàn)敗》中也有敘述可歌可泣的戰(zhàn)士和頌揚法蘭西民族精神。但是作為一個優(yōu)秀的歷史學(xué)家懂得理智勝過情感的重要性，于是他把自己在戰(zhàn)爭中的親歷親聞以及對法國極速戰(zhàn)敗的原因進行探討和分析，以一種“一份證詞只有在證人記憶猶新的時候?qū)懴聛聿庞袃r值”［4］1的信念驅(qū)使下寫了出來，“作為1940年法國潰敗的經(jīng)眼錄，試圖從歷史學(xué)家的角度理解這次潰敗”［5］21。下面筆者將以《奇怪的戰(zhàn)敗》的論述為主并結(jié)合相關(guān)論著，從軍事、社會-思想、政治-外交三個方面探討布洛赫視野下法國戰(zhàn)敗的原因。

(一)軍事原因

1．軍事組織和軍事指揮的失誤。布洛赫在《奇怪的戰(zhàn)敗》第二章開篇即鮮明地指出:“無論是什么深層次性的原因?qū)е铝诉@場災(zāi)難，其最直接的緣故就是指揮的極度無能”［4］20。這首先體現(xiàn)在法軍最高統(tǒng)帥部的運籌無策、指揮不當(dāng)，對敵方主突方向的判斷失誤。法最高領(lǐng)導(dǎo)層盲目信守第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗、信守防御是最好的進攻，把重兵部署在馬奇諾防線一帶，只留少量兵力于阿登山脈地區(qū)，因為他們認為阿登山脈森林茂密、陡峭崎嶇，不便于大部隊的展開和坦克機械化部隊的通行。而德軍卻反其道而行之，執(zhí)行曼斯坦因計劃，派少量兵力佯攻馬奇諾防線、迷惑法軍，進而派主力部隊翻越阿登山區(qū)、出其不意的出現(xiàn)在法軍面前，正如布洛赫所言:“在整場戰(zhàn)役中，我們的指揮官總是不甚明了敵人的真正意圖……我們始終不清楚他們的行動”［4］33。漢斯一阿道夫·雅各布森在《第二次世界大戰(zhàn)中的決定性戰(zhàn)役》一書中描述道，德國的包克將軍對這種出乎意料的成功也不無感嘆地說:“法國人似乎已經(jīng)失去了理智。否則他們應(yīng)不惜一切代價防止這種情況發(fā)生?！保?］21研究二戰(zhàn)史的專家利德爾·哈特在《第二次世界大戰(zhàn)史》一書中也指出，這一役法軍的計劃幾乎和德軍預(yù)想的一模一樣，與德軍的計劃完全吻合［7］95，他們不得不為他們的錯誤指揮和不知變通自食其果。

其次表現(xiàn)在法軍統(tǒng)帥部存在著嚴重的官僚作風(fēng)、派系內(nèi)斗、組織渙散。正如布洛赫所言禍起于蕭墻之內(nèi)，軍隊官僚的缺點橫行在所有的級別，“無論是誰，一旦獲得指揮權(quán)，就立刻和他的前任對著干。總司令部和部之間的斗爭也愈演愈烈，甚至不惜以國家為代價”［4］71。法軍被分為3個指揮部，當(dāng)遇到問題時，他們互相踢皮球，試問這樣沒有凝聚力的隊伍怎么可能取得戰(zhàn)爭的勝利呢!

2．軍事戰(zhàn)略錯誤、軍事思想和軍事技術(shù)的保守落后。利德爾·哈特在《戰(zhàn)略論》一書中指出法國軍部信守一戰(zhàn)經(jīng)驗，頑固地堅持消極防御戰(zhàn)略，“他們的思想遠不如對方那樣的進步，根本不曾跳出第一次世界大戰(zhàn)的圈子以外?！保?］241戴高樂在《戰(zhàn)爭回憶錄》中也強調(diào)法國在1939年9月宣戰(zhàn)后，仍按兵不動，坐等敵軍來襲，盲目堅持防御戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)，正如曾任法國總理的勃魯姆得意地說:“我們的體系雖不宜進攻，但在防守方面卻是呱呱叫的?！保?］22貝當(dāng)也強調(diào):只要堅持陣地堡壘與步兵火器相結(jié)合，則法國的安全可以保證［10］168。于是出現(xiàn)了奇怪的宣而不戰(zhàn)的“西線無戰(zhàn)事”，8個月的按兵不動本應(yīng)使他們在這段時間里反思、改革，但他們什么也沒做，“我們的指揮部是一個老人的指揮部”，“上下各級，所有軍官都仍然被上一場戰(zhàn)爭的記憶支配著”［4］84-85。因此大部分軍官都不知變通，在面對現(xiàn)代化戰(zhàn)爭變化的新特點和德軍的步步緊逼時，仍信守“馬其諾防線”的固若金湯，完全沒有意識到現(xiàn)代化軍備和士兵的重要性。

在法軍中自行車、驢車成了最便捷的物資運輸工具，他們“就好像倒退了30 乃至40年!德軍打的是一場今天的戰(zhàn)爭，其特征就是速度。而我們卻恰恰相反，打的是一場昨天甚至是前天的戰(zhàn)爭”［4］28。軍事技術(shù)的保守落后還體現(xiàn)在對坦克、飛機的生產(chǎn)和運用上，他們不僅缺少坦克、飛機，而且多是一戰(zhàn)時的老坦克，完全跟不上現(xiàn)實的需要，阿諾德·托因比在《大戰(zhàn)前夕》一書中指出這些裝備不過是配備了裝甲的無槍炮而已［11］1231。布洛赫悲嘆道:“敵軍的坦克不僅遠比我軍情報部門所推測的數(shù)量多，而且其中有幾架出人意料的威猛異常。與我們的裝備相比，德軍的飛機更是先進得駭人”［4］30。享利·米歇爾在《第二次世界大戰(zhàn)》一書中指出盡管有像戴高樂將軍那樣的有識之士，早在30年代初就呼吁加強戰(zhàn)備并建立一支機械化、裝甲化的激機動部隊，要注意新技術(shù)、新兵器的發(fā)展等，但是這些真知灼見沒有受到高層的認可，他們認為坦克、飛機只能作鋪助工具，“步兵才是至高無上的”［12］12。布賴恩·克羅澤在《戴高樂傳》一書中也提到，當(dāng)1938年國慶演習(xí)上，戴高樂指揮他的坦克部隊大顯身手時，觀看演習(xí)的吉羅將軍卻說:“只要我還活著，你就別想在我的防區(qū)看到你的理論付諸實現(xiàn)?！保?3］63反觀希特勒的大力支持［14］296，則使其的對手更加相形見絀，他認為:“目前，坦克隊和空軍不僅作為進攻手段，而且也作為防御手段，其技術(shù)之高是其它力量望塵莫及的?！保?］46

此外，法軍把為數(shù)不多的預(yù)備隊分散在各個防線上，但幾乎沒有起到其應(yīng)有的作用。當(dāng)丘吉爾面對德軍的猛力進攻，要求增加預(yù)備隊兵力時，甘末林卻回答說沒有預(yù)備隊了。對此，丘吉爾在《戰(zhàn)爭回憶錄》中不禁感嘆，一支大軍在受到攻擊時不留預(yù)備隊，“這是我一生中所碰到的最令我吃驚的事之一?！保?5］42

(二)社會—思想原因

思想是行動的指南，有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。那么在這場戰(zhàn)爭中，法軍甚至社會民眾又是懷著什么樣的思想去看待和作出實際行動的呢?

首先，厭戰(zhàn)、畏戰(zhàn)心理與和平主義思潮盛行。法國全國上下都沉浸在一戰(zhàn)的勝利之中，但一戰(zhàn)中他們也為勝利付出了十分慘重的代價，所以害怕殘酷的戰(zhàn)爭再次來臨，厭戰(zhàn)、畏戰(zhàn)心理與和平主義思潮盛行。即便當(dāng)戰(zhàn)爭不期而至?xí)r，他們也呼吁吝惜戰(zhàn)士們的鮮血。當(dāng)達拉弟伙同張伯倫為了眼前利益而炮制了出賣其盟友捷克的“慕尼黑協(xié)定”回國時，他本以為會受到國人的痛斥，但恰恰相反的是他卻受到了國人的夾道歡迎，和平主義思潮一直肆虐到貝當(dāng)政府屈膝求和。然而其后果是非常慘重的，正如英國著名歷史學(xué)家約翰·惠勒——貝內(nèi)特在《慕尼黑—悲劇的序幕》一書中所言:“慕尼黑的那一天對法國來說是災(zāi)難性的。它已經(jīng)犧牲了它整個大陸國的地位，放棄了它在東歐的主要支柱，拋棄了它的最忠實的盟國”［16］190。

其次，統(tǒng)治階級腐化墮落、社會思想混亂。朱貴生在《第二次世界大戰(zhàn)史》一書中指出，作為英明的統(tǒng)帥和統(tǒng)治者，應(yīng)是社會凝聚力的核心，然而令人悲痛的是“盡管德國已經(jīng)大軍壓境，巴黎還是歌舞升平，達官要人還是優(yōu)游終日。無線電臺廣播的是巴黎名餐館的菜譜、淫猥的歌聲。龐納和賴伐爾之流關(guān)心的只是自己股票的漲落。軍火生產(chǎn)無人過問，戰(zhàn)爭動員無聲無息”［17］1756。正如亨利·米歇爾曾明確指出的:“我們戰(zhàn)敗的根源在于放縱了自己”［12］159。杰烈維楊科在《第二次世界大戰(zhàn)史》一書中也證實在宣戰(zhàn)后，他們不是在整頓軍備、積極備戰(zhàn)，而是為了“穩(wěn)定軍民”而組織體育和娛樂活動，并專門討論了給士兵增加酒類配給問題。此外，達拉弟還簽署了一項關(guān)于“供作戰(zhàn)部隊用”的紙牌免稅的法令，接著又通過了一項要給軍隊購買一萬個足球的決議”［18］63。重新審視這些行為，我們不禁為此荒唐行徑而苦笑。

法軍是如此不堪，那法國民眾又如何呢?人民群眾和官兵的思想情緒、戰(zhàn)斗意志是影響戰(zhàn)爭的重要因素，然而可悲的是他們好像根本不理會“兵民是勝利之本”［19］498的法則。而是像布洛赫所言的那樣，官民不僅沒有團結(jié)在一起，反而隔隙很深，“前線的戰(zhàn)士經(jīng)常對后方的民眾感到不滿。當(dāng)前者躺在堅硬的戰(zhàn)地上難以入眠之時，后者則睡在舒適的房間里安枕無憂;當(dāng)前者的頭頂上是掃射而過的機槍子彈之時，后方的商店里卻是一派生意興隆的和平景象——熟客們怡然地品嘗著外省的咖啡，戰(zhàn)爭對他們來說不過是茶余飯后的談資”［4］92。莫洛華在《法國崩潰內(nèi)慕》一書中還記述道:他們?yōu)榱硕虝旱陌矊?，竟懇求軍隊不要駐防在自己的城鎮(zhèn)，甚至反對坦克演習(xí)，因為它會摧毀農(nóng)作物［20］21-22。殘酷的戰(zhàn)爭使人們變得冷漠，連對法蘭西民族精神的最后一點余溫也丟棄了，德國人的勝利在本質(zhì)上是精神的勝利。

(三)政治—外交原因

政治上的分裂、無能加上外交的失敗是法國迅速敗降的另一個重要原因?！啊畱?zhàn)爭是政治的繼續(xù)’，在這點上說，戰(zhàn)爭就是政治，戰(zhàn)爭本身就是政治性質(zhì)的行動…… 戰(zhàn)爭一刻也離不了政治?！保?9］468-469然而法國卻是建立在腐朽的政治制度之上的，布洛赫也說:“人們將所有的罪惡都歸咎于戰(zhàn)爭之前的法蘭西政治制度。對此，我根本不打算說多少好話……拜我們的大臣和議會所賜，我們對戰(zhàn)爭真是毫無準備?！保?］113而且法國政局極度不穩(wěn)，從法蘭西第三共和國建立到1940年6月貝當(dāng)投降的70年中，共換了100 多個內(nèi)閣，平均壽命不到八個月。他們?yōu)榱司S護自己的利益不惜利用職權(quán)向最嚴肅的報紙里植入自己的政見，正如布洛赫所言:“如果相信選舉的投票總是根據(jù)‘他所看到的報紙所言’，那便是極大的錯誤”［4］104。由于他們的無能使得他們唯有采取消極防御的戰(zhàn)略，此外便無所事事，最后只能淪落到屈膝求和的地步。列·庫達科夫在《現(xiàn)代國際關(guān)系史》中感慨道，到貝當(dāng)、魏剛等投降派接掌政權(quán)后，他們更加速謀求和平解決法國“1940年的悲劇”，魏剛認為:法國本部的戰(zhàn)爭已經(jīng)失敗，法國必須投降［21］616。

我們不應(yīng)忽略的是，法國外交的仰人鼻息對其戰(zhàn)敗也具有不可推卸的責(zé)任。在開戰(zhàn)前，法國追隨英國推行綏靖政策，為了保全自己的利益，無恥地出賣自己的盟國。并幻想著禍水東引，希望蘇德相互殘殺，但結(jié)果卻搬起石頭砸了自己的腳［22］83-84，致使其后來孤軍奮戰(zhàn)，自食惡果。即使作為英國的追隨者，他們之間的合作也不是那么愉快。他們之間雖有合作，但也存在著相互敵對情緒致使情報聯(lián)絡(luò)的缺失，布洛赫抱怨道:“沒有什么比我們之間致命缺乏的聯(lián)絡(luò)更為殘酷了，更確切的說，這種缺乏無所不在?！保?］48他們國家之間以前時戰(zhàn)時合的經(jīng)歷在戰(zhàn)士們心頭無法完全抹去，他們沒有完全的推心置腹，相互的交流也只是出于對盟約的遵守和禮貌。在面對法軍的頑固無能、步步敗退后，英軍與他們的關(guān)系更加疏遠了，“在那些日子里，我們眼看著盟軍的熱情溫度計下降了好幾十度”［4］52。在其后的戰(zhàn)斗中，英軍為了掩護自己撤退，竟不顧是否切斷了法軍的后路就炸斷了橋梁!而且當(dāng)法軍請求英國空軍支援時，他們以維護本島的安全拒絕了，并回復(fù)道:“這不是決定點，也不是決定性時刻。”［15］139盡管后來在敦刻爾克大撤退時，英國在確保全部英軍撤退后也搭救了相對一部分法軍，但雙方之間的隔閡暫時已經(jīng)無法彌合了。

盡管布洛赫自己也承認他的觀察所得和搜集的二手史料受到限制，但他堅持自己作為目擊者的可信性。通過以上的論述與分析，我們也認為他作為目擊者的證詞還是相當(dāng)可信的，而且他的證詞確實給人們以警醒并為后人研究這段歷史提供借鑒。

三、一個法國人的自省

前事不忘，后事之師。為了更好地理解法國1940年的悲劇——“奇怪的戰(zhàn)敗”，布洛赫不得不在其作為一名軍人之外補充其作為一個法國人的自省。

1．喚起和導(dǎo)引民族精神，這是一個國家面對侵略戰(zhàn)火波及之時能立于不敗之地的先決條件。在戰(zhàn)爭期間，法國上下幾乎像一盤散沙，他們沒有被激起法蘭西團結(jié)一致的民族精神，沒有形成反法西斯戰(zhàn)爭的統(tǒng)一戰(zhàn)線。社會思想渙散、混亂，魏剛接任法軍總司令時也寫道:“在軍隊的上層，普遍的情況是一遍混亂，而在下層，1914年曾使他們能夠頂住開頭幾個星期的災(zāi)難的那股堅韌不拔的氣概，似乎已經(jīng)蕩然無存?！保?3］321法國統(tǒng)治階級腐化墮落，為了各自的私利而爭斗不已，內(nèi)閣頻繁倒臺、變遷，所以他們自然就無法動員起民眾的法蘭西情懷;前線的士兵對后方民眾安于現(xiàn)狀、無所事事的行為怨聲載道，民眾對政府、軍隊的無能而冷嘲熱諷。正如布洛赫所言:“整個民族的膽怯或許比個人的畏縮的總和更為致命”［4］96、“漠然的態(tài)度確實在戰(zhàn)爭中廣為傳播，最終釀成了嚴重的后果”［4］99，德國人的勝利在實質(zhì)上說是精神的勝利。法國要想贏得戰(zhàn)爭，必須恢復(fù)思想的一致性，在浴血奮戰(zhàn)中重構(gòu)法蘭西民族精神。

2．改革現(xiàn)有政治制度的弊端，使統(tǒng)治階級制定出一個適合國情的戰(zhàn)略，是克敵制勝的關(guān)鍵所在。法國的政治制度名義上是建立在大眾參與的基礎(chǔ)上，其實它不過是一個老人(貝當(dāng))把持的政府［4］125。即使在這之前的政府也沒有作什么實質(zhì)性的工作，“拜我們的大臣和議會所賜，我們對戰(zhàn)爭真是毫無準備。無疑，最高指揮部在這里也沒派上什么用場”［4］113。法國民眾尤其是資產(chǎn)階級在言語上也攻擊這種制度，軍界亦然，如法國前教育部長澤所說:“對民主制度懷有刻骨仇恨而暗地里贊賞希特勒或墨索里尼的法西斯主義的軍官太多了，有些還是身居要職的軍官?！保?8］199所以布洛赫認為這個體制是脆弱的，應(yīng)該參照英國文官體系進行改革，提高政府的辦事效率，制定出一個適合國情的戰(zhàn)略。

3．改革現(xiàn)有教育現(xiàn)狀，采用靈活、自由的教育制度，這是國家永遠立于世界民族之林的根本。所謂“百年大計，教育為本”，布洛赫強調(diào)必須擺脫舊式的人文主義、保守主義，學(xué)校教員必須承擔(dān)起足夠的教育責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實的需要靈活的教授知識，鼓勵那些突發(fā)異想，并認為有異端者是好事兒，不能忽視這條智慧準則而墨守成規(guī)［4］110-111。只有這樣，法蘭西民族才能再一次踏入擁有真正自由精神的學(xué)校，并再次屹立于世界。

四、余論

自古以來，戰(zhàn)爭總是熱血男兒最熱衷的話題，人們總是幻想著馳騁沙場、建功立業(yè)、凱旋而歸，但是戰(zhàn)爭的殘酷又是讓人多么悲痛。《奇怪的戰(zhàn)敗》這本書是短短2個月完成的急就章，作為歷史的劇中人和劇作者，布洛赫寫就了一部真情流露的、易怒的、愛抱怨的作品。在書中他披露了自己的親歷親聞:軍事的失誤、政治的腐化、外交的仰人鼻息等諸多因素交織在一起，造成了法國的快速潰敗。他本想讓這些記憶碎片隨風(fēng)而逝，因為記述這項任務(wù)“就好比強迫一個人公開揭露自己母親的弱點，讓人備感煎熬，尤其是當(dāng)她正處于悲慘和絕望中的時候”［4］91。但作為大力提倡“古今相互借鑒”［24］37的歷史學(xué)家，為了更好的權(quán)衡和探究事實的真象，他又不得不寫下這份證詞。他的目的就是讓后人“好好反思老一輩犯下的錯誤……重要的是，他們能夠認識到錯誤，并避免錯誤”［4］124。

盡管對于此書后人提出了非議，如批評其對法國戰(zhàn)敗的結(jié)構(gòu)原因、財政原因與人口原因輕描淡寫［25］，對法國軍隊與政治領(lǐng)袖的批判過于嚴厲［26］等等。筆者也認為布洛赫的筆下對士兵的懶散和民眾的漠視等描述存在失真或并非具有普遍性的地方，但是我們不應(yīng)過于苛求古人的盡善盡美，正如布洛赫所強調(diào)的:歷史是不斷變化的，它需要人們的理解。他也坦誠的說道:“今后更深入的研究將會宣告我的論文已徹底過時，到那時，如果我可以相信，我的錯誤臆測曾幫助了歷史真理意識到它本身的正確，那么我的辛苦就算得到了完全的報答。”［27］2

［1］Carole Fink． Marc Bloch:A Life in History［M］． Cambridge:Cambridge University Press，1989:20 -23．

［2］費爾南·布羅代爾．菲利普二世時代的地中海和地中海世界·下卷［M］． 唐家龍，曾培耿，譯． 北京:商務(wù)印書館，1996:416．

［3］卡洛斯·安東尼奧·阿居雷·羅哈斯．拉丁美洲:全球危機和多元文化［M］．王銀福，譯．濟南:山東大學(xué)出版社，2006:174．

［4］馬克·布洛赫． 奇怪的戰(zhàn)?。跰］． 汪少卿，譯． 北京:中國人民大學(xué)出版社，2014．

［5］彼得·伯克．法國史學(xué)革命:年鑒學(xué)派(1929 -1989)［M］．劉永華，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2006:1．

［6］漢斯一阿道夫·雅各布森．第二次世界大戰(zhàn)中的決定性戰(zhàn)役［M］．南京:江蘇人民出版社，1982:21．

［7］利德爾·哈特．第二次世界大戰(zhàn)史·上冊［M］．伍協(xié)力，譯．上海:譯文出版社，1978:95．

［8］利德爾·哈特． 戰(zhàn)略論［M］． 鈕先鐘，譯． 北京:軍事譯文出版社，1977:241．

［9］戴高樂．戰(zhàn)爭回憶錄·卷一·上冊［M］． 北京:世界知識出版社，1981:22．

［10］唐子長．第二次世界大戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)史［M］．上海:永祥印書館，1946:168．

［11］阿諾德·托因比．大戰(zhàn)前夕·1939年［M］．上海:譯文出版社，1984:1231．

［12］享利·米歇爾．第二次世界大戰(zhàn)·上冊［M］．究仞，譯．北京:商務(wù)印書館，1980:12．

［13］布賴恩·克羅澤．戴高樂傳［M］．趙文學(xué)，譯．北京:商務(wù)印書館，1978:63．

［14］小戴維·佐克，羅賓·海厄姆．簡明戰(zhàn)爭史［M］．北京:商務(wù)印書館，1982:296．

［15］Winston S．Churchill．The Second world war The Gathering Storm［M］London:Cassell ＆ Co Press，1971．

［16］約翰·惠勒—貝內(nèi)特． 慕尼黑—悲劇的序幕［M］．林書武，譯．北京:北京出版社，1978:190．

［17］朱貴生． 第二次世界大戰(zhàn)史［M］． 北京:人民出版社，1982:175．

［18］杰烈維楊科． 第二次世界大戰(zhàn)史·第3 卷［M］． 上海:譯文出版社，1981．

［19］毛澤東．毛澤東選集·一卷本［M］．北京:人民出版社，1966．

［20］莫洛華．法國崩潰內(nèi)慕［M］．趙自強，譯．北京:商務(wù)印書館，1941:21 -22．

［21］列·庫達科夫． 現(xiàn)代國際關(guān)系史［M］． 鄭德麟，譯．北京:世界知識出版社，1961:616．

［22］軍事科學(xué)院軍事部． 第二次世界大戰(zhàn)史·第二卷［M］．北京:軍事科學(xué)出版社，1994:83 -84．

［23］阿若德·托因比． 軸心國的初期勝利·上冊［M］．許步曾，譯．上海:譯文出版社，1983:321．

［24］馬克·布洛赫． 為歷史學(xué)辯護［M］． 張和聲，程欲，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2006:1．

［25］Bryce Lyon． Marc Bloch:Did he Repudiate Annales History［J］． Journal of Medieval History，1985(11):157 -180．

［26］Douglas Porch．Military Culture and the Fall of France in 1940［J］． International Security，2000(24):181 -191．

［27］馬克·布洛赫． 法國農(nóng)村史·導(dǎo)言［M］． 陳振漢，譯．北京:商務(wù)印書館，1991:2．