論我國“三包”規(guī)定的完善
——兼評《消費者權益保護法》第24條之不足

何宗澤

(安徽廣播電視大學 文法學院，合肥　230022)

?

論我國“三包”規(guī)定的完善
——兼評《消費者權益保護法》第24條之不足

何宗澤

(安徽廣播電視大學 文法學院，合肥230022)

摘要：我國“三包”規(guī)定產生于計劃經濟時期，《消費者權益保護法》修訂后，“三包”規(guī)定亟須修改以做到明確統(tǒng)一。與此同時，《消費者權益保護法》第24條也應做相應完善。

關鍵詞：“三包”規(guī)定；《消費者權益保護法》；性能障礙；質量問題

所謂“三包”，是指依據(jù)《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》，銷售者、修理者、生產者承擔的部分商品的修理、更換、退貨的責任和義務。1986年，原國家經濟委員會等八部、委、局發(fā)布《部分國產家用電器三包規(guī)定》。1995年，為進一步保護消費者的合法權益，明確責任和義務，根據(jù)《中華人民共和國產品質量法》《中華人民共和國消費者權益保護法》及有關規(guī)定制定《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》，具體列舉了三包商品目錄與部件。此后又陸續(xù)出臺新的產品三包規(guī)定，如2001年11月年國家質檢總局、信息產業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《移動電話機商品修理更換退貨責任規(guī)定》，等等。上述規(guī)定統(tǒng)稱為“三包”規(guī)定。我國“三包”規(guī)定對于消費者權益保護，特別是在家用電器購買與使用方面，曾經起到《消費者權益保護法》《產品質量法》等系列法律法規(guī)所不可替代的作用。然而，隨著商品與服務范圍的擴大，“三包”規(guī)定的滯后性與不合理性日益凸顯。[1]2014年3月15日修訂后的《消費者權益保護法》(以下簡稱新《消法》)正式實施，該法第24條與“三包”規(guī)定不同。面對新《消法》的實施，“三包”規(guī)定必須修改，那么如何修改，以及新《消法》第24條涉及“三包”的條文是否需要進一步完善，正是本文討論的問題。

一、“三包”規(guī)定修改的必要性

(一)“三包”規(guī)定存在漏洞和滯后之處

“三包”規(guī)定最初產生于產品短缺的計劃經濟時期。隨著我國市場經濟的不斷發(fā)展，“三包”規(guī)定已無法應對新的問題。比如很多商家以對“三包”規(guī)定歧義文字的曲解而逃避退換貨責任，如同是手機廠家，針對7日內出現(xiàn)故障退換貨規(guī)定，各家有所不同。如某品牌手機《售后服務指南》手冊“三包”權益規(guī)定，自購機之日起7日內，移動電話主機出現(xiàn)“性能故障”，你可以選擇修理或更換同型號同規(guī)格的移動電話機或按發(fā)票價格一次退清貨款。換機及退款由購機處經銷商負責。這一規(guī)定，基本按照手機三包規(guī)定執(zhí)行，只是將退貨放在最后聲明，多少有些對責任避重就輕之嫌。而另一品牌手機則有獨家解釋“三包”規(guī)定之嫌：自您購買收貨日起7日內，移動電話主機出現(xiàn)《移動電話機商品性能故障表》所列性能故障的情況，經由某某售后服務中心檢測確定，依據(jù)您的選擇，免費辦理退貨、換貨或者修理。也就是只有其自己認為屬于性能故障，方可退換貨，不公允。加之，目前我國已有《產品質量法》《消費者權益保護法》《合同法》等針對商品質量問題的修理、更換、退貨的法律規(guī)定，“三包”規(guī)定也已落后于現(xiàn)行法規(guī)。

(二)“三包”規(guī)定與新《消法》相抵觸

新《消法》第24條規(guī)定，經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規(guī)定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。

按照立法原意，只要商品存在質量問題，消費者就可以要求經營者履行退、換貨或維修的三包義務，并沒有具體到性能要求。而“三包”規(guī)定中《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》第9條規(guī)定，產品自售出之日起7日內，發(fā)生性能故障，消費者可以選擇退貨、換貨或修理。退貨時，銷售者應當按發(fā)票價格一次退清貨款，然后依法向生產者、供貨者追償或者按購銷合同辦理。第10條規(guī)定， 產品自售出之日起15日內，發(fā)生性能故障，消費者可選擇換貨或者修理。換貨時，銷售者應當免費為消費者調換同型號同規(guī)格的產品，然后依法向生產者、供貨者追償或者按購銷合同辦理。

從文義上看，“三包”規(guī)定商品退換貨條件比新《消法》嚴苛，必須是存在“性能故障”。從語義分析，應該是不具備或者欠缺某種功效，無法使用或者無法正常使用，是商品的功能障礙，不包括商品的構造與部件不合格。只要這一“不合格”不影響商品使用性能，就不可以適用“三包”中的退換貨規(guī)定，這明顯看出該“性能故障”要求過于苛刻，致使消費者很多權益難以進入“三包”保護之列。[2]而新《消法》第24條規(guī)定的“質量問題”，則不僅包括了“性能障礙”，還包括商品的構造與部件不合格情形。如新買汽車表面有較多劃痕，很影響美觀，高檔服裝有小孔，按照“三包”規(guī)定，退貨換貨基本不可能。而依照新《消法》，至少7日內有退貨可能，充分保護了消費者權益。

根據(jù)法律解釋中的目的解釋，從立法者目的看，新《消法》規(guī)定的退換貨條件更加符合立法目的，主要針對經濟地位越來越強勢的經營者(目前很多企業(yè)都合并成立企業(yè)集團)，他們與消費者地位越來越不平衡。一旦消費者遇到質量問題，但沒有影響商品使用功能，便只有無數(shù)次的維修，這種時間、精力耗費都是消費者難以承受的，如一部手機因外觀問題，經營者維修需要時間，或者等待外殼更換，消費者不得不多閃往返于修理部，且在等待更換外殼或者修理這一段時間里，無法與外界進行正常通話，就是因為“三包”規(guī)定不能退換貨，商家借此只進行更換外殼或者維修工作。為了實現(xiàn)公平與效率的價值目標，新《消法》第24條規(guī)定可以退換貨，維護了消費者的合法權益，給消費者減少很多拖累和損失，這正是消費者權益保護法的立法宗旨所在，每個消費者的權益在強大的經營者面前應該獲得全面、前瞻性的保護。

《消費者權益保護法》由全國人民代表大會制定，屬于法律，而“三包”規(guī)定屬于部門規(guī)章，新《消法》位階效力高于“三包”規(guī)定。[3]根據(jù)下位法服從上位法的原則，既然“三包”規(guī)定中“三包”的適用條件不同于新《消法》，不利于保護消費者因其他質量問題高效維權，導致維權成本增加，“三包”規(guī)定就必須予以修改，以與新《消法》涉及“三包”的規(guī)定相一致。

(三)“三包”規(guī)定與新《消法》并存會造成適用混亂

消費者和經營者發(fā)生消費糾紛，依據(jù)“三包”規(guī)定， 經營者的抗辯優(yōu)勢明顯，即可以以商品只是外觀或者某些部件破損，性能完好，可以修復，換貨，不允許消費者7天內的退換貨自由選擇權，退貨很難得到支持。但是依據(jù)新《消法》，即使沒有國家規(guī)定和當事人約定，消費者也可以直接7天退貨。但是，這樣的曲折苦澀維權，只會導致當事人訴累，法官的釋明權行使結果不再明了，消費者、經營者只會對著判決書一頭霧水。

二、“三包”規(guī)定的修改方向：明確統(tǒng)一

無論“三包”規(guī)定，還是《消費者權益保護法》涉及“三包”的規(guī)定，都必須統(tǒng)一明確規(guī)定退貨、換貨、修理的條件，具體說來：

(1)商品或者服務質量不符合要求，消費者在收到商品7日內可以退貨，在一個月內可以要求換貨或者免費維修。特殊性能商品換貨、維修期限由國務院有關部門會同行業(yè)主管部門制定。

(2)范圍不再限制?！叭币?guī)定因特殊歷史背景，因而列舉了部分商品目錄，但是，隨著社會產品的豐富，科技不斷創(chuàng)新，新產品層出不窮，難以窮盡商品名稱，再者，根據(jù)新《消法》第24條之規(guī)定，也沒有限定商品范圍之立法意圖，因而，三包范圍不宜再予以限定。

(3)同類商品“三包”說明必須同一。如某品牌手機售后告知消費者“本公司直板排線不保修”，而在2001年出臺的“手機三包”附錄3規(guī)定，屏幕無顯示/錯字/漏劃(觸屏系列：觸屏失靈/無法校準/錯位)，因結構或材料因素造成的外殼裂損等屬于性能故障，屬于“三包”范圍，因而直板排線故障也應該包修。但該手機經銷商則沒有遵從規(guī)定，原因是“手機三包”說明沒有明確統(tǒng)一標準。在筆者收集的部分商品 “三包”聲明(有稱為“質量保證卡”“質量安全卡”，有稱為“信譽卡”“保修說明”等等)中，有些商品三包規(guī)定可謂五花八門，很多商家避開退貨義務，甚至有商家調換貨也規(guī)定只限一次。如某休閑服飾“信譽卡”聲明：購物7天內出現(xiàn)任何質量問題憑借購物單據(jù)在原購物處進行調換；所購物品只限調換同款物品一次。這明顯違反了“三包”規(guī)定(7天內可以退貨，就是退貨也沒有限定次數(shù))。某名牌筆記本電腦商家服務承諾：如果您是消費者用戶，某某(該電腦商家公司名稱)將按國家有關部門頒布的《微型計算機商品修理更換退貨責任規(guī)定》(以下稱“三包”)中的內容和范圍，向您提供“三包”服務。但在保修條款的適用范圍有這樣的限定：在法律許可的范圍內，某某可以自行選擇采取修理、更換或退貨的方式為您提供本文件所承諾的保修服務。此承諾有霸王條款特征，明顯剝奪了消費者的救濟維權的方式。

鑒此，同類商品“三包”說明(或稱承諾等)必須明確統(tǒng)一，這樣商家的霸王條款出現(xiàn)的可能性就會大大降低，即使出現(xiàn)，損害消費者權益的，可以認定其違法并責令改正，這樣，才能公正、高效維護消費者權益。

三、新《消法》第24條的完善

新《消法》第24條第1款涉及“三包”的規(guī)定，以發(fā)生質量問題為“三包”條件，科學、合理，有力保障了弱勢地位的消費者合法權益，強化了經營者“三包”義務和責任，將促成“三包”規(guī)定的修改，但也存在不足，需要如下完善。

(一)退貨、換貨情形表述必須精確

根據(jù)前述，商品退貨條件為質量問題，時間為7日內，在質量問題上，應該明確，商品存在性能故障或者商品主要部件出現(xiàn)質量問題，消費者均可以要求退貨。

(二)增加針對服務的規(guī)定

新《消法》第24條立法原意是針對商品或者服務，但是整個條文用語從文義解釋看，只是針對商品作“三包”表述，如退貨、換貨、修理；并沒有針對服務，文字表述明顯存在瑕疵。

針對服務不符合質量，解決方式并非退、換貨所能解決，那么如何解決呢?筆者認為重作、賠償?shù)确绞綉摷{入該條款，這樣更符合立法者原意，實踐中更具可操作性。

綜上(一)(二)所述，新《消法》第24條第一款，可以修改為：經營者提供的商品存在性能故障或者主要部件存在質量問題，或者提供的服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨、退費；或者要求經營者履行更換、修理、重作等義務。沒有國家規(guī)定和當事人約定的，消費者可以自收到商品或者接受服務之日起七日內退貨、退費；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨、退費，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理、重作等義務，給消費者造成損失的，消費者可以要求賠償。

參考文獻：

[1]李國訓.民用電子品召回制立法 三包規(guī)定將成為歷史[EB/OL].(2014-03-19) [2014-11-17].http://tech.qq.com/a/20060107/000082.htm，.

[2]鄭永流.法律方法階梯[M].北京:北京大學出版社,2008：143.

[3]孫國華.法理學[M]，北京：中央廣播電視大學出版社，2011：120.

[責任編輯葉甲生]

中圖分類號：D912.29

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6021(2015)01-0016-03

收稿日期：2014-11-17

作者簡介：何宗澤(1969-)，男，安徽池州人，副教授。

On the Modification of the "Three Guarantees"
——Comment on the Deficiencies of Article 24 ofConsumerProtectionLaw

HE Zong-ze

(School of Arts and Law,Anhui Radio and TV University, Hefei 230022, China)

Abstract:The "Three Guarantees" generates in the period of planned economy.After the modification of Consumer Protection Law, the "Three Guarantees" must be modified in order to better protect the legitimate interests of consumers. Meanwhile, the deficiencies of the Article 24 of the new Consumer Protection Law should be inproved.

Key words:the "Three Guarantees"; Consumer Protection Law；performance obstacle;quality problem