用養(yǎng)老錢炒股你怕嗎？

褚澤

從今年開始，即便你不是股民，恐怕也要經常關注股市的變化，因為這和你的養(yǎng)老金有直接關系。

8月23日，《基本養(yǎng)老保險基金投資管理辦法》正式發(fā)布，規(guī)定最高可將養(yǎng)老金的30%投資到A股市場。

我國已經有8.4億人參?；攫B(yǎng)老保險，這意味著，這8.4億人的未來養(yǎng)老規(guī)劃都會和A股市場的興衰密切相關。

這究竟是一個好消息，還是一個令人擔憂的變革？用我們的養(yǎng)老錢炒股，你害怕嗎？

將養(yǎng)老金投到股市，這種做法呼聲很高，但在他國實踐情況如何？

在呼吁養(yǎng)老金入市的階段，很多人用美國的“401K養(yǎng)老計劃”來做樣板。401K養(yǎng)老計劃是指美國企業(yè)為員工設立專門賬戶，員工每月從工資中拿出一定比例存入養(yǎng)老金賬戶，企業(yè)一般也按一定的比例（不能超過員工存入的數額）存入這一賬戶。與此同時，企業(yè)向員工提供3到4種不同的證券組合投資計劃。員工可任選一種進行投資。員工退休時，可以選擇一次性領取、分期領取和轉為存款等方式使用。

美國的401K養(yǎng)老計劃確實取得了巨大成功，但從實質上講，是屬于企業(yè)年金性質，而非基本養(yǎng)老保險。在美國，真正的基本養(yǎng)老保險基金是美國聯邦政府養(yǎng)老金，是政府強制執(zhí)行的社會保障計劃，覆蓋全國96%的就業(yè)人口，為其提供基本的退休生活保障，這個基金是禁止入股市的，只能購買政府為其量身定制的特種國債，美國政府對該國債全額擔保，年化收益率基本保持在4%以上。而401K只是一種商業(yè)的補充養(yǎng)老手段。

在歐洲，英國的基本養(yǎng)老保險基金連國債也不能買，只能存銀行，更別提投資股市。但在瑞典，基本養(yǎng)老金通過招標的形式委托給私營投資機構運營，投資股票的比例一度超過60%。而著名的挪威政府全球養(yǎng)老基金在股票、債券和房地產三個領域的資產配置比例分別為61.3%、36.5%和2.2%，2014年的投資回報率達到7.6%。

在亞洲，比較典型的是日本，日本通過政府養(yǎng)老金投資基金（GPIF）來管理數額高達1.25萬億美元的養(yǎng)老金，2015年，國內股票占GPIF投資比重從15.9%上調至22%，外國股票比例也從15%提高到20%。

炒股不是請客吃飯——儲蓄和國債可以穩(wěn)賺不賠，但股市則屬于風險類投資，可能賺也可能賠，用養(yǎng)老金投資股市，一定能賺嗎？賠了怎么辦？

這首先要看養(yǎng)老金究竟以什么樣的方式入市，根據8月23日發(fā)布的《基本養(yǎng)老保險基金投資管理辦法》，地方養(yǎng)老基金在確定具體投資額度后，要委托給國務院授權的機構進行投資運營。目前，業(yè)界普遍推測這個“授權機構”應該就是全國社?；?。

在這里，先解釋一下全國社?；鸷偷胤金B(yǎng)老基金的區(qū)別。全國社?；鹄硎聲闪⒂?000年，其主要職能是管理投資由中央財政預算撥款的社保基金，實現這一部分資金的增值保值，這個基金主要是用于人口老齡化高峰時期養(yǎng)老保險等社會保障的補充調劑。也就是說，全國社保基金的資金來源是中央劃撥，作為社保隨時的補充手段。而地方養(yǎng)老基金的資金來源是老百姓的繳費。

作為國家社會保障儲備基金，全國社會保障基金與地方政府管理的基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療等社會保險基金分屬不同的基金，運營管理方式也不一樣。全國社?；饛?003年開始就開始將部分資產投入到股市中，規(guī)定的投資比例不超過基金凈值的40%。依靠強大的背景，社?；饘掖卧诠墒兄猩涎莩缀吞禹敗８鶕珖绫；鹋兜臄祿摶?014年的總投資收益率為11.43%，成立14年來的年化收益率則高達8.5%。

從這個收益率來看，如果地方養(yǎng)老金最終委托給全國社保基金運營，那么有望實現穩(wěn)健的保值增值，畢竟，8.5%的年化收益率不但跑贏CPI，甚至能跑贏未來的GDP增速。

其次，要看養(yǎng)老金入市時是否有足夠的風險控制手段，《辦法》規(guī)定，投資機構和受托機構需分別按管理費的20%和年度投資收益的1%建立風險準備金，專項用于彌補養(yǎng)老基金投資發(fā)生的虧損，換言之，在投資過程中不斷積累準備金，如果某個年度投資出現虧損，就提取這個準備金來支付。

還有一個沒寫在紙面上的備用手段，就是“財政兜底”。由于養(yǎng)老金基本上屬于全民財產，一旦發(fā)生經濟危機或股災，導致養(yǎng)老金出現虧損，擁有貨幣發(fā)行權的國家不會坐視不理，當然，只有在非常極端的情況下才會動用這種手段，而且這種手段會帶來一系列惡劣后果。更多時候，財政只是作為養(yǎng)老基金的隱性擔保方。