中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值與原發(fā)性高血壓及血壓分級(jí)的相關(guān)性

劉建峰，華 琦，羅鴻宇，朱瑋瑋，李 敬，王 鋼(北京市利康醫(yī)院住院部，北京 0609;首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院心臟科;通訊作者，E-mail:huaqi537@medmail.com.cn)

原發(fā)性高血壓在我國的發(fā)病率正在逐年遞增，隨血壓水平的升高，心腦血管病發(fā)病的危險(xiǎn)性也逐漸升高，不論有無其他并發(fā)癥，這種危險(xiǎn)性始終存在，因此高血壓已經(jīng)成為心腦血管事件的主要危險(xiǎn)因素。越來越多的研究證實(shí)，原發(fā)性高血壓患者存在明確的血管壁炎癥反應(yīng)，炎癥參與高血壓的病理生理過程，炎癥與高血壓互相影響，互為因果［1］，炎癥反應(yīng)參與高血壓的發(fā)生發(fā)展［2］。中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(neutrophil/lymphocyte ratio，NLR)作為易得的炎癥指標(biāo)已成為目前的研究熱點(diǎn)，國內(nèi)外多項(xiàng)研究證實(shí)中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值可作為心腦血管事件的危險(xiǎn)因素［3-5］，但是關(guān)于NLR與高血壓及高血壓分級(jí)關(guān)系的研究尚未見報(bào)道。本研究以原發(fā)性高血壓患者為研究對(duì)象，探討NLR與原發(fā)性高血壓及血壓分級(jí)的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2014-01～2014-10于我院門診就診首次確診或未經(jīng)治療的原發(fā)性高血壓患者500例作為觀察組，平均年齡為(59.55 ±8.04)歲;另選同期同年齡段健康體檢者200例作為對(duì)照組，平均年齡為(60.05±8.66)歲。原發(fā)性高血壓的診斷符合中國高血壓防治指南2010的標(biāo)準(zhǔn)，即收縮壓≥140 mm-Hg 和/或舒張壓≥90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。將觀察組患者根據(jù)血壓水平分級(jí)，分為高血壓病1級(jí)(n=231)、2級(jí)(n=211)、3級(jí)(n=58)三個(gè)亞組。排除標(biāo)準(zhǔn):繼發(fā)性高血壓、高血脂、糖尿病、惡性腫瘤、全身炎癥性疾病以及嚴(yán)重意識(shí)障礙者或精神癥狀不能合作者;合并活動(dòng)性腫瘤、急慢性感染、血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)疾病患者;近期服用過糖皮質(zhì)激素或免疫抑制劑。

1.2 方法

收集患者一般資料:包括身高、體重，并納入吸煙因素。受試者測量身高、體重時(shí)僅穿著單薄衣服、赤足，以體重除以身高的平方(kg/m2)計(jì)算出體重指數(shù)(BMI)。

血壓測量方法:本研究采用汞柱式血壓計(jì)通過間接方法測量血壓。受試者在檢測血壓30 min內(nèi)禁止吸煙和飲用咖啡，排空膀胱，安靜休息5-10 min，精神放松，避免用力，采取坐位測量雙側(cè)上肢血壓，測量血壓時(shí)，每秒鐘水銀柱下降約2 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，柯氏音第1音為收縮期，第5音為舒張壓，在水銀柱下降的過程中，讀數(shù)只能是0，2，4，6，8 雙數(shù)，30 s后再進(jìn)行第二、三次血壓測量，三次讀數(shù)的平均數(shù)作為統(tǒng)計(jì)分析的血壓值。

所有受試者空腹12 h，于次日晨起采集靜脈血，在日本SYSMEX公司XE-2100型血細(xì)胞分析儀及配套試劑和質(zhì)控品，檢測血常規(guī)，根據(jù)血常規(guī)測定結(jié)果中的中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)結(jié)果計(jì)算出患者的中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(NLR)。采用日立7060全自動(dòng)生化分析儀，檢測血糖、血脂等指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組一般情況及NLR比較

兩組患者性別構(gòu)成、年齡、吸煙史、舒張壓(DBP)、總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、空腹血糖(FPG)、高密度脂蛋白(HLD-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBCC)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)(LymC)等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與對(duì)照組比較，高血壓組 BMI、收縮壓(SBP)、尿酸(UA)、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)(NeuC)和NLR水平明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，見表1)。

表1 兩組基線資料的比較(±s)Table 1 Com parison of baseline data between the two groups(±s)

表1 兩組基線資料的比較(±s)Table 1 Com parison of baseline data between the two groups(±s)

SBP.收縮壓;DBP.舒張壓;BMI.體重指數(shù);UA.血尿酸;TC.總膽固醇;TG.甘油三酯;PFG.空腹血糖;HDL-C.高密度脂蛋白;LDL-C.低密度脂蛋白;WBCC.白細(xì)胞計(jì)數(shù);NeuC.中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù);LymC.淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù);NLR.中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比值

項(xiàng)目 高血壓組(n=500) 對(duì)照組(n=200)t/F P男/女 (例)262/238 96/104 1.107 0.293年齡/歲 59.55 ±8.04 60.05 ±8.66 -0.733 0.464吸煙史(例) 78 16 0.100 0.920 SBP(mmHg) 156.53 ±13.48 126.71 ±8.06 29.251 0.000 DBP(mmHg) 81.95 ±11.09 81.08 ±5.70 1.058 0.291 BMI(kg/m2) 25.81 ±2.89 23.74 ±3.00 8.455 0.000 UA(mmol/L) 328.47 ±84.68 281.25 ±74.92 6.898 0.000 TC(mmol/L) 4.75 ±0.95 4.65 ±0.94 1.141 0.254 TG(mmol/L) 1.63 ±0.59 1.57 ±0.60 1.373 0.170 PFG(mmol/L) 5.31 ±1.31 5.43 ±0.88 -1.212 0.226 HDL-C(mmol/L) 1.45 ±0.38 1.48 ±0.31 -1.108 0.268 LDL-C(mmol/L) 2.75 ±0.95 2.70 ±0.78 0.679 0.497 WBCC(×109/L) 6.88 ±1.59 6.48 ±1.70 1.759 0.079 NeuC(×109/L) 4.52 ±1.26 3.41 ±0.86 11.367 0.000 LymC(×109/L) 2.27 ±0.81 2.35 ±0.61 -1.379 0.168 NLR 2.15 ±0.97 1.39 ±0.44 9.060 0.000

2.2 高血壓不同級(jí)別組的NLR比較

與高血壓病1級(jí)NLR水平(1.90±0.78)比較，高血壓病 2級(jí) NLR 水平(2.25±0.88)增高(P＜0.05);高血壓病3級(jí) NLR 水平(2.91 ±1.29)明顯升高，分別與1、2級(jí)之間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05，見表2)。

表2 不同血壓分級(jí)間NLR水平比較(±s)Table 2 Comparison of NLR level between different blood pressure grading(±s)

表2 不同血壓分級(jí)間NLR水平比較(±s)Table 2 Comparison of NLR level between different blood pressure grading(±s)

與高血壓病1級(jí)相比，*P＜0.05;與高血壓病2級(jí)相比，#P ＜0.05

血壓分級(jí) n NLR高血壓1級(jí)231 1.90 ±0.78高血壓2 級(jí) 211 2.25±0.88*高血壓3 級(jí) 58 2.91±1.29*#

2.3 NLR水平與高血壓分級(jí)、SBP的相關(guān)性分析

根據(jù)Pearson相關(guān)分析，NLR與高血壓分級(jí)呈正相關(guān)(r=0.320，P=0.000)，NLR 與 SBP 呈正相關(guān)(r=0.363，P=0.000)，表明高血壓患者 NLR與收縮壓水平及血壓分級(jí)之間呈高度正相關(guān)，即隨著收縮壓和高血壓分級(jí)的升高，NLR水平相應(yīng)升高。

2.4 高血壓危險(xiǎn)因素的多因素Logistic回歸分析

高血壓組與對(duì)照組UA、BMI及NLR等三個(gè)定量指標(biāo)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。為除外混雜因素的影響，將多個(gè)高血壓危險(xiǎn)因素引入Logistic回歸方程，在校正了BMI、UA等危險(xiǎn)因素后，NLR仍是高血壓的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(見表3)。

表3 高血壓危險(xiǎn)因素的Logistic回歸分析(±s)Table 3 Logistic regression analysis of risk factors of hypertension(±s)

表3 高血壓危險(xiǎn)因素的Logistic回歸分析(±s)Table 3 Logistic regression analysis of risk factors of hypertension(±s)

變量名 B SE Wald χ2 P OR 95%CI BMI -0.182 0.034 28.300 0.000 1.200 1.972-3.610 UA -0.005 0.001 13.366 0.000 1.005 1.122-1.283 NLR -0.981 0.154 40.491 0.000 2.668 1.002-1.007

3 討論

目前原發(fā)性高血壓的發(fā)病率在我國呈逐年遞增趨勢，因其嚴(yán)重的心腦血管并發(fā)癥，成為危害人類健康的主要公共衛(wèi)生問題。有研究證實(shí)［6］炎性細(xì)胞激活參與了高血壓的發(fā)生發(fā)展過程，以淋巴細(xì)胞系統(tǒng)和單核細(xì)胞系統(tǒng)激活為特征［7，8］。由于NLR是中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞絕對(duì)值的比值，同時(shí)融合了中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞這兩種白細(xì)胞亞型的信息，與白細(xì)胞計(jì)數(shù)及其分類結(jié)果相比，其受分析前因素(如感染、應(yīng)激等)的影響相對(duì)較小，這些優(yōu)勢使得NLR在臨床應(yīng)用中可能較白細(xì)胞計(jì)數(shù)和中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)有更高的預(yù)測價(jià)值。近來有學(xué)者提出，NLR與多種炎癥指標(biāo)相關(guān)，因而可以反映機(jī)體的炎癥反應(yīng)狀態(tài)［9］，越來越多的隊(duì)列研究也發(fā)現(xiàn)，NLR與心腦血管事件的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)［10］。

NLR作為簡單易得并且可靠的炎癥指標(biāo)，目前成為研究的熱點(diǎn)。最近研究發(fā)現(xiàn)，NLR與心血管疾病的嚴(yán)重程度及預(yù)后密切相關(guān)［11-14］。NLR與高血壓的關(guān)系也在得到一些研究證實(shí)，Pusuroglu等［15］研究顯示在單純收縮期高血壓患者中白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)及NLR水平高于舒張期高血壓及非高血壓患者，且高中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)是單純收縮期高血壓的獨(dú)立預(yù)測因子。Demir等［16］研究表明在非杓型高血壓患者中NLR水平要明顯高于杓形高血壓患者，而且在非杓型高血壓患者中白細(xì)胞計(jì)數(shù)和單核細(xì)胞計(jì)數(shù)要明顯升高，NLR與血壓水平呈正性相關(guān)，NLR可作為非杓型高血壓的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。而Sunbul等［17］研究發(fā)現(xiàn)在非杓型高血壓患者NLR水平較杓型高血壓患者明顯增高，但經(jīng)回歸分析顯示NLR并不是非杓型高血壓患者獨(dú)立預(yù)測因素。Yayla等［18］研究顯示在新發(fā)或未經(jīng)治療的高血壓患者NLR水平明顯高于非高血壓患者。

本研究通過以宣武醫(yī)院心臟科門診新診斷(或未經(jīng)治療)的原發(fā)性高血壓患者500例及200名同年齡段的同期體檢健康者為研究對(duì)象。研究首先對(duì)高血壓組和正常對(duì)照兩組患者的NLR水平進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)高血壓組NLR水平明顯高于對(duì)照組。根據(jù)高血壓分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)將高血壓組患者的分為高血壓1、2、3級(jí)三個(gè)亞組，與高血壓病1級(jí)比較，高血壓病2級(jí)、3級(jí)NLR水平均升高，高血壓病3級(jí)較高血壓病2級(jí)NLR水平明顯升高;Pearson相關(guān)性分析顯示NLR與高血壓分級(jí)及SBP均呈正相關(guān);在校正了BMI、UA等因素后，Logistic回歸分析顯示NLR仍是高血壓的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。本研究結(jié)果提示NLR與原發(fā)性高血壓患者血壓升高程度有一定相關(guān)性，對(duì)預(yù)測高血壓發(fā)生及病情變化有一定臨床意義。本研究還發(fā)現(xiàn)，高血壓患者UA、BMI水平較正常對(duì)照組明顯升高，亦是高血壓的危險(xiǎn)因素，這與以往研究結(jié)果一致［19-21］。

總之，本研究發(fā)現(xiàn)NLR與原發(fā)性高血壓患者血壓水平密切相關(guān)。在臨床工作中，檢測NLR可能有助于判斷高血壓的病情。我們的研究結(jié)果也提示，有必要在普通人群展開長期隨訪研究，以探討NLR在原發(fā)性高血壓發(fā)病預(yù)警與管理、預(yù)后評(píng)估等方面的作用。

［1］Sesso HD，Buring JE，Rifai N，et al.C-reactive protein and the risk of developing hypertension［J］.JAMA，2003，290(22):2945-2951.

［2］龐慧，宮海濱，張居洋，等.高血壓心臟病患者血漿超敏C反應(yīng)蛋白的變化［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2008，12(6):1220-1222.

［3］Uysal OK，Turkoglu C，Sahin DY，et al.The relationship between neutrophil-to-lymphocyte ratio and coronary collateral circulation［J］.Clin Appl Thromb Hemost，2015，21(4):329-333.

［4］Taglieri N，Palmerini T，Rapezzi C，et al.Prognostic significance of baseline white blood cell count in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome［J］.Cardiology，2013，125(2):90-91.

［5］Sawant AC，Adhikari P，Narra SR，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio predicts short-and long-term mortality following revascularization therapy for ST elevation myocardial infarction［J］.Cardiol J，2014，21(5):500-508.

［6］Savoia C，Schiffrin EL.Inflammation in hypertension［J］.Curr Opin Nephrol Hypertension，2006，15(3):152-158.

［7］Schmid-Schonbein GW，Seiffge D，Delano FA，et al.Leukocyte counts and activation in spontaneously hypertensive and normotensive rats［J］.Hypertension，1991，17(3):323-330.

［8］Dorffel Y，Latsch C，Stuldmuller B，et al.Preactivation peripheral blood monocytes in patients with essential hypertension［J］.Hypertension，1999，34(2):113-117.

［9］Ahsen A，Ulu MS，Yuksel S，et al.As a new inflammatory marker for familial Mediterranean fever:neutrophil-to-lymphocyte ratio［J］.Inflammation，2013，36(6):1357-1362.

［10］Bhat T，Teli S，Rijal J，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio and cardiovascular diseases:a review［J］.Expert Rev Cardiovasc T-her，2013，11(1):55-59.

［11］Kurtul S，Sarli B，Baktir AO，et al.Neutrophil to Lymphocyte Ratio Predicts SYNTAX Score in Patients With Non-ST Segment Elevation Myocardial Infarction［J］.Int Heart J，2015，56(1):18-21.

［12］Zhang GY，Chen M，Yu ZM，et al.Relation between neutrophil-tolymphocyte ratio and severity of coronary artery stenosis［J］.Genet Mol Res，2014，13(4):9382-9389.

［13］Tan nd A，Erkan AF，Ekici B，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio is associated with more extensive，severe and complex coronary artery disease and impaired myocardial perfusion［J］.Turk Kardiyoloji Dern Ars，2014，42(2):125-130.

［14］Eryd SA，Smith JG，Melander O，et al.Incidence of coronary events and case fatality rate in relation to blood lymphocyte and neutrophil counts［J］.Arterioscler Thromb Vasc Biol，2012，32(2):533-539.

［15］Pusuroglu H，Akgul O，Erturk M，et al.A comparative analysis of leukocyte and leukocyte subtype counts among isolated systolic hypertensive，systo-diastolic hypertensive，and non-hypertensive patients［J］.Kardiol Pol，2014，72(8):748-754.

［16］Demir M.The relationship between neutrophil lymphocyte ratio and non-dipper hypertension［J］.Clin Exp Hypertension，2013，35(8):570-573.

［17］Sunbul M，Gerin F，Durmus E，et al.Neutrophil to lymphocyte and platelet to lymphocyte ratio in patients with dipper versus non-dipper hypertension［J］.Clin Exp Hypertension，2014，36(4):217-221.

［18］Yayla ?，Canpolat U，Akyel A，et al.Association of neutrophil-lymphocyte ratio with impaired aortic elasticity in newly diagnosed and never-treated hypertensive patients［J］.Blood Press Monit，2015:Epub ahead of print.

［19］Luo M，Li ZZ，Li YY，et al.Relationship between red cell distribution width and serum uric acid in patients with untreated essential hypertension［J］.Sci Rep，2014，3(4):7291.

［20］Ofori SN，Odia OJ.Serum uric acid and target organ damage in essential hypertension［J］.Vasc Health Risk Manag，2014，2(10):253-261.

［21］王志宏，張兵，王惠君，等.我國成年人體質(zhì)量指數(shù)及動(dòng)態(tài)變化對(duì)高血壓發(fā)病的影響［J］.中華高血壓雜志，2010，18(12):1173-1176.