阿替卡因與碳酸利多卡因在根管殘余活牙髓治療中的麻醉效果比較

周驄，黎春暉

（瀘州醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院，四川瀘州646000）

阿替卡因與碳酸利多卡因在根管殘余活牙髓治療中的麻醉效果比較

周驄，黎春暉

（瀘州醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院，四川瀘州646000）

目的比較阿替卡因與碳酸利多卡因在根管殘余活牙髓治療中的麻醉效果。方法選擇2011年12月至2013年12月在該院治療牙體牙髓病及根尖周病患者196例（共249顆牙髓失活不全或有殘髓的牙），將其隨機(jī)分為A、B兩組，各98例，分別用阿替卡（A組）及碳酸利多卡因（B組）進(jìn)行根管內(nèi)牙髓麻醉，記錄患者麻醉前、麻醉中的血壓和心率情況；并且用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)價(jià)麻醉術(shù)中的疼痛程度。結(jié)果兩組患者血壓、心率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A組麻醉有效率[94.21％（114/121）]高于B組[85.94％（110/128）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者VAS評(píng)分比較，A組疼痛評(píng)分為（1.80±2.34）分，B組（2.77±2.95）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論阿替卡因與碳酸利多卡因在操作中疼痛評(píng)分有差異，阿替卡因與碳酸利多卡因根管內(nèi)注射可獲得較好的麻醉效果，且前者優(yōu)于后者，根管內(nèi)注射的方法可有效降低患者的牙科焦慮癥。

卡替卡因；利多卡因/投藥和劑量；根管療法；麻醉，牙科；牙髓疾病/藥物療法；焦慮

隨著時(shí)代的進(jìn)步和醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，盡可能地減輕牙科患者疼痛和焦慮是口腔醫(yī)生應(yīng)盡的職責(zé)。根管治療是目前治療牙髓病、根尖周病最常用、有效的方法。在根管治療中，常會(huì)遇到因局部麻醉效果不理想、牙髓失活不全或有殘髓，致使治療不能順利進(jìn)行，再次局部注射麻藥可能引起患者焦慮或麻醉意外；若根管內(nèi)置入失活劑會(huì)延長(zhǎng)治療時(shí)間或可能造成根尖周組織的壞死。為及時(shí)治療并達(dá)到較好的治療效果而不延長(zhǎng)治療時(shí)間，本研究采用2種根管內(nèi)麻醉藥物，探索其在根管治療中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2011年12月至2013年12月在本院治療牙體牙髓病及根尖周病患者196例作為研究對(duì)象。年齡18～65歲；男101例，女95例；共249顆牙髓失活或有殘髓的牙；前牙47顆，前磨牙78顆，磨牙124顆（上頜磨牙56顆，下頜磨牙68顆），共516個(gè)根管。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者身體狀況良好，血壓在正常范圍內(nèi)，能正確判斷疼痛，無局部麻醉藥物使用禁忌證；患者牙髓失活、注射麻醉效果不佳或有殘髓；患者在治療前2周未使用止痛藥物、消炎藥及影響牙髓感受的藥物；患者知情同意。

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法

1.2.1.1 分組根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將入選的196例患者分為A、B兩組，各98例。A組共121顆牙，給予阿替卡因；B組共128顆牙，給予碳酸利多卡，兩組分別進(jìn)行根管內(nèi)麻醉。

1.2.1.2 麻醉藥物阿替卡因（阿替卡因腎上腺素注射液，法國(guó)碧蘭公司，1.7 mL，含鹽酸阿替卡因68 mg，酒石腎上腺素17 μg）和碳酸利多卡因（成都力思特制藥股份有限公司）均為無色透明液體，前者使用專用的彈夾式加壓注射器和一次性0.3 mm直徑注射針頭；后者使用常規(guī)5 mL注射器和5號(hào)注射針頭。

1.2.1.3 操作方法患牙揭髓室頂后，根管口或根管內(nèi)中下1/3段有探痛或疏通根管時(shí)疼痛，患牙隔濕干燥后，先用飽和的麻醉藥小棉球放置于根管口3 min，使用手用Protaper鎳鈦器械的SX銼擴(kuò)大根管口，再采用根管內(nèi)注射麻醉劑，前牙直針緩慢邊推進(jìn)邊注射，時(shí)間約20 s；前磨牙及磨牙注射針中1/3處折彎60°～90°，折彎程度以方便操作為宜，將注射針插入至與根管壁緊密貼合，注射麻藥0.2～0.3 mL，每個(gè)根管都加壓?jiǎn)为?dú)注射，或用8號(hào)K型銼采用緩慢逆時(shí)針輸入并上下提拉方式將麻藥導(dǎo)入根管內(nèi)近根尖處，行常規(guī)拔髓及根管擴(kuò)銼。操作時(shí)都由同一名醫(yī)生進(jìn)行根管內(nèi)麻醉，并觀察患者面部表情，由同一名護(hù)士采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行疼痛強(qiáng)度測(cè)試。

1.2.2 麻醉效果觀察

1.2.2.1 麻醉前、麻醉中患者血壓、心率的監(jiān)測(cè)由護(hù)士采用腕式數(shù)字自動(dòng)血壓計(jì)（大連歐姆龍有限公司）測(cè)定麻醉前、麻醉中患者的血壓、心率，觀察其變化情況。

1.2.2.2 對(duì)患者治療中面部表情的評(píng)價(jià)參照Wong-Baker面部表情量表及患者主觀感受麻醉效果分級(jí)[1]，由醫(yī)生在操作時(shí)觀察患者表情及身體動(dòng)作評(píng)估患者的疼痛感受分為1～4級(jí)，即1級(jí)：完全麻醉，患者面部表情自然，無皺眉，完全配合；2級(jí)：良好麻醉，患者面部表情不自然，微皺眉，頭部無避讓動(dòng)作，能配合；3級(jí)：有效麻醉，患者面部表情顯痛苦，皺眉，頭部有避讓動(dòng)作，但基本能配合；4級(jí)：無效麻醉，患者面部表情明顯痛苦，皺眉，頭部完全避讓，不能配合。

1.2.2.3 疼痛評(píng)價(jià)采用目前國(guó)際常用VAS評(píng)分法對(duì)注射和操作中患者的疼痛程度進(jìn)行評(píng)分。按照疼痛對(duì)應(yīng)的數(shù)字將疼痛程度分為：無痛（0分），輕度疼痛（1～3分），中度疼痛（4～6分），重度疼痛（7～10分）。臨床評(píng)定以0～2分為優(yōu)，3～5分為良，6～8分為可，9～10分為差。以差為患者不能接受治療，其余為可以接受治療。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉前、麻醉中血壓及心率比較A組與B組麻醉前及麻醉中收縮壓、舒張壓及心率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療中面部表情評(píng)價(jià)比較兩組麻藥注射及去髓時(shí)的麻醉效果比較，A組麻醉有效率[94.21％（114/121）]高于B組[85.94％（110/128）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組前牙、前磨牙、上頜磨牙及下頜磨牙分別比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。在根管內(nèi)注射前磨牙、上頜磨牙、下頜磨牙時(shí)，各有8、9、9顆牙患者不能忍受，改用其他方法進(jìn)行去髓治療。

表1 兩組患者麻醉前、麻醉中血壓及心率測(cè)量值比較（±s）

表1 兩組患者麻醉前、麻醉中血壓及心率測(cè)量值比較（±s）

注：1 mm Hg=0.133 kPa。

組別A組心率（次/分）收縮壓（mm Hg）舒張壓（mm Hg）B組時(shí)間麻醉前麻醉中麻醉前麻醉中79.00±6.65 86.75±5.68 78.17±7.27 89.57±8.34 112.67±8.43 118.29±8.31 114.73±7.16 120.48±6.99 76.74±4.17 80.13±5.13 77.00±3.27 83.42±3.60

表2 兩組患者治療中面部表情評(píng)價(jià)比較[n（％）]

2.3 兩組患者VAS評(píng)分及臨床評(píng)定比較A組VAS評(píng)分低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組臨床評(píng)定優(yōu)良情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者VAS評(píng)分及臨床評(píng)定優(yōu)良情況比較

3 討論

牙髓病治療時(shí)，患者希望在完全無痛狀態(tài)下行開髓術(shù)或拔除牙髓，比拔牙時(shí)麻醉強(qiáng)度要求更高[2-3]。牙髓組織富含神經(jīng)纖維，特別是C纖維對(duì)機(jī)械刺激反應(yīng)敏感，進(jìn)行常規(guī)的局部麻醉，仍不能達(dá)到理想的麻醉效果[4]。常規(guī)注射可能增加患者恐懼感，降低患者治療的依從性，故在根管內(nèi)有效麻醉去除牙髓是一種可以探索的方法。

阿替卡因在不可復(fù)性牙髓炎治療的局麻開髓中，局部浸潤(rùn)麻醉下牙槽神經(jīng)效果優(yōu)于利多卡因[5]。現(xiàn)用于根管內(nèi)麻醉，其帶有甲基酯基團(tuán)，阻斷痛覺的傳導(dǎo)，麻醉起效快，且含有腎上腺素可收縮牙髓血管和降低神經(jīng)末梢的敏感性，減緩刺激C纖維引起的疼痛[4]。阿替卡因使用的是加壓彈夾式注射器及專用針頭，針頭直徑比較細(xì)且不硬，可深入根管內(nèi)與根管壁緊密接觸，適當(dāng)加壓注射，患者一般只有輕微的不適感，可麻醉根髓[6]。

碳酸利多卡因pH值為6.0～7.5，非離子成分較鹽酸利多卡因高，其中的CO2可促進(jìn)局部麻醉藥的彌散與捕獲，使組織分布更快且廣，致神經(jīng)組織效應(yīng)增強(qiáng)[7]。此外，碳酸利多卡因注射液表面麻醉作用是鹽酸利多卡因的4倍，在根管內(nèi)麻醉效果較常規(guī)使用鹽酸利多卡因的效果好[8]。

牙科焦慮癥在人群中有很高的發(fā)病率，在根管治療麻醉注射和診治過程中疼痛是引起患者焦慮的最主因素，而注射器或局部麻醉注射是構(gòu)成牙科焦慮癥的主要因素之一[9]。本研究使用根管內(nèi)麻醉，可消除患者對(duì)針頭刺入組織的恐懼，提高其依從性。

在麻醉前及麻醉中對(duì)患者血壓及心率的監(jiān)測(cè)，可監(jiān)控患者的身體狀況，以便進(jìn)一步治療。兩組患者在術(shù)前的收縮壓及舒張壓都比正常值略高，可能是患者對(duì)注射恐懼，在與患者有效溝通情緒穩(wěn)定后，再實(shí)施根管內(nèi)麻醉。因?yàn)榧訅鹤⑸?，是從冠向根方向麻醉，故有一部分患者感到不適，血壓和心率都有一定程度的升高但都在正常范圍內(nèi)，總體麻醉效果是肯定的。只有個(gè)別患者對(duì)疼痛過于敏感而出現(xiàn)麻醉失敗，不能進(jìn)行去髓術(shù)。麻醉前及麻醉中血壓、心率術(shù)中比術(shù)前有所增加，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可見2種麻醉藥根管內(nèi)注射安全、有效；患者沒有過多的牙科焦慮癥表現(xiàn)，故血壓、心率都比較穩(wěn)定。阿替卡因組比碳酸利多卡因組血壓、心率等都要低，可能是前者較后者麻醉效果好。

2種麻藥總體麻醉效果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但各組間前磨牙、磨牙單獨(dú)比較時(shí)，差別不顯著，可能患者的疼痛主要來于注射時(shí)壓力及在去髓過程中接觸牙髓。阿替卡因麻醉效果優(yōu)于碳酸利多卡因的原因可能是阿替卡因用于前牙麻醉時(shí)，從根管口麻醉牙髓后邊注射邊向根尖孔區(qū)推進(jìn)，其針細(xì)較常規(guī)注射器的粗針接觸牙髓時(shí)疼痛要輕微，并且麻藥能在粗大根管內(nèi)與牙髓廣泛接觸。2種藥物在前磨牙、磨牙麻醉效果差異不顯著，可能是因?yàn)楦芸诼樽砗?，不能向根尖區(qū)推進(jìn)性注射，麻藥只能從冠髓向根髓進(jìn)行浸潤(rùn)；雖然阿替卡因較碳酸利多卡因浸潤(rùn)效果好，較常規(guī)注射器針進(jìn)入更深根管，但也不能達(dá)到根尖1/3區(qū)進(jìn)行麻醉，故兩組差別不顯著。在治療中有麻醉失敗的病例，可能與復(fù)雜的根管系統(tǒng)有關(guān)[10]。上頜磨牙，腭根相對(duì)頰根粗大，根管內(nèi)麻醉效果好；頰根較細(xì)注射時(shí)患者痛感明顯，麻藥的浸潤(rùn)可能無法達(dá)到根尖區(qū)，只有通過擴(kuò)銼針的輸送才能與近根尖孔處的牙髓接觸，故患者疼痛相對(duì)明顯。下頜磨牙，存在4個(gè)根管或5個(gè)根管，特別是4個(gè)根管牙的遠(yuǎn)中舌根，及5個(gè)根管牙的遠(yuǎn)中舌根及近中中央根，都特別細(xì)，故麻醉效果差，患者疼痛明顯，失敗的病例只能用其他方法進(jìn)行去髓治療。

VAS評(píng)分法是臨床中測(cè)量患者牙科焦慮癥較實(shí)用和有效的方法[11]。阿替卡因組VAS評(píng)分要比碳酸利多卡因組低，患者疼痛感更小，這與患者主觀疼痛感相一致，與麻醉效果相對(duì)應(yīng)。兩組VAS分值都不高，說明根管內(nèi)麻醉效果是肯定的，患者沒有明顯的牙科焦慮癥。

綜上所述，阿替卡因與碳酸利多卡因用于根管內(nèi)麻醉去除牙髓是可行的方法，特別是阿替卡因特有的注射器及麻醉效果有一定的優(yōu)勢(shì)。根管內(nèi)注射可避免局部組織出現(xiàn)麻木、腫脹、血腫及壞死的可能，基本不會(huì)出現(xiàn)全身中毒及過敏。根管內(nèi)注射可更有效地減輕患者牙科焦慮癥的出現(xiàn)，減輕患者在治療中血壓及心率升高，減少并發(fā)癥的出現(xiàn)。阿替卡因較碳酸利多卡因根管內(nèi)注射麻醉在去除活髓的根管治療中效果更好，值得推廣應(yīng)用。

[1]Hansson P，Ekblom A，Thomsson M，et al.Pain development and consumption of analgesics after oral surgery in relation to personality characteristics[J].Pain，1989，37（3）：271-277.

[2]付雨環(huán)，秦宗長(zhǎng)，陸云，等.甲哌卡因在牙髓病治療中的應(yīng)用[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2007，23（1）：136-137.

[3]陳曄，馬永剛.阿替卡因與甲哌卡因在老年人磨牙牙髓治療中的臨床效果比較[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，8（2）：75-77.

[4]樊明文，周學(xué)東.牙體牙髓病學(xué)[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：171-174.

[5]Rogers BS，Botero TM，McDonald NJ，et al.Efficacy of articaine versus idocaine as a supplemental buccal infiltration in mandibular molars with irreversible pulpitis：a prospective，randomized，double-blind study[J]. J Endod，2014，40（6）：753-758.

[6]黎鋼，郭宏劍.碧蘭麻根管導(dǎo)入法麻醉殘留根髓[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2005，21（6）：766.

[7]Cepeda MS，Tzortzopoulou A，Thackrey M，et al.Adjusting the pH of lidocaine for reducing pain on injection[J].Cochrane Database Syst Rev，2010，8（12）：CD006581.

[8]黃棟才，黃永建，向紅霞.碳酸利多卡因表面麻醉小切口白內(nèi)障摘除折疊人工晶狀體植入術(shù)的臨床觀察[J].臨床眼科雜志，2012，20（3）：245-247.

[9]張博文，李藍(lán)，李中杰，等.成年患者牙科焦慮臨床原因分析[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2013，23（11）：724-726.

[10]Blattner TC，George N，Lee CC，et al.Efficacy of cone-beam computed tomography as a modality to accurately identify the presence of second mesiobuccal canals in maxillary first and second molars：a pilot study[J]. J Endod，2010，36（5）：867-870.

[11]Appukuttan D，Vinayagavel M，Tadepalli A.Utility and validity of a single-item visual analog scale for measuring dental anxiety in clinical practice[J].J Oral Sci，2014，56（2）：151-156.

Anesthesia effectiveness comparison between articaine and lidocaine carbonate in treatment of the residual pulp in the root

Zhou Cong，Li Chunhui
（Dental Hospital of Luzhou Medical College，Luzhou，Sichuan 646000，China）

Objective To compare anesthesia effect of residual pulp between articaine and lidocaine carbonate.Methods A total of 196 patients curing endodontic and periapical disease from December 2011 to December 2013 of this hosiptal were randomly assigned in group A and group B，98 patients per group.Group A was injected with articaine and group B with lidocaine carbonate.Blood pressure and heart rate were recorded at pre-anesthesia，the moment of anesthesia，The patients pain degree at anesthesia time and during the operation was valuated by VAS.Results Blood pressure and heart rate of the two groups were compared and showed no statistically significant difference between them（P＞0.05）.The effective rate of group A was while group B[94.21％（114/121）vs 85.94％（110/128）]，which had statistically significant difference（P＜0.05）.The VAS scores of group A while group B[（1.80±2.34）vs（2.77±2.95）]，which had statistically significant difference（P＜0.05）.Conclusion There is difference in VAS scores between articaine and lidocaine carbonate，both of which could get good anesthetic efficacy.Futhermore，the former is supervior than the latter.The injection of root canal is benefitial for decreasing the dental fear of the patients.

Carticaine；Lidocaine/administration&dosage；Root canal therapy；Anesthesia，dental；Dental pulp diseases/drug therapy；Anxiety

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.02.005

A

1009-5519（2015）02-0173-03

2014-07-27）

周驄（1975-），男，四川威遠(yuǎn)人，碩士研究生，主治醫(yī)師，主要從事口腔內(nèi)科研究；E-mail：zdc20030245@163.com。