國(guó)產(chǎn)氯吡格雷治療缺血性腦卒中的成本-效益分析

曹春華 李 如 何 蒙 劉 璇 趙銘遠(yuǎn) 黃詩(shī)佳 李 林

國(guó)產(chǎn)氯吡格雷治療缺血性腦卒中的成本-效益分析

曹春華1李 如2何 蒙3劉 璇4趙銘遠(yuǎn)5黃詩(shī)佳5李 林6

目的 探討國(guó)產(chǎn)氯吡格雷與進(jìn)口氯吡格雷治療缺血性腦卒中的臨床療效及成本-效益分析。方法 選取 716例缺血性腦卒中患者，完全隨機(jī)分為國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組238例，進(jìn)口氯吡格雷組236例和阿司匹林組242例?；颊呒毙云谑兹站o予氯吡格雷600 mg，然后給予氯吡格雷150 mg/d+阿司匹林100 mg/d，連續(xù)治療7 d后，3組患者分別給予國(guó)產(chǎn)氯吡格雷75 mg/d，進(jìn)口氯吡格雷75 mg/d，阿司匹林150 mg/d，治療12個(gè)月。評(píng)價(jià)患者12個(gè)月的未進(jìn)展率或未復(fù)發(fā)率，并計(jì)算給藥成本，進(jìn)行成本-效益分析。結(jié)果 經(jīng)治療后，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組患者的未復(fù)發(fā)率均明顯高于阿司匹林組；且治療過(guò)程中，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于阿司匹林組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），但國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；3組患者的成本-效益比分別為 28.9、78.5、11.7；國(guó)產(chǎn)氯吡格雷的增量成本效益（△C/△E）遠(yuǎn)低于進(jìn)口氯吡格雷。結(jié)論 國(guó)產(chǎn)氯吡格雷用于預(yù)防缺血性腦卒中治療效果優(yōu)于阿司匹林，與進(jìn)口氯吡格雷的預(yù)防效果相似，不良反應(yīng)低，且價(jià)格低廉。

國(guó)產(chǎn)氯吡格雷；進(jìn)口氯吡格雷；缺血性腦卒中；成本-效益

抗血小板藥物是防止腦卒中病情進(jìn)展及腦卒中二級(jí)預(yù)防的必須治療藥物。國(guó)內(nèi)外指南一致推薦抗血小板藥物用于腦卒中的治療及二級(jí)預(yù)防[1-2]；目前臨床主要的抗血小板藥物為阿司匹林、氯吡格雷。經(jīng)大量臨床試驗(yàn)證實(shí)，氯吡格雷降低腦卒中復(fù)發(fā)率明顯優(yōu)于阿司匹林，尤其是針對(duì)高危型腦卒中患者[3-4]。氯吡格雷是通過(guò)二磷酸腺苷（daneosine diphosphate, ADP）途徑抑制血小板聚集率，目前有進(jìn)口及國(guó)產(chǎn)兩種，進(jìn)口氯吡格雷全國(guó)平均價(jià)格為138元，近20元/片，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷國(guó)內(nèi)平均價(jià)格僅為47.6元，約6.5元/片，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷的上市為患者及社會(huì)醫(yī)保節(jié)約了大量資金。但國(guó)產(chǎn)氯吡格雷的臨床療效并未得到證實(shí)，其與進(jìn)口氯吡格雷的成本-效益比較目前尚不清楚[5]。本文就國(guó)產(chǎn)氯吡格雷與進(jìn)口氯吡格雷治療缺血性腦卒中的臨床療效及成本-效益比進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取缺血性腦卒中患者716例，均經(jīng)CT或磁共振成像（MRI）明確診斷，參照第四次全國(guó)腦血管病會(huì)議制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。完全隨機(jī)將其分為國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組（238例）、進(jìn)口氯吡格雷組（236例）和阿司匹林組（242例）。國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組患者中，男139例，女99例，平均年齡（65±9）歲；入院時(shí)收縮壓（151±12）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），舒張壓（97±10）mmHg；合并高血壓患者74例，腦水腫68例，高脂血癥102例，冠心病37例；吸煙78例；Essen卒中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分量表（ESRS）評(píng)分超過(guò)3分的患者147例。進(jìn)口氯吡格雷組患者中，男134例，女102例，平均年齡（66±10）歲；入院時(shí)收縮壓（152±11）mmHg，舒張壓（96±9）mmHg；合并高血壓68例，腦水腫70例，高脂血癥94例，冠心病42例；吸煙82例；ESRS評(píng)分超過(guò)3分的患者151例。阿司匹林組患者中，男140例，女102例，平均年齡（64±9）歲；入院時(shí)收縮壓（149± 10）mmHg，舒張壓（96±11）mmHg；合并高血壓76例，腦水腫82例，高脂血癥97例，冠心病42例；吸煙84例；ESRS評(píng)分超過(guò)3分的患者145例。3組患者一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 3組患者入院時(shí)均給予阿替普酶溶栓，給予低分子肝素鈉（500 IU/次，皮下注射，2次/d）、銀杏達(dá)莫注射液（10～25 ml/次，2次/d）、依達(dá)拉奉（30 mg/d，2次/d）及神經(jīng)節(jié)苷脂（40 mg/d，2次/d）；腦水腫患者給予甘油果糖（125 ml/次，2次/d）；住院期間同時(shí)給予阿托伐他汀鈣片20 mg/d，厄貝沙坦降壓治療。國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組患者給藥方案：連續(xù)7 d給予阿司匹林（拜耳醫(yī)藥有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20120236，150 mg/d）+國(guó)產(chǎn)氯吡格雷（樂(lè)普藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20123115首次600 mg，然后150 mg/d），7 d后連續(xù)12個(gè)月給予國(guó)產(chǎn)氯吡格雷（75 mg/d）。進(jìn)口氯吡格雷組患者給藥方案：連續(xù)7 d給予阿司匹林（150 mg/d）+進(jìn)口氯吡格雷（杭州賽諾菲安萬(wàn)特民生制藥有限公司生產(chǎn)，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)：H20030579，首次600 mg，然后150 mg/d，7 d后連續(xù)12個(gè)月給予進(jìn)口氯吡格雷（75 mg/d）。阿司匹林組患者給藥方案：連續(xù) 7 d給予阿司匹林（150 mg/d）+進(jìn)口氯吡格雷（首次 600 mg，然后 150 mg/d），7 d后連續(xù)12個(gè)月給予阿司匹林（150 mg/d）。

1.3 觀察指標(biāo) 臨床療效指標(biāo)：近期隨訪30 d，觀察患者病情進(jìn)展，遠(yuǎn)期隨訪12個(gè)月觀察患者未復(fù)發(fā)情況。不良反應(yīng)：主要觀察患者消化道出血、顱內(nèi)出血、神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)不良反應(yīng)。并觀察患者的治療有效率（相關(guān)臨床癥狀消失）。經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)：藥物治療成本、成本-效益比、增量成本-效益比[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究均采用SAS 8.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)， P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床隨訪結(jié)果比較 近期隨訪 30 d結(jié)果顯示，3組患者的近期未持續(xù)進(jìn)展發(fā)生率分別為85.3%、84.3%、85.1%，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。遠(yuǎn)期隨訪12個(gè)月結(jié)果顯示，3組患者的未復(fù)發(fā)率分別為96.6%、97.0%、90.5%，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組患者的未復(fù)發(fā)率均明顯高于阿司匹林組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；但國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 3組患者臨床隨訪情況[n(%)]

2.2 不良反應(yīng)比較 治療過(guò)程中，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 3組患者不良反應(yīng)比較

2.3 有效率及成本-效益分析 根據(jù)氯吡格雷單價(jià)、包裝規(guī)格（75 mg/片，7片/盒）以及患者給藥方案[首次600 mg，然后150 mg/d，7 d后連續(xù)12個(gè)月給予氯吡格雷（75 mg/d）]進(jìn)行成本計(jì)算。由表3可知，3組患者的成本-效益（C/E）比分別為28.9、78.5、11.7，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷的增量成本效益（△C/△E）遠(yuǎn)低于進(jìn)口氯吡格雷。

表3 3組患者成本-效益分析比較

3 討論

缺血性腦卒中約占腦卒中的87%，在腦梗死急性期后危害嚴(yán)重。缺血性腦卒中首次發(fā)作后30 d、6個(gè)月及 1年的腦卒中復(fù)發(fā)率分別為 2%～3%、9%及10%～16%，是普通人群的9倍、同年齡和性別人群的15倍；腦卒中發(fā)作后7 d和1個(gè)月的病死率分別為12%和19%[8]，且腦梗死急性期的主要問(wèn)題是栓塞形成及擴(kuò)大。因此，溶栓、抗栓以實(shí)現(xiàn)血管再通，可恢復(fù)局部腦灌注進(jìn)而保護(hù)缺血區(qū)神經(jīng)組織[9]。動(dòng)脈粥樣硬化性血栓形成是非心源性腦梗死的主要病理學(xué)基礎(chǔ)[10]，出現(xiàn)動(dòng)脈粥樣硬化也會(huì)使患者服用藥物增加，住院時(shí)間延長(zhǎng)，進(jìn)而增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，抗血小板聚集就成為缺血性腦卒中治療和預(yù)防的核心環(huán)節(jié)。氯吡格雷選擇性抑制ADP與血小板受體結(jié)合，繼而抑制ADP介導(dǎo)的糖蛋白Ⅱb/Ⅲa復(fù)合物的活化，從而抑制血小板聚集[11]。本研究結(jié)果顯示，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組患者的未復(fù)發(fā)率均明顯高于阿司匹林組，且治療過(guò)程中，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷組和進(jìn)口氯吡格雷組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于阿司匹林組，提示氯吡格雷對(duì)動(dòng)脈粥樣硬化高危患者腦卒中二級(jí)預(yù)防方面的效果優(yōu)于阿司匹林。

缺血性腦卒中不僅嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量和壽命，而且較高的治療費(fèi)用往往會(huì)給患者帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)能全方位評(píng)價(jià)藥物干預(yù)策略的成本-效益或效果。臨床研究發(fā)現(xiàn)，缺血性腦卒中的一些國(guó)產(chǎn)藥物的替換治療具有成本-效果優(yōu)勢(shì)。本研究結(jié)果顯示，整個(gè)治療周期中3組患者的成本效益比分別為28.9、78.5、11.7，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷的增量成本效益遠(yuǎn)低于進(jìn)口氯吡格雷。說(shuō)明國(guó)產(chǎn)氯吡格雷因費(fèi)用低廉，效果及安全性與進(jìn)口氯吡格雷相似，成本-效益比遠(yuǎn)小于進(jìn)口氯吡格雷。

綜上所述，國(guó)產(chǎn)氯吡格雷用于預(yù)防卒中治療效果優(yōu)于阿司匹林，與進(jìn)口氯吡格雷的預(yù)防效果相似，不良反應(yīng)低，且價(jià)格低廉。

[1] 劉立新,楊保剛,王肖銘,等.氯吡格雷聯(lián)合低分子肝素鈣治療進(jìn)展性腦梗死臨床觀察[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2007,19(10):802-803.

[2] 邢志偉,史云東.氯吡格雷聯(lián)合低分子肝素治療進(jìn)展性缺血性腦卒中的臨床觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2006,6(1):44-46.

[3] 王薇,張茁.急性缺血性卒中二級(jí)預(yù)防的現(xiàn)狀[J].中國(guó)腦血管病雜志,2005,2(4):189-192.

[4] Diener HC,Bogousslavsky J,Brass LM,等.MATCH試驗(yàn):氯吡格雷對(duì)近期短暫性腦缺血發(fā)作或缺血性卒中高危患者動(dòng)脈粥樣硬化的治療研究[J].中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2009,9(1):5-5.

[5] 陳艷艷.氯吡格雷與阿司匹林預(yù)防缺血性腦梗死再發(fā)的療效差異[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(1):64-65.

[6]趙小茜,董愛(ài)蘭,宋叢東,等.氯吡格雷治療急性缺血性腦卒中112例臨床分析[J].山東醫(yī)藥,2007,47(23):44-45.

[7] 彭斌.急性缺血性腦卒中抗血小板藥物的應(yīng)用[J].內(nèi)科急危重癥雜志,2012,18(3):138-140.

[8] 單梅芳,黃志東,朱銀圣,等.氯吡格雷治療微栓子陽(yáng)性腦梗死患者二年隨訪報(bào)告[J].微循環(huán)學(xué)雜志,2010,24(1):44-46.

[9] 馮芳,李靜,李希,等.中國(guó)缺血性腦卒中患者抗血小板藥物的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2012,25(3):161-164.

[10] 范玉華,藍(lán)琳芳,楊嫻,等.伴無(wú)癥狀腦梗死老年缺血性腦卒中抗血小板治療安全性研究[J].中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志,2013,33(5): 391-393.

[11] 王麗,戴海琳.氯吡格雷治療腦缺血引起的眩暈的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(21):39-39.

Cost-Effectiveness Analysis of Domestic Clopidogrel in Treatment with Ischemic Stroke

Cao Chunhua Li Ru He Meng Liu Xuan Zhao Mingyuan Huang Shijia Li Lin

Objective To investigate the clinical efficacy and cost of domestic clopidogrel and imported clopidogrel in the treatment of ischemic stroke efficiency.Methods We selected 716 cases of ischemic stroke patients,randomly divided into domestic clopidogrel group 238 cases,imported clopidogrel group of 236 cases and 242 cases of aspirin.The first day in patients with acute stage were given clopidogrel 600 mg and 150 mg/d+aspirin,clopidogrel 100 mg/d,7 d after continuous treatment,the patients in the 3 groups were given clopidogrel 75 mg/d,imported clopidogrel 75 mg/d,150 mg/d of aspirin for 12 months.Evaluation of 12 months in patients without progression rate or without recurrence rate.And calculate the administration cost,cost-benefit analysis.Results After treatment,no recurrence rate of domestic clopidogrel and imported clopidogrel group patients were significantly higher than that of aspirin group;and the course of treatment,the occurrence of domestic clopidogrel group and Plavix group of patients with adverse reaction rate was significantly lower than that of aspirin group,the difference was statistically significant(P＜0.05),but the domestic clopidogrel and imported clopidogrel the comparison group,no significant difference(P＞0.05);the 3 groups of patients with cost-benefit ratio were 28.9,78.5,11.7;the incremental cost-effectiveness of domestic clopidogrel (delta C/ Delta E) is far lower than the imported clopidogrel.Conclusion The effect of domestic clopidogrel for prevention and treatment of ischemic stroke is superior to aspirin,clopidogrel and imported similar preventive effect,low side effects,and low price.

Domestic clopidogrel;Imported clopidogrel;Ischemic stroke;Cost-effectiveness

R956

A

1673-5846(2015)04-0008-03

1中國(guó)人民解放軍171醫(yī)院，江西九江 332000

2宣城中心醫(yī)院，安徽宣城 242000

3涇縣醫(yī)院，安徽宣城 242502

4淮北市人民醫(yī)院，安徽淮北 235000

5廬江縣人民醫(yī)院，安徽合肥 231501

6臨泉縣醫(yī)院，安徽阜陽(yáng) 236400