社會失范、地區(qū)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新

劉錦　王學軍

摘要：基于社會失范和制度理論，利用2005～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，實證考察了地區(qū)腐敗對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。結果表明：無論是表征企業(yè)創(chuàng)新投入的研發(fā)活動，還是表征其創(chuàng)新產(chǎn)出的新產(chǎn)品戰(zhàn)略，均與地區(qū)腐敗水平呈顯著負相關；在區(qū)分不同所有制企業(yè)后，地區(qū)腐敗僅僅抑制了內資企業(yè)的創(chuàng)新活動，卻增加了外資企業(yè)的創(chuàng)新活動；地區(qū)腐敗對小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動的抑制效應更大；相較于創(chuàng)新強度，地區(qū)腐敗對企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應更顯著。

關鍵詞：社會失范；地區(qū)腐??；制度環(huán)境；企業(yè)創(chuàng)新

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.11.14

中圖分類號：F2731；D2626 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）11-0065-05

Abstract：Based on Social Anomie theory and Institutional theory， this paper investigates the relationship between the corruption of different regions and firms innovation activities using the micro data on manufacturing firms from 2005 to 2007. The empirical results shows， firstly，both R&D investment and new products sales had significant negative correlation with corruption； secondly， the negative relationship only exits in the domestic enterprises and a positive relationship is found in the foreigner enterprises； the depressing effect of corruption are more serious on the smaller firms， and relatively to the innovative intensity， the effect of corruption is more significant on the innovative inclination.

Key words：social anomie； corruption； institutional environment； firms innovation

創(chuàng)新被視為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的原動力，企業(yè)則是地區(qū)創(chuàng)新活動的主體。因此，哪些因素推動或阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新行為受到了學者們的廣泛關注。總體而言，既有研究主要從兩個方面來考察企業(yè)創(chuàng)新活動的前因。一是微觀層次，如高管特征、企業(yè)政治關聯(lián)和股權結構等；二是宏觀層次，如制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新政策等[1～3]。然而，遺憾的是，鮮有研究關注地區(qū)腐敗水平對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。

對腐敗經(jīng)濟后果的爭論由來已久。一些學者認為腐敗增加了企業(yè)成本，降低了其效率，是有礙經(jīng)濟齒輪運轉的“砂子”[4]；另一些學者的研究卻表明，腐敗使得企業(yè)越過繁冗的審批制度，規(guī)避無效率的政府管制，“潤滑”了經(jīng)濟齒輪的運轉，這在轉型經(jīng)濟體中尤為明顯[5]。不過，已有研究多聚焦于對腐敗與企業(yè)靜態(tài)績效關系的考察，而忽略了其對企業(yè)動態(tài)行為的影響[6]。事實上，盡管制度環(huán)境較為薄弱，中國政府仍大力倡導加強企業(yè)自主創(chuàng)新能力建設。與此同時，企業(yè)也在不斷響應政府號召，強調自身對創(chuàng)新活動的重視。即便是在那些制度環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿仍然成為其標榜自身競爭優(yōu)勢的口號。那么，地區(qū)制度環(huán)境的重要衡量指標之一——地區(qū)腐敗水平會如何影響企業(yè)的創(chuàng)新活動呢？

為此，本文基于社會失范理論和制度理論，考察了企業(yè)兩類基本的創(chuàng)新活動——研發(fā)投入和新產(chǎn)品產(chǎn)出，實證分析了地區(qū)腐敗水平與企業(yè)創(chuàng)新活動的關系。結果表明，地區(qū)腐敗水平顯著抑制了企業(yè)的兩類創(chuàng)新活動。然而，在區(qū)分不同所有制企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，地區(qū)腐敗水平僅僅抑制了內資企業(yè)的創(chuàng)新活動，卻增加了外資企業(yè)的創(chuàng)新活動。同時，地區(qū)腐敗水平對小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動的抑制效應更大；相對于創(chuàng)新強度，地區(qū)腐敗水平對企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應更為顯著。

1理論與假說

11轉型經(jīng)濟體中的社會失范與制度環(huán)境

所謂失范，即規(guī)范規(guī)范既包括法律、紀律等強制性規(guī)范，也包括倫理、道德等非強制性規(guī)范。的缺失?！吧鐣Х丁笔堑蠣杽P姆在其著作《自殺論》中提出的一個重要的社會學范疇。之后，美國社會學家默頓在迪爾凱姆的基礎上對社會失范的內涵進行了拓展，以解釋社會中個體行為的“越軌”現(xiàn)象。一般而言，“失范”是指預期目標與實現(xiàn)目標手段之間的背離，例如，與企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動相反，人們通過犯罪活動來增加自身財富。事實上，相對于成熟的市場經(jīng)濟體，轉型經(jīng)濟體中的政治經(jīng)濟體制經(jīng)歷著更加劇烈的轉變，人們的價值觀念和行為方式也受到深遠的影響。因此，轉型經(jīng)濟體中的社會失范現(xiàn)象也更為嚴重[7，8]。

與社會失范理論類似，制度理論也強調了社會文化和規(guī)則對企業(yè)行為的影響。不同的是，制度理論更傾向于刻畫組織成員的合法行為。一般而言，制度包括正式制度和非正式制度。正式制度是指法律條文、規(guī)章和政策等，其中最為突出的特征就是對公權私用（腐?。┑慕^對限制。非正式制度則是指文化、習俗等。諸多研究表明，地區(qū)腐敗水平與地區(qū)制度往往緊密相關。良好的地區(qū)制度環(huán)境是企業(yè)合法性的重要保障，成為經(jīng)濟活動的“游戲規(guī)則”[9]。良好的制度能夠規(guī)范企業(yè)的行為，減少環(huán)境的不確定性。不過，相對于發(fā)達經(jīng)濟體，轉型經(jīng)濟體中往往存在著各種制度漏洞，導致企業(yè)的合法性往往難以得到保障，迫使企業(yè)通過其他途徑來維護自身利益。其中，尋租腐敗活動就成為其首選方式[10]。

12地區(qū)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新

從企業(yè)自身來看，其競爭力源自于其所擁有的那些獨特的，難以替代、復制和模仿的稀有資源[11]。因此，若企業(yè)要想超越競爭對手，就應該大量投資于專用性資產(chǎn)，以建立其核心競爭優(yōu)勢。不過，這往往會提高企業(yè)的經(jīng)營風險，因為這些專用資產(chǎn)難以轉作他用（因為沉沒成本很高），或是難以保障其專用性。轉型經(jīng)濟體中正式制度的不完善，必然將抑制企業(yè)的創(chuàng)新動機，降低其風險承擔能力[12]。一般而言，當?shù)貐^(qū)腐敗水平較高時，理性的企業(yè)家不會為建立企業(yè)核心競爭性資源而冒險進行大量的創(chuàng)新活動。事實上，在轉型經(jīng)濟體中，對企業(yè)而言，資源往往是多樣化的。例如，在中國傳統(tǒng)文化中，社會關系或資本就一直被視為是一種重要的無形資源[13]。相對于那些生產(chǎn)性資源，這種非生產(chǎn)性的無形資源更容易被企業(yè)所獲得和掌控。因此，企業(yè)也因此熱衷于尋租活動，而非創(chuàng)新活動[14]。

反過來，從失范理論來看，地區(qū)腐敗水平亦可以視為該地區(qū)中的組織（包括企業(yè)和政府）或其成員 “越軌”的頻率（地區(qū)失范程度）。對地區(qū)組織或個體而言，既有的腐敗水平會對其產(chǎn)生趨同壓力，進而表現(xiàn)出失范狀態(tài)。因此，地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)所面臨的社會失范壓力越大，政府官員越容易違背職業(yè)道德，產(chǎn)生以權謀私的現(xiàn)象，企業(yè)或個體也越傾向于采用非法手段獲取經(jīng)濟利潤。

綜上所述，提出以下研究假說：

地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)的創(chuàng)新活動越少。

2數(shù)據(jù)與變量

21數(shù)據(jù)來源

本文中企業(yè)數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。因該數(shù)據(jù)庫每年的數(shù)據(jù)指標不同且企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)只在部分年份中出現(xiàn)，因此，參考已有文獻，本文選用了2005～2007年數(shù)據(jù)胡翠等（2015）使用了2000～2006年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫；陳維濤等（2014）只使用了2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。受制于數(shù)據(jù)可得性，蔣冠宏和蔣殿春（2014）選用了2005～2007年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。受制于創(chuàng)新數(shù)據(jù)的可獲得年份，楊洋等使用截止到2007年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。進行分析。在地區(qū)腐敗數(shù)據(jù)中，各省（包括直轄市）的貪污受賄立案數(shù)來自《中國檢察年鑒》，人口數(shù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。需要說明的是，為弱化可能存在的內生性問題，設定腐敗變量滯后一年在不滯后的情況下，結果亦沒有實質性差異。，即地區(qū)腐敗數(shù)據(jù)的區(qū)間為2004～2006年。

22變量及其測量

221地區(qū)腐敗

參照已有研究關于地區(qū)腐敗水平的測量方法[15]，本文通過構建各省“每萬人中貪污賄賂立案數(shù)”來測量地區(qū)腐敗水平。

222企業(yè)創(chuàng)新

結合相關數(shù)據(jù)，本文使用兩類指標來衡量企業(yè)的創(chuàng)新活動；一是創(chuàng)新投入，即企業(yè)的研發(fā)活動；二是創(chuàng)新產(chǎn)出，即企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出。本文構建了4個子變量，分別為企業(yè)是否有研發(fā)活動、企業(yè)研發(fā)活動強度、企業(yè)是否有新產(chǎn)品發(fā)布和企業(yè)新產(chǎn)品銷售比重。

223控制變量

為更細致地考察地區(qū)腐敗對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，本文還控制了其他一些可能影響企業(yè)創(chuàng)新活動的變量。首先，考慮了企業(yè)的規(guī)模、年齡、資產(chǎn)負債比、補貼收入以及股權結構。其中，股權結構包括國有股份、私人股份和外資股份三種類型。其次，計算了企業(yè)所在三位數(shù)行業(yè)的競爭強度和行業(yè)的研發(fā)傾向。最后，利用啞變量控制了樣本企業(yè)所在兩位數(shù)行業(yè)和年份。主要變量定義及測量詳見表1。

23變量描述

由于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫存在指標數(shù)據(jù)異常和缺失。借鑒已有研究，剔除原始樣本[17]，最終獲得359366個樣本觀測值。表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。在全部觀測值中，僅有57714個樣本有研發(fā)活動，占16%；僅有41413個樣本有新產(chǎn)品發(fā)布，較研發(fā)參與率更低。

3回歸分析

31回歸模型

由于企業(yè)戰(zhàn)略的制定并不是隨機的，創(chuàng)新活動亦是如此。因此，以Heckman提出的兩階段回歸模型作為本文的計量模型，以避免可能存在的樣本選擇性偏誤。具體設定為：

Pr（d_rd/d_new=1）=Φ（α1×corruption+α2×CV+δ）（1）

rd/new=β1×corruption+β2×CV+β3×λ+ε if d_rd/d_new=1（2）

式（1）為創(chuàng)新選擇方程，用以考察地區(qū)腐敗對企業(yè)創(chuàng)新傾向的影響；式（2）為創(chuàng)新數(shù)量方程，用以考察地區(qū)腐敗對企業(yè)創(chuàng)新強度的影響。CV為控制變量，λ為逆米爾斯比項，δ和ε為誤差項。

32地區(qū)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新投入

首先考察地區(qū)腐敗水平對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。表3為地區(qū)腐敗水平對企業(yè)研發(fā)活動的回歸結果。第（1）列為研發(fā)活動的選擇方程，結果表明，地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)參與研發(fā)活動的概率就越低；第（2）列為研發(fā)活動的數(shù)量方程，結果表明，地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)人均研發(fā)支出就越少。同時發(fā)現(xiàn)逆米爾斯比項λ的系數(shù)顯著為正，表明樣本選擇性偏誤確實存在。用Logit回歸和Tobit回歸分別考察了地區(qū)腐敗水平對企業(yè)研發(fā)傾向和研發(fā)強度的影響，結果與Heckman回歸結果基本一致。本文的研究假說得到驗證。

從控制變量可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模和年齡越大、國有股份占比越多、市場競爭越激烈、企業(yè)獲得的政府補貼和其所在行業(yè)的研發(fā)投入傾向越高，企業(yè)越有可能參與研發(fā)活動；企業(yè)資產(chǎn)負債率越高、私人和外資股份比重越大，則企業(yè)越不可能參與研發(fā)活動。此外，國有和私人股份均與企業(yè)的研發(fā)強度呈負相關。

諸多研究表明，不同特征的企業(yè)對腐敗具有不同的免疫力。其中，“規(guī)模效應”和“所有制效應”被討論得最多[16，18]，因此需要在不同的子樣本中再次考察地區(qū)腐敗對企業(yè)研發(fā)活動的影響是否存在差異。

規(guī)模效應分析。按規(guī)模（從小到大）將全部企業(yè)分為4組，分別在4組子樣本中再次進行回歸分析，結果如表4所示。表4中，奇數(shù)列為研發(fā)傾向的回歸方程，偶數(shù)列為研發(fā)強度的回歸方程文中表5排序同此。 。結果表明，地區(qū)腐敗水平對企業(yè)研發(fā)投入傾向的抑制效應在各組回歸中均顯著，地區(qū)腐敗水平對企業(yè)研發(fā)強度的抑制效應在規(guī)模較大的3組子樣本（第（4）、第（6）和第（8）列）中均顯著。總體而言，相較于創(chuàng)新強度，地區(qū)腐敗對企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應更為顯著。此外，企業(yè)規(guī)模越大，地區(qū)腐敗對企業(yè)研發(fā)活動的抑制效應越小。

所有制效應分析。參照聶輝華等[16]的做法，按企業(yè)實收資本的控股方將所有企業(yè)分為國有、集體、法人、私人和外資企業(yè)，不同所有制子樣本回歸結果如表5所示。第（1）至第（8）列回歸結果顯示，在內資企業(yè)（國有、集體、法人和私人企業(yè)）中，地區(qū)腐敗水平均顯著抑制了企業(yè)的研發(fā)活動。然而，第（9）和第（10）列的結果顯示在外資企業(yè)樣本中，地區(qū)腐敗水平竟然促進了企業(yè)的研發(fā)投入傾向和投入強度。

為什么地區(qū)腐敗水平越高，外資企業(yè)的研發(fā)活動反而越多呢？分析認為主要有以下兩方面的原因。一是外資企業(yè)長期以來享受了超國民待遇，使得腐敗在外資企業(yè)中產(chǎn)生了“潤滑劑”效應。改革開放以來，中國政府為外資企業(yè)提供了很多優(yōu)惠政策，外資企業(yè)成為地方政府的座上賓，這使其相對于民營企業(yè)更容易建立政治關聯(lián)，外資企業(yè)開展尋租活動的效率更高。二是相對于內資企業(yè)，外資企業(yè)的管理層（或股東）通過腐敗謀求企業(yè)發(fā)展的動機更加強烈。內資企業(yè)往往存在著更為嚴重的代理問題，管理層掏空現(xiàn)象頻發(fā)。因此，相較于內資企業(yè)，外資企業(yè)有更強的動機和能力通過“越軌”行為（腐?。┰鰪娖鋭?chuàng)新活動。

33地區(qū)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出

相對于研發(fā)投入，創(chuàng)新活動的產(chǎn)出更能說明企業(yè)創(chuàng)新能力的高低。因此，本文引入企業(yè)新產(chǎn)品的產(chǎn)出作為衡量企業(yè)創(chuàng)新活動的另一指標。參照前面的分析步驟，分別在全樣本和不同子樣本中考察地區(qū)腐敗水平對企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出的影響。

全樣本回歸結果表明，地區(qū)腐敗水平顯著抑制了企業(yè)新產(chǎn)品的產(chǎn)出受限于篇幅，沒有列出詳細的回歸結果。 。不過，子樣本回歸結果出現(xiàn)了細微的變化。在規(guī)模最小的1/4組子樣本中，地區(qū)腐敗對企業(yè)是否發(fā)布新產(chǎn)品并沒有顯著影響，而在其他規(guī)模企業(yè)子樣本中，抑制效應開始顯著。此外，從新產(chǎn)品的銷售比重來看，地區(qū)腐敗僅僅抑制了規(guī)模最小的1/4組企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。相對于較企業(yè)創(chuàng)新強度的影響，地區(qū)腐敗對企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應更為顯著。同時地區(qū)腐敗僅抑制了內資企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出，而在外資企業(yè)中，地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)發(fā)布新產(chǎn)品的概率越高，新產(chǎn)品銷售比重也越大。

4結論

本文利用2005～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，并結合省級腐敗指標，首次考察了地區(qū)腐敗水平對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。結果表明，在區(qū)分不同所有制企業(yè)后，地區(qū)腐敗水平僅僅抑制了內資企業(yè)的創(chuàng)新活動，卻有利于外資企業(yè)創(chuàng)新活動的增加。這意味著，對不同企業(yè)而言，腐敗確實可能產(chǎn)生不同的經(jīng)濟效應。此外，相較于對創(chuàng)新強度的影響，地區(qū)腐敗水平對企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應更加顯著。腐敗對企業(yè)創(chuàng)新活動的負面效應更多地表現(xiàn)為對其創(chuàng)新參與動機的抑制。相較于大規(guī)模企業(yè)，地區(qū)腐敗對小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動的抑制效應更大。本文的研究不僅豐富了腐敗經(jīng)濟后果的相關研究，也有助于更深入地理解地區(qū)腐敗影響經(jīng)濟發(fā)展的機制和途徑。

對政策制定者而言，進一步加強制度建設，規(guī)范政府行為，精簡政府機構，減少行政審批程序，能夠有效降低腐敗活動發(fā)生的概率，進而為企業(yè)營造公平有序的營運環(huán)境，有效提升企業(yè)的創(chuàng)新動力。其次，地方政府在招商引資過程中，應逐步取消對外資企業(yè)的優(yōu)惠待遇，依靠良好的市場環(huán)境和巨大的市場潛力來吸引外資企業(yè)的進駐，保障內資企業(yè)以及小規(guī)模企業(yè)能夠平等地與外資企業(yè)展開競爭，提升我國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。此外，外資企業(yè)的腐敗活動不容忽視。進入新世紀，我國經(jīng)濟愈加開放，隨著外資企業(yè)不斷地融入我國社會文化中，其利用腐敗謀求不法利益的案件也不斷被曝光。外資企業(yè)參與腐敗活動亦嚴重破壞了我國市場經(jīng)濟秩序。因此，打擊外資企業(yè)的腐敗活動理應成為我國反腐工作中的重要組成部分。

參考文獻：

[1]周亞虹，賀小丹，沈瑤.中國工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響因素和產(chǎn)出績效研究[J].經(jīng)濟研究，2012 （5）：107-119.

[2]Lederman D.An International Multilevel Analysis of Product Innovation[J].Journal of International Business Studies，2010，41（4）：606-619.

[3]江雅雯，黃燕，徐雯.政治聯(lián)系，制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動[J].南方經(jīng)濟，2011 （11）：3-15.

[4]Farooq A，Shahbaz M，Arouri M， et al.Does Corruption Impede Economic Growth in Pakistan？[J].Economic Modelling，2013，35：622-633.

[5]黃玖立，李坤望.吃喝，腐敗與企業(yè)訂單[J].經(jīng)濟研究，2013 （6）：71-84.

[6]聶輝華.腐敗對效率的影響：一個文獻綜述[J].金融時評，2014，1：13-23.

[7]夏玉珍.轉型期中國社會失范與控制[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2002，41（5）：28-32.

[8]楊其靜.企業(yè)成長：政治關聯(lián)還是能力建設？[J].經(jīng)濟研究，2011，10：54-66.

[9]M N Young，T Tsai X R Wang，et al.Strategy in Emerging Economies and the Theory of the Firm[J].Asia Pacific Journal of Management，2014，31 （2）：331-354.

[10]趙君，蔡翔，梅小敏.政府監(jiān)管視角下的腐敗行為博弈分析[J].軟科學，2006，20（5）：67-69.

[11]Barney J.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[12]張三保，張志學.區(qū)域制度差異，CEO 管理自主權與企業(yè)風險承擔：中國30省高技術產(chǎn)業(yè)的證據(jù)[J].管理世界，2012 （4）：101-114.

[13]嚴成樑.社會資本，創(chuàng)新與長期經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2012，11：48-60.

[14]Murphy K M，Shleifer A，Vishny R W.The Allocation of Talent：Implications for Growth [J].Quarterly Journal of Economics，1990，106（2）：503-530.

[15]楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調節(jié)效應[J].管理世界，2015（1）：75-86.

[16]聶輝華，張彧，江艇.中國地區(qū)腐敗對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響[J].中國軟科學，2014，5：37-48.

[17]聶輝華，江艇，楊汝岱.中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J].世界經(jīng)濟，2012，5：142-158.

[18]Zhou J Q，Peng M W.Does Bribery Help or Hurt Firm Growth around the World？[J].Asia Pacific Journal of Management，2012，29（4）：907-921.

（責任編輯：李鏡）