讀王禹偁《小畜集》賞《春日雜興》其一

周翡

摘 要：王禹偁是北宋著名詩人、散文家，同時(shí)又是以三黜聞名的著名諍臣，初貶商州，再貶滁州，三貶黃州，壯志未酬，憂憤難遣。而謫居商州的時(shí)期，是王禹偁一生創(chuàng)作的高潮期，在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，王禹偁的人生體驗(yàn)、思想境界和詩歌創(chuàng)作都發(fā)生了質(zhì)的飛越。

關(guān)鍵詞：王禹偁；《春居雜興》；賞析

中圖分類號：I207.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）11-0183-02

王禹偁（954—1001），字元之，濟(jì)州鉅野（今山東省巨野縣）人。北宋初期著名詩人、散文家。歷任右拾遺、左司諫、知制誥、翰林學(xué)士。他秉性剛直，遇事直言敢諫，不畏權(quán)勢，一生以直躬行道為己任，其《謫居感事一百六十韻》一詩便有明言：“兼磨斷佞劍，擬樹直言旗。遇事難緘嘿，平居疾喔咿?！盵1]因?yàn)樗绱烁矣谥毖灾S諫，所以見罪于皇帝，又遭佞臣讒言陷害，故屢受貶謫。初貶商州，后召回朝，僅隔一年后又被匆匆逐出朝， 再貶滁州。宋真宗即位，召還，復(fù)知制誥。后貶黃州，故世稱王黃州。王禹偁便這樣以三黜聞名，經(jīng)歷了坎坷不平的人生。在謫居商州一年有余的時(shí)期內(nèi)，是王禹偁創(chuàng)作歷程中最敏感、最輝煌的時(shí)期，這期間的詩作有對勞動人民的不幸遭遇的關(guān)切與同情，進(jìn)而揭露社會的腐敗，也有反映人民的勞動、生活及鄉(xiāng)土民情、自然風(fēng)光，表達(dá)愛憐之情，但更多的是從謫居生活中的所見所感出發(fā)，反映自身的憂憤與志節(jié)。他所寫的《春日雜興》其一便是一直未后人所激賞和品評的名詩，詩如下：

兩株桃杏映籬斜，妝點(diǎn)商山副史家。

何事春風(fēng)容不得，和鶯吹折數(shù)枝花[2]。

王禹偁被貶商州的職位是團(tuán)練副使。宋代的團(tuán)練副使屬責(zé)授官，不得簽書公事，因此王禹偁實(shí)際上是被閑置在商州。當(dāng)時(shí)的商州是個(gè)荒僻之地，王禹偁在行進(jìn)商州之時(shí)作詩提及道：“商山六百里，天設(shè)皆巖鱷，上洛在其中，狴牢曾未若?！盵3]道盡貶途的艱辛之外也展現(xiàn)了商州的荒險(xiǎn)。另又有一詩云：“山城已僻陋，旅舍甚從脞。夏早禾麥死，春霜花木折?！薄吧掏帘敬擇ぃ堂窬脛诎D。霜旱固不支，水潦復(fù)無柰?！盵4]更是充分體現(xiàn)出商州的貧瘠和荒涼。據(jù)《小畜集》結(jié)合宋史之記載，王禹偁剛上任的時(shí)候，入住的是妙高禪院，有詩《初到商州館于妙高禪院佛屋壁上見草圣數(shù)行讀之乃數(shù)年前應(yīng)制所作皇帝試貢士歌追思前事感而成章》[5]可證，到第二年九月，商州通判馮伉升任知州，才邀請王禹偁移居副使館舍，有詩《移入官舍，偶題四韻呈仲咸》[6]可證。而在移居之前，王禹偁許多詩作都提到了他身為不簽公事的閑官的生活情狀，“謫官無俸突無煙”[7]、“不得親公事，如何望俸錢”[8]、“官閑白日長”[9]、“饑腸已共夷齊約”[10]、“謫宦無俸不勝貧”[11]、“一郡官閑唯副使”“脫衣?lián)Q得商山酒”[12]、“副使官閑莫惆悵，酒錢猶有撰碑錢”[13]。為生活計(jì)，他置十畝小園，親自耕種，有《偶置小園因題二首》可證，其中詩句“三年謫宦供廚菜，數(shù)月朝行賃宅錢?！瓘拇松逃诘貓D上，畫工添個(gè)舍人園”[14]。另有《種菜雨下》一詩更是道盡了生活的艱辛：“菜助三餐急，園愁五月枯。廢畦添糞壤，胼手捽荒蕪。前日種子下，今朝雨點(diǎn)粗。吟詩深自慰，天似憫窮途?！盵15]以上可見，王禹偁過的是非常清苦的生活，所以，他的居所自然也是極為簡單和樸素的，只有一株桃樹和一株杏樹映帶著籬笆，裝飾著詩人簡陋的家?！疤倚印秉c(diǎn)出了詩人寫作是在春季，與后句中的“春風(fēng)”相呼應(yīng)。

后兩句詩，引發(fā)了許多爭議。最早提出質(zhì)疑的是陸游，他在《老學(xué)庵筆記·續(xù)筆記》中說道：“語雖極工，然大風(fēng)折樹而鶯猶不去，于理未通，當(dāng)更求之?！盵16]后人的爭議也多從陸游的觀點(diǎn)開始，清人賀裳在《載酒園詩話》卷一中說：“且莫問雷同古人，但安有花枝吹折，鶯不飛去，和花同墜之理？此真?zhèn)??！盵17]后附黃白山的評語。賀裳認(rèn)為“和鶯吹折數(shù)枝花”應(yīng)是鶯“和花同墜”。而黃白山則進(jìn)行了辯駁，認(rèn)為“此正‘詩有別趣之謂，若必譏其語無理，雖三尺童子亦知鶯必不和花同墜矣”[18]。

現(xiàn)在不少宋詩的選本注本對這兩句詩的理解也各有不同，賞析也不夠詳細(xì)了當(dāng)。如《宋詩絕句精華》注云：“‘何事二句：春風(fēng)為何不能相容，非要吹走黃鶯、吹折花枝？”[19]《千首宋人絕句校注》里對后兩句詩有以下詳細(xì)的一段注解：

“何事”二句，似寓謫居而不見容于當(dāng)政之意。《苕溪漁隱叢話》前集卷二十五引《蔡寬夫詩話》：“元之本學(xué)白樂天詩，在商州嘗賦《春日雜興》云（詩如上略）。其子嘉佑云：‘老杜嘗有“恰似春風(fēng)相欺得，夜來吹折數(shù)枝花”之句，語破相近。因請易之。王元之欣然曰：‘吾詩精詣，遂能暗合子美邪？更為詩曰：‘本與樂天為后進(jìn)，敢期杜甫是前身。卒不復(fù)易?！标懹巍独蠈W(xué)庵續(xù)筆記》：“語雖極工，然大風(fēng)折樹，而鶯猶不去，于理未通，當(dāng)更求之?！盵20]

《宋人七絕選》注云：“后兩句說：為什么春風(fēng)容不得讓桃杏來點(diǎn)綴一下我家的庭院，竟伴和著鶯兒的啼鳴，吹折了幾枝桃花杏花？”[21]后兩種選本中的注解是一致的，只不過前者直接點(diǎn)明，后者按字面譯解，但實(shí)際已暗合前者之解。盡管如此，這兩種注解都太過簡單，沒有進(jìn)行細(xì)致的賞析。而《宋詩絕句精華》的分析則是順了陸游的質(zhì)疑，因?yàn)殛懹握J(rèn)為鶯該去理才通。

到底該如何去正確理解這句詩呢？陸游的質(zhì)疑是否合理？后人的異議又是否恰當(dāng)？要探究這句詩，就得了解王禹偁被貶的原委和過程，以及王禹偁自身的思考，從而生發(fā)出與王禹偁相同的心情，才能正確地理解這句詩。

徐規(guī)《王禹偁事跡著作編年》說：“王禹偁在知制誥任內(nèi)，延譽(yù)孫何、丁謂之文才，舉人中有業(yè)荒而行悖者，聚而造謗焉，又以禹偁平居議論常道浮圖之蠢人，且于端拱二年上疏論及此事，乃偽為禹偁《沙汰釋氏疏》及孫何《無佛論》，故京城巨僧側(cè)目尤甚。由于禹偁直言敢諫，‘兼磨斷佞劍，擬樹直言旗；又草制誥之詞，多不虛飾，更為同僚所怨。廬州尼道安誣陷左散騎常侍徐鉉與妻甥姜氏奸，姜氏乃道安之嫂。八月，王禹偁執(zhí)法為徐鉉雪誣，抗疏論道安告奸不實(shí)罪?！盵22]其他相關(guān)的文獻(xiàn)資料，諸如《宋史·王禹偁傳》、《宋史·徐鉉傳》、《宋史·張去華傳》均對這一事件有詳細(xì)記載。而王禹偁本人的詩文中也說明了被貶商州的原委。如《揚(yáng)州謝上表》云：“臣頃以藝文，獲塵科第。三館兩劍，遍歷清華。千載一時(shí)，別無媒援。由是上惟奉主，旁不忌人。比因直言，頻至左官?！盵23]《謝轉(zhuǎn)刑部郎中表》云：“虛名既高，忌才者眾，直道難才，黜官亦多。始貶商于，實(shí)因執(zhí)法。后出滁上，莫知罪名?！盵24]《應(yīng)詔言事疏》云：“臣才雖無聞，諫則有素。先皇帝時(shí)，初拜右正言、直史館，即日進(jìn)《端拱箴》一篇，又上《御戎十事》，蒙先朝采納，擢升綸閣。判大理事時(shí)，抗疏論道安之罪，執(zhí)法雪徐鉉之冤。貶官商山，咎實(shí)由此?！盵25]因此，王禹偁被貶商州的直接原因是自己執(zhí)法觸怒了皇帝，“一旦命執(zhí)法，嫉惡寄所施。丹筆方肆直，皇情已見疑”[26]。

王禹偁在表達(dá)自身思考的詩作中，也透露出另外一個(gè)被貶的因素，便是遭到權(quán)臣小人的讒言陷害。如《次韻和仲咸感懷貽道友》云：“莫問窮通事若何，遇花逢酒且狂歌。人情易逐炎涼改，宦路難防陷阱多?！盵27]《竹□》云：“吁嗟狡小人，乘時(shí)竊君祿。貴依社樹神，俸盜太倉粟。笙簧佞舌鳴，藥石嘉言伏?！私莆鸷t，彼鼠勿食竹?！盵28]關(guān)于這一點(diǎn)，《宋史·王禹偁傳》也有記載：“其為問著述，多涉規(guī)諷，以是頗為流俗所不容?！盵29]

了解了這些，對于賞析“何事春風(fēng)容不得，和鶯吹折數(shù)枝花”的內(nèi)涵就容易多了。在這里，“桃杏”指的是詩人自己，“春風(fēng)”喻指皇帝，“鶯”喻指權(quán)臣小人，以風(fēng)吹折花枝喻指自己遭到皇帝貶黜的不幸遭遇。“何事春風(fēng)容不得”，運(yùn)用的是問式，詩人難言之痛溢于言表，讀者也隨之無奈隨之心痛。“和鶯吹折數(shù)枝花”，詩人繼而抒發(fā)對權(quán)臣小人的憤慨。以“鶯”喻指小人，這種手法是比較新穎的。查《花鳥詩歌鑒賞辭典》，發(fā)現(xiàn)寫黃鶯的詩歌里大多把黃鶯寫作正面的形象，作為報(bào)春的使者，其啼鳴通常都是婉轉(zhuǎn)動人的，即使不是積極向上的形象，也沒有用來指反面形象的。雖如此，但亦不能以此作為唯一的準(zhǔn)則，詩人寫詩，非有定規(guī)，抒其情，發(fā)其音，皆由心所生，寄于所見?！痘B詩歌鑒賞辭典》評雍裕之《殘鶯》時(shí)提到：“但應(yīng)該指出，花閑鶯懶并非是花鳥自身的情態(tài)，‘寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊（文心雕龍·物色），‘閑與‘懶實(shí)在是詩人主觀情緒的投射?！盵30]王禹偁被貶商州的苦悶心情，便是投射在了站立花枝的黃鶯身上。在詩人苦悶的感傷之中，黃鶯的叫聲不復(fù)動聽婉轉(zhuǎn)，反而是權(quán)臣小人的惑主害賢的讒言，而春風(fēng)也不復(fù)溫暖柔和，竟伴隨著鶯兒的“讒言”，狠心把花枝吹斷。詩人已經(jīng)將其主觀情緒都一一化入了意象之中，讓人深深感受到其被貶后極度郁悶的心情。在我國古代文學(xué)作品中，不乏將鳥兒比喻做小人的詩作，如屈原《涉江》：“鸞鳥鳳凰，日以遠(yuǎn)兮。燕雀烏鵲，巢堂壇兮?！盵31]又如歐陽修《啼鳥》：“我遭讒口身落此，每聞巧舌宜可憎。”[32]了解了以上這些，我們就能明白王禹偁創(chuàng)作這首詩的用意了。

人們質(zhì)疑這句詩，或者是沒有能夠正確賞析這句詩，正是因?yàn)闆]有“因了解而同情”的緣故。陸游提出的“然大風(fēng)折樹，而鶯猶不去，于理未通”，便是沒有認(rèn)識到王禹偁將鶯比喻成小人的深意。我認(rèn)為，鶯不是不去，而是在春風(fēng)之中往返復(fù)飛，盤旋在“商州副使家”周圍，其啼叫聲夾雜在春風(fēng)里，響在詩人耳邊久久未散，以至于詩人時(shí)刻想到佞臣霸占了朝堂，惑主讒言久未斷絕的情形，由此感慨自己遭饞被貶的不平遭遇。我們讀此詩，無形之中產(chǎn)生了一種畫面感，也同時(shí)深深感受到詩人的極度郁悶和苦楚的心情。正如繆鉞所說的“以篇幅短小的絕句，不用一典而能包含如此豐富、深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)，技巧可謂已臻化境?！盵33]

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔23〕〔24〕〔26〕〔28〕王禹偁.王黃州小畜集[M].影印本四部叢刊集部.上海：上海涵芬樓，民國.

〔6〕〔27〕王禹偁.小畜外集[M].影印本四部叢刊集部.上海：上海涵芬樓，民國.

〔16〕陸游.老學(xué)庵筆記·續(xù)筆記[M].邵博.歷代史料筆記叢刊：邵氏聞見后錄.北京：中華書局，1979.

〔17〕〔18〕賀賞.載酒園詩話：卷1[M].郭紹虞.清詩話續(xù)編：上冊.上海：上海古籍出版社，1983.

〔19〕岳希仁.宋詩絕句精華[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996.

〔20〕吳戰(zhàn)壘校注.千首宋人絕句校注[M].杭州：浙江古籍出版社，1986.

〔21〕毛谷風(fēng)選注.宋人七絕選[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社.1987.

〔22〕徐規(guī).王禹偁事跡著作編年[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

〔25〕李文澤，祝尚書，曾棗莊.全宋文：第四冊[M].成都：四川大學(xué)古籍研究所，1989.

〔29〕脫脫.宋史：卷293[M].北京：中華書局，1977.

〔30〕張秉戍，張國臣.花鳥詩歌鑒賞辭典[M]北京：中國旅游出版社，1990.

〔31〕洪興祖撰/白化文等點(diǎn)校.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

〔32〕歐陽永叔.歐陽修全集[M]北京：中國書店，1986.

〔33〕繆鉞.宋詩鑒賞詞典[M].上海：上海辭書出版社，1987.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）