南京經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題解析

畢發(fā)萍

（南京市統(tǒng)計(jì)局，江蘇南京 210019）

南京經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題解析

畢發(fā)萍

（南京市統(tǒng)計(jì)局，江蘇南京 210019）

近年來(lái)，南京市經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入差距在逐步縮小。但通過(guò)對(duì)南京市與京滬杭及蘇錫常的主要指標(biāo)進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民在人力資本、產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率和社會(huì)保障水平等方面的差異導(dǎo)致了收入水平與人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)水平趨勢(shì)不匹配，進(jìn)而造成城鄉(xiāng)居民收入差距仍較大。為縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，建議提高農(nóng)村居民收入、完善社會(huì)保障體系。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展；收入差距；城鄉(xiāng)居民

2014年，南京地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到8820.75億元，可比增長(zhǎng)10.1%，按常住人口計(jì)算，人均107545元。隨著南京市經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入了更加激烈的轉(zhuǎn)型期。經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)多元化促進(jìn)了居民收入格局的多樣化，也帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益在不同群體間的配置調(diào)整，社會(huì)收入差距收縮難度加大。2014年，南京市城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別為42568元和17661元，增長(zhǎng)8.8%和10.3%，城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距擴(kuò)大到24907元。本文試對(duì)南京市與省外京滬杭及省內(nèi)蘇錫常經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入情況進(jìn)行比較，尋找南京短板，有的放矢，加快追趕步伐。

一、南京市與省內(nèi)外重點(diǎn)城市主要指標(biāo)對(duì)比

城鄉(xiāng)居民收入是人均指標(biāo)，所以這里也對(duì)南京市與京滬杭的人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行比較。南京市與京滬杭三市的地區(qū)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資額、公共財(cái)政預(yù)算收入、社會(huì)消費(fèi)品零售額等總量指標(biāo)均來(lái)自于各市歷年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，按照本年人均指標(biāo)=本年總量指標(biāo)/常住平均人口的方法統(tǒng)一計(jì)算，再進(jìn)行比較分析。

（一）南京與京滬杭比較

1.人均地區(qū)生產(chǎn)總值

南京市名列第一。2014年，南京市人均地區(qū)生產(chǎn)總值為107545元，比上年增加9534元。北京市、上海市和杭州市分別為99995元、97343元和103757元。南京市人均地區(qū)生產(chǎn)總值分別比京滬杭高出7550元、10202元和3778元。從近幾年數(shù)據(jù)可以看出，自2013年開始，南京市人均地區(qū)生產(chǎn)總值已連續(xù)兩年超過(guò)京滬杭三市，且差距不斷拉大。

2.人均固定資產(chǎn)投資額

南京市獨(dú)占鰲頭。2014年，南京市人均固定資產(chǎn)投資額為6.66萬(wàn)元，京滬杭三市分別為3.55萬(wàn)元、2.49萬(wàn)元和5.58萬(wàn)元。南京市分別比京滬杭多出3.11萬(wàn)元、4.17萬(wàn)元和1.08萬(wàn)元。但從增幅看，南京市人均固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)有所放緩，僅增長(zhǎng)3.3%，分別低于北京市（5.5%）、上海市（5.5%）和杭州市（15.6%）2.2個(gè)百分點(diǎn)、2.2個(gè)百分點(diǎn)和12.3個(gè)百分點(diǎn)。

3.人均社會(huì)消費(fèi)品零售額

南京市高居榜首。2014年，南京市人均社會(huì)消費(fèi)品零售額為5.08萬(wàn)元，京滬杭三市分別為4.27

萬(wàn)元、3.60萬(wàn)元和4.33萬(wàn)元。南京市分別比京滬杭多出0.81萬(wàn)元、1.48萬(wàn)元和0.75萬(wàn)元。從增幅看，南京市人均社會(huì)消費(fèi)品零售額同比增長(zhǎng)18.5%，分別高出北京市（6.5%）、上海市（7.7%）和杭州市（8.2%）12.0個(gè)百分點(diǎn)、10.8個(gè)百分點(diǎn)和10.3個(gè)百分點(diǎn)。

4.人均公共財(cái)政預(yù)算收入

南京市屈居末位。2014年，南京市人均公共財(cái)政預(yù)算收入為11016元，京滬杭三市分別為18879元、18945元和11585元。南京市分別比京滬杭少7863元、7930元和569元1由于南京財(cái)政稅收不包括省直屬部門收取的部分，不是完全意義上的在地口徑，如從GDP同口徑角度來(lái)看，南京人均公共財(cái)政預(yù)算收入應(yīng)該更大一些。。從增幅看，南京市人均公共財(cái)政預(yù)算收入同比增長(zhǎng)8.3%，分別高出北京市（7.9%）和杭州市（8.1%）0.4個(gè)百分點(diǎn)和0.2個(gè)百分點(diǎn)，低于上海市（10.5%）2.2個(gè)百分點(diǎn)。

5.城鄉(xiāng)居民收入差距

絕對(duì)差距居次席，相對(duì)差距占第一。2014年，南京市城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別為42568元和17661元。城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距達(dá)到24907元，相對(duì)差距（即城鄉(xiāng)居民收入比）為2.41:1。與京滬杭三市相比，南京市城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距居四市之首，絕對(duì)差距僅低于上海市（表1）。錫市少22382元和18844元，僅比常州市多3122元。

表1 2014年南京市與京滬杭三市城鄉(xiāng)居民收入及差距

（二）南京與蘇錫常比較

1.人均地區(qū)生產(chǎn)總值。南京市位列第三。2014年，南京市人均地區(qū)生產(chǎn)總值為107545元，比上年增加9534元。蘇錫常三市分別為129927元、126389元和104423元。南京市分別比蘇州市和無(wú)

2.人均固定資產(chǎn)投資額。南京市位列第三2014年，南京市人均固定資產(chǎn)投資額為6.66萬(wàn)元蘇錫常三市分別為5.88萬(wàn)元、7.14萬(wàn)元和7.05萬(wàn)元。南京市僅高出蘇州市0.78萬(wàn)元，分別低于無(wú)錫市和常州市0.48萬(wàn)元和0.39萬(wàn)元。從增幅看，南京市人均固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)3.3%，分別低于蘇州市（3.6%）、無(wú)錫市（15.1%）和常州市（13.9%）0.3個(gè)百分點(diǎn)、11.8個(gè)百分點(diǎn)和10.6個(gè)百分點(diǎn)。

3.人均社會(huì)消費(fèi)品零售額。南京市名列第一。2014年，南京市人均社會(huì)消費(fèi)品零售額為5.08萬(wàn)元，蘇錫常三市分別為3.83萬(wàn)元、4.71萬(wàn)元和3.84萬(wàn)元。南京市分別比蘇錫常多出1.25萬(wàn)元0.37萬(wàn)元和1.24萬(wàn)元。從增幅看，南京市人均社會(huì)消費(fèi)品零售額同比增長(zhǎng)18.5%，分別高出蘇州市（11.7%）、無(wú)錫市（11.2%）和常州市（12.9%）6.8個(gè)百分點(diǎn)、7.3個(gè)百分點(diǎn)和5.6個(gè)百分點(diǎn)。

4.人均公共財(cái)政預(yù)算收入。南京市位列第三。2014年，南京市人均公共財(cái)政預(yù)算收入為11016元，蘇錫常三市分別為13632元、11830元和9244元。南京市分別比蘇州市和無(wú)錫市少2616元和814元，比常州市多1772元。從增幅看，南京市人均公共財(cái)政預(yù)算收入同比增長(zhǎng)8.3%，分別高出蘇州市（8.2%）、無(wú)錫市（7.7%）和常州市（6.0%）0.1個(gè)百分點(diǎn)、0.6個(gè)百分點(diǎn)和2.3個(gè)百分點(diǎn)。

5.城鄉(xiāng)居民收入差距。絕對(duì)差距和相對(duì)差距均居首位。與蘇錫常三市相比，2014年南京市城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距和相對(duì)差距均居四市之首（表2）。

表2 2014年南京市與蘇錫常三市城鄉(xiāng)居民收入及差距

從上述人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看，南京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不比京滬杭、蘇錫常差，但與之相比，城鄉(xiāng)居民收入的整體水平卻有所不足，尤其是農(nóng)村居民人均可支配收入明顯落后，城鄉(xiāng)居民收入差距較大。

二、制約南京市城鄉(xiāng)居民收入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展的主要原因

南京市居民收入水平，尤其是農(nóng)民收入，與人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)水平趨勢(shì)不匹配，城鄉(xiāng)居民收入差距顯著。其根源表面上看依然在于相對(duì)明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)積淀，而實(shí)際上造成城鄉(xiāng)居民收入差距較大且高于京滬杭三市的直接原因，則是相對(duì)于城鎮(zhèn)居民，南京市農(nóng)民收入增速較慢，無(wú)法彌補(bǔ)歷史差距。

（一）人力資本差異導(dǎo)致工資性收入差距拉大

近年來(lái)，農(nóng)村城市化水平不斷提高，越來(lái)越多的農(nóng)民離開土地，進(jìn)入工廠，工資性收入在農(nóng)村家庭收入的比重越來(lái)越大，工資性收入增長(zhǎng)直接決定了農(nóng)村居民整體收入趨勢(shì)。2014年，南京市農(nóng)村居民人均工資性收入為12868元，同比增長(zhǎng)10.2%，工資性收入占純收入的比重為72.9%。但與京滬杭三市相比，南京市農(nóng)民工資性收入最低，分別低于北京市（13072元）、上海市（13430元）和杭州市（14809元）204元、562元和1941元。同期，南京市城鎮(zhèn)居民的工資性收入為26792元，在四市中也處于末位，分別低于北京市（33044元）、上海市（30629元）和杭州市（27638元）6252元、3837元和846元。南京市城鎮(zhèn)居民人均工資性收入是農(nóng)村居民的2.1倍，差距較為懸殊。從近年來(lái)情況看，南京市城鄉(xiāng)居民的工資性收入相對(duì)差距基本穩(wěn)定保持在2.7-3.0的水平，這是南京市城鄉(xiāng)居民收入差距的最主要因素。

究其原因，是農(nóng)村人力資本存量少，且農(nóng)村“人力資本”型人口向城市單向外溢所致。改革開放以來(lái)，雖然農(nóng)村教育投資有所增加，城鄉(xiāng)居民受教育的差距也有了一定程度的縮小，但由于歷史慣性原因，農(nóng)村人力資本存量偏低的現(xiàn)實(shí)在短期內(nèi)還不可能從根本上得以扭轉(zhuǎn)。同時(shí)，從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)的農(nóng)村勞動(dòng)力不是一般意義上的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，而是農(nóng)村“人力資本”型人口，他們通過(guò)升學(xué)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等途徑流向城鎮(zhèn)及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。人力資本水平越高、返回農(nóng)村的可能性越小，城鄉(xiāng)人力資本之間的差距越拉越大，直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)人力資本存量和人力資本價(jià)值增值能力差距拉大。城鄉(xiāng)勞動(dòng)力素質(zhì)差距最終在居民收入差距上得以體現(xiàn)，并在代際間累進(jìn)擴(kuò)大。

（二）產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性收入差距拉大

產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異越大，產(chǎn)業(yè)間收入差距越顯著，其影響也會(huì)投射在城鄉(xiāng)居民收入差距上。近十年來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的第一產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降。2014年，南京市第一產(chǎn)業(yè)增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值中的比重已經(jīng)降至2.5%。目前南京市的農(nóng)業(yè)發(fā)展主要依托于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展則依賴農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，但農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化比工業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)更為困難。農(nóng)業(yè)科技投資風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)、見效慢的特點(diǎn)，使其在與工商業(yè)之間以及其他非農(nóng)生產(chǎn)性投資效益的比較中，處于劣勢(shì)。另外，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣具有很強(qiáng)的共享性和公益性，農(nóng)業(yè)技術(shù)提供者很難從市場(chǎng)得到相應(yīng)的回報(bào)。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎全部集中在農(nóng)村，這就導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)生產(chǎn)率水平差異的擴(kuò)大，必然造成城鄉(xiāng)居民經(jīng)營(yíng)性收入的較大差距。而南京市農(nóng)村居民經(jīng)營(yíng)凈收入占可支配收入比重僅次于工資性收入，是不可或缺的重要收入來(lái)源，2014年達(dá)到16.2%，分別高出京滬兩市11.9個(gè)百分點(diǎn)和11.3個(gè)百分點(diǎn)。從歷史數(shù)據(jù)可以看出，南京市農(nóng)村居民經(jīng)營(yíng)凈收入又以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，占到經(jīng)營(yíng)凈收入的45%以上。城鎮(zhèn)居民家庭經(jīng)營(yíng)則多集中于第三產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較高，帶來(lái)的收益也較高。由此，產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異也拉大了城鄉(xiāng)居民經(jīng)營(yíng)收入的差距。

（三）社會(huì)保障水平差異導(dǎo)致轉(zhuǎn)移性收入差距拉大

社會(huì)保障體系的建立和完善，不僅減少了居民在醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的支出，還直接增加了居民的轉(zhuǎn)移性收入。但由于歷史上存在的明顯城市傾

向，造成了初期農(nóng)村社會(huì)保障體系的滯后，城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平不同，致使城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入產(chǎn)生差距。雖然南京市不斷加快推進(jìn)和完善城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會(huì)保障，但這個(gè)差距在短期內(nèi)還難以完全消除。2014年，南京市城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移凈收入為6639元，同比增長(zhǎng)9.5%，占可支配收入的比重為15.6%。農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移凈收入為1051元，同比增長(zhǎng)9.6%，占可支配收入的比重僅為6.0%。城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移凈收入絕對(duì)差距達(dá)到5588元，城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入是農(nóng)民的6.3倍之多。

與京滬杭三市相比，南京市城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移凈收入和占比均僅低于北京市和上海市，高于杭州市。2014年，南京市農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移凈收入和占比均位列四市第三，增幅則居末位。在最低工資標(biāo)準(zhǔn)上，自2014年11月1日起，南京月最低工資標(biāo)準(zhǔn)已調(diào)高至1630元（溧水區(qū)與高淳區(qū)為1460元）。截至目前，在其他各市尚未做新的調(diào)整之前，分別比京滬杭三市低90元、390元和20元。

三、縮小南京市城鄉(xiāng)居民收入差距的建議

解決南京市居民收入差距的基本思路是：以增加農(nóng)民收入和城鎮(zhèn)低收入人群收入為主線，實(shí)施“擴(kuò)中”、“保低”、“調(diào)高”戰(zhàn)略，促進(jìn)“中間比例大、兩頭比例小”的“橄欖型”收入格局形成。

（一）經(jīng)濟(jì)反哺民生，讓民眾盡享發(fā)展紅利

社會(huì)公眾在觀察“GDP”高增長(zhǎng)的同時(shí)，普遍感受到收入增長(zhǎng)與之脫節(jié)，以及兩者之間的“落差”。因此，在重視經(jīng)濟(jì)增速的同時(shí)，更需注重居民增收，提升民眾的切身“幸福感”，只有這樣“人性化的GDP”，才會(huì)被最廣泛的民眾所接受。經(jīng)濟(jì)反哺民生，讓民眾盡享發(fā)展紅利，才是解決居民收入差距的根本之舉。政府除了在最低工資和最低生活保障等方面給予補(bǔ)貼和政策扶持外，更需要給低收入群體對(duì)遠(yuǎn)期價(jià)值的導(dǎo)向和鼓勵(lì)，幫助提高職業(yè)技能和創(chuàng)收能力。對(duì)人數(shù)最多的普通城鄉(xiāng)居民來(lái)說(shuō)，工資性收入是他們的主要收入來(lái)源，進(jìn)一步加快工資性收入增長(zhǎng)，是提高最廣泛中間群體居民收入的根本途徑。

（二）協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距

縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，加快提高農(nóng)民收入水平。關(guān)鍵在于以下兩個(gè)方面：一是全面提高農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力與效益，以增加農(nóng)民收入為目標(biāo)，繼續(xù)深化農(nóng)村改革，依靠科技進(jìn)步，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。二是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的根本轉(zhuǎn)移，提高城市化水平。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化，鼓勵(lì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí)，還必須通盤考慮城鄉(xiāng)社保體系的完善問(wèn)題。當(dāng)前，不論是城市還是農(nóng)村，都面臨著就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等一系列社會(huì)保障問(wèn)題，尤其是農(nóng)民抗生活風(fēng)險(xiǎn)能力更弱，因病致貧、返貧，一直是農(nóng)村貧困群體的首要根源。要把保障困難人群的基本生活作為重點(diǎn)，進(jìn)一步完善失業(yè)保險(xiǎn)、下崗職工基本生活保障及居民最低生活保障這三條保障線；進(jìn)一步完善進(jìn)城農(nóng)民工及其家屬的教育、就業(yè)、醫(yī)療等保障機(jī)制，促進(jìn)進(jìn)城農(nóng)民與城市居民享有同樣的發(fā)展權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力根本轉(zhuǎn)移；進(jìn)一步建立和完善城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障體系，以城鄉(xiāng)全覆蓋為起點(diǎn)，逐步提高保障水平，特別是要加快提高農(nóng)村、農(nóng)民的保障水平，最終達(dá)到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的目的。

（三）授之以漁，提高農(nóng)民的就業(yè)能力

提高農(nóng)民就業(yè)能力對(duì)促進(jìn)農(nóng)民增收、縮小城鄉(xiāng)收入差距都至關(guān)重要。改革和發(fā)展農(nóng)村教育、完善職業(yè)教育培訓(xùn)，是提高農(nóng)民就業(yè)能力的根本途徑。一是夯實(shí)教育基礎(chǔ)，提高農(nóng)村教育整體水平。加大農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)的投入力度，進(jìn)一步完善農(nóng)村教育軟硬件設(shè)施；加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)的監(jiān)督管理，保證農(nóng)村教育體系的持續(xù)有效運(yùn)行。二是立足實(shí)際需要，提高職業(yè)教育培訓(xùn)水平。職業(yè)教育培訓(xùn)水平在不同程度上會(huì)影響農(nóng)民就業(yè)的難易程度、就業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)的穩(wěn)定性和收入水平。職業(yè)教育培訓(xùn)是提升農(nóng)村居民素質(zhì)，提高其就業(yè)和收入能力的必要方式和主要途徑。為提高農(nóng)民的就業(yè)能力，有必要通過(guò)多種方式籌集資金，依據(jù)社會(huì)需要和農(nóng)民意愿，以及其自身水平，建立分層次、有重點(diǎn)的農(nóng)村職業(yè)教育體系。

（責(zé)任編輯：高萍萍）