社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭議的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)、本源

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭議的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)、本源

顧德瑞

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

摘要：作為保障計(jì)劃生育政策推行的核心制度，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度被賦予諸多功能。伴隨著民眾生育觀念的轉(zhuǎn)變和我國老齡化社會(huì)的到來，加之社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度本身存在的缺陷，使得實(shí)踐中問題層出不窮，由此引發(fā)了人們對(duì)其極大的關(guān)注，甚至萌生了存廢的爭論。對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的爭議折射出我國計(jì)生領(lǐng)域的各種亂象，及其亂象背后隱藏著的更為深層次的原因。通過分析社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭議的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)、本源，揭示其亂象背后的根源，認(rèn)為應(yīng)該廢除不利于推動(dòng)社會(huì)公平的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度，這樣，才有利于把握我國計(jì)生工作未來發(fā)展的脈絡(luò)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康和諧地發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭議；焦點(diǎn)；實(shí)質(zhì)；本源

中圖分類號(hào)：D922.182

收稿日期：2015-04-11

作者簡介：顧德瑞(1987-)，男，山東濱州人，武漢大學(xué)博士生，研究方向：財(cái)政稅收法。

(一)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭議的焦點(diǎn)

2013年5月媒體披露的“張藝謀超生事件”，在社會(huì)上持續(xù)發(fā)酵，隨之引發(fā)了海內(nèi)外民眾的廣泛關(guān)注，也把社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度的存廢之爭推向了風(fēng)口浪尖。其中，既有社會(huì)公眾對(duì)計(jì)生部門在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收過程中的不作為及選擇性執(zhí)法的質(zhì)疑，也有支持張藝謀拒絕繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的呼聲[1]。2013年9月1日，京、魯、粵、滬等地的14位女律師基于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收支不透明的情況聯(lián)名致信國家審計(jì)署申請(qǐng)將這一信息向社會(huì)公開，詢問社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收支情況是否屬于審計(jì)事項(xiàng)[2]。2013年9月18日，審計(jì)署公布了甘肅、河北、湖北、湖南、江西、陜西、四川、云南、重慶9省市下屬的45縣關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的審計(jì)結(jié)果，從審計(jì)結(jié)果來看，主要存在統(tǒng)計(jì)上報(bào)計(jì)劃外生育人口的數(shù)量不實(shí)、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)征基數(shù)與各地實(shí)際收入水平差距較大、征收單位自由裁量權(quán)較大、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)實(shí)際征收到位率較低、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理不規(guī)范等問題(表1)[3]。這讓本來就飽受詬病的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度蒙上了一層陰影。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度為何如此亂象叢生，這些爭議的背后到底隱藏著怎樣不為人知的秘密，有待我們進(jìn)一步的思考和廓清。

“2014年11月20日，國務(wù)院將衛(wèi)生計(jì)生委報(bào)送的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》及起草說明等全文公布，向社會(huì)各界征求意見，猶如一石激起千層浪，將社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存廢之爭推向風(fēng)口浪尖，引發(fā)了社會(huì)各界的討論。2014年11月28日，黃細(xì)花等6位人大代表聯(lián)名向全國人大提出建議，提出取消征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，以使當(dāng)前已經(jīng)處于超低水平的總和生育率能有所提升，緩解非常嚴(yán)峻的老齡化形勢。2014年12月8日，一萬多名社會(huì)各界人士聯(lián)名向全國人大和國務(wù)院法制辦建議，取消社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。一同寄去的，還有一本厚達(dá)834頁的聯(lián)署者留言簿。”[4]關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度的存廢之爭愈演愈烈，甚至到了必須予以明確是廢是留的地步。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底何去何從，緣何爭議如此巨大，對(duì)其存廢之爭的本源是什么，從公民生育權(quán)的角度進(jìn)行分析是一個(gè)可選的路徑。

(二)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭議的實(shí)質(zhì)：訴求公平

“社會(huì)公平正義是政治哲學(xué)中重要的實(shí)質(zhì)性問題?！盵5]社會(huì)公正是馬克思主義的基本價(jià)值取向，公平正義是社會(huì)主義社會(huì)的題中應(yīng)有之義[6]。我國作為社會(huì)主義國家，應(yīng)當(dāng)更加注重公平正義。“正義是社會(huì)制度的首要德性”[7]，“分配正義的本質(zhì)是平等，相同的相同對(duì)待，與之相應(yīng)的則是對(duì)不同的人和關(guān)系不同對(duì)待”[8]。在我國，自古就有“大道之行也，天下為公”[9]的傳統(tǒng)思想，反映了民眾對(duì)公平正義持續(xù)不斷地追求，而對(duì)于矛盾多發(fā)、收入差距不斷拉大的當(dāng)下中國，引導(dǎo)人人平等、維護(hù)公平顯得尤為重要。而且，通過以上分析，我們可知，關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的爭議主要集中于區(qū)域間社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)差異過大，存在選擇性執(zhí)法，挪用、支出撫養(yǎng)費(fèi)不透明等，這些爭議看似彼此毫不相干，其實(shí)它們有著千絲萬縷的聯(lián)系，有著共同的深層原因，即訴求公平問題。各地征收標(biāo)準(zhǔn)巨大的差異所帶來的是區(qū)域之間的不公平。選擇性執(zhí)法導(dǎo)致的是人與人之間的不公平。未用于公用領(lǐng)域，無法讓繳納者的孩子享受高標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)，挪用本應(yīng)屬于下一代的支出，引發(fā)的是代際間的不公平。而這些問題都可以歸結(jié)于對(duì)公平的漠視，之所以人們會(huì)為此產(chǎn)生爭議，在于民眾對(duì)公平正義的渴求。

表1　審計(jì)署關(guān)于9省市45縣社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的審計(jì)調(diào)查結(jié)果(2009-2012) * 依據(jù)參考文獻(xiàn)[3]審計(jì)署公布的9省市45縣社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)審計(jì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了整理和修訂。

1.區(qū)域間的不公平

從審計(jì)署公布的2009年至2012年5月9省市下屬的45縣的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收情況來看，省際的人均征收費(fèi)用差異巨大，如：重慶市5縣是15 520元，而云南省5縣則是4 314元，相差3倍之多?！渡鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)管理辦法》(國務(wù)院令第357號(hào))第3條第2款規(guī)定：“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)，分別以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入為計(jì)征的參考基本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際收入水平和不符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女的情節(jié)，確定征收數(shù)額。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體征收標(biāo)準(zhǔn)由省、市、自治區(qū)、直轄市規(guī)定?！奔热灰援?dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入作為參照基準(zhǔn)，那么重慶的年人均收入是否有云南年人均收入的3倍之多？以2011年為例，重慶全市城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為20 250元，農(nóng)村居民年人均純收入為6 480元；云南全省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為18 576元，農(nóng)村居民年人均純收入為4 722元，這樣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入重慶是云南的1倍多，農(nóng)村居民人均純收入重慶是云南的1.3倍多，二者平均后重慶是云南的1.1倍多，這與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)繳納的數(shù)額重慶比云南高達(dá)3倍之多的差距相差甚遠(yuǎn)。通過以上分析，我們可以清楚地看出，在不考慮其他因素影響的情況下，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)繳納的數(shù)額與當(dāng)?shù)厥杖胨竭@一參照基準(zhǔn)并不匹配，而且偏離較大。更有甚者，各省市轄區(qū)內(nèi)縣域之間也存在較大的差異，如甘肅省的5個(gè)縣，在同一情況下，某5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的繳納標(biāo)準(zhǔn)是43 200元，另外3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的繳納標(biāo)準(zhǔn)是86 400元。以上種種現(xiàn)象足以引發(fā)人們對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)所帶來的區(qū)域間不公平的不滿，所以爭議在所難免。

2.人與人之間的不公平

我國《憲法》第4條規(guī)定：“中華人民共和國各民族一律平等?！钡?3條又規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！?這是我國財(cái)政平等主義的直接憲法依據(jù)，對(duì)整個(gè)財(cái)政法都具有重要的指導(dǎo)和規(guī)范效力。財(cái)政平等主義包含著對(duì)正義的價(jià)值追求，從制度上則主要體現(xiàn)一種平等的對(duì)待。它既包括財(cái)政收入方面義務(wù)人的平等犧牲，也包括財(cái)政開支方面權(quán)利人的平等受益，還包括在財(cái)政程序方面的同等條件同等處理，等等[10]。

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)作為國家財(cái)政收入的一種，應(yīng)當(dāng)恪守財(cái)政平等原則。所以，作為社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)法者的計(jì)生部門在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守“相同情況，相同對(duì)待，不同情況，不同對(duì)待”的要求。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此。從審計(jì)署公布的2009年至2012年5月9省市45縣的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收情況來看，在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的過程中，存在嚴(yán)重的選擇性執(zhí)法問題。如，湖南省5個(gè)縣社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收少報(bào)漏報(bào)的人數(shù)達(dá)到11 533人，這其中當(dāng)然有可能存在工作失職的情形，但更值得我們關(guān)注的是，其中折射出來的是選擇性執(zhí)法問題。再者，在“張藝謀超生事件”中，對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)跌宕起伏的追討路及一份遲到的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書》，以及計(jì)生部門對(duì)取證難的辯解，都無法阻擋輿論對(duì)此事件背后存在特權(quán)作祟的質(zhì)疑。選擇性執(zhí)法從本質(zhì)上來說，違背了財(cái)政平等原則，對(duì)于誠實(shí)的繳納者來說，更是不公平的。另外，在同種情況下，對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)比其他人繳納數(shù)額多的人來說，也是不公平的。

3.代際間的不公平

計(jì)生部門作為計(jì)生工作的主管機(jī)關(guān)，由其征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)無可厚非。但是，超生者違反計(jì)劃生育政策，增加了給社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境資源帶來的壓力和負(fù)擔(dān)，所以超生者必須對(duì)社會(huì)作出補(bǔ)償[11]。因此，我國對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)設(shè)計(jì)的初衷在于緩解由于計(jì)劃外生育給社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境資源帶來的壓力和負(fù)擔(dān)，其目的在于對(duì)社會(huì)作出補(bǔ)償?；谏鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償?shù)哪康?，?duì)其使用應(yīng)當(dāng)彰顯公共性并將其投向公共領(lǐng)域。另外，因計(jì)生部門是行政機(jī)關(guān)，其運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由財(cái)政撥款加以保障，不應(yīng)依賴于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)來維持其系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)全額上繳國庫。我國現(xiàn)行規(guī)定*參見《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第10條規(guī)定：“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)及滯納金應(yīng)當(dāng)全部上繳國庫，按照國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定納入地方財(cái)政預(yù)算管理；任何單位和個(gè)人不得截留、挪用、貪污、私分。計(jì)劃生育工作必要的經(jīng)費(fèi)，由各級(jí)人民政府財(cái)政予以保障。”也和這一精神保持了一致，而且《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》第24條*參見《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》第24條規(guī)定：“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)及滯納金應(yīng)當(dāng)全部上繳國庫，按照國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定納入地方財(cái)政預(yù)算管理，作為地方預(yù)算收入，統(tǒng)籌安排使用，不得返還或者變相返還征收機(jī)關(guān)，不得截留、挪用、貪污、私分。計(jì)劃生育工作經(jīng)費(fèi)，由各級(jí)人民政府財(cái)政予以保障，不得與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收數(shù)額掛鉤?！毖永m(xù)了這一精神，并著重強(qiáng)調(diào)計(jì)劃生育工作經(jīng)費(fèi)不得與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收數(shù)額掛鉤。

然而，關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的實(shí)際運(yùn)行情況卻大相徑庭。從審計(jì)署公布的2009年至2012年5月9省市45縣的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收情況來看，被審計(jì)的9個(gè)省市均存在部分社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)未上繳國庫的現(xiàn)象，有的省份高達(dá)5 000萬元以上，如湖南省5縣有6 968.13萬元、重慶市5縣有6 821.87萬、江西省5縣有5 402.67萬元、河北省5縣有5 141.15萬元均未上繳國庫。有的省份未上繳國庫金額占征收總額的比例高達(dá)50%以上，如：甘肅省5縣未上繳國庫金額占征收總額的比例是72%，陜西省5縣未上繳國庫的金額占征收總額的比例是61%.社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)本來應(yīng)當(dāng)用于避免因?yàn)橛?jì)劃外生育所帶來的公共服務(wù)水平的降低，提高當(dāng)?shù)氐母黝惞卜?wù)和社會(huì)事業(yè)建設(shè)，著力提高我國下一代公民的生活水準(zhǔn)，而現(xiàn)實(shí)中這些資金卻被計(jì)生部門截留、挪用，用來維持其系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，這實(shí)際上是用屬于下代人的錢來辦當(dāng)代人的事，帶來的必然是代際間的不公平。

(三)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭議的本源：與公民生育權(quán)相沖突

國際社會(huì)的一般觀點(diǎn)是將生育權(quán)視為一項(xiàng)人格權(quán)，而人格權(quán)是人基于自然法則、人類理性和道德而具有的體現(xiàn)人類本性的權(quán)利，具有“天賦人權(quán)”的意味，是自然人作為人應(yīng)具有的固有權(quán)利，是與生俱來的權(quán)利[11]。1968年聯(lián)合國在德黑蘭召開的國際人權(quán)大會(huì)上，第一次承認(rèn)了生育權(quán)是人權(quán)的一種?！皣覒?yīng)當(dāng)肩負(fù)人權(quán)保障的重任”[12]，在2004年我國將“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，昭示了我國在人權(quán)保障上的一大進(jìn)步?！吧龣?quán)就其本意而言是憲法賦予公民的基本人權(quán)”[13]，理應(yīng)得到和其他人權(quán)同等的尊重和保護(hù)。我國有關(guān)法律的規(guī)定在這一方面也有所體現(xiàn)，如《人口與計(jì)劃生育法》第17條規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)?！薄秼D女權(quán)益保障法》第51條規(guī)定：“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由?！?/p>

既然生育權(quán)是屬于公民的基本權(quán)利，對(duì)這一權(quán)利本身的處罰或限制，就缺乏十足的法理依據(jù)和正當(dāng)性。“當(dāng)然，不同國家基于自身的現(xiàn)實(shí)狀況可能會(huì)限制或者鼓勵(lì)生育，但這只是對(duì)生育行為的一種可能合理的事后限制或者事前引導(dǎo),而不是對(duì)生育意愿、生育決定和生育行為本身的強(qiáng)制。”[14]現(xiàn)代民主國家接受的各種基本權(quán)利，以及隱藏在這些權(quán)利背后的各種價(jià)值相互之間存在著沖突的可能[15]。在生育權(quán)與他人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)發(fā)生嚴(yán)重沖突、不可調(diào)和的情況下，合理的事后限制或者事前引導(dǎo)是正當(dāng)?shù)暮捅匾模谏龣?quán)危及其他人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先顧及人類的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。對(duì)于資源有限的空間來說，人口數(shù)量的惡性增加，就意味著對(duì)他人生存品質(zhì)的降低，從而影響了其他公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一體，計(jì)劃外生育者在行使其權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保有對(duì)其他公民應(yīng)盡的義務(wù)。如果通過繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等方式，能夠達(dá)到降低人口惡性增長，提高人們共同生活品質(zhì)，推動(dòng)社會(huì)福祉增加的效果，那么其就具有存在的必然性和必要性。所以，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度的建立，在我國人口急劇膨脹的年代是有其現(xiàn)實(shí)意義的。

但隨著社會(huì)的發(fā)展，人們生育觀念的轉(zhuǎn)變，以及我國老齡化社會(huì)的到來，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是否有存在的必要，引發(fā)了人們的諸多思考。我們可以借助比例原則進(jìn)行分析，來檢驗(yàn)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是否具有合理性和正當(dāng)性。首先，考察其正當(dāng)性，即社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度是否有助于目的的達(dá)成。從社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)對(duì)生育行為的一種可能合理的事后限制或者事前引導(dǎo)的角度來說，其到底限制了誰的生育行為，有待進(jìn)一步厘清。在不考慮其他條件的情況下，只要富人足額繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)就可以無限制的孕育下一代；而對(duì)于低收入階層來說，收入本來就微薄，由于計(jì)劃外生育導(dǎo)致額外繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，使其整個(gè)家庭會(huì)變得更加貧困，對(duì)于下一代的生活和教育質(zhì)量也將產(chǎn)生不利的影響，甚至有些家庭因?yàn)榻徊簧仙鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)而走上顛沛流離的逃亡之路。從這一點(diǎn)來看，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)也許限制的只是低收入人群，與我國《憲法》昭示的人人平等的原則大相徑庭。再者，從補(bǔ)償?shù)慕嵌葋砜?，由于?jì)生部門未對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的支出進(jìn)行公示，這筆支出是用于整個(gè)計(jì)生系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，還是真正用于補(bǔ)償社會(huì)資源的消耗，會(huì)不會(huì)因?yàn)橛?jì)劃外生育而降低未來的公共服務(wù)水平，我們不得而知。但從審計(jì)署公布的2009年至2012年5月9省市45縣的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收情況來看，被審計(jì)的9個(gè)省市均存在部分社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)未上繳國庫的現(xiàn)象，而且有的地方數(shù)額巨大、占征收總額的比例過高。我們不難推斷出社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存在被挪用的嫌疑，也可由此窺探出社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)未用于補(bǔ)償社會(huì)的端倪。

“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)終歸是中國人口發(fā)展過程中一個(gè)階段性的產(chǎn)物，其對(duì)遏止人口過度增長起到的作用具有一定的限度，這是由其本身的性質(zhì)和功能決定的。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)作為一種對(duì)國家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制補(bǔ)償?shù)拇胧┰诒Ｗo(hù)公民的生育權(quán)、平等權(quán)實(shí)現(xiàn)方面具有很大的局限性。這種制度并非一勞永逸的‘靈丹妙藥’, 而它的作用將慢慢減弱甚至消失在中國計(jì)劃生育歷史的舞臺(tái)上?！盵14]世界在不斷變化，“人口老齡化將成為人類社會(huì)的常態(tài)，它所帶來的挑戰(zhàn)更多地源于老化的人口年齡結(jié)構(gòu)與現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制之間的不協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的矛盾”[16]。我國也將步入了老齡化社會(huì)，面對(duì)如此情形，計(jì)劃生育政策還有沒有存在的必要，值得我們反思。計(jì)劃生育政策基于當(dāng)時(shí)特定的國情，當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定階段，計(jì)劃生育政策也有可能隨著時(shí)代的變遷而消亡，至此，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度更無存在的必要，人們的生育權(quán)也將獲得極大的釋放。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃文政,梁建章.張藝謀應(yīng)拒交社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)[EB/OL].[2013-06-05].http://opinion.caixin.com/2013-06-05/100537357.html.

相應(yīng)的特征方程為根為r1=0.92，r2,3=-0.21±0.30i,由引理3,原差分方程的解即所求概率為

[2]14名律師致信國家審計(jì)署追問社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)去向[EB/OL].[2013-09-02].http:news.xinhuanet.com/politics/2013-09-02/c_117179990.html.

[3]呂騫.審計(jì)署公布9省市45縣社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)審計(jì)調(diào)查結(jié)果[EB/OL].[2013-09-18].http://finance.people.com.cn/n/2013-09-18/c1004-22967935.html.

[4]嚴(yán)琪.社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭議不斷該廢還是留？[N].北京晚報(bào).2015-01-05(38).

[5]韓震.公平正義的和諧社會(huì)與核心價(jià)值觀念[J].中國社會(huì)科學(xué)，2009(1)：44-50.

[6]秦廷國.略論社會(huì)主義社會(huì)的公平正義[J].政治學(xué)研究，2008(4)：37-41.

[7][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：3.

[8][德]古斯塔夫·拉德布魯赫.法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，2013:81.

[9](西漢)戴圣.禮記·禮運(yùn)[G].北京：藍(lán)天出版社，2008.

[10]熊偉.財(cái)政法基本問題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：49-50.

[11]湛中樂.公民生育權(quán)與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度研究[M].北京：法律出版社，2011：147.

[12]羅豪才,宋功德.人權(quán)法的失衡與平衡[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011(3)：4-13.

[13]朱曉喆,徐剛.民法上生育權(quán)的表象與本質(zhì)——對(duì)我國司法實(shí)務(wù)案例的解構(gòu)研究[J].法學(xué)研究，2010(5)：64-75.

[14]湛中樂,伏創(chuàng)宇.社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)法律性質(zhì)考察——從若干相關(guān)行政、司法實(shí)踐而展開[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2011(1)：104-113.

[15][英]丹尼斯·羅伊德.法律的理念[M].北京：新星出版社，2005:132-133.

[16]彭希哲,胡湛.公共政策視角下的中國人口老齡化[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011(3)：121-131.

The Focus, Essence and Origin of Disputes about Social Cost of Upbringing

GU De-rui

(LawSchool，WuhanUniversity,WuhanHubei430072,China)

Abstract：As the core system of implementing the Family Planning Policy, the system of social cost of upbringing is endowed with many functions. With the transformation of public attitude towards birth, the arrival of China’s aging society and the defects of the system of social cost of upbringing itself, problems emerge in practice endlessly, which has initiated people’s great concern and even sparked the debate of remaining or abolishing. The disputes concerning social cost of upbringing reflect all kinds of chaos in the field of family planning and their more deep-seated reasons. By analysing the focus, essence and origin of social cost of upbringing and revealng the root of its chaos, this paper holds that the system is not conducive to promoting social equity and should quit from the stage of history. Then we can grasp the future development of family planning in China and promote the sound and harmonious development of our economic society.

Key words：disputes about social cost of upbringing; focus; essence; origin

(編輯：陳鳳林)