跨時同一性問題芻議

［摘 要］ 對跨時同一性問題的解答，一直以來存在很大爭議。對于該問題的不同把握正體現(xiàn)了形式思維和辯證思維這兩種不同的思維方式。通過對兩種思維方式的比較，可以明確二者的不同之處，進而可以進一步明確：形式邏輯注重相對確定的思維形式面向，只在認知層面刻畫的是形式思維的本性，而辯證邏輯則會深入對象內(nèi)部，結合思維的具體內(nèi)容，刻畫與把握辯證思維的本性。

［文獻標識碼］A

［文章DIO］10.15883/j.13?1277/c.20150302005

［收稿日期］ 2015?04?27

［作者簡介］ 楊四平（1990—），女，河北秦皇島人，燕山大學文法學院碩士生；李 碩（1989—），男，河北邢臺人，燕山大學文法學院碩士生。

一

特修斯之船——近代哲學史上著名的思想實驗，最早根據(jù)普魯塔克的記載，講述一艘可在海上一直航行幾百年時間的船，在漫長的時期內(nèi)，如果有哪一塊木板腐爛了，就會用結實的新木板替換掉腐爛的木板，長此以往，逐漸按此方法替換船上原有的木板。可想而知，會在某一時刻，所有的木板都不再是原有的那些了。那么，此時，經(jīng)過一系列木板的替換而最終形成的這艘船，是否仍為最初的那艘特修斯之船？如果它不再是原來的那艘船，從何時開始不是的，我們能否劃分出一個明確的界限呢？

為方便討論，讓我們用“原始號”（Original）表示最初的那條特修斯之船，用“替代者號”（Re?placement）表示替換完成之后的船。那么，考慮這個問題：原始號和替代者號之間是否為同一關系？對此問題，有著不同的回答。有學者認為，“替代者號”與“原始號”間不具有同一關系，因為這兩條船的每一個構成部件都不同。而根據(jù)萊布尼茨的“同一不可分辨原則”，對于任何對象x和y，如果它們是同一的，則其中一個具有的屬性另一個都具有。 ［1］也就是說，具有同一關系的事物所具有的屬性應完全相同。然而這兩條船很明顯不符合這一要求，所以這兩條船并不是同一的。

其實，類似于“特修斯之船”的問題普遍存在，人作為一個個體的生長變化就體現(xiàn)著這個問題。眾所周知，我們絕大多數(shù)人都會經(jīng)歷從嬰兒到少年到青年再到中年，最后到老年這一不斷變化的生命歷程。人逐漸從小到大再到死去的過程中，可以說，不管是外部形象還是內(nèi)部構造，都在不停地發(fā)生著變化。然而，縱使每個人都發(fā)生了巨大的變化，我們?nèi)詴患s而同地認為特定的某個人仍為原來的那個人，不管他（她）是以前那個孩子，還是現(xiàn)在的老人；雖然二者看上去完全不同，我們?nèi)詧猿终J為特定的某個人自始至終是同一的。這也就是所謂的跨時同一性（identity over time）問題，也稱歷時同一性（diachronic identity）問題，也即涉及到存在于一個時刻的事物和存在于另一個時刻的事物之間的同一性關系問題。

不可否認，萬事萬物均處于永恒的運動、變化、發(fā)展之中。正如赫拉克利特的著名斷言，人不能兩次踏進同一條河流……也不能在同一狀況下兩次接觸到一件變化的東西。世界上沒有靜止不動的東西，一切都在永恒不斷地變化著，所以運動是事物的根本屬性和存在方式。每時每刻，每個個體人都進行著新陳代謝，體內(nèi)的細胞不停地更新，如肝臟細胞的存活時間約為五個月，而且據(jù)研究表明，大約7年時間，人身體內(nèi)的細胞就會全部更換成新的細胞。從這個角度來看，每個個體人的上一秒和下一秒都不一樣。但是，正如上文例子中所描述的那樣，無法想象這樣的情況發(fā)生在生活中：前一天你知道個體a是其本身，但到了第二天你覺得個體a不是原來的個體a了，因為在這一天中身為個體的他（她）已經(jīng)發(fā)生了眾多的變化。如果這種情況真實發(fā)生的話，我們的社會肯定會陷入一片混亂之中，每個人的身份識別將成為嚴重的問題，身份證的跨時有效性將受到嚴重質(zhì)疑，就像齊碩姆曾經(jīng)在他的文章中提到的例子一樣，雖然我們知道930歲的亞當和偷吃禁果時的亞當不一樣，但這并不是說，年齡大的亞當有區(qū)別于年輕亞當?shù)膶傩?，而是亞當既具有吃禁果時的年輕屬性，也有930歲時的年老屬性，這些屬性雖不同卻不矛盾。人們自覺地接受同樣的亞當自始至終地被包括。 ［2］

二

通過對“特修斯之船”的初步分析可以發(fā)現(xiàn)，如果思考問題時一味關注著思維對象的變化，而不注意考察其中保持不變的部分，我們在認知實踐中就會出現(xiàn)很多類似的困擾，乃至對象根本就無法進入我們的認知。思考問題時，既要注意把握事物相對靜止的一面，這是形式思維的本性，還要注意把握事物運動變化的一面，這是辯證思維的本性。這就涉及到兩種邏輯的區(qū)別與聯(lián)系。

借用馮契對形式邏輯和辯證邏輯的界定：“從邏輯思維的形式與內(nèi)容的關系而言，有兩種邏輯。人們通過概念、判斷、推理等思維形式來把握世界，概念必須與對象相適應，所以思維形式有相對靜止狀態(tài)。在相對靜止狀態(tài)中，撇開具體內(nèi)容而對思維形式進行考察，這就有了形式邏輯的科學。為了把握現(xiàn)實的變化發(fā)展，把握具體真理，概念必須是對立統(tǒng)一的、靈活的、能動的。而密切結合認識的辯證法和現(xiàn)實的辯證法來考察概念的辯證運動，就有了辯證邏輯的科學?！?［3］可知，雖然思維是形式邏輯和辯證邏輯共同的研究對象，但二者側重點卻大不相同。形式邏輯是一門以思維的形式及其規(guī)律為主要研究對象的科學。 ［4］

每一個具體思維過程都會包括思維形式和思維內(nèi)容，這二者有著緊密的聯(lián)系，但二者也有所區(qū)別，思維形式相對于思維內(nèi)容而言，具有相對獨立性。形式邏輯正是以具有獨立性的思維的形式結構作為自己的研究方面，它探究從一種已知的思維形式推出其他思維形式時，哪些能夠成立，哪些不能成立，而并不關心某個具體思想的內(nèi)容在事實上的真假情況，即不研究思維的具體內(nèi)容方面。例如，“金屬能導電，鐵是金屬，所以，鐵能導電”和“鳥會飛，天鵝是鳥，所以，天鵝會飛”，如果根據(jù)詞項邏輯將這兩個推理形式化，可以發(fā)現(xiàn)，兩個推理的形式是一致的，即“所有M是P（MAP），所有S 是M（SAM），所以，所有S是P（SAP）”這種形式。而且這一推理形式是有效的，即可以從自身的兩個前提得到自身的結論。但是，很明顯，若考慮到具體內(nèi)容的話，第一個推理的前提和結論在事實上都是正確的，而第二個推理的大前提是不符合實際情況的。但在形式邏輯中，我們只需考慮當“所有M是P（MAP）”和“所有S是M（SAM）”這兩個前提為真時，能否得出“所有S是P（SAP）”這一結論，只需要考慮形式上的有效性，而不必考慮“（所有）金屬能導電”和“（所有）鳥會飛”等具體判斷事實上的真或假。辯證邏輯則綜合考慮形式與內(nèi)容，根據(jù)客觀現(xiàn)實和認識過程的辯證法研究思維的辯證法，探究思維相互聯(lián)系、運動和發(fā)展的規(guī)律。 ［5］

例如，考察同樣的一個概念，形式邏輯會著力明確概念的內(nèi)涵、外延，而且追求確定性和穩(wěn)定性，即一旦確定后，就不可以隨意變更。通常表現(xiàn)為在了解了某一概念后，并且不超出自身知識系統(tǒng)范圍的情況下，我們會準確地找到屬于它的外延的諸多對象。在形式邏輯中，概念之間的關系只涉及外延的相容關系和不相容關系兩大類。但是，在辯證邏輯視角下，我們會研究概念與客觀事物之間的關系，概念自身的變化發(fā)展，概念之間有何內(nèi)在聯(lián)系，是否存在著個別與一般的對立統(tǒng)一關系，是否可以相互轉(zhuǎn)化等等。

形式邏輯和辯證邏輯各自的基本規(guī)律更明顯地體現(xiàn)了二者的區(qū)別。形式邏輯的基本規(guī)律有同一律、矛盾律和排中律。 ［4］262其中同一律內(nèi)容為，同一思維（對同一對象同一方面的思維）過程中，任一詞項（概念）、命題（判斷）與其自身保持同一。在概念方面，同一律要求，同一思維過程中，概念的內(nèi)涵、外延要始終保持一致，不可隨意更改，一個概念有哪些內(nèi)涵就有且只有這些內(nèi)涵，一個概念指稱什么事物就必須一直指稱此事物。在判斷方面，要求在同一思維過程中，固定判斷的思想內(nèi)容和真假情況要保持同一，即肯定的內(nèi)容就一直肯定，否定的內(nèi)容就一直否定；而且，它的真假值一旦確定后就不會再發(fā)生變化。在語言表達方面，由于要借助語詞來表達概念，借助語句來表達判斷，同一律要求語言（語詞，語句）有確定的意義。由此可見，同一律保證了思維的確定性、一貫性，保證了概念、命題在使用過程中不會發(fā)生變化。

辯證邏輯的基本規(guī)律為對立統(tǒng)一思維律、質(zhì)量互變思維律、否定之否定思維律和從抽象上升到具體思維律。對立統(tǒng)一思維律其實是客觀世界對立統(tǒng)一關系的反映，其內(nèi)容可以表述為：任何辯證思想都包含著矛盾，任何辯證思維都是在既對立又統(tǒng)一中進行的。也就是，任何辯證的概念和判斷中雖然都有相互區(qū)別、對立的方面，但這些方面又相互聯(lián)系、相互依賴，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。 ［6］比如，研究概念時，我們要看到，概念之間的對立統(tǒng)一關系，“靜止”是運動的一種特殊狀態(tài)，“運動”由靜止的片段組成，二者并不是完全對立的。又如，研究命題時，我們要全面考慮問題，“帝國主義既是真老虎又是紙老虎”這一判斷就是從不同角度考慮后得出的全面的結論。

由于形式邏輯根據(jù)既有的、給定的思維形式進行研究，它遵循確定性、不矛盾性，不考慮推理形式的產(chǎn)生和發(fā)展以及相互轉(zhuǎn)化，所以也有人稱形式邏輯為靜態(tài)邏輯；而辯證邏輯則在運動發(fā)展和辯證矛盾的指導下把思維看作矛盾運動的過程，所以有人稱之為動態(tài)邏輯。 ［7］基于二者不同的研究側重點，形成了意義不同的同一性概念：具體同一性和抽象同一性。辯證邏輯意義下的同一性為具體同一性，這種同一性認為同一是具體的，是允許差別存在的對象與其自身的同一。任何事物不僅自身與自身相等同，而與其他事物相區(qū)別，同時還既同一于自身，又與自身相區(qū)別，任何事物都是同一與差異的對立統(tǒng)一。形式邏輯意義中的同一是抽象同一性，它將事物看成一個整體，撇開事物自身內(nèi)部的差異和矛盾，體現(xiàn)事物本身的一種“質(zhì)”的規(guī)定性。這種同一性可以這樣理解：“對象的自身同一，就是對象‘是它自己’，是我們就其進行反事實設想和反事實談論的一個必要前提?！?［8］但有一種同一性概念常易與抽象同一性混淆，叫做絕對同一性，即“形而上學同一性”，是完全排斥和否定事物內(nèi)部矛盾和差異的同一性，這種同一性把事物的同一看成無差別、無矛盾、凝固不變的絕對等同。但由于事物的變化是永恒的，所以在現(xiàn)實生活中不可能存在事物自身的絕對同一。

三

明確了形式邏輯和辯證邏輯的不同之后，我們來進一步思考開篇提出的跨時同一性問題。

經(jīng)分析可看出，“特修斯之船”的木板的更換同人體內(nèi)細胞的更換類似，并不是一下子完成的，而是循序漸進的，即每一次的改變對于整體來說都是極其微小的，甚至是可以忽略不計的。雖然最后更換完的船“替代者號”和最初的船“原始號”沒有一塊木板是一樣的，但就像一個人的嬰兒時期和老年時期一樣，盡管個體內(nèi)部的構成要素發(fā)生了重大變化，但這一變化并不是一下子完成的，而是有著漫長的連續(xù)過程。不管是一個人的變化，還是“特修斯之船”的變化，都有一個時空發(fā)展的不間斷的鏈條。我們甚至可以沿著這個鏈條進行回溯，來觀察固定個體每一階段的變化。最直觀的例子，就是某位老人翻看自己從小到大的照片時，每一步的成長和變化都會串聯(lián)在一起，但這個人還是這個人。“特修斯之船”在整個變化過程中和個體人的變化類似。因此，我們有同樣的理由認為，它也是一直保持同一關系的，它的起點和終點是同一的，只是構成部件在不同的階段發(fā)生了相應的變化。認為“特修斯之船”前后不同一的觀點似乎混淆了個體的組成部分的屬性和個體的屬性這兩個不同的概念。事物同一關系的成立是由其組成部分決定的嗎？我們?nèi)粽J為個體的組成部分決定其同一性，那么很明顯，兩條船不是同一的，但“同一不可分辨原則”所說的是“個體對象”的同一，而不關涉其組成部分；屬性是事物作為一個“整體”所具有的性質(zhì)或與其他事物的關系；我們是在談論“特修斯之船”如何如何，而不是構成這條船的哪塊木板如何如何。在“特修斯之船”的例子中，“原始號”和“替代者號”的結構是一致的，所具有的獨特的紀念意義也是一樣的?？梢?，若考慮“屬性”的話，兩條船之間又是不可區(qū)分的。

因此，考慮跨時同一性問題時，我們必須澄清同一性的標準問題，即通過什么來確定同一關系的成立。洛克曾經(jīng)提出同一性條件，并做了兩類區(qū)分：第一類是無生命的事物（如巖石），保留了組成它自身的原子，就可以說保持了同一性；第二類是生物，保留了功能組織，就是保持了同一性。現(xiàn)階段普遍公認的方法是根據(jù)本質(zhì)屬性判斷。這又涉及到了本質(zhì)屬性是什么的問題。亞里士多德曾經(jīng)指出，本質(zhì)特征是指某些事物具有的區(qū)別于其他事物的而且具有它們的事物就必然具有的特性。本質(zhì)特征決定了該事物是該事物，而非別的事物。對于什么是本質(zhì)，克里普克也曾提出兩種理論：（1）對于個別事物來說，其本質(zhì)為其因果起源；（2）對于自然種類來說，其本質(zhì)為其內(nèi)在結構。例如，一個人的本質(zhì)可以追溯至其起源受精卵，一張木制桌子的本質(zhì)就是制作它的那塊木頭；水的本質(zhì)就是它的分子結構H 2O。有人提出了本質(zhì)相對性學說：“個體的本質(zhì)是該個體全部歷史中的核心事件，自然種類的本質(zhì)則是它所具有的內(nèi)在結構。” ［1］206雖然個體的本質(zhì)屬性有待進一步探究，但可以明確的是，決定一個體事物同一的不是其實際的組成成分，而是其所具有的種種屬性。

或許正是由于事物的紛繁復雜，維特根斯坦才會提出“世界是事實的總和，而不是物的總和” ［9］的觀點。這是形式邏輯層面的一個論斷。事物是瞬息萬變的，對此維特根斯坦不會否認，也不能否認，而所謂事實，其實是認知主體對處于變化之中的個體事物具有或不具有特定屬性的“斷言”，無疑，事實發(fā)生過后，便不再會發(fā)生變化；若事實被否認，也只是說明認知出了錯，更正就是了，更正之后也必然是穩(wěn)定的。所以，形式邏輯能夠把握的只能是一個個固定的、片段化的事實，而非千變?nèi)f化的事物本身。我們通常意義上的“同一”，指的就是形式邏輯意義上、只考慮形式而不關注具體內(nèi)容的同一。這是人類的思維的割離本性決定的。列寧揭示了人類思維的這種本性：“如果不把不間斷的東西割斷，不使活生生的東西簡單化、粗陋化，不加以劃分，不使之僵化，那么我們就不能想象、表達、測量、描述運動。思想對運動的描述，總是粗陋化、僵化。不僅思想是這樣，而且感覺也是這樣；不僅對運動是這樣，而且對任何概念也都是這樣。” ［10］王浩曾經(jīng)在《數(shù)理邏輯通俗講話》中對這段話提出過“在每一刻我們只能形式地思維”的解釋。

形式邏輯所刻畫的是人的認知機理，所把握到的是人的形式思維的規(guī)律，而不能將客觀事物打開，深入事物內(nèi)部。在形式邏輯里面，可以說，兩個人的同一和兩個抽象的點的同一是沒有區(qū)別的。有人將這種抽象的“點”稱為“邏輯點” ［11］，并指出從亞里士多德的“三同一”理論（形式邏輯規(guī)律只適用于把握同一時間、同一方面上對同一對象所做的斷定）就可以看出，“形式的思維”不考慮對象內(nèi)部的結構、關系，也不考慮對象之間的過渡、連接。這種被忽略自身內(nèi)部結構的“個體”就類似于幾何學中的“幾何點”和物理學中的“質(zhì)點”，可稱之為“邏輯點”。形式邏輯法則就建立在邏輯點的邏輯抽象基礎上。而辯證邏輯對對象內(nèi)部對立統(tǒng)一過程的把握，就可看作是將邏輯點打開的過程。我們說的某一個體歷經(jīng)時間變化的同一就是形式邏輯上的同一，而辯證邏輯在考慮這一問題時，會將個體作為一個“系統(tǒng)”來探究，將其解剖開來，研究它內(nèi)部各部分的變化以及彼此間的關系。我們說每個人上一秒和下一秒都是不同的，就是基于此，辯證邏輯強調(diào)萬事萬物永恒運動變化的這一方面。

形式邏輯在同一性問題上不考慮事物內(nèi)部的矛盾和差異，不代表形式邏輯否定事物內(nèi)部的矛盾和差異。對于形式邏輯同一律要有正確的理解，“A＝A”只是說一事物與其自身同一，并未斷定事物是永遠不變的。針對反對任何變化的形而上學觀點，恩格斯曾經(jīng)指出，舊形而上學意義下的同一律是舊世界觀的基本原則，表達的是每一事物和它自己同一，認為一切都是永久不變的。這個命題在每個場合下都被自然科學一點一點地駁倒了，但是在理論中還保留著，仍被舊事物的擁護者用來抵制新事物：一件事物不能同時既是自身又是他物的。 ［12］只不過在具體思維過程中，如果一直強調(diào)所研究的事物或?qū)ο蟮淖儎硬痪?，我們就無法保證在同一思維過程中我們自始至終談論的是同一個對象，從而也就無法保證思維的確定性，甚而言之，對象都不能進入我們的認知。比如，我們想要對張三做出某種斷定，我們就要保證在同一語言環(huán)境中，談話者用這個名字所指稱的對象是同一個人，即便張三本人在談話的這一段時間中已經(jīng)發(fā)生了變化。如果我們不認定這一點，非要強求毫無差異的同一性，那就只能套用赫拉克利特的話，得出“沒有人能兩次談論同一個張三”這一結論，但是如果談論的對象一直都是不同的，很多談話就會成為沒有意義的交流。所以，如果在某一具體思維過程中忽略思維的確定性，而過于強調(diào)思維的變動不居，就有可能會導致思想混亂，比如在使用概念時容易犯混淆和偷換概念的錯誤；在使用判斷時，則會導致轉(zhuǎn)移或偷換論題的邏輯錯誤。

辯證邏輯把握思維的靈活性面向，但靈活性絕不等同于不確定性；實際上，要想真正保證思維的靈活性，使之“不逾矩”而且能創(chuàng)造，必須以把握思維的確定性為基礎和前提，也就是說，真正意義上的辯證思維要以準確開展形式思維為基礎和前提。在認識客觀事物的過程中，我們必須先確定認識的對象是什么和不是什么，才能在確定的基礎上進一步認識和把握該事物由于內(nèi)部對立統(tǒng)一結構引發(fā)的各種變化。否則，如果連對象是確定的這一點都不能保證的話，我們就無法證明接下來發(fā)生的變化是該對象發(fā)生的，而不是其他事物發(fā)生的，這就使得形式邏輯的研究具有更為基礎和普遍的意義。而且，形式邏輯這種撇開具體內(nèi)容而專注于思維形式的做法，有助于科學研究中從已知得到新知，有助于從復雜的看似毫不相關的現(xiàn)象中抽出共同的形式要素；也只有研究固定的形式才能更好地適應現(xiàn)代邏輯形式化和公理化發(fā)展的需要，而辯證邏輯由于本身無法脫開聯(lián)系紛繁復雜的具體內(nèi)容，因而很難建立起形式系統(tǒng)。

由上所論，將連續(xù)性的事物離散化，乃人類思維本性使然。把握事物連續(xù)性的是辯證思維，反映這種離散后果的則是形式思維，兩者絕無優(yōu)劣之分，而是對于形成正確認知缺一不可；不能將形式思維與“形上思維”相混淆。同時需要指明的是，維特根斯坦所謂“事實”之所以被我們看成是一種“斷言”，是因為在我們看來，這是我們的認知對外部對象進行把握和刻畫的結果，是“認知”的結果；從對于“事實”的“斷言”性質(zhì)的指認可知，作為反映與刻畫形式思維機理的形式邏輯，只是認知層面的東西，它不是直面對象本身的邏輯，其所直接面向的是經(jīng)過人的思維處理之后的諸個靜態(tài)的片段，而演繹邏輯作為形式邏輯的本體，其基本功能正在于把握這些片段之間是否存在推論性關聯(lián)。