反致問(wèn)題的研究與反思

河南大學(xué)法學(xué)院2012級(jí) 熊蕾

反致問(wèn)題的研究與反思

河南大學(xué)法學(xué)院2012級(jí) 熊蕾

國(guó)際私法是以沖突規(guī)范為核心內(nèi)容的法律體系。立法上承認(rèn)反致的國(guó)家大多數(shù)都將反致視為解決涉外民商事法律發(fā)生沖突時(shí)的一種方法。無(wú)論是出于追求判決的一致性還是擴(kuò)大本國(guó)法律的適用范圍是其目的，無(wú)可否認(rèn)的是，反致的積極意義是顯著的，盡管為人所詬病的之處也是客觀存在的。本文試圖理清反致發(fā)展的沿革，了解反致運(yùn)用于立法實(shí)踐及其利弊，以期更加全面的、中肯的認(rèn)識(shí)反致制度。

反致制度；國(guó)際私法；沖突規(guī)范

一、反致概述

反致（renvoi,remission）作為國(guó)際私法中一個(gè)特有的概念，有著廣義和狹義的區(qū)分。狹義的反致僅指反致本身，而廣義的反致，學(xué)術(shù)界大都劃分為反致（狹義），間接反致，轉(zhuǎn)致和英國(guó)法中特有的“二重反致”四種基本的類別。

反致概念在國(guó)際私法中首次出現(xiàn)應(yīng)追溯到19世紀(jì)末，但實(shí)際上早在1652年和1663年，法國(guó)魯昂議會(huì)的某些決定中已有萌芽，且當(dāng)時(shí)法國(guó)魯昂高等法院的一些判決中也有類似的實(shí)踐。這些判決曾經(jīng)被法國(guó)學(xué)者佛羅蘭德討論過(guò)。由此，他也就成為了第一個(gè)論述反致問(wèn)題的學(xué)者。時(shí)間過(guò)去一百多年后，到了19世紀(jì)，英國(guó)法官分別在1841年和1847年成為了首批運(yùn)用反致作出判決的開創(chuàng)者,并且在1887年的特魯佛特一案中接受了反致在涉外民事訴訟領(lǐng)域的運(yùn)用。這三個(gè)案例分別是科里爾訴里瓦茲案，弗倫里訴弗倫里案以及拉克羅克斯貨物案。但值得一提的是，在第一中的案件中，英國(guó)法官率先采用“二重反致”的理論，這也成為了英國(guó)法日后在處理類似案件的上所采用的一種特有的反致類型。然而這些具有代表性的案件并沒有引起法學(xué)界的關(guān)注與討論。直到1878年法國(guó)最高法院對(duì)赫里佛爾福果案訴房地產(chǎn)管理署一案的判決才引起法學(xué)界的廣泛談?wù)摵蜕钊胙芯俊Ｒ舱歉９笧槭澜绺鲊?guó)反致制度的建立與立法，司法的實(shí)踐開創(chuàng)了先河。

二、涉外民商事法律關(guān)系中，反致得以產(chǎn)生的原因分析

在對(duì)反致問(wèn)題長(zhǎng)期的討論爭(zhēng)議中，學(xué)理上基本對(duì)其產(chǎn)生的條件達(dá)成了共識(shí)。首先是主觀條件，即一國(guó)受案法院認(rèn)為本國(guó)沖突規(guī)范所指向的外國(guó)法是包括實(shí)體法與沖突法整個(gè)一國(guó)的法律體系，并且受案法院在司法實(shí)踐中并沒有適用外國(guó)的實(shí)體法，而是選擇了該國(guó)沖突法。其次是法律條件，是指相關(guān)國(guó)家對(duì)同一涉外民事法律關(guān)系規(guī)定的沖突規(guī)范的連接點(diǎn)各異例如，各國(guó)在對(duì)系數(shù)公式屬人法的連接點(diǎn)進(jìn)行解釋時(shí)，有的國(guó)家將其理解為當(dāng)事人得國(guó)籍，而有的國(guó)家將其理解為當(dāng)事人的住所地。最后是客觀條件，即致送關(guān)系沒有中斷，且相關(guān)國(guó)家均承認(rèn)和接受反致。例如，在涉及到不動(dòng)產(chǎn)繼承的涉外民事關(guān)系中，甲國(guó)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)繼承適用被繼承人本國(guó)法，而乙國(guó)規(guī)定適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，兩國(guó)都認(rèn)為本國(guó)沖突法規(guī)范指引的外國(guó)法包括沖突法。那么當(dāng)一甲國(guó)公民死于乙國(guó)且在乙國(guó)留有不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，其繼承人在乙國(guó)提起訴訟，乙國(guó)法院直接適用本國(guó)法，不發(fā)生適用甲國(guó)法律情況，也就不產(chǎn)生反致問(wèn)題。之所以如此，恰恰是因?yàn)榉ㄔ旱貒?guó)的沖突規(guī)范并沒有指引適用外國(guó)法，致送關(guān)系處于中斷狀態(tài)。綜上所述，反致現(xiàn)象得以產(chǎn)生的著三個(gè)條件必須相互聯(lián)系，缺一不可。

三、反致運(yùn)用在法律實(shí)踐中的利弊分析

無(wú)論是中外法學(xué)界還是司法實(shí)踐中，許多國(guó)家都對(duì)反致抱有曖昧不明的模糊態(tài)度。有的國(guó)家反對(duì)，有的在理論上認(rèn)同實(shí)踐中運(yùn)用，但同時(shí)，反對(duì)的國(guó)家中也有在司法個(gè)案中出于某種利益的考量運(yùn)用反致，贊成的國(guó)家中不乏只接受狹義反致的，典型如日本，早在1898年頒布的《法例》，第29條規(guī)定，應(yīng)依當(dāng)事人本國(guó)法時(shí)，如依其本國(guó)法應(yīng)依日本法時(shí)，則應(yīng)日本法處理。1990年新頒布的《法例》又對(duì)反致加以了更多更嚴(yán)苛的限制。當(dāng)然，對(duì)于反致的態(tài)度，也有許多國(guó)家正在逐步開始接受，典型如美國(guó)，美國(guó)司法界曾一度排斥反致，表現(xiàn)在1934年由比爾教授主持編寫的《第一次沖突法重述》中基本上將反致拒之門外。但是，隨后在二十世紀(jì)五十年代，由里斯教授主編的《第二次沖突法重述》中則對(duì)反致給出了更加寬容的態(tài)度。

無(wú)論各國(guó)如何選擇對(duì)反致制度的態(tài)度以及具體的做法，這種立法選擇的背后是對(duì)整個(gè)制度利弊的綜合考量。筆者認(rèn)為，從法律經(jīng)濟(jì)成本的角度審視反致，那么這種制度將會(huì)很大程度上增加法院和當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。許多著名法學(xué)家將反致稱為“網(wǎng)球游戲”，熟悉游戲規(guī)則以及參與游戲都是需要耗費(fèi)精力的。對(duì)于法官而言，除了解熟知本國(guó)法之外，其他國(guó)家的法律也將會(huì)成為日常所需的法律知識(shí)，法院的工作負(fù)擔(dān)可見一斑。對(duì)于當(dāng)事人而言，采用反致在某些情況下會(huì)加重其舉證責(zé)任。理由同上述類似。從價(jià)值角度分析的視角來(lái)看，運(yùn)用反致也容易導(dǎo)致不公平的判決。比較典型的，也是經(jīng)常為學(xué)者所引證的“福果案”，其判決的背后往往是法官的自由裁量權(quán)，國(guó)家利益之手的游走操縱。但從唯物主義辯證觀看來(lái)，有弊即有利。，反致制度作為一種致力于在國(guó)際私法沖突中更好實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法價(jià)值的制度無(wú)疑在很大程度上消除了各國(guó)在法律沖突，并且同時(shí)將這種私法沖突的危害限制在最小。另外，反致制度可以在最大程度上保護(hù)個(gè)人利益。如，一項(xiàng)涉外遺囑繼承案件，遺囑只在依直接或間接反致或轉(zhuǎn)致所援引的法律上被承認(rèn)有效，而其他有關(guān)國(guó)家法律不承認(rèn)其效力。那么采用反致制度就可以使遺囑生效，從而保護(hù)了立遺囑人的個(gè)人利益。

從上述對(duì)于反致問(wèn)題的分析中，不難得出國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法的存在從根基上消除世界各國(guó)私法上存在的沖突，而反致制度則是力求在承認(rèn)國(guó)際私法存在沖突的前提下，在沖突中實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法的價(jià)值。

四、總結(jié)與反思

來(lái)源于司法實(shí)踐中的反致制度，從其產(chǎn)生之初到而今，仍是國(guó)際私法領(lǐng)域飽受爭(zhēng)議的問(wèn)題。學(xué)理上，批評(píng)反對(duì)與支持贊成之聲不絕于耳；實(shí)踐上，立法上承認(rèn)的國(guó)家正逐漸增多，但與此同時(shí)不承認(rèn)的國(guó)家地區(qū)也不乏其數(shù)。而關(guān)于反致制度優(yōu)劣的問(wèn)題，各國(guó)學(xué)者可謂褒貶不一，仁者見仁。但無(wú)可否認(rèn)的是，即使存在著這么多爭(zhēng)論，反致制度在實(shí)踐中運(yùn)用與發(fā)展卻是一直向前的。這種理論上吵得天翻地覆，實(shí)踐中卻適用的熱火朝天的理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)也許恰恰表明了反致制度作為一項(xiàng)誕生并非久遠(yuǎn)的制度肯定存在著一些不盡之處，但隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程的加快，以及世界各國(guó)聯(lián)系的日趨緊密，促進(jìn)國(guó)際間民商事交往及經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域活動(dòng)的開展，反致制度將會(huì)是利大于弊的。但或許時(shí)間會(huì)是這場(chǎng)持久爭(zhēng)論的最終裁決者。

[1]李雙元，歐福勇主編：《國(guó)際私法教學(xué)案例》，北京大學(xué)出版社2007版，第92 —93頁(yè).

[2]李雙元，徐國(guó)建：《國(guó)際民商新秩序的理論建構(gòu)》，武漢大學(xué)出版社1998年版.

[3]杜濤，陳立：《國(guó)際私法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版.

[4]馬丁，沃爾夫著, 《國(guó)際私法》,李浩培,湯宗舜譯法律出版社1998年版.

D997

：A

：1671-864X（2015）01-0039-02

熊蕾（1994—）湖南常德人 河南大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)本科生。