值得反省的“版畫事件”

林達(dá)

值得反思的是，美國沒有一天不被別人罵，什么罵法都有，可是美國人幾乎從來不作“傷害了感情”這樣的抗議，他們只會(huì)在自認(rèn)必要的時(shí)候，辯解某個(gè)說法不符合事實(shí)。對(duì)他們來說，面對(duì)別人的批評(píng)乃至辱罵，澄清事實(shí)是重要的，卻不會(huì)要求別人照顧自己的感情。對(duì)他們來說，頻頻聲稱自己“感情受傷害”是一種弱者的反應(yīng)。

事情簡單經(jīng)過

美國麻省理工學(xué)院（MIT）的道爾教授和日裔美籍的川茂教授主持“視覺文化”課題，該大學(xué)網(wǎng)站為介紹他們的工作，在主頁上建立了一個(gè)“鏈接”。鏈接本身是一個(gè)圖像標(biāo)志。讀者通過點(diǎn)擊，即可進(jìn)入“視覺文化”的網(wǎng)頁查看圖像。其中一部分圖像，是描繪甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日軍屠殺中國軍民的木版畫。

有媒體報(bào)道，“4月24日開始，該校中國學(xué)生對(duì)這項(xiàng)充滿歧視和血腥的圖片堂而皇之登上學(xué)校網(wǎng)站首頁表示不解和憤怒。華裔學(xué)生利用電子郵件陸續(xù)向網(wǎng)頁管理部門、專案負(fù)責(zé)人和校方抗議，并有人在網(wǎng)絡(luò)上呼吁發(fā)起抗議游行”。發(fā)起抗議的麻省理工學(xué)院的中國學(xué)者學(xué)生，在給校長的信里說：“這些圖片沒有附加解釋，或提供相關(guān)的歷史背景，我們對(duì)此非常震驚?！币晃恢袊鴮W(xué)生把其中幾幅版畫公布在網(wǎng)上，認(rèn)為這是在羞辱中國人。

4月26日下午，道爾教授、川茂教授和麻省理工學(xué)院首席執(zhí)行官克雷先生和中同學(xué)生舉行了一個(gè)溝通的會(huì)議。在會(huì)上，中國學(xué)生表達(dá)了對(duì)這個(gè)網(wǎng)站的憤怒，兩位教授在表示深深歉意的基礎(chǔ)上，解釋了他們學(xué)術(shù)研究和公布?xì)v史資料的意義。首席執(zhí)行官克雷先生說：“大學(xué)要兼容并包，如果這些材料在MIT都不能講授的話，世界上就沒有別的地方可以講授了。”但他們的解釋卻不能平息中國學(xué)生的憤怒。

美國和國內(nèi)的報(bào)紙上開始廣泛報(bào)道這一事件。隨后，麻省理工學(xué)院網(wǎng)站上有關(guān)道爾教授的“視覺文化”專題鏈接，統(tǒng)統(tǒng)鏈接了麻省理工學(xué)院首席執(zhí)行官克雷先生作出的正式聲明，就日本版畫“對(duì)中國朋友們?cè)斐傻膫Ρ磉_(dá)深切的歉意”。道爾教授和川茂教授也發(fā)表聲明表達(dá)“深切的歉意和真誠的道歉”。兩份聲明都有中英文版本，引起爭(zhēng)議的日本版畫也從網(wǎng)站暫時(shí)撤除。

一些中國學(xué)生和麻省理工學(xué)院的中國校友，再向校方提出一系列要求，包括改寫解說詞，取消有關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，甚至解雇兩位教授等等。5月4日，麻省理工學(xué)院校長蘇珊.霍克菲爾德（Susan Hockfield）發(fā)表聲明，表示支持兩位教授的學(xué)術(shù)工作，拒絕外界對(duì)該校學(xué)術(shù)自由的干擾。隨后麻鍇理工學(xué)院網(wǎng)站的“視覺文化”專題全面恢復(fù)。

對(duì)錯(cuò)可以依據(jù)常識(shí)作判斷

這次引起爭(zhēng)議的是甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前后日本國內(nèi)的一些版畫。這些版畫中確有日本軍隊(duì)“屠殺中國軍人和平民的畫面”。但部分中國學(xué)生抗議“這些圖片沒有附加解釋，或提供相關(guān)的歷史背景”之說卻并不符合事實(shí)。與這些歷史圖片同時(shí)公布的有道爾教授大段的研究綜述、評(píng)論和背景說明。例如，對(duì)那幅最典型的有爭(zhēng)議圖畫“清兵斬首之圖”，道爾教授針對(duì)圖上的口文解釋，分析說：

這個(gè)題材，和地上被砍下的人頭，形成了一幅極為可怕的景象……即使在一個(gè)多世紀(jì)后的今天，這種辱蔑仍然令人震驚。哪怕僅僅從種族偏見這個(gè)角度看，它對(duì)中國人的鄙視程度也不在當(dāng)時(shí)歐美的反亞種族主義的任何材料之下——對(duì)日本人來說，這簡直像是西化的必要一步：采用白人的意象，但把自己排除在外。這個(gè)毒種在1894—1895年間的暴行里就已種下，當(dāng)四十年后天皇的士兵再次對(duì)中國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，它將爆發(fā)為全面暴行。

道爾教授在公布研究歷史資料的時(shí)候，是支持日軍屠殺中同人還是反對(duì)和譴責(zé)？真相非常簡單，憑常識(shí)即可判斷：道爾教授事實(shí)上是站在一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者的人道立場(chǎng)上譴責(zé)日本的歷史暴行，是在幫助中國人民找出日軍暴行思想根源的歷史證據(jù)。找出這些歷史資料、公布和作出評(píng)論，是作為深受日本軍國主義傷害的中國人后代的學(xué)者，應(yīng)該早早去做的工作。眼前的事實(shí)是，我們沒有去做。

中美文化的隔閡

有人會(huì)說，假如麻省理工學(xué)院的網(wǎng)站沒有錯(cuò)，兩位教授和學(xué)校首席執(zhí)行官一開始為什么要道歉？必須承認(rèn)，中美之間在這樣問題的理解上，是有文化隔閡的。美國人在認(rèn)為自己沒有錯(cuò)的時(shí)候，確實(shí)也會(huì)道歉。

在他們看來，道歉分為兩種，一種是為自己的錯(cuò)誤道歉，一種是為他人感受的痛苦而道歉。在這個(gè)具體事例中，兩位教授否認(rèn)自己的行為是“羞辱中國人”，但是美國人習(xí)慣認(rèn)為，感情上是否受到傷害，往往要根據(jù)被傷害者的感覺來判斷。假如他們公布的版畫，有人看了之后宣稱感覺難過、痛苦，他們就會(huì)表示歉意。關(guān)鍵是，在道歉的同時(shí)，公布資料者不會(huì)因此而停止重要?dú)v史資料的公布。而猶太人在表示痛苦的同時(shí)，也會(huì)理解對(duì)方。無法想象猶太人會(huì)因此對(duì)揭露真相者發(fā)出譴責(zé)。因此，麻省理工學(xué)院校方認(rèn)為，兩位教授公布日本歷史圖片并沒有錯(cuò)，可是既然有人看了材料表示痛苦，他們因此表示抱歉。而這些中國學(xué)生認(rèn)為，公布材料本身就是“辱華”，是錯(cuò)的。他們耍求的道歉足對(duì)事情本身道歉。他們把對(duì)方的道歉認(rèn)定是對(duì)“辱華錯(cuò)誤”的承認(rèn)，覺得這是一個(gè)勝利，所以才會(huì)提出進(jìn)一步要求，這是事件越演越烈的一個(gè)重要原因。

學(xué)術(shù)自由問題，還是簡單判斷能力問題

在恢復(fù)網(wǎng)站的時(shí)候，麻省理工學(xué)院校長蘇珊在聲明中說：“網(wǎng)頁將包括原來所有的材料，以及我們根據(jù)學(xué)校各方深思熟慮的意見而添加的背景和導(dǎo)覽說明。令人遺憾的是，在過去一周我們收到來自世界各地的意見當(dāng)中，有的對(duì)項(xiàng)目作者加以辱罵或威脅；有的則要求將網(wǎng)頁永久撤銷或是要求學(xué)校對(duì)道爾教授和川茂教授采取懲罰措施?！彼瑫r(shí)還說：“在此，我們重申將不遺余力地支持兩位教授的工作，支持學(xué)術(shù)自由的原則。雖然這一網(wǎng)頁上的一些文本和畫面令觀者痛苦，但對(duì)我們的同事及其工作的無端攻擊，則與我們關(guān)于大學(xué)的根本信念背道而馳。這一根本信念是，大學(xué)應(yīng)該投身于開放的研究以及自由的思想交流。作為學(xué)者和教育家，我們有義務(wù)以一種尊重不同意見的方式去探索那些復(fù)雜而有爭(zhēng)議的思想?！?/p>

學(xué)術(shù)活動(dòng)受到威脅的說法并不過分，川茂教授收到約兩千封仇恨郵件和死亡威脅?？墒菍?duì)亊件的評(píng)判落在學(xué)術(shù)自由層面，還不能觸及這一事件的問題所在。學(xué)術(shù)自由的意思是：哪怕一個(gè)學(xué)者站在你的反面，例如站在學(xué)術(shù)角度為日本的侵略辯護(hù)，你可以用事實(shí)證明他觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，卻不能干涉他研究的自由。

但在這一事件中，受到威脅的并非是持對(duì)立觀點(diǎn)的學(xué)者，這兩名教授是站在同情中國人民的立場(chǎng)上卻被判斷為是“辱華”因而受到威脅的。只能說，這一事件首先涉及的不是那些學(xué)生不能容忍對(duì)立觀點(diǎn)，也不僅僅是學(xué)術(shù)自由問題，而是缺乏最基本的是非判斷能力的問題。

脆弱的感情和直面歷史

MIT網(wǎng)站按照原樣恢復(fù)時(shí)，只是在每一個(gè)圖片前加了一句中英日三種語言的說明，說明這些歷史圖片是未經(jīng)改動(dòng)的原始資料，可能對(duì)讀者產(chǎn)生刺激。它的意思和放映電影前的說明一樣，就是感情上受不了的請(qǐng)不要看。

對(duì)于“感情傷害”的說法，其實(shí)在很大的范圍內(nèi)存在著文化的差異。在國內(nèi)的時(shí)候，“嚴(yán)重傷害了中國人民的感情”是一句常能聽到的抗議詞，我們聽時(shí)覺得理所當(dāng)然。出國后才發(fā)現(xiàn)，原來有許多國家是幾乎不用這樣的抗議表達(dá)的。美國沒有一天不被別人罵，什么罵法都有，可是美國人幾乎從來不作“傷害了感情”這樣的抗議，他們只會(huì)在自認(rèn)必要的時(shí)候，辯解某個(gè)說法不符合事實(shí)。對(duì)他們來說，面對(duì)別人的批評(píng)乃至辱罵，澄清事實(shí)是重要的，卻不會(huì)要求別人照顧自己的感情。對(duì)他們來說，頻頻聲稱自己“感情受傷害”是一種弱者的反應(yīng)。聲稱自己感情脆弱，并不可取，尤其在面對(duì)歷史真相的時(shí)候。如果習(xí)慣于縱容和姑息自己擁有脆弱的神經(jīng)和脆弱的感情，以至于到了不敢面對(duì)真相，在這樣的文化氛圍中教育和成長起來的一代年輕人，會(huì)變得褊狹，也使得我們民族習(xí)慣回避慘痛的歷史和教訓(xùn)。假如說，這些學(xué)生最初的動(dòng)因是要維護(hù)民族尊嚴(yán)的話，那么他們的行為本身造成的后果，恰恰事與愿違。

中美是兩個(gè)大國，又存在著巨大的差異長久以來，兩國人民之間的一些對(duì)立和沖突，很多來自他們相互的隔離和陌生。

每一個(gè)有機(jī)會(huì)接觸和跨越這兩種文化的人，都應(yīng)該盡己的微薄之力，做一些消除誤會(huì)、增進(jìn)兩國民眾之間相互了解的事情，而不是相反。版畫事件最終會(huì)走入歷史，消失得了無痕跡。今天在這里回顧反省，是希望它不成為一次次類似的、加深兩國之間民眾誤會(huì)事件的重復(fù)。endprint