淺論我國(guó)當(dāng)前亟需的底線倫理

崔立勇

摘 要：當(dāng)前我國(guó)道德建設(shè)相對(duì)滯后，道德底線失守已對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)構(gòu)成一種嚴(yán)重的威脅，這種失守既與民族精神的某些固有的精英模式及歷史斷裂有關(guān)，又與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)過(guò)程中跛足的市場(chǎng)倫理導(dǎo)致的道德虛無(wú)和混亂有關(guān)。鑒于此，我們迫切需要厘清道德底線的概念，并發(fā)展一種底線倫理的理論，以確立社會(huì)生活的可靠屏障。

關(guān)鍵詞：道德；建設(shè)；底線倫理

近年來(lái)隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步深化，利益格局重新分化組合，出現(xiàn)了價(jià)值多元并存的道德圖景。而道德建設(shè)卻相對(duì)滯后，道德的底線失守已對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)構(gòu)成一種嚴(yán)重的威脅，而這種失守既和民族精神的某些固有的精英模式及歷史斷裂有關(guān)，又尤其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)過(guò)程中跛足的市場(chǎng)倫理導(dǎo)致的道德虛無(wú)和混亂有關(guān)。正因?yàn)榇?，闡明一種客觀普遍的底線倫理才顯得如此必要和緊迫。

一、超越傳統(tǒng)道德的精英主義模式

在價(jià)值取向上追求高度純潔，是以儒家為代表的中國(guó)傳統(tǒng)道德倫理的顯著特征之一，這一方面會(huì)讓社會(huì)中的少數(shù)人達(dá)到道德至善，另一方面在客觀上使道德面向精英而脫離大眾。

與西方文化把人性惡當(dāng)作其認(rèn)識(shí)論的前提不同，正統(tǒng)儒學(xué)認(rèn)為，人的本性是善良的，只是由于社會(huì)環(huán)境的不良影響，才使得一些人由善變惡；要遏制這一趨勢(shì)，挖掘和弘揚(yáng)人的善良本性，最基本的途徑是從我做起，通過(guò)每個(gè)個(gè)人的自我完善去凈化社會(huì)。儒學(xué)是一門(mén)極高的個(gè)人修養(yǎng)藝術(shù)，是教人如何做一個(gè)高度文明的人，它上升到重義輕利的高度，閃耀著人性的精神之光，它是一門(mén)提升人格尊嚴(yán)的學(xué)說(shuō)，它深深地植根于人類(lèi)美好的需求之中。提煉出人類(lèi)最優(yōu)秀并且是具有共性的美德，它不僅引領(lǐng)人的精神走向至善至美的圣人境界，而且引領(lǐng)人類(lèi)社會(huì)走向高度文明，因?yàn)榈赖聦哟斡卸喔撸蜎Q定了個(gè)人的限度有多高，也決定了群體、社會(huì)、文明的發(fā)展創(chuàng)造的極限有多高。當(dāng)信仰無(wú)限的永恒，人的發(fā)展前景也才可能是無(wú)限制的永恒。否定用儒學(xué)的崇高道德引領(lǐng)精神的時(shí)代，也就是社會(huì)走向危險(xiǎn)的時(shí)代，沒(méi)有精神，也就沒(méi)有科技、物質(zhì)文明的時(shí)代。

但是當(dāng)它讓社會(huì)走向高度文明，一部分社會(huì)精英達(dá)到道德高峰的同時(shí)，它也遠(yuǎn)離了普通人的生活，使道德成了令人只可仰止的高山，而不是腳下的生活之路。這種純而又純的道德倫理往往對(duì)道德主體提出過(guò)分的、過(guò)高的道德要求，成為一種普通人無(wú)法承受的道德苛求。其表現(xiàn)形式有二：一是把某種情境下其他角色應(yīng)該履行的道德強(qiáng)加到承擔(dān)某一角色的道德主體身上，或者要求具有多元角色的某一道德主體履行在特定情境下相沖突的所有角色道德；二是用過(guò)高的道德標(biāo)準(zhǔn)去要求一個(gè)道德主體，要求其履行被提倡的道德甚至被崇尚的道德，把諸如樂(lè)于助人的行善，甚至像大公無(wú)私、毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人的美德作為道德責(zé)任和道德義務(wù)來(lái)要求。而一旦道德主體沒(méi)有履行這樣的道德，就被視為不道德、沒(méi)有良心，等等。

道德苛求對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)會(huì)帶來(lái)極為消極的后果。把一種角色應(yīng)該承擔(dān)的道德強(qiáng)加到另一種角色身上會(huì)導(dǎo)致道德要求的錯(cuò)位，進(jìn)而引發(fā)道德評(píng)價(jià)和道德行為的混亂。要求某一道德主體履行相互沖突的所有角色道德，就等于取消了道德主體自己做出道德判斷和道德選擇的自由空間，最終使其無(wú)所適從。用圣賢、楷模的行為標(biāo)準(zhǔn)去要求道德主體，而絕大多數(shù)道德主體又不能達(dá)到，就會(huì)導(dǎo)致被宣揚(yáng)的道德與被奉行的道德之間的巨大落差，造成很多個(gè)人、組織乃至整個(gè)社會(huì)言行不一、表里不一，道德虛偽現(xiàn)象泛濫。在道德苛求的氛圍中，道德似乎被提到了很高的位置，整個(gè)社會(huì)也四處充斥著道德的言辭，但社會(huì)的道德水準(zhǔn)卻越來(lái)越低下，道德?tīng)顩r越來(lái)越混亂。

這種崇高而純潔價(jià)值取向的倫理自然也富有意義，它過(guò)去也曾鼓舞過(guò)少數(shù)精英創(chuàng)造出璀璨的道德景觀，今天也還可以吸引人們自愿地向之努力，但是，如果要使之成為具有普遍要求性質(zhì)的支配性社會(huì)倫理，對(duì)一個(gè)平等地面向多數(shù)以致全體的現(xiàn)代社會(huì)已不適宜，甚至可能由于強(qiáng)眾人所難反而刺激出道德的虛無(wú)主義。

另外， 雖然疏離了大眾生活實(shí)踐，但以儒家為代表的中國(guó)傳統(tǒng)道德作為社會(huì)核心價(jià)值觀，支撐著中國(guó)人民兩千多年來(lái)的道德文化心理，已融入到中國(guó)民族文化心理的血液之中，并且一定程度上形成了崇高的道德仰望。然而自近代以降，否定儒家倫理的文化清洗運(yùn)動(dòng)造成了傳統(tǒng)道德的嚴(yán)重?cái)鄬?。第一次是二十世紀(jì)初的五四運(yùn)動(dòng)，提出了“打倒孔家店”的口號(hào)；第二次是二十世紀(jì)中期“文化大革命”運(yùn)動(dòng)中的“批林批孔”，以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)的社會(huì)道德標(biāo)桿轟然坍塌，支離破碎，造成了民眾道德上的無(wú)從適從，混亂不堪。崇高道德與底線道德標(biāo)準(zhǔn)也就遁入無(wú)形，無(wú)從談起了。

由此可見(jiàn)，其一，要超越傳統(tǒng)儒家倫理道德疏離大眾生活實(shí)踐的精英傾向，面向一個(gè)開(kāi)放多元的社會(huì)，不僅需要崇高的道德仰望，更為重要的是尋求一種為各個(gè)價(jià)值體系所包容的共識(shí)道德，即保障基本道德秩序的底線倫理，即對(duì)于社會(huì)上大數(shù)人而言，如果踐行了崇高道德則是履行了較高的道德標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)沒(méi)有這樣做，無(wú)損于做人的義務(wù)和責(zé)任。其二，崇高的道德仰望與普遍共享的底線道德相輔相成，不可或缺，共同構(gòu)成嶄新的道德圖景。崇高的道德仰望促使人自由自覺(jué)的修養(yǎng)探求至善至美的道德境界，不僅給予人們自覺(jué)地遵循底線倫理以深度的支撐，而且為人們形成合理的共同信念并不斷實(shí)現(xiàn)反思超越提供著不竭的精神源泉。而底線道德雖然只是一種應(yīng)當(dāng)是可以為有各種合理生活計(jì)劃的人普遍共享的基礎(chǔ)性道德秩序，但是它是我們個(gè)人生活和社會(huì)生活的基礎(chǔ)性平臺(tái)，任何社會(huì)、任何個(gè)人都必須立足于此，只有由此出發(fā)才能追求，到達(dá)崇高的人生和道德境界。

二、加大市場(chǎng)倫理建設(shè)，倡導(dǎo)社會(huì)公平正義，為人們不突破道德底線及更高層次的道德養(yǎng)成提供和諧的社會(huì)和心理環(huán)境

中國(guó)在經(jīng)歷了一個(gè)與傳統(tǒng)決裂的動(dòng)蕩年代之后，又經(jīng)歷了一個(gè)快速向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刺激之下，物質(zhì)生活水平有了飛速的提高，而在道德方面卻嚴(yán)重滯后，甚至呈下降之勢(shì)，出現(xiàn)了諸多道德滑坡甚至是道德淪喪的突破道德底線的現(xiàn)象。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是非常有效的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)機(jī)制，但無(wú)法自生市場(chǎng)倫理。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能以極高效率促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能叫人不偷懶，卻不能叫人不撒謊、也不能叫人不害人。的確，市場(chǎng)的重復(fù)博弈可以降低撒謊和害人的行為，而法律的嚴(yán)懲亦有利于交易行為的規(guī)范。但是，在市場(chǎng)普遍存在著信息不完全與不對(duì)稱(chēng)情況下，合同永遠(yuǎn)是不完全的，完全靠重復(fù)博弈和法律的懲罰來(lái)求得規(guī)范的市場(chǎng)行為不僅不可能，而且可能不經(jīng)濟(jì)，這意味著市場(chǎng)的運(yùn)行成本無(wú)限高，最后自行崩潰。而人們往往以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能自生出市場(chǎng)倫理，于是忽略了主動(dòng)探索建立相關(guān)的市場(chǎng)倫理并束之以政策法規(guī)，放任人們形成了道德虛無(wú)主義、相對(duì)主義和道德機(jī)會(huì)主義，才導(dǎo)致了今天諸如撒謊和害人不斷突破道德底線的行為的泛濫成災(zāi)。

在以市場(chǎng)為資源配置手段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未走向成熟的今天，權(quán)力和資本的盛宴狂歡，社會(huì)不公正，貧富差距的進(jìn)一步拉大造成了普通民眾巨大的心理落差，不斷擠占其心理上的道德空間，在一定情況下促使其挑戰(zhàn)心理上的道德最低防線。同時(shí)這也與社會(huì)上的精英分子諸如領(lǐng)導(dǎo)干部，以及傳統(tǒng)意義上社會(huì)道德楷模諸如知識(shí)分子、醫(yī)生和教師等在當(dāng)前社會(huì)中的負(fù)向道德示范相關(guān)。

由此可見(jiàn)，只有積極尋求并建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的市場(chǎng)倫理，讓道德內(nèi)心的約束成為堅(jiān)不可摧的屏障，同時(shí)采取實(shí)質(zhì)性措施扼制權(quán)力資本的膨脹，維護(hù)公平正義，為人們道德養(yǎng)成提供和諧的社會(huì)和心理環(huán)境，才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷推進(jìn)的今天， 有效抵御突破道德底線破壞市場(chǎng)秩序行為的泛濫。

三、闡明客觀普遍的底線倫理

傳統(tǒng)的精英道德遠(yuǎn)離大眾生活實(shí)踐，容易形成道德真空，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身無(wú)法自生市場(chǎng)倫理，其后果是不斷突破道德底線的行為的泛濫成災(zāi)，甚至對(duì)我國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)構(gòu)成一種嚴(yán)重的威脅。有鑒于此，我們迫切需要厘清道德底線的概念，并發(fā)展一種底線倫理的理論，以確立社會(huì)生活的可靠屏障，這意味著對(duì)道德主體的要求既不能過(guò)，又不能不及，而要做到適度，是作為一個(gè)人、作為一個(gè)合格的社會(huì)成員所應(yīng)承擔(dān)的平等適度和客觀普遍的基本義務(wù)，也就是一般意義上的底線道德。

道德分為底線道德、基本道德、積極道德等三個(gè)層次。在現(xiàn)代社會(huì)，道德要求的適度是通過(guò)區(qū)分道德的不同層次和實(shí)踐道德的不同主體來(lái)保證的。就道德層次的角度而言，道德可以被區(qū)分為底線道德、基本道德、積極道德與理想道德，其中前兩者屬于義務(wù)和責(zé)任的范圍，是被要求的道德，而后兩者屬于善行和美德的范圍，是被提倡的道德。前兩種道德是必須或應(yīng)該被履行的道德，是道德建設(shè)關(guān)注的重心與整個(gè)社會(huì)道德體系的基礎(chǔ)，而道德要求也往往限于這兩個(gè)層面。至于后兩種道德，主體在是否履行時(shí)可以有選擇的自由，社會(huì)完全沒(méi)有必要加以強(qiáng)制和灌輸?；谶@一區(qū)分，道德要求的所謂適度就是如何界定道德主體的義務(wù)和責(zé)任，避免把“被要求的道德”與“被提倡的道德”混為一談。

底線道德具有三個(gè)層次。第一個(gè)層次是所有人最基本的自然義務(wù)和社會(huì)義務(wù)，比方說(shuō)不傷害和侮辱生命、不欺詐他人，這也是最基本的或我們?cè)谝话阋饬x上說(shuō)的道德底線；第二個(gè)層次是與制度、法律有關(guān)的，所有公民的義務(wù)，比如說(shuō)奉公守法、捍衛(wèi)法治、抵制對(duì)公民權(quán)利的侵犯也履行自己的公民義務(wù)；第三則是各種行業(yè)的職責(zé)或特殊行為領(lǐng)域內(nèi)的道德，比如說(shuō)官員道德、教師道德、網(wǎng)絡(luò)倫理等等。以上三個(gè)方面，越是前者越為根本。后者一般是從前者引申而來(lái)，但也因?yàn)橛蓄I(lǐng)域和行業(yè)的特殊情況和權(quán)益而往往有外加的責(zé)任，所以往往也就顯得較高。比如掌握權(quán)力的官員，除了履行一般的自然、社會(huì)義務(wù)和公民義務(wù)，還需要擔(dān)負(fù)起與其權(quán)力相稱(chēng)的職責(zé)。這種職責(zé)的高低輕重是和權(quán)力或影響力成正比的，權(quán)力越大，其行為對(duì)他人和社會(huì)的影響越大，責(zé)任也就越重。

除了道德層次的區(qū)分之外，現(xiàn)代社會(huì)還基于道德主體的不同把道德區(qū)分為個(gè)人道德、組織（集體）道德與制度道德。其中個(gè)人道德是道德建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，但組織道德和制度道德是其中介和保障。個(gè)人道德固然重要，但更要看到組織機(jī)構(gòu)的道德理念、道德政策、行為守則和道德氛圍對(duì)其成員的影響，同樣還要看到一些政策、制度和法規(guī)的道德導(dǎo)向作用。在發(fā)生道德問(wèn)題時(shí)，不能把道德責(zé)任完全推給個(gè)人，而忽視對(duì)組織和制度的道德責(zé)任的界定。如果組織道德定位不當(dāng)或者不正常，其成員很有可能被誤導(dǎo)，或者在履行道德時(shí)付出不必要的代價(jià)。

綜上所述，我國(guó)當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，價(jià)值觀多元并存，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)單兵突進(jìn)，道德建設(shè)的相對(duì)滯后，不僅阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展，更重要的是造成了社會(huì)道德的混亂無(wú)序，當(dāng)務(wù)之急是闡明客觀普遍的底線倫理，并加之以制度、法律的保障，整個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)才能有一個(gè)正確的起點(diǎn)，進(jìn)而進(jìn)入良性發(fā)展的軌道。