東晉前佛典中的幾種形容詞重疊式

銀沛月

摘要：本文對東漢至西晉的漢譯佛典中的形容詞重疊式（包括AA式、AABB式、ABB式和ABAB式）進行了統(tǒng)計，并從形式、功能等方面分析了統(tǒng)計結(jié)果。統(tǒng)計結(jié)果顯示：（1）AA式，形式上，多為獨用；功能上主要作謂語。（2）AABB式，形式上只是AA和BB的疊加，不一定是AB的重疊；功能上主要作謂語。（3）唯一一例ABB式，是A和BB的疊加，寫成ABB式而非AABB似乎只是為了滿足韻律要求。（4）唯一一例ABAB式，意義也相當于AA和BB的疊加。ABAB式在同時代似乎絕無僅有，我們認為，之所以會出現(xiàn)這種獨特的創(chuàng)造，可能是對原文的仿譯。

關(guān)鍵詞：漢譯佛典；形容詞；重疊式

中圖分類號：B941 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）30-0040-03

一、前言

1.界定。在東漢至西晉這段時間里譯成的漢文佛典，是最早的一批漢文佛典，由于翻譯目的是將佛教學說推而廣之，故漢譯佛經(jīng)與同時代中土文獻相比，在風格上較為口語化。因此其中反映出來的形容詞重疊式的情況，或許可以代表當時口語中形容詞重疊式的情況。本文所研究的“形容詞重疊式”，是指基式是形容詞的重疊式，包括AA、ABB、AABB等多種形式。本文所說的早期佛典，為東漢至西晉期間的漢譯佛典。實際操作中，是先將《大正藏》中標有譯者的所有佛經(jīng)列出，然后把譯者年代在東漢到西晉之間的全部摘出。因此，通常認為失譯的漢文佛典便不屬于本文的材料?！秴e續(xù)藏》、《嘉興藏》中多出的，也不在所用材料中。根據(jù)統(tǒng)計，符合要求的譯者有：東漢10位，三國9位，西晉11位。共30位。佛典總計284種。

2.文獻綜述。傳統(tǒng)上形容詞重疊式被歸為“重言”，自《爾雅》始，不少小學著作都對重言有收集和探討。現(xiàn)代學者對古漢語重疊現(xiàn)象的研究中，語義和語法研究較多，語音和語用研究較少。從時代看，對上古傳世文獻的“重言”現(xiàn)象研究得最多，如金文戰(zhàn)國文字材料、《尚書》、《詩經(jīng)》等；而中古以后，尤其是元代的重疊式，近來越來越受到關(guān)注。而自呂叔湘（1942，1982）開始，胡行之（1957）、向熹（1980）、趙金銘（1982）、程湘清（1985、1992）、徐振邦（1998）、郭錫良（2000）等學者，從新的角度研究了“重言”。他們區(qū)分了不同結(jié)構(gòu)（基式能否獨用）的“重言”，考察了重言詞的句法功能。尤其是石鋟（2010）的專著《漢語形容詞重疊形式的歷史發(fā)展》，集成了之前的相關(guān)成果，為本文提供了豐富的參考資料。

二、幾種形容詞重疊式分論

1.形容詞AA式。

（1）統(tǒng)計結(jié)果概要。共找到94種形容詞AA式重疊，其中87種是狀態(tài)形容詞重疊，7種是性質(zhì)形容詞重疊。

（2）基式的情況。首先需要明確的是，在這里，我們說基式“獨立”，是指基式除了在重疊式中出現(xiàn)以外，還可以獨用、與同義近義詞連用、帶詞尾等等；“獨用”則是指一個字單獨使用的情況。從重疊式的歷史來看，先秦時期，AA式重言的基式很明顯獨立性較差，許多AA式重言的基式找不到獨用的例子。而其中，韻文跟散文相較，韻文中AA式重言的基式，其獨用性比散文更差。當然，這與韻文對音韻和諧的要求有關(guān)。不過在這一時期，很多基式是有帶詞尾的用例的，詞尾有“然、如、若、爾、焉”等多種。不僅單音狀態(tài)形容詞能帶詞尾，AA式重言詞也存在帶詞尾的現(xiàn)象。AA式重言在作謂語時，描寫性易于弱化，需要用詞尾加強其描寫性。從結(jié)構(gòu)上講，兩漢魏晉的AA式重疊式，可分析性加強了，基式能獨立的也越來越多。與先秦相比，兩漢魏晉AA重疊式在結(jié)構(gòu)上有另一個變化：AA式不帶詞尾的變多了。

（3）AA式的結(jié)構(gòu)特點。AA式重疊式帶詞尾的，在我們的語料里極其少見，僅有3例，詞尾有“乎”和“如”兩類，如：AA式+乎：……巍巍乎其無上，洋洋乎其無崖，非測非度，難可具陳矣。（01 冊 No.0076《梵摩渝經(jīng)》吳支謙譯）AA式+如：是以上士。恥其穢濁其廣。為之懾懾如也。（12 冊 No.0322《法鏡經(jīng)》東漢安玄譯 康僧會序）

這種現(xiàn)象也與前人研究的結(jié)果——兩漢魏晉AA式重疊詞多不帶詞尾了——是符合的。

（4）AA式的功能。AA重疊式的主要功能，依然是作謂語。其中性質(zhì)形容詞的情況值得單獨指出：性質(zhì)形容詞的AA重疊式，在唐代以前都是不多的，到了唐代才有爆發(fā)式的發(fā)展，同時前代出現(xiàn)過的性質(zhì)形容詞AA式，也得到了高頻率的使用。在我們的語料中，一共找到7個。它們有如下特點：①基式都是常用字，獨用的能力都很強。②重疊之后，它們的AA式成了描摹狀態(tài)的詞語，功能上跟狀態(tài)形容詞的重疊式差不多，主要作謂語、定語，偶爾作賓語、主語。

2.形容詞AABB式。

（1）統(tǒng)計結(jié)果概要。語料中一共出現(xiàn)31種形容詞AABB式，其中除了“窈窈冥冥”出現(xiàn)12次以外，其他所有AABB式的用例都在5個以下。

（2）AABB式的結(jié)構(gòu)特點。從結(jié)構(gòu)上看，形容詞AABB式可以分為兩種：重疊和疊加。重疊是雙音形容詞AB重疊成為AABB，如“干凈”重疊成“干干凈凈”；疊加是兩個單音節(jié)形容詞A和B分別重疊、然后再疊加，AB并不是連用的詞，如“高高低低”。學界前賢早就指出，從結(jié)構(gòu)上看，其實唐代以前的AABB都是疊加，而非雙音詞AB的重疊。的確如此。不過，在我們研究的語料中，有些AABB式看起來頗像“真正的”雙音形容詞的重疊，其中的AB經(jīng)常連用，看上去頗像是“真正的”雙音詞。

（3）AABB式的功能。在我們的語料中，這些AABB式絕大多數(shù)都是作謂語，或者獨立成為一個分句（實質(zhì)也是謂語）。只有一個例外（作主語），就是以下這條：“窈窈冥冥者，謂為癡網(wǎng)……”15 冊 No.0606 修行道地經(jīng) 西晉竺法護譯?！榜厚黑ぺぁ币辉~在我們的材料中一共出現(xiàn)11次，只有這一次作主語，其他都是作謂語或獨立成句的，可見作主語并不是它的主要功能。

（4）以“窈窈冥冥”為例，討論這一時期AABB式的性質(zhì)?！榜厚黑ぺぁ痹谖覀兊恼Z料中出現(xiàn)得比較多（與其他AABB式相比），從字面上看，跟“窈冥”一詞（或詞組）顯然有一定的聯(lián)系。窈冥，也寫成“杳冥”，意為極遠的地方，或幽暗深遠的樣子。在我們的材料當中，“窈窈冥冥”共出現(xiàn)11次，表示形象、抽象意義的例子皆有。但是，要做這樣的判斷，不可不謹慎。學界一般認為，真正的AABB重疊式產(chǎn)生于唐代，因為這個時候，作為基式的雙音形容詞才算是真正形成。唐代以前，尤其是先秦時期，一些看似能夠找到基式的AABB，如“煒煒煌煌-煒煌”，其實只能算是處于過渡階段，原因在于“煒煌”還沒有凝固成一個詞，再加上“煒煒”和“煌煌”也是兩個詞，常常分開使用。所以不能說“煒煒煌煌”是真正的重疊式，只能說它是“煒煒”和“煌煌”的疊加。于是我們也面臨兩個問題：第一，“窈冥”是不是詞？第二，“窈窈”和“冥冥”可以單獨使用嗎？對于第一個問題，的確，要說它是詞有些勉強?！榜骸北硎净璋怠⒂纳?，“冥”也有這個義項。兩者又都可以單用，且用例很多。唐代以前，這種同義連用的情況，如果不是聯(lián)綿詞的話，很難說它們是詞而非詞組。對于第二個問題，從文獻中可以發(fā)現(xiàn)，“窈窈”和“冥冥”當時的確可以分開使用，而且這兩個重言詞意思也相近或相關(guān)，本來就是近義詞。即使在我們所用的佛典語料中，“冥冥”單獨使用的例子也有一些。所以，并不能非常肯定地說，“窈窈冥冥”一定不是“窈窈”“冥冥”的臨時連用。不過，譯者之所以會用這個詞語，肯定也是受到中土作品的影響。支謙所譯的《太子瑞應(yīng)本起經(jīng)》，其“窈窈冥冥”的用法與《淮南子》幾乎一致，至少說明這一“臨時”詞組有被沿襲的趨勢，這樣，到漢語雙音化大行之時，“窈冥”一旦被承認是詞，那么使用頻率不小的“窈窈冥冥”也就可以算是真正的AABB重疊式了?；蛘?，我們說漢魏六朝時期的“窈窈冥冥”之類詞處于“準AABB重疊式”的階段。

3.形容詞ABB式。在我們的語料中，ABB式有且只有一例（窈冥冥），使用次數(shù)是2次。2次都是作謂語。歷史上，ABB式形容詞重疊式很早就出現(xiàn)了，《論語》中有“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”。另外，從功能上看，中古以前的ABB主要是作謂語的。從意義上看，ABB式是表狀態(tài)的，并且是二元狀態(tài)——因為它本質(zhì)上是兩個形容詞：A和BB的連用。如《楚辭·九歌·云中君》：“爛昭昭兮未央。”是“爛”和“昭昭”的疊加使用。所以，這個時期ABB式和AABB式都是兩個形容詞的疊加，也因此很多ABB式也可以變成AABB的形式，我們語料中的“窈冥冥”就是如此。而之所以用了3個字的ABB形式，很容易想到是格律的要求——這是一段偈文，譯者用了六言詩的格式翻譯，這句“云起可畏”譯完之后，只剩下3個字的位置，所以用了ABB的形式，不用AABB式。

4.形容詞ABAB式。

（1）ABAB式概說?，F(xiàn)代漢語的ABAB形容詞重疊式，是“真正”的雙音形容詞的重疊式，它一定是AB這個雙音詞的重疊。如果追溯現(xiàn)代漢語的ABAB式的來源，通常認為，形容詞ABAB重疊式最早出現(xiàn)于明代。如《金瓶梅詞話》里有“青白青白”、“痛快痛快”、“辛苦辛苦”等，分別是雙音性質(zhì)形容詞“青白”、“痛快”、“辛苦”等的ABAB重疊式。這批ABAB的特點是：結(jié)構(gòu)上，不能加詞尾“的”，與AA式、ABB式、AABB式和同樣很晚出現(xiàn)的A里AB式很不同；功能上，這些ABAB式只能作謂語，個別的可以作賓語，不像其他幾種重疊式的應(yīng)用范圍廣；語法意義上，這些雙音性質(zhì)形容詞的ABAB式，有著“嘗試、輕微、短時”的語法意義，已經(jīng)具有動詞重疊的某些特點了。以上先說了性質(zhì)形容詞的重疊，它們會具有動詞的一些特點；而雙音狀態(tài)形容詞的ABAB式，則不管從結(jié)構(gòu)、功能還是意義上看，都與前幾種重疊式更像一些，更接近一般的形容詞。但是，雙音狀態(tài)形容詞的ABAB式，出現(xiàn)得似乎比性質(zhì)形容詞還要晚。在我們的語料中，似乎出現(xiàn)了一個形容詞ABAB重疊形式（恇汲恇汲），并且是狀態(tài)形容詞（按：嚴格說來，是A、B分別都表狀態(tài)；根據(jù)前面說過的、漢語雙音化進程的原因，此時A和B連用還不能算是一個詞，何況這里的AB，無論在前代還是在我們的語料當中，似乎都沒有連用例。所以跟清代那種ABAB式還是非常不同的），但是，既然通常認為形容詞的ABAB式最早出現(xiàn)于明代，性質(zhì)形容詞的ABAB式更是晚至清末才有記載，那么我們的語料中有這樣1例，必然是十分吸引我們注意的。

（2）“恇汲恇汲”釋義與例句。恇：害怕，驚慌；怯弱。恇恇：恐懼的樣子。不過，這個AA式的中土用例，《漢語大詞典》給的是《東漢書·梁鴻傳》：“口囂囂兮余訕，嗟恇恇兮誰留？”《東漢書》是南朝宋人范曄的作品，也許找不到更早的用例。汲汲：急切的樣子；急切地追求?！皭b汲”的組合，暫時找不到用例?！皭b汲恇汲”在我們的語料中用例如下：以諸眾生從無央數(shù)億百千垓，乃見如來，以其匆匆所作不當故，恇汲恇汲無寧息故，言法難值、如來難遇聞見，……（09冊 No.0263《正法華經(jīng)》西晉竺法護譯）“汲汲”在語料中多有出現(xiàn)，“恇恇”卻沒有。結(jié)合語境，可以看出“恇汲恇汲”的意思差不多就是“恇恇”和“汲汲”的結(jié)合——形容驚惶急切、有所求而不得安寧的樣子。從所在句子的句式可以看出，“恇汲恇汲”在這里，跟“匆匆”是并列關(guān)系，可以確定是個形容詞，“匆匆”也是重疊形式，兩者從功能到形式都是并列的，所以這個“恇汲恇汲”應(yīng)該不是版本上的錯誤，而是原本如此。既然在此之前沒有這種ABAB形式的形容詞，而之后一直到明清時期，也不曾有過，那么為何這里會出現(xiàn)這樣一種奇特的創(chuàng)造？我們猜想可能是對原文的仿譯。正如前文中羅列過的一樣，佛典中有很多重疊詞，不僅僅是形容詞重疊，幾乎什么詞都可以重疊。朱慶之先生認為，“佛經(jīng)翻譯尤其是仿譯，是造成佛典眾多重疊復(fù)合詞的原因，對后來漢語語義重疊復(fù)合詞的發(fā)展起了重要的推動作用”。我們同意這種說法，譯者們正是受到原典語言的某種影響，才不約而同地大量使用重疊式來翻譯，這些重疊式原本在漢語中并不多見。但隨著佛經(jīng)流傳開來，佛教文化漸漸融入中土文化，佛經(jīng)中廣泛存在的重疊式這類并非漢語原生的東西，也反過來影響了漢語，影響了漢語的構(gòu)詞法。順著原文仿譯的思路，具體到“恇汲恇汲”這個重疊式，我們有如下猜想：原文也許是有一個表示“恇+汲”的形容詞，并且重復(fù)了2次，因此譯者（竺法護）會想到用ABAB，而不是AABB的形式去模仿它。這里又需要提到，根據(jù)道安、慧皎、智升等人的評論，竺法護的譯文具有“煩”的特點?！盁奔丛敱M，這也正是佛經(jīng)原典的特點。佛經(jīng)原典語言繁復(fù)，中國的文言文與之相比，顯得更加簡潔。所以，佛經(jīng)翻譯上，又曾有“文”、“質(zhì)”兩派之說，“文”派是對原文大刪改、大潤飾，使之接近漢語行文的翻譯風格，“質(zhì)”派則是追求詳盡、接近原文的風格，相當于現(xiàn)在所說的、帶有濃濃“翻譯腔”的風格。竺法護的譯文是“煩”的，因此又是屬于“質(zhì)”的風格?；垧▽Ψㄗo的譯文的評價是：“依慧不文，樸則近本”，也就是接近原文。如果是這樣的話，那么竺法護譯文中，或許真的存在很多模仿原文形式的東西，“恇汲恇汲”或許就是其中一例。

三、結(jié)論

作為面向大眾的翻譯作品，在東漢至西晉這段時間里譯成的漢文佛典，與同時代中土文獻相比在風格上較為口語化。因此其中反映出來的形容詞重疊式的情況，或許可以代表當時口語中形容詞重疊式的情況。AABB式方面，共發(fā)現(xiàn)31種形容詞AABB式，雖然每一種用例都很少。由于此時漢語雙音化遠未完成，我們認為這些AABB式還是AA和BB的疊加，其中有些“AB”連用較頻繁的，可以稱為“準AABB重疊式”。從功能上看，它們基本上都是作謂語或獨立成句，只有1例作主語。ABB式方面，語料中只有1例“窈冥冥”，并且只出現(xiàn)2次。和這個時期的AABB式相似，它也是A和BB的疊加，寫成ABB式似乎只是為了滿足節(jié)奏上的要求。功能上，“窈冥冥”2次出現(xiàn)都作謂語。ABAB方面，語料中只有1例“恇汲恇汲”。根據(jù)上下文的對應(yīng)關(guān)系，基本可以確定，這個ABAB式不是版本錯誤造成的，而是本來如此。由于通常認為ABAB式首見于明清時代，因此這唯一的ABAB式顯得十分獨特。意義上，它相當于AA和BB的疊加，也就是與AABB式的效果一致。我們認為，之所以會出現(xiàn)這種獨特的創(chuàng)造，可能是對原文的仿譯。

參考文獻：

[1]程湘清.漢語專書復(fù)音詞研究[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[2]李維琦.佛經(jīng)詞語匯釋[M].長沙：湖南師范大學出版社，2004.

[3]石鋟.漢語形容詞重疊形式的歷史發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[4]孫景濤.古漢語重疊構(gòu)詞法研究[M].上海：上海教育出版社，2008.

[5]方一新.漢魏六朝翻譯佛經(jīng)釋詞[J].語言研究，1992，（2）：156-160.

[6]李宇明.雙音節(jié)性質(zhì)形容詞的ABAB式重疊[J].漢語學習，1996，（4）：24-27.

[7]陳文杰.早期漢譯佛典語言研究[D].成都：四川大學，2000.

[8]李利波.形容詞AA式、AABB式重疊現(xiàn)象歷時研究[D].蘇州：蘇州大學，2006.

[9]朱慶之.佛典與中古漢語詞匯研究[M].臺北：文津出版社，1992.