嚴(yán)守新聞規(guī)律，防范新聞侵權(quán)

嚴(yán)守新聞規(guī)律，防范新聞侵權(quán)

□ 文/范懿之

提要：新聞官司大都因新聞侵權(quán)引起，新聞侵權(quán)又以新聞侵害人格權(quán)居多，行為人通過(guò)新聞報(bào)道使公民人格受到損害，由此引發(fā)新聞侵權(quán)訴訟。實(shí)際上，新聞?wù)鎸?shí)性原則決定了新聞報(bào)道本身不會(huì)構(gòu)成對(duì)公民人格權(quán)的侵害；但由于主客觀原因，在新聞實(shí)踐中，侵害人格權(quán)的行為還是屢有發(fā)生。實(shí)際上，嚴(yán)格按照新聞規(guī)律進(jìn)行采訪報(bào)道，就能夠有效防范新聞侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：新聞 人格權(quán) 法律 防范

新聞侵害人格權(quán)現(xiàn)象雖然屢有發(fā)生，訴訟不斷，而且新聞媒體大多敗訴；但是，只要新聞從業(yè)人員嚴(yán)格按新聞規(guī)律辦事，不斷增強(qiáng)法律意識(shí)和職業(yè)道德意識(shí)，就可以有效防范新聞侵害人格權(quán)行為的發(fā)生。

一、注重報(bào)道平衡有錯(cuò)即改

媒體都喜歡報(bào)道事件和糾紛，但越是容易引起爭(zhēng)議的新聞，越是在采訪的時(shí)候要注意全面與平衡。據(jù)《衢州晚報(bào)》編輯介紹，該報(bào)曾收到這樣一篇報(bào)道，原標(biāo)題是“開(kāi)證明先交衛(wèi)生費(fèi) 居委會(huì)公章成關(guān)卡”，完全站在居民的角度說(shuō)話，沒(méi)有給被批評(píng)者解釋的機(jī)會(huì)，不全面也不客觀。后來(lái)編輯改為“開(kāi)證明先交衛(wèi)生費(fèi) 住戶：此舉不妥 居委會(huì)：事出無(wú)奈”，又在稿件中增加了居委會(huì)的解釋內(nèi)容。顯然，媒體不是司法機(jī)關(guān)，只負(fù)責(zé)報(bào)道客觀事實(shí)，不能著眼自己去解決問(wèn)題。在面對(duì)困難群體遭遇的同時(shí)，如能保持理性，客觀全面，通過(guò)陳述事實(shí)表達(dá)觀點(diǎn)，就可以避免成為一方代言人，從而避免新聞侵害法人人格權(quán)。

屬于公民隱私的新聞事實(shí)，記者在報(bào)道中寫得越真實(shí)、隱私暴露得越具體，造成的公民侵害就越嚴(yán)重，承擔(dān)侵害隱私權(quán)的法律責(zé)任就越無(wú)法推卸。對(duì)于這一點(diǎn)，最高人民法院有相關(guān)的司法解釋，明確將侵害公民隱私權(quán)的行為歸為侵害名譽(yù)權(quán)。如有些記者和媒體為追求轟動(dòng)效應(yīng)，著意刻畫所謂內(nèi)幕生活細(xì)節(jié)，渲染影視歌星的私人生活，往往造成新聞侵害人格權(quán)。

對(duì)于存在爭(zhēng)議的新聞稿件，也可以通過(guò)連續(xù)報(bào)道，消除可能造成的侵權(quán)隱患，有錯(cuò)即改。第一篇批評(píng)性報(bào)道如批評(píng)不當(dāng)，可以通過(guò)連續(xù)追蹤澄清真相，對(duì)先前的失誤進(jìn)行糾正，一般也不會(huì)構(gòu)成新聞侵權(quán)。如某報(bào)曾刊出某足球名將涉嫌賭球的報(bào)道，接下來(lái)又連續(xù)報(bào)道了4次，最后一篇“真相大白：這位球星沒(méi)有賭球”告訴讀者：這位球星確實(shí)沒(méi)有賭球。這位球星后來(lái)將該報(bào)社起訴到法院，稱侵害了名譽(yù)權(quán)，法院一審駁回了他的起訴。

二、尊重公民肖像權(quán)姓名權(quán)

肖像權(quán)是公民對(duì)自己肖像享有、使用或者許可他人使用的權(quán)利。根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)公民同意，以營(yíng)利為目的使用公民肖像視為侵害肖像權(quán)。因此，違背這一規(guī)定在新聞作品中使用公民肖像即構(gòu)成侵害肖像權(quán)。如未經(jīng)許可將公民的照片用于媒體廣告宣傳，或?qū)⒐竦恼掌糜诳赡芤l(fā)誤解的新聞配圖等等。肖像權(quán)和隱私權(quán)往往是連在一起的。某報(bào)曾報(bào)道了一例變性人采訪記，不但違約刊登了其真實(shí)姓名，還配發(fā)了照片。因承受不了來(lái)自多方的輿論壓力，對(duì)方向法院狀告報(bào)社和記者。法院審理后認(rèn)為，該報(bào)和記者的行為構(gòu)成了對(duì)公民隱私權(quán)和肖像權(quán)的侵害。

但新聞報(bào)道中并不是使用公民肖像都要經(jīng)過(guò)公民本人同意。如輿論監(jiān)督時(shí)，未經(jīng)公民同意在報(bào)紙上刊登其違規(guī)行為的照片，不構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)的侵權(quán)，或是公民的肖像處于某個(gè)新聞事件當(dāng)中，如公民在大街行走時(shí)被記者抓拍刊登在報(bào)紙上。這時(shí)，新聞性構(gòu)成了一個(gè)合法的抗辯事由。

與公民肖像不同的是，新聞報(bào)道中，無(wú)論是涉及新聞人物還是新聞事件，都要和人的姓名發(fā)生關(guān)系。由于種種原因，新聞侵害姓名權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生，如編輯擅自刪改新聞人物的姓名；未經(jīng)同意使用他人的姓名發(fā)表評(píng)論或借用與他人相同姓名的便利，實(shí)施非法的新聞活動(dòng)等等。應(yīng)該明確，姓名權(quán)是每個(gè)公民依法享有的民事權(quán)利，任何單位或個(gè)人都無(wú)權(quán)對(duì)這種權(quán)利進(jìn)行傷害。

需要指出的是，在一些新聞侵權(quán)案件中，新聞?dòng)浾吆兔襟w提出的新聞事實(shí)的“真憑實(shí)據(jù)”，往往只是信息提供人的采訪筆記或通訊員來(lái)稿原件。這些證據(jù)本身就存在諸多硬傷，往往帶有片面性，如局部事實(shí)代替整體事實(shí)，現(xiàn)象代替本質(zhì)，報(bào)道內(nèi)容夸張夸大、顧此失彼、主觀想象、絕對(duì)化評(píng)判、結(jié)論牽強(qiáng)等等，并非經(jīng)得起法庭的檢驗(yàn)，尤其是批評(píng)性報(bào)道和新聞中作為反襯的事實(shí)材料，除權(quán)威部門提供的意見(jiàn)和材料外，還要多方核實(shí)，堅(jiān)持與當(dāng)事人見(jiàn)面，取得書證、物證、視聽(tīng)資料等，保證在法庭上經(jīng)得起質(zhì)證。

三、不違背新聞規(guī)律

新聞的生命在于真實(shí)，用事實(shí)說(shuō)話是新聞報(bào)道基本規(guī)律。近年來(lái)發(fā)生的新聞侵害人格權(quán)訴訟，大多數(shù)是由于記者采訪不深入或者編輯把關(guān)不嚴(yán)造成報(bào)道內(nèi)容失實(shí)引起的。

·學(xué)者界面·