從《周禮正義》點校本談引文訖止的判斷

顏春峰

（杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，杭州 311121）

給古籍施加現(xiàn)代標(biāo)點時，引文起訖要加引號。引文的起始一目了然，而引文的訖止——引文到哪里結(jié)束，卻很難判斷。以至于中華書局《周禮正義》點校本這樣優(yōu)秀的古籍整理范本，其引文訖止的誤判就超過200處。從中歸納出一些條例或要點，可以為判斷引文訖止提供有益的輔助。

（一）注疏須與經(jīng)文關(guān)鍵詞眼對應(yīng)

1)云“臣妾，男女貧賤之稱”者，……惠士奇云：“古無奴婢，有臣妾……《周書·大聚》曰：‘春發(fā)枯槁，夏發(fā)葉榮，秋發(fā)實蔬，冬發(fā)薪蒸，皆臣妾之職也?！保?8頁）

按：針對鄭玄注“臣妾”這個關(guān)鍵詞，惠士奇引《周書》“春發(fā)枯槁，夏發(fā)葉榮，秋發(fā)實蔬，冬發(fā)薪蒸”，而認(rèn)為這些“皆臣妾之職也”。

2)云“及無引籍，不得入宮司馬殿門也”者，賈疏云：“言引籍者，有門籍及引人乃得出入也?！庇衷疲骸八抉R殿門者，漢宮殿門每門皆使司馬一人守門，比千石，皆號司馬殿門也?！保?19頁）

按：“引籍”和“司馬殿門”均為鄭注關(guān)鍵詞，賈疏“言‘引籍’者……”、“又云‘司馬殿門’者……”分別疏解之?！坝衷啤碑?dāng)置于引號內(nèi)，否則就變成孫疏另起引賈疏的提示。

3)注云“喪紀(jì)，喪事之祭，謂虞祔也”者，《文王世子》注云：“紀(jì)猶事也。”案：此喪紀(jì)與《甸師》“喪事”義同，蓋通大小喪言之?！抖Y運》鄭注云：“紀(jì)，絲縷之?dāng)?shù)有紀(jì)，喪事有法數(shù)，故亦謂之紀(jì)?！保?61頁）

按：《禮運》鄭注僅有“紀(jì)，絲縷之?dāng)?shù)有紀(jì)”，“喪事有法數(shù)，故亦謂之紀(jì)”是孫疏，解說鄭注“喪紀(jì)”。

4)注云“政讀為征”者，《均人》“掌均地政”，注亦云“政讀為征”。地征謂地守、地職之稅也。（1179頁）

按：照此標(biāo)點，“地征謂地守、地職之稅也”是孫疏。但所對應(yīng)的《土均》有“地守”無“地職”：“掌平土地之政，以均地守，以均地事，以均地貢?！倍毒恕穭t有“地職”：“掌均地政，均地守，均地職，均人民、牛馬、車輦之力政?！笨芍暗卣髦^地守地職之稅也”亦為鄭注，當(dāng)置于引號內(nèi)。

5)引《相玉書》曰“珽玉六寸，明自照”者，《玉藻》注同，證大圭首六寸，名珽，自殺以下二尺四寸也。賈疏云：“謂于三尺圭上，除六寸之下，兩畔殺去之，使以上為椎頭。言六寸，據(jù)上不殺者而言?！币撸C大圭者為終葵六寸以下杼之也。（3332頁）

按：“引之者，證大圭者為終葵六寸以下杼之也”仍為賈疏，“引之者”對應(yīng)“引《相玉書》”。

（二）疏解須與所據(jù)引文對應(yīng)

6)云“糾猶割也，察也”者，《宮正》、《寺人》、《大司徒》注并同。《說文·糸部》云：“糾，繩三合也?！币曛?，凡有所繩治，并謂之糾?！洞笏抉R》注云：“糾猶正也?！薄稄V雅·釋詁》云：“割，斷也?！狈参镉行罢?，必斷割之乃正，故糾訓(xùn)正，亦得訓(xùn)割也。訓(xùn)察者，《漢書·平帝紀(jì)》顏注云：“糾謂禁察也。”《左傳》僖二十八年孔疏云：“糾者繩治之名，割、察皆繩治之事，故鄭兼兩義為釋。”（158頁）

按：鄭注“糾猶割也，察也”是孫疏對象，“割、察皆繩治之事……”針對鄭注而發(fā)，是孫疏?？资鑳H有“糾者繩治之名”，與上《漢書·平帝紀(jì)》顏注“糾謂禁察也”共同作為“糾訓(xùn)察”之證。

7)注云“同謂威其不協(xié)僭差者”者，《爾雅·釋詁》云：“協(xié)，和也?！薄蹲蟆氛讶陚髟疲骸安粎f(xié)而盟。”僭差者，謂僭越差貸?！妒酚洝ざY書》云：“奢溢僭差，威而同之，所以和其爭競，一其制度。”（1357頁）

按：《史記·禮書》僅有“奢溢僭差”一句，引以印證上文“僭差”；而“威而同之，所以和其爭競，一其制度”是孫疏對鄭注的解釋。

8)注云“伐木之柯”者，《國語·晉語》韋注云：“柯，斧柄，所操以伐木?！薄吨軙の淖闷吩啤熬趴率硽w林柯”，蓋謂車人之事也。（3510頁）

按：《周書·文酌篇》云：“一弓二矢歸射，三輪四輿歸御，五剝六魚歸蓄，七陶八冶歸灶，九柯十匠歸林，十一竹十二葦歸時?！薄翱隆弊謱傧隆啊隆w謂車人之事也”，是孫疏對應(yīng)“柯”。

（三）知悉孫疏常用語

9)正字當(dāng)作“淥”?！墩f文·水部》云：“漉，浚也，重文淥，漉或從彔，字亦作?！斗窖浴吩疲骸埃砸??！保?320頁）

按：“字亦作某”不見于《說文》，而是孫疏常用語。例如26頁引《說文·廣部》“庖，廚也”之后說“字亦作胞”，引《祭統(tǒng)》“胞者，肉吏之賤者也”為證；762頁引《說文·廠部》“厭，笮也，一曰合也”之后說“字亦作壓”，引《公羊》文十四年何注“壓，服也”為證。此處引《說文》止于“漉或從彔”，“字亦作”為孫疏，下引《方言》為證。

10)依《內(nèi)司服》注：“女御服褖衣。”今依金榜說，女御亦得服展衣，詳彼疏。（516頁）

按：凡言“依某某注”是據(jù)某某注推斷，而非引原文。例如2635頁“依《巾車》注說，遣車亦陳駕”、2751頁“依《冶氏》注，鍰為六兩大半兩”?！秲?nèi)司服》注：“內(nèi)命婦之服：鞠衣，九嬪也；展衣，世婦也；緣衣，女御也。”“緣”孫疏以為當(dāng)為“褖”（590頁）。可見“女御服褖衣”是孫疏據(jù)“褖衣，女御也”所知，不宜加引號。

11)以意求之，《掌戮》所云“墨者使守門者”，疑通凡守城郭宮府諸門者言之，司門之門徒，亦其一也。又云“刖者使守囿者”，蓋即囿游之閽。（45-46頁）

按：“云‘……’者”是稱引的標(biāo)志，《掌戮》所云是“墨者使守門”、“刖者使守囿”（2879-2880頁）。

12)《士冠禮》注云：“在鼎曰升，在俎曰載者，對文則異，散文得通?！保?517頁）

按：“對文則異，散文得通”是孫疏常用語，例如710頁引《司勛》“國功曰功，民功曰庸”后說“庸、功對文則異，散文則通”，2876頁引《爾雅·釋詁》“斬，殺也”后說“斬、殺對文則異，散文則通”。 “‘……’者”是稱引的標(biāo)志，《士冠禮》注僅有“在鼎曰升，在俎曰載”。

13)云“稱責(zé)，謂貸子”者……《史記·貨殖傳》云“子貸金錢千貫。”又云“長安中，列侯封君，行從軍旅，赍貸子錢?！薄端麟[》云：“子謂利息也。貸子，蓋漢時常語。”（171頁）

按：《索隱》僅有“子謂利息也”?！百J子，蓋漢時常語”是孫疏，“蓋漢時常語”是孫疏常用揭示語，例如480頁“馀見，蓋漢時常語”，1529頁“著略，蓋漢時常語”，1166頁“鄭用漢時常語……亦據(jù)漢時常語也”。

（四）引某說僅有引文和注釋卻無論述，則其論述極可能誤標(biāo)在引號外

14)注云“時斬材，斬材之時也”者，賈疏云：“案《禮記·王制》云：‘草木零落，然后入山林?！北藫?jù)萬民伐木之時，謂十月之中。此云萬民時斬材，亦謂十月時。（1201頁）

按：假如賈疏僅僅引《禮記·王制》“草木零落，然后入山林”，則孫疏何必舍近求遠(yuǎn)從賈疏轉(zhuǎn)引？賈疏是引彼《禮記·王制》與此“萬民時斬材”對比：“彼據(jù)萬民伐木之時，謂十月之中。此云萬民時斬材，亦謂十月時”均為賈疏。

15)注云“兵車之式高三尺三寸”者，賈疏云：“車輿之廣六尺六寸，取半為式之高，故知三尺三寸也?！卞X坫云：“《春秋谷梁傳》：‘叔孫得臣敗長狄于咸，斷其首而載之，眉見于軾?！狈蹲ⅲ骸氨囍Y，高三尺三寸?！闭f與鄭合。（3194頁）

按：引《春秋谷梁傳》及范注均應(yīng)標(biāo)單引號，“說與鄭合”也出自錢坫《車制考》，是說“范注”“說與鄭合”。假如沒有“說與鄭合”，則引《春秋谷梁傳》及范注亦無須轉(zhuǎn)引自錢坫。

（五）引若干舊注為證，則不容其中一句為孫疏

16)云“依，其制如屏風(fēng)然”者，據(jù)漢制為釋。《覲禮》注云：“依，如今綈素屏風(fēng)也?！薄睹魈梦弧纷⒃疲骸案?，為斧文屏風(fēng)于牖戶之間?！薄夺屆め尨矌ぁ吩疲骸皯?，倚也，在后所依倚也。”《書·顧命》“狄設(shè)黼扆綴衣”，偽孔傳云：“扆，屏風(fēng)，畫為斧文，置戶牖間?！薄稜栄拧め寣m》云：“牖戶之間謂之扆?！惫⒃疲骸按皷|戶西也?！倍Y云斧扆者，以其所在處名之?！额櫭房资枰庇衷疲骸岸Y有斧扆，形如屏風(fēng)，畫為斧文，置于扆地，因名為扆?！卑福骸抖Y經(jīng)》之依，《尚書》、《爾雅》皆作“扆”，《隸釋·漢石經(jīng)·尚書》又作“衣”?！墩f文·戶部》云：“戶牖之間謂之扆，從戶衣聲?！眲t扆為正字，依、衣皆同聲假借字。（1545頁）

按：“禮云斧扆者，以其所在處名之”仍為郭璞注。

（六）疏文過短，與下文語義聯(lián)系較緊，則下文很可能仍是疏文

17)“參分其臘廣，去一以為首廣而圍之”者，《曲禮》云“進劍者左首”，孔疏云：“首，劍拊環(huán)也。”《少儀》曰“澤劍首”，鄭云：“澤，弄也?！蓖茖θ欣蝗菘膳莿Νh(huán)也?！洞呵铩肤敹ü?，叔孫之圉人欲殺公若，偽不解禮，而授劍末。杜云：“以劍鋒末授之?！卑福航怃h為末，則環(huán)是首也。（3256—3257頁）

按：從“首，劍拊環(huán)也”到“則環(huán)是首也”，全是引孔疏。

（七）敘述與所引不對應(yīng)，則引號有誤

18)注云“所謂華蟲也”者，賈疏云：“《虞書》云‘山、龍、華蟲’。彼畫華蟲，次在龍下。此文亦次龍下，故知當(dāng)華蟲也?！洞汗佟に痉贰嬌鋭t鷩冕’，注云：‘鷩畫以雉，謂華蟲也?！A蟲，五色之蟲?！卑福亨?、賈意，蓋以十二章中有雉，名為華蟲。（3310頁）

按：既云“鄭、賈意”，則上引不應(yīng)僅有賈疏。賈疏止于“故知當(dāng)華蟲也”，《春官·司服》及注均為孫疏另引，“華蟲，五色之蟲”亦為鄭玄注。

（八）夾引夾敘時會有對應(yīng)句子

19)注云“工，取龜攻龜”者，賈疏云：“案其職云‘取龜用秋時甲成之時也，攻龜用春時風(fēng)氣燥達之時’，故也?！保?282頁）

按：“取龜用秋時”、“攻龜用春時”為《龜人》原文（1952頁），賈疏分別以“甲成之時”、“風(fēng)氣燥達之時”對應(yīng)釋之。

20)賈疏云：“……《詩》云‘駟騵彭彭，武王所乘’，又云‘駟驖孔阜，秦襄公以田’，是齊色不專據(jù)宗廟?！保?617頁）

按：引《詩》“駟騵彭彭”出自《大雅·大明》，“駟驖孔阜”出自《秦風(fēng)·駟驖》。“武王所乘”、“秦襄公以田”分別是賈疏解釋。

（九）區(qū)分鄭司農(nóng)、鄭玄、杜子春注的界線

21)鄭司農(nóng)云：“國有大役，大司馬與謀慮其事也。植，謂部曲將吏。故宋城，《春秋傳》曰“華元為植巡功。”屬謂聚會之也。要者，薄書也?？?，謂考校其功。玄謂慮事者，封人也。于有役，司馬與之。植，筑城楨也。屬，賦丈尺與其用人數(shù)。（2357頁）

按：“玄謂”以下是鄭玄注，鄭玄釋“屬”為“賦丈尺與其用人數(shù)”。孫疏2359頁指出這是“破先鄭說（“屬謂聚會之也”）”，又說“后鄭說蓋隱據(jù)《左傳》，與先鄭‘聚會’之訓(xùn)亦可互通”，可見“玄謂”之前均為鄭司農(nóng)注。

22)鄭司農(nóng)云：“抉者，所以縱弦也。拾者，所以引弦也。”《詩》云：“抉拾既次?！薄对姟芳艺f或謂抉謂引弦彄也，拾謂鞴捍也。玄謂抉，挾矢時所以持弦飾也，著右手巨指。（2570頁）

按：鄭司農(nóng)所云一直到“拾謂鞴捍也”（見《周禮鄭司農(nóng)解詁》卷四）。孫疏2570頁指出：引《詩》“抉拾既次”，是“證射有抉拾，又因欲引《詩》家說以廣異義，故先舉經(jīng)文于前也”；說“《詩》家說或謂抉謂引弦彄也，拾謂鞴捍也”，“與先鄭前說正相反，后鄭亦從之”，可證。

23)故書祀或作禩。鄭司農(nóng)云：“謂保守郊祭諸祀及社，無令寇侵犯之。杜子春讀禩為祀，書亦或為祀?！保?042頁）

按：鄭司農(nóng)注止于“無令寇侵犯之”，“杜子春讀”以下非鄭司農(nóng)所引。2055頁“杜子春讀貉為‘百爾所思’之百，書亦或為禡”，1986頁“故書造作灶，杜子春讀灶為造次之造，書亦或為造，造祭于祖也。鄭司農(nóng)云：‘類、造、禬、禜、攻、說，皆祭名也……’”，均可模擬。

（十）注意引文訖止的關(guān)鍵詞

1 “又”、“又云”、“又曰”表示承接

24)《說文·目部》云：“，無目也。又盲目無牟子也?！保?272頁）

按：“又”上承“《說文·目部》”，是再引《說文》對“盲”的解說：“盲，目無牟子也?！雹伲h）許慎《說文解字》，中華書局，1979年，頁73。

25)江永云：“肉豆，庶羞也。《特牲》、《少牢》尸食舉之時，佐食羞庶羞四豆于左，尸食之。又云‘庶羞，小子設(shè)之?！保?388頁）

按：“又云”上承“江永云”，是孫疏另起引江永，出自江永《禮書綱目》卷四二：“別有庶羞，蓋夏官小子設(shè)之。”標(biāo)作單引號，則誤以為《特牲》或《少牢》文。

26)陳祥道云：“璧圜九寸，好三寸，延其袤為一尺，旁各損半寸，則廣八寸矣?！墩f文》曰：‘人手卻十分動脈為寸口。’十寸為尺。周制寸、尺、咫、尋、常、仞諸度量，皆以人之體為法。又曰：‘中婦人手長八寸謂之咫，周尺也?！粍t璧羨袤十寸，廣八寸。以十寸起度，則十尺為丈，十丈為引。以八寸起度，則八尺為尋，倍尋為常。度必為璧以起之，則圍三徑一之制，又寓乎其中矣?！保?335-3336頁）

按：“又曰”上承“《說文》曰”，則“十寸為尺。周制寸、尺、咫、尋、常、仞諸度量，皆以人之體為法”非陳祥道語，仍為《說文》“尺”字所釋。

2 “是也”表示引證或肯定

27)“司烜氏”者，此官掌火禁，兼掌墳燭庭燎。《國語·周語》云“火師監(jiān)燎”，韋注云：“火師司火。燎，庭燎也?！倍鳊g謂即此司烜氏是也。（2723頁）

按：“是也”用法大體有二：一種是表示引以為證。例如《秋官·司儀》鄭注：“《覲禮》曰‘諸侯覲于天子，為宮方三百步，四門，壇十有二尋，深四尺’是也?！睂O疏指出引“《覲禮》曰‘諸侯覲于天子，為宮方三百步，四門，壇十有二尋，深四尺’是也”者，是“《覲禮》經(jīng)末附載會同之禮，與此事同，故引以為證”（3011頁）。再如2791頁：“亡國之社亦有稷，《喪祝》云‘掌勝國邑之社稷之祝號’是也?！?022頁：“注云‘謂相朝也’者，即《大行人》云‘世相朝’是也。”另一種是與“非也”（如2776頁：“賈疏謂庶人在官者，非也。”）相對的肯定判斷，謂正確。例如2804頁與“失之”相對：“賈謂大事兼有大賓客之事，是也。但此遂士所掌，亦兼在四郊內(nèi)，惟在六鄉(xiāng)外耳。賈說失之。”2781頁與“尤塙”相對：“王應(yīng)電、李光坡、姜兆錫、方苞、莊有可并謂此命入會致事當(dāng)在歲終，是也。姜又引《士師》‘歲終則令正要會’為證，尤塙?！弊鳛榭隙ㄅ袛?，“是也”之前理應(yīng)逗開。此例“董增齡謂即此司烜氏是也”，董增齡原話是：“司烜供庭燎，則火師其司烜與？”孫疏概括為“董增齡謂即此司烜氏”，且明確予以肯定?！笆且病鼻叭舨稽c斷，就把孫詒讓的肯定誤作董增齡的引證。

28)霍山，虞夏時以為中岳，《禹貢》謂之大岳。賈疏及《詩·唐譜》孔疏引《禹貢》鄭注云：“大岳在河?xùn)|故彘縣東，名霍大山是也?！保?675頁）

按：無論表示引證還是肯定，均應(yīng)確定“是也”是誰說的。此例鄭注止于“霍大山”，“是也”是孫疏。

3 “是”、“彼”、“此”、“若然”、“所”表示指代

29)《楚辭·離騷》云：“精瓊靡以為粻?！蓖踝⒃疲骸熬?，鑿也。靡，屑也。”精鑿玉屑以為儲糧，是古有食玉屑之法。（456頁）

按：“是”指代上述引文，“是古有食玉屑之法”是孫疏據(jù)《楚辭·離騷》及王逸注的推斷，“精鑿玉屑，以為儲糧”仍為王逸注。

30)《遺人》“掌邦之委積，以待施惠”。注云：“委積者，廩人、倉人計九谷之?dāng)?shù)，足國用，以其余共之，所謂余法用也?！甭殐?nèi)邦之移用，亦如此也。彼《遺人》之“委積”，亦儲余財移給他用，足以相況也。（486頁）

按：“彼《遺人》之‘委積’”表明孫疏自此始，“職內(nèi)邦之移用，亦如此也”仍為鄭注（986頁）。

31)戴震云：“《說文·玉部》曰：‘瓚，三玉二石也?！Y，天子用全，純玉也；公用駹，四玉一石；侯用瓚，伯用埒，玉石半相埒也。此蓋泛記用玉為飾之等。石謂石之次玉者，如《詩》之‘充耳琇瑩，貽我佩玖’，琇與玖皆美石?！保?328頁）

按：“禮，天子用全，純玉也；公用駹，四玉一石；侯用瓚，伯用埒，玉石半相埒也”仍為《說文·玉部》引文，“此蓋泛記……”指代上述“瓚”字說解并予以解說。

32)賈疏云：“……鄭注《冶氏》云：‘許叔重《說文解字》云：“鋝，鍰也?！苯駯|萊稱或以大半兩為鈞，十鈞為鍰，鍰重六兩大半兩，若然，鍰鋝一也?！源蟀雰?，是三分兩之二。鄭意以此為正，故不從諸家以六兩為鍰?！保?860-2861頁）

按：“若然，鍰鋝一也”非鄭玄注文，乃賈公彥疏。鄭玄注：“玄謂許叔重《說文解字》云：‘鋝，鍰也?！駯|萊稱或以大半兩為鈞，十均為鍰，鍰重六兩大半兩。鍰鋝似同矣，則三鋝為一斤四兩?！保?249頁）鄭注“鍰鋝似同矣”，而“若然，鍰鋝一也”是賈疏的判斷。“若然……”表示指代，例如1178頁引《書傳》之后說“若然，田在澤，澤中有囿；田在山，山中有苑”，1224頁引《孟子·萬章篇》之后說“若然，赒賜二事小異，鄭通釋之耳”。

33)許宗彥云：“……《祭法》‘去祧為壇’，《南史》臧燾曰：‘尋去祧之言，則祧非文武之廟矣?！奈洌苤孀?，何云去祧為壇乎?明遠(yuǎn)廟為祧者，無服之祖也?！彼g甚確。金鶚云：“……”案：許金二說申王義是也。（1256-1257頁）

按：“所駁甚確”是許宗彥對臧燾所言的判斷（見其《鑒止水齋集·周廟祧考世室考》），則此前均為臧燾所言，即從“尋去祧之言”到“無服之祖也”都是臧燾的話，見《南史》本傳。

4 “蓋”、“則”、“然則”表示歸納或轉(zhuǎn)折

34)戴震云：“案者，棜禁之屬。《儀禮》注曰：‘棜之制，上有四周，下無足，蓋如今承盤。’《禮器》注曰：‘禁，如今方案，隋長局足，高三寸?！瘲氂置菇?，斯，盡也，切地?zé)o足。此以案承棗栗，上宜有四周。漢制小方案局足，此亦宜有足?！保?346頁）

按：《儀禮》注僅有“棜之制，上有四周，下無足”，“蓋如今承盤”是戴震判斷。

35)俞正燮云：“……《夏官·都司馬》云‘掌都之士庶子戒令’，《家司馬》亦如之。則都有庶子，如卜皮之庶子是也。家有庶子，如呂不韋之庶子是也?！保?31頁）

按：“則”表示轉(zhuǎn)折，“家司馬亦如之”亦是《夏官·都司馬》引文（2705-2707頁）。

36)《月令》孔疏云：“雩之與禱所以異者，《考異郵》說云：‘天子禱九州島山川，諸侯禱封內(nèi)，大夫禱所食邑?！粍t水旱所禱，山川亦其一也?！保?027頁）

按：孔疏止于“大夫禱所食邑”。“然則水旱所禱，山川亦其一也”是孫詒讓據(jù)孔疏推論。

5 “故”、“以”表示因果

37)云“自九嬪以下，九九而御于王所”者，《內(nèi)宰》注釋九御云：“九九而御于王所，因以號焉。與此義同。”《女御》注云：“王不就后宮息，故凡嬪御皆就御于王所。”（553頁）

按：《女御》注僅有“王不就后宮息”，“故”表示據(jù)此而知，“故凡嬪御皆就御于王所”是孫疏據(jù)此對鄭注“自九嬪以下，九九而御于王所”的推斷。

38)《圉人》所云“凡賓客、喪紀(jì)牽馬而入陳”者，指駕車之真馬而言。故鄭注云“啟后所薦馬，以其陳而不用，與涂車芻靈異。”（509頁）

按：鄭注僅有“啟后所薦馬”（2634頁）?！耙云潢惗挥?，與涂車芻靈異”是孫疏。

6 “今”表示對比

39)惠棟云：“《弟子職》云：‘志無虛邪?！蚬疟咎撟骺?，故讀從之。古穹與空同，《文選》注引《韓詩·白駒》云‘在彼穹谷’，薛君曰：‘穹谷，深谷也。今《詩》穹作空?！保?299頁）按：“今”為對比之提示，“今《詩》穹作空”為惠棟語，《文選》李善注引薛君曰僅為“穹谷，深谷也”。

7 “即”表示對等

40)云“賈師，定物賈”者……亦謂之賈正，《左》昭二十五年傳，臧會奔郈，郈魴假使為賈正。杜注云：“賈正掌貨物，使有常賈，若市吏即此官也?！保?63頁）

按：杜注止于“若市吏”，“即此官也”是孫疏，對應(yīng)“賈師亦謂之賈正”。

8 “之等”、“之屬”總束引文

41)賈疏云：“茵者，謂若《少儀》云‘枕幾茵颕之等’，鄭云‘茵，著蓐’是也。”（574頁）

按：“之等”非原文，當(dāng)置于引號外。例如《食醫(yī)》：“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，調(diào)以滑甘?！?2頁賈疏引作“案其職云‘春多酸、夏多苦’之等”，以“之等”包括“秋多辛，冬多咸”。

42)釁國寶，即《天府》云“釁寶鎮(zhèn)及寶器之屬”。（2395頁）

按：《天府》所云僅有“釁寶鎮(zhèn)及寶器”（1567頁），“之屬”應(yīng)置于引號外。例如1238頁“多少，若《廩人》所云‘四鬴、三鬴、二鬴’之屬”。

【附記】本文的撰寫得到汪少華先生的指導(dǎo)，謹(jǐn)此致謝。