不能用創(chuàng)新的口號掩蓋斂財事實

北里

不能用創(chuàng)新的口號掩蓋斂財事實

北里

商業(yè)化運作上，施樂會不僅募資有道，官方網(wǎng)站和服務(wù)系統(tǒng)的精致程度，遠超國內(nèi)大多數(shù)社會組織?？墒钱?dāng)商業(yè)帶來巨大成功的時候，這家機構(gòu)在人倫和公平上有了同樣大的漏洞。

CNSPHOTO/供圖

據(jù)《成都商報》報道，多名求助者反映，在浙江金華民政注冊的社會組織施樂會宣稱取消“置頂費”后，求助人通過一家名叫“46網(wǎng)絡(luò)營銷中心”的網(wǎng)站交納置頂推廣費。交費后，求助帖會得到推廣，并能夠顯示在施樂會網(wǎng)站首頁。

所謂的“置頂費”，就是求助者發(fā)布在施樂會捐贈平臺上的信息帖，如果付費以后，能夠持續(xù)保持在網(wǎng)站的醒目位置?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的用戶更加懶惰，占據(jù)醒目位置的信息有更多的機會獲得關(guān)注，而其他沉底的消息就真的會石沉大海，因此醒目位置可以極大地幫助募捐。這也是施樂會繼此前拉捐贈收取高額提成引發(fā)爭議以后，第二次使用商業(yè)化手段經(jīng)營慈善而引發(fā)關(guān)注。

我本人并不抵制慈善事業(yè)借助商業(yè)力量，畢竟按照浙江金華注冊的這家機構(gòu)自己的宣傳，2007年成立至今，他們已經(jīng)累計募捐超過一個億的資金，幫助到49478個家庭，這項成績是相當(dāng)可觀的。但是，慈善和商業(yè)二者的邏輯在根子上是有矛盾的，慈善關(guān)注的是人心和公平的問題，而商業(yè)是用來解決效率的手段。

從商業(yè)化運作的施樂會發(fā)展來看，在效率上是相當(dāng)成功的，以這樣基礎(chǔ)的機構(gòu)，不僅募資有道，官方網(wǎng)站和服務(wù)系統(tǒng)的精致程度，遠超國內(nèi)大多數(shù)社會組織?？墒钱?dāng)商業(yè)帶來巨大成功的時候，這家機構(gòu)在人倫和公平上有了同樣大的漏洞。

必須要指出的是：網(wǎng)站為了擴大捐款的效果，用各種極端殘酷的照片、卑賤的口吻以近乎乞討的模式呼吁捐款，這是對受助人人格上極大地不尊重，血淋淋的照片也是違反人倫的。當(dāng)今的慈善觀念下，捐贈者和受助人是同樣平等的，不能以犧牲人的尊嚴為代價。

再者，在資源稀缺的情況下，運用市場手段調(diào)配資源當(dāng)然可以探討，對收租金需求更加緊迫的家庭愿意付出更多的成本來獲得幫助，包括付出資金，是一個現(xiàn)實的需求。然而，即便是市場的手段，也需要遵循誠實守信的原則。而施樂會選擇了收費的方式調(diào)配資源，公開的資料上沒有這樣的信息，機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員不愿意公開承認收費的存在，而甚至于最終通過一個商業(yè)公司來收費，這樣遮遮掩掩的行為完全無法保證過程的公平。

還有，收錢的過程也存在一個致命的質(zhì)疑點，往往愿意付錢來將求助信息置頂?shù)氖苤?，獲取幫助的需求非常緊迫。而在這樣緊迫的情況下，受助者一方?jīng)]有足夠的談判身價，完全受制于網(wǎng)站方。這樣明顯有失公平的交易在我國合同法中屬于可撤銷的合同。

另外，無論商業(yè)公司做慈善，還是慈善公益用商業(yè)手段，都應(yīng)該態(tài)度鮮明，不能什么好處都想要而掛羊頭賣狗肉。網(wǎng)站用苦難和行善吸引捐款人參與，而部分捐贈實際上又以各種形式被分流，那么這部分資金去向應(yīng)當(dāng)公開，是否作為符合機構(gòu)慈善宗旨的二次分配用途，而不能作為小金庫私分。當(dāng)然，如果該網(wǎng)站一開始就旗幟鮮明地標明是一個商業(yè)性的捐贈服務(wù)平臺，可以另行討論。

最后，會有人問，做事?lián)撇涣耸裁春锰幬覟楹我??？墒?，好事為什么最難做，就在于此，要把沒有好處的事情做好。慈善借鑒商業(yè)力量而不忘初心，提高工作效率，但不能損害公平和人心，施樂會案例，值得思考。

業(yè)內(nèi)質(zhì)疑：

施樂會的慈善救助平臺實際上就是一個提供有償服務(wù)的平臺，置頂費就是其收取的相應(yīng)費用，其行為應(yīng)屬于交易行為。但這種交易行為涉嫌違規(guī)。

涉嫌違規(guī)之一：施樂會是金華慈善協(xié)會下設(shè)的一個分支機構(gòu)，金華慈善協(xié)會一般是等同于地方公募基金會來進行管理。因此，施樂會被暫停收取置頂費后，仍然推薦受助人以置頂費的形式購買一家網(wǎng)絡(luò)運營中心的推廣服務(wù)，這一行為涉嫌違反《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定》中有關(guān)“基金會不得直接宣傳、促銷、銷售企業(yè)的產(chǎn)品和品牌”的規(guī)定。

涉嫌違規(guī)之二：施樂會涉嫌通過廣告費和捐贈款在賬戶上的進出置換而將公益款項變成行政費用，從而便于以個人工資等形式進行支配和分割。正如施樂會會長所說的，置頂費大部分用于機構(gòu)運營成本，其中工人工資占據(jù)大的比例。

涉嫌違規(guī)之三：施樂會與外包的網(wǎng)絡(luò)公司合作，將置頂費以“捐”的形式回流，再以“捐”的形式給予受助人，實質(zhì)上等于將置頂費這部分費用從受助人的左口袋流到了右口袋，虛增了公益收入和公益支出，有弄虛作假的嫌疑。

涉嫌違規(guī)之四：施樂會的置頂費保本，繳納越多回報越多，因此這樣的行為也涉嫌以民間組織的身份與救助人簽訂救助合同，以救助合同和承諾返利的形式進行非法集資。

此外，施樂會置頂費事件，還會給主管部門帶來影響。嚴格意義上講，施樂會應(yīng)該是一個服務(wù)于慈善領(lǐng)域、獲取收益但不分紅的非營利機構(gòu)，掛著社會團體分支機構(gòu)的羊頭，卻以民辦非企業(yè)單位的運作模式賣著狗肉。因其掛靠在類公募基金會管理的慈善協(xié)會中，其巨大的行政成本將給主管單位的行政費用造成負擔(dān)，涉嫌影響慈善協(xié)會主管單位免稅資格的申請和年檢的通過。