生物反饋電刺激結(jié)合藥物治療Ⅲ型前列腺炎的臨床觀察

趙軍鳳 公艷玲 趙麗杰 楊寶山 馬海波

生物反饋電刺激結(jié)合藥物治療Ⅲ型前列腺炎的臨床觀察

趙軍鳳①公艷玲①趙麗杰①楊寶山②馬海波③

目的：觀察生物反饋電刺激結(jié)合藥物治療Ⅲ型前列腺炎的療效。方法：選擇126例Ⅲ型前列腺炎患者，按照數(shù)字隨機列表法將其分為對照組和電刺激組，每組63例。對照組采用口服坦索羅辛治療，電刺激組在對照組治療基礎(chǔ)上加用UROSTYMTM型生物反饋電刺激治療儀治療。采用美國國立衛(wèi)生研究院慢性前列腺癥狀指數(shù)(NIH-CPSI)對兩組患者治療前后進行評分和療效判定。結(jié)果：①兩組患者在平均年齡、前列腺特異抗原值、最大尿流率及殘余尿量等一般資料上比較無差異；②兩組患者治療前疼痛、排尿癥狀、生活質(zhì)量及NIH-CPSI總評分等指標比較無明顯差異，治療后以上指標均有明顯改善，而電刺激組改善幅度更大，與對照組比較差異均有統(tǒng)計學意義(t=3.10，t=5.31，t=4.05，t=3.65；P＜0.05)；③治療后對照組總有效率為73.02%，電刺激組總有效率為87.30%，兩組療效比較差異有統(tǒng)計學意義(x2=4.04，P＜0.05)。治療期間兩組患者均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。結(jié)論：生物反饋電刺激聯(lián)合坦索羅辛治療Ⅲ型前列腺炎可增強患者參與治療的積極性，且療效可靠，為Ⅲ型前列腺炎患者的康復(fù)治療開辟了新途徑。

生物反饋電刺激；藥物治療；Ⅲ型前列腺炎

DOI∶ 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.11.035

[First-author’s address] Clinical laboratory, Laoting County Hospital, Laoting 063600, China.

慢性前列腺炎是前列腺受到特異或非特異性感染而引起的急慢性炎癥，是常見的男性泌尿生殖系統(tǒng)疾病，而Ⅲ型慢性前列腺炎是慢性前列腺炎中最常見的一種類型，約占90%以上，主要表現(xiàn)為下尿路刺激癥狀、盆腔疼痛及性功能障礙，其臨床治愈率低、易復(fù)發(fā)，對患者的生活質(zhì)量造成嚴重影響[1-2]。由于其發(fā)病機制復(fù)雜，癥狀多變，目前對于該病尚無特效的藥物，治療效果亦不理想[3]。

Ⅲ型慢性前列腺炎與盆底神經(jīng)肌肉功能紊亂關(guān)系密切，生物反饋可將患者不能直接感知的盆底肌電活動轉(zhuǎn)化為患者能直接感覺的視覺信號，指導(dǎo)患者選擇性地收縮和放松盆底肌，抑制膀胱收縮，同時松弛外括約肌，從而緩解會陰部疼痛及排尿癥狀[4]。為此，本研究應(yīng)用UROSTYMTM型生物反饋電刺激治療儀結(jié)合藥物治療Ⅲ型前列腺炎，取得了滿意的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年3月至2015年3月樂亭縣醫(yī)院收治的126例Ⅲ型前列腺炎患者，所有患者均符合美國國立衛(wèi)生研究院(national institutesof health，NIH)Ⅲ型前列腺炎診斷標準[5]。其中年齡22～55歲，平均年齡(40.53±23.16)歲。按照數(shù)字隨機列表法將其分為對照組和電刺激組，每組63例。對照組采用口服坦索羅辛治療，電刺激組在對照組治療基礎(chǔ)上加用UROSTYMTM型生物反饋電刺激治療儀治療。所有患者根據(jù)自愿原則簽訂治療知情同意書，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核通過。

1.2 納入與排除標準

(1)納入標準：①患者有急性細菌性前列腺炎、反復(fù)發(fā)作的下尿路感染或抗菌藥物治療有效的病史；②所有患者均有不同程度的盆腔疼痛或不適癥狀、尿路刺激癥狀，部分伴有程度不同的焦慮、煩躁、憂郁或失眠等精神癥狀；③尿液分析或培養(yǎng)結(jié)果為陽性。

(2)排除標準：①年齡＜20歲或＞55的患者；②患有尿路狹窄、前列腺增生及前列腺腫瘤等疾病；③合并嚴重的心腦疾病者；④過敏和精神病患者；⑤患有嚴重軀體疾病或其他急性疾病的患者；⑥本研究用藥不耐受者；⑦納入標準以外的情形。

1.3 治療方法

對照組口服坦索羅辛0.2 mg，1次/d，共12周。電刺激組在對照組基礎(chǔ)上采用UROSTYMTM型生物反饋電刺激治療儀治療，其治療方法為：患者取仰臥位，置入肛塞電極記錄肌電圖，直腸測壓管記錄腹壓；治療參數(shù)為：電流25～50 mA，頻率50～100 Hz，波寬200～500 μs，刺激強度為有刺激感而無疼痛。囑患者收縮肛門5 s，放松20～30 s，然后反復(fù)，每次30 min。治療過程中讓患者注意肌電圖和腹壓曲線的變化，使患者在肛門收縮時腹壓曲線不上升。隔日治療1次、4周為1個療程，共治療3個療程[6]。

1.4 觀察指標與療效判定標準

采用N I H Ⅲ型前列腺炎癥狀指數(shù)(N I H-chronicprostatitis symptom index，NIH-CPSI)對患者治療前后進行評分和療效判定[7-8]。NIH-CPSI總評分為0～43分，其中疼痛評分0～21分、排尿癥狀評分0～10分及生活質(zhì)量評分0～12分，受試者分別于治療前和治療后進行評分。治愈：NIH-CPSI評分較治療前減少＞90%；顯效：NIH-CPSI較治療前減少60%～89%；有效：NIH-CPSI較治療前減少30%～59%；無效：NIH-CPSI較治療前減少＜30%。以治愈＋顯效＋有效例數(shù)計算有效率，于治療結(jié)束后評價相關(guān)的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。計量資料以均數(shù)±標準差(x-±s)表示，組內(nèi)組間比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者在平均年齡、前列腺特異抗原值、最大尿流率以及殘余尿量等方面比較無差異，具有可比性，見表1。

2.2 兩組患者治療前后NIH-CPSI評分比較

兩組治療前疼痛、排尿癥狀、生活質(zhì)量以及NIHCPSI總評分等指標比較無明顯差異，治療后以上指標均有明顯改善，電刺激組改善幅度更大，與對照組比較差異均有統(tǒng)計學意義(t=3.10，t=5.31，t=4.05，t=3.65；P＜0.05)，見表2。

2.3 兩組患者臨床療效比較

治療后對照組總有效率為73.02%，電刺激組總有效率為87.30%，兩組療效比較差異有統(tǒng)計學意義(x2=4.04，P＜0.05)，見表3。治療期間兩組患者均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。

表1 兩組患者一般資料比較(x-±s)

表2 兩組患者治療前后NIH-CPSI評分比較(x-±s)

表3 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

3 討論

前列腺炎是男性常見的泌尿系統(tǒng)疾病，其中Ⅲ型前列腺炎占90%以上[9]。其發(fā)病原因復(fù)雜，主要病因可能是病原體感染、炎癥和異常盆底神經(jīng)肌肉活動等。主要癥狀表現(xiàn)為下尿路刺激癥狀、盆腔疼痛及性功能障礙。NIH-CPSI評分問卷包括疼痛、排尿異常及生活質(zhì)量評分三個方面的9個問題，客觀反映了癥狀和對生活的影響。中國泌尿外科疾病診療指南不推薦使用抗生素，治療目標是緩解疼痛、改善排尿癥狀和提高生活質(zhì)量，療效評價也以改善癥狀為主。目前臨床上的治療方法雖然很多，但是療效并不理想，嚴重影響了患者的身心健康和生活質(zhì)量。

徐勇[10]研究認為，功能性下尿路梗阻引起尿道內(nèi)壓增高、導(dǎo)致尿道內(nèi)容物返流入前列腺的外周區(qū)域，是引起前列腺炎的重要發(fā)病機制。這種功能性下尿路梗阻為交感神經(jīng)系統(tǒng)興奮性增高，下尿路腎上腺素能α1受體興奮性增強所致，而前列腺局部的炎癥反應(yīng)又可使局部為α1受體興奮性增高，從而形成一種級聯(lián)反應(yīng)[11]。α1受體阻滯劑可通過阻斷慢性前列腺炎發(fā)病的級聯(lián)反應(yīng)，達到其治療目的。坦索羅辛作為高選擇性α1受體阻滯劑，可選擇性地阻斷膀胱頸、前列腺腺體及被膜的平滑肌α1受體，減輕膀胱頸和前列腺平滑肌痙攣，緩解尿道高壓，避免前列腺內(nèi)尿液反流，促進前列腺管開放，改善前列腺腺體血液循環(huán)，有利于細菌和炎性物質(zhì)清除；此外還可提高患者逼尿肌的穩(wěn)定性，緩解尿頻、尿急等刺激性癥狀，有助于慢性前列腺炎的治療[12]。

研究顯示，Ⅲ型前列腺炎與盆底肌肉痙攣關(guān)系密切，盆底肌肉痙攣可引起尿道張力性疼痛、尿流率下降及最大尿道關(guān)閉壓升高，并增加前列腺內(nèi)尿液反流機會[13]。盆腔生物反饋儀器可將患者不能直接感知的盆底肌電活動轉(zhuǎn)化為能直接感覺的視覺信號，有利于患者選擇性地收縮和放松盆底肌，最終脫離反饋儀而形成自我調(diào)控的反應(yīng)能力，使盆底肌疲勞性松弛并趨于協(xié)調(diào)，抑制膀胱收縮，同時松弛外括約肌，從而緩解會陰部疼痛及排尿癥狀[14]。

本研究在使用坦索羅辛的基礎(chǔ)上對126例Ⅲ型前列腺炎患者實施生物反饋電刺激治療，取得了滿意療效。研究結(jié)果顯示，治療后NIH-CPSI總評分、疼痛、排尿癥狀及生活質(zhì)量等指標均有明顯改善。治療后對照組總有效率為73.02%，電刺激組總有效率為87.30%，電刺激組改善幅度更大，與對照組比較有顯著差異，表明生物反饋電刺激聯(lián)合坦索羅辛治療Ⅲ型前列腺炎療效確切，較單純使用坦索羅辛效果顯著，與陳雪松等[15]的研究結(jié)果相一致。此外，在治療過程中飲食和生活的調(diào)節(jié)、治療時間和強度的掌控以及患者主動參與治療的意識和依從性等也是影響療效的重要因素。

綜上所述，生物反饋電刺激聯(lián)合坦索羅辛治療Ⅲ型前列腺炎可增強患者參與治療的積極性，更能改善Ⅲ型前列腺炎患者的疼痛、尿頻、尿急和生活質(zhì)量，為Ⅲ型前列腺炎患者的康復(fù)治療開辟了新途徑。

[1]米華，陳凱，莫曾南.中國慢性前列腺炎的流行病學特征[J].中華男科學雜志，2012，18(7)：579-582.

[2]Mayer EA，Bradesi S.Alosetron and irritable bowel syndrome[J].Expert Opin Pharmacother，2011，24(11)：2089-2098.

[3]張朝德，陳剛，楊進.中西醫(yī)結(jié)合治療ⅢB型慢性前列腺炎50例療效觀察[J].湖南中醫(yī)雜志，2015，31(1)：58-59.

[4]劉云飛，陳實新，邢金春，等.生物反饋聯(lián)合藥物治療慢性前列腺炎的臨床研究[J].中國醫(yī)師進修雜志，2007，30(8)：19-21.

[5]Nickel JC.Prostatitis：Lessons from the 20thCentury[J].BJUINT，2000，85(2)：179-185.

[6]李應(yīng)龍，丁國富，王勤章，等.生物反饋技術(shù)治療青春期Ⅲ型前列腺炎的療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2012，22(5)：80-82.

[7]姚斌，范曉萍，邵四海.坦索羅辛、左氧氟沙星單用與聯(lián)用治療Ⅲ型前列腺炎的臨床觀察[J].中國藥房，2015，26(12)：1624-1626.

[8]Lee SW，Liong ML，Yuen KH，et al.Chronic prostatitis /chronicpelvic pain syndrome：role of alpha blocker therapy[J].Urol Int，2007，78(2)：97-105.

[9]Lipsky BA，Byren I，Hoey CT.Treatment of bacterial prostatitis[J].Clin Infect Dis，2010，50(12)：1641-1652.

[10]徐勇.特拉唑嗪及與雙氯芬酸鈉聯(lián)合治療IIIA型前列腺炎的研究[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學，2012，38(3)：171-173.

[11]Barbalias GA.Clinical and theraputical guidelines for chronic prostatitis[J].Eur Urol，2000，37(1)：116-117.

[12]徐光玉，孟慶榮，陳凱.羅紅霉素緩釋膠囊聯(lián)合坦索羅辛治療Ⅲa型前列腺炎療效觀察[J].中國藥師，2014，17(8)：1362-1364.

[13]傅長德，伍伯聰，辛軍，等.小劑量糖皮質(zhì)激素治療ⅢA型前列腺炎的臨床療效觀察[J].中國全科醫(yī)學，2013，16(12)：4329-4331.

[14]趙永萍，李景會，李紅訪，等.電刺激生物反饋系統(tǒng)在初產(chǎn)婦順產(chǎn)后盆底肌力恢復(fù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學裝備，2015，12(3)：64-66，67.

[15]陳雪松，潘衛(wèi)兵，金巖.生物反饋/電刺激聯(lián)合坦索羅辛治療ⅢB型前列腺炎[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2009(35)：52-53.

Clinical observation of biofeedback electrical stimulation combined with drug in treatment of III prostatitis

ZHAO Jun-feng, GONG Yan-ling, ZHAO Li-jie, et al
China Medical Equipment,2015,12(11)∶111-114.

Objective∶ To observe the Clinical curative effects of biofeedback electrical stimulation combined with drug in treatment of III prostatitis. Methods∶ One hundred and twenty two cases of patients with III prostatitis were choosed as the research objects in our hospital between March 2011 and March 2015, all patients was divided into control group and electrical stimulation group according to the digital random list method, 63 cases in each group. The patients were treated with terazosin in control group, UROSTYMTM biofeedback electrical stimulation therapy apparatus combined with terazosin in electrical stimulation group. The symptom scores and curative effect evaluation were implemented by using NIH-CPSI. Results∶ ①There were no statistically significant difference of average age, prostate specific antigen value, maximum urinary flow rate, residual urine volume in two groups. ②Pain, micturition symptoms, quality of life, NIH-CPSI total score were no significant difference before treatment in two groups, all were improved significantly electrical stimulation group improved more, compared with control group, the differences were statistically significant (t=3.10, t=5.31, t=4.05, t=3.65; P＜0.05). ③Total effective rate was 73.02% after treatment in control group, and was 87.30% in electrical stimulation group,the difference was statistically significant(x2=4.04, P＜0.05). Obvious adverse reactions did not happened during the treatment in two groups. Conclusion∶ The treatment of biofeedback electrical stimulation combined with Terazosin is safe and effective for III prostatitis,and enhance the enthusiasm of patients in treatment, develop the new avenues of treatment for III prostatitis.

Biofeedback electrical stimulation; Drug therapy; III prostatitis

趙軍鳳，女，(1975- )，大專，主管技師。河北省樂亭縣醫(yī)院檢驗科，從事臨床檢驗工作。

1672-8270(2015)11-0111-04

R697.33

A

2015-06-28

①河北省樂亭縣醫(yī)院檢驗科 河北 樂亭 063600

②河北省樂亭縣醫(yī)院內(nèi)科 河北 樂亭 063600

③河北省樂亭縣醫(yī)院B超室 河北 樂亭 063600