對審計風(fēng)險及其防范機(jī)制的探討

摘要：只要有審計的地方就存在審計風(fēng)險，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，審計風(fēng)險的問題也日益突出，如何有效地防范與控制審計風(fēng)險成為研究重點。審計風(fēng)險無法消除，但可以通過合理的措施降低到能接受的水平。本文從審計風(fēng)險的概念出發(fā)，分析審計風(fēng)險的特點，研究審計風(fēng)險發(fā)生的多種原因，探討并提出可行的防范機(jī)制以達(dá)到控制審計風(fēng)險的目的。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）06-0193-02

在現(xiàn)代審計理論中，審計風(fēng)險是一個重要的概念。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審計的責(zé)任越來越大，審計風(fēng)險日漸突出，對市場的影響愈發(fā)明顯。審計過程中的審計風(fēng)險不可避免，文中首先探討審計風(fēng)險的特點，進(jìn)而分析審計風(fēng)險發(fā)生的原因，在此基礎(chǔ)上提出了可靠的防范機(jī)制。

一、審計風(fēng)險的概念

對于審計風(fēng)險的概念，國內(nèi)外許多學(xué)者進(jìn)行了積極探討，至今仍沒有一致的結(jié)論。《美國審計準(zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為：審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險。加拿大特許會計師協(xié)會的觀點是：審計風(fēng)險是審計程序未能覺察出重大錯誤的風(fēng)險。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險。中國注冊會計師協(xié)會在1996年底公布的《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號──內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》中對審計風(fēng)險定義為：所謂審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯誤或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。中國注冊會計師協(xié)會在2007年最新公布的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號──財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》，第十七條中對審計風(fēng)險的定義：審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。

這幾種概念在語言表述上均不相同，但表達(dá)的含義是相似的，即在遇到存有重大錯報或漏報的財務(wù)報表時,注冊會計師審計后卻認(rèn)為并不存在問題，進(jìn)而發(fā)表了不符合事實的審計意見的風(fēng)險。

二、審計風(fēng)險的特點

（一）審計風(fēng)險的客觀性。

審計風(fēng)險客觀存在于所有審計業(yè)務(wù)和整個審計過程中，不隨審計人員的主觀意志轉(zhuǎn)移。通過對審計風(fēng)險的深入研究，人們能夠認(rèn)識和控制審計風(fēng)險，并利用可靠的措施降低其發(fā)生的頻率和程度，但審計風(fēng)險是不可能完全消除的。

（二）審計風(fēng)險的普遍性。

審計風(fēng)險表現(xiàn)為審計結(jié)論與實際財務(wù)的偏差，這是由多方面因素引起的，審計過程中的每一個環(huán)節(jié)都可能造成影響。審計風(fēng)險不可避免地普遍存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)中，任何一個環(huán)節(jié)的風(fēng)險都會增大最終的審計風(fēng)險。

（三）審計風(fēng)險的偶然性。

審計風(fēng)險的形成受客觀和主觀因素的雙重影響，其中客觀因素是不可避免的，因此受主觀因素的影響更大。但審計風(fēng)險并非審計人員故意而為之，只有在無意性這一前提下，審計人員才會努力設(shè)法避免減少審計風(fēng)險，對審計風(fēng)險的控制才有意義。如果是審計人員故意做出不符合事實的審計結(jié)論，則談不上是真正意義上的審計風(fēng)險，會受到職業(yè)道德的譴責(zé)并承擔(dān)法律責(zé)任。

（四）審計風(fēng)險的潛在性。

如果審計人員的審計結(jié)論偏離客觀事實，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段。一旦造成損失和追究審計責(zé)任，潛在的審計風(fēng)險就轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。所以，審計風(fēng)險只是一種可能的風(fēng)險，它對審計人員構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程。

（五）審計風(fēng)險的可控性。

審計要為其報告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險早已為人們所熟悉，但不必因此就害怕審計風(fēng)險，可以通過識別風(fēng)險領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施對審計風(fēng)險加以控制和避免，沒有必要因為風(fēng)險的存在，就不敢承接客戶，只要風(fēng)險降低到可接受的水平，仍可對客戶進(jìn)行審計。

三、審計風(fēng)險發(fā)生的原因

審計過程比較復(fù)雜，牽涉到的因素眾多，每一種因素都會導(dǎo)致產(chǎn)生審計風(fēng)險或者加大審計風(fēng)險，包括審計人員，審計單位，審計內(nèi)容，被審計單位等。審計風(fēng)險由于其客觀性不可避免，但應(yīng)當(dāng)把風(fēng)險控制到可接受的范圍內(nèi)，因此必須分析審計風(fēng)險發(fā)生的多種原因。

（一）被審計單位的不良行為。

審計人員在審計過程中主要以被審計單位所提供的會計資料作為審計對象，例如會計報表、會計賬簿和會計憑證等，這就意味著被審計單位提供的信息會直接影響審計質(zhì)量?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而法律制度落后，國內(nèi)外企業(yè)的造假、舞弊等違法行為屢禁不止。一些企業(yè)為了謀取私利，故意采用隱瞞不利消息、制造虛假收入、轉(zhuǎn)移債務(wù)等行為以達(dá)到弄虛作假的目的。被審計單位將這些精心作假的會計資料提供給審計人員，即使嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則他們也很難全部找出其中的漏報錯報，無法做出正確的審計判斷，以至于得出錯誤的審計結(jié)論。可以看出，被審計單位的不良行為會直接導(dǎo)致產(chǎn)生或者增大審計風(fēng)險。

（二）審計內(nèi)容更加復(fù)雜。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了獲得更大的發(fā)展空間和經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，改革、重組等頻繁發(fā)生，交易量快速增大，審計內(nèi)容變得更加復(fù)雜，審計工作面臨挑戰(zhàn)，這也就增大了審計風(fēng)險?，F(xiàn)代審計從傳統(tǒng)的財政財務(wù)收支審計擴(kuò)展到經(jīng)營審計、管理審計，審計工作也更為復(fù)雜。審計人員面對逐漸復(fù)雜的審計內(nèi)容，在抽樣審計時其中錯誤的審計信息有可能被大量的內(nèi)容掩蓋，不被發(fā)現(xiàn)的概率增大，就會導(dǎo)致審計結(jié)論與真實情況存在偏差，產(chǎn)生審計風(fēng)險。

（三）審計技術(shù)的限制。

審計技術(shù)不斷發(fā)展，電算化已經(jīng)得到普及，但面對海量的信息時審計工作一般仍采用抽樣的方法，這就必然存在抽樣誤差，一定程度上增大審計風(fēng)險。目前一般采用判斷抽樣，這種抽樣是指根據(jù)審計人員的主觀經(jīng)驗從總體樣本中選擇那些被判斷為最能代表總體的單位作樣本的抽樣方法，這種方法明顯能提高審計效率，但受到審計人員經(jīng)驗水平的制約，存在一定風(fēng)險。因此，審計人員即使嚴(yán)格按照審計程序并且遵守職業(yè)道德，但受到審計技術(shù)的限制，還是會存在審計風(fēng)險。

（四）審計人員的問題。

審計人員在審計過程中起著主導(dǎo)作用，所有的審計工作都是由審計人員具體實施和操作的，因此審計人員的專業(yè)能力水平直接影響著審計效果。如果審計人員經(jīng)驗不足、能力不夠，那么面臨愈加復(fù)雜的審計內(nèi)容就會增大審計風(fēng)險。另外，審計人員的責(zé)任心和職業(yè)道德素質(zhì)也至關(guān)重要。如果審計人員缺乏責(zé)任心、消極怠工，甚

人間創(chuàng)新