論中國陸地邊疆的法治文化認(rèn)同

呂朝輝

(云南中醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院，云南昆明650500)

一般意義上的法治文化認(rèn)同是指社會公眾對作為一種文化形態(tài)的法治模式的尊重、認(rèn)可、接受和內(nèi)化。中國陸地邊疆①為了表述的簡潔，文中邊疆一詞均指代陸地邊疆。的法治文化認(rèn)同由于被置于邊疆這一特殊區(qū)域的文化空間和法治環(huán)境之下予以審視，因而必然表現(xiàn)出不同于內(nèi)地的自身特點。簡而言之，邊疆法治文化認(rèn)同就是在邊疆社會最廣泛地形成對法治文化的高度認(rèn)同，生活在邊疆社會中的人們普遍形成對法治文化的尊重、認(rèn)可、接受和內(nèi)化。此外，在不違背法治原則的前提下，適度發(fā)揮民族習(xí)慣、宗教信仰、鄉(xiāng)規(guī)民俗等不屬于法治規(guī)范范疇的手段對維護(hù)邊疆社會有序化的有益補充作用，實現(xiàn)多元文化與法治文化的融合與對接，也應(yīng)當(dāng)是邊疆法治文化認(rèn)同的題中之義。

習(xí)近平在2014年新疆工作會議上，著重要求“推動建立各民族相互嵌入式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，有序擴(kuò)大新疆少數(shù)民族群眾到內(nèi)地接受教育、就業(yè)、居住的規(guī)?！雹谡粤?xí)近平總書記在2014年5月28至29日舉行的第二次中央新疆工作座談會上的重要講話。。這為包括新疆在內(nèi)的我國陸地邊疆的健康良性社會變遷指明了方向，意味著在今后的邊疆治理行動中要主動創(chuàng)造條件促進(jìn)邊疆和內(nèi)地人口的雙向流動，預(yù)示著今后邊疆鄉(xiāng)村社會和城市社區(qū)的民族人口結(jié)構(gòu)將進(jìn)一步發(fā)生實質(zhì)性改變。同時，這也是對當(dāng)前邊疆社會變遷客觀情況的有效回應(yīng)，實際上揭示了城鎮(zhèn)化及人口流動所帶來的邊疆社會結(jié)構(gòu)變化。一方面，過去相對簡單的邊疆鄉(xiāng)村熟人社會生活模式首當(dāng)其沖地受到劇烈沖擊，相當(dāng)一部分邊疆少數(shù)民族農(nóng)村人口相繼脫離村落社會進(jìn)入邊疆城市社會，偏遠(yuǎn)邊疆農(nóng)村的蕭條化、空巢化現(xiàn)象日益凸顯，從而使得邊疆地區(qū)的文化安全和守土固邊遇到新的挑戰(zhàn);另一方面，由多民族人口構(gòu)成的邊疆城市社區(qū)如雨后春筍般涌現(xiàn)，導(dǎo)致邊疆城市民族人口結(jié)構(gòu)發(fā)生重要改變，不同民族人口的文化差異所帶來的沖突、矛盾及其融合、接納等關(guān)系建設(shè)問題，日益成為邊疆城市社區(qū)治理的重大課題。這些新情況、新問題在邊疆特有的地理、人文、經(jīng)濟(jì)、社會大環(huán)境中持續(xù)發(fā)酵，更增加了邊疆法治文化認(rèn)同的復(fù)雜性和特殊性。

在人口占全國總?cè)丝诘?1%、面積占全國國土總面積的60%，包括云南、西藏、新疆、廣西、內(nèi)蒙、甘肅、黑龍江、吉林、遼寧等9個省區(qū)在內(nèi)的我國陸地邊疆的特殊場景下，如何緊跟國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代背景，如何通過法治文化認(rèn)同這一法治實踐的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵步驟去破解邊疆治理現(xiàn)代化過程中的重要議題，其意義自然十分突出。本文即從邊疆法治文化認(rèn)同的背景、內(nèi)涵、基本要求、作用機理、層次結(jié)構(gòu)，以及在邊疆治理中的價值體現(xiàn)等方面入手，試圖嘗試性地回答這一理論和現(xiàn)實問題。

一、邊疆法治文化認(rèn)同的背景及內(nèi)涵

邊疆法治文化認(rèn)同的內(nèi)涵只有置于我國邊疆社會的現(xiàn)實場景之中才能準(zhǔn)確而全面地把握，即邊疆法治文化認(rèn)同具有不同于內(nèi)地的特殊背景。澄清直接制約和影響邊疆法治文化認(rèn)同的現(xiàn)實背景，需要從邊疆社會的文化空間和法治環(huán)境，以及邊疆鄉(xiāng)村社會和城市社區(qū)的現(xiàn)實變遷情況等4個維度加以具體分析，這樣才能全方位地理解邊疆法治文化認(rèn)同的復(fù)雜性和特殊性。

就邊疆社會文化空間而言。當(dāng)前，邊疆正處于社會變遷的過渡期，民族的、宗教的、現(xiàn)代的和傳統(tǒng)的多元文化的沖突和矛盾問題，無論是其深度還是廣度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般時期。在這樣一種急劇變化著的文化環(huán)境之中，邊疆地區(qū)繁衍異質(zhì)性文化的概率很高，各類不良的亞文化與社會主義法治文化相背而行的可能性增大。比如仍然發(fā)揮著強勢慣性力的傳統(tǒng)民族與宗教文化中的負(fù)面內(nèi)容，隨市場經(jīng)濟(jì)活動而來的道德失衡性或行為失范性文化，隨西方文化滲透而來的消極腐朽大眾消費文化，隨民族分裂和地下宗教滲透活動而來的各類極端主義文化，受“經(jīng)濟(jì)人”人性而來的各類消極無為和貪污腐敗的政府文化等等異質(zhì)性亞文化，從不同角度侵蝕著邊疆社會的文化空間。邊疆社會文化空間里的異質(zhì)性亞文化越多，因文化差異導(dǎo)致的文化沖突問題就越突出，現(xiàn)代理性的法治文化認(rèn)同建設(shè)的雜音就越大、干擾因素就越多。

就邊疆社會法治環(huán)境而言。在城鎮(zhèn)化及人口流動的環(huán)境條件下，既得利益群體和新興利益階層之間的矛盾加深，邊疆社會公平正義流失、違法犯罪、市場失靈和政府失范等與內(nèi)地具有共性的問題，因邊疆地理人文的特殊性而顯得更加復(fù)雜難測。同時，邊疆跨境民族眾多、邊界線漫長、民族宗教敏感等特殊因素還衍生了諸如非法偷渡、非法移民、非法跨國婚姻、吸毒販毒、地下宗教滲透、“三股勢力”破壞等具有邊疆典型性特征的違法犯罪行為。這些都表征了邊疆社會法治環(huán)境的復(fù)雜特殊性，給邊疆法治實踐增添了許多難以預(yù)見的新問題，客觀上侵蝕了法治文化認(rèn)同在邊疆社會普遍生成和落地生根的土壤條件。

就邊疆鄉(xiāng)村社會而言。隨著市場化浪潮逐漸涌入邊疆社會“深水區(qū)”，邊疆鄉(xiāng)村社會廣闊的市場空間給內(nèi)地商人帶來了巨大商機。隨著流動商人、個體戶、投資商等內(nèi)地人口的紛紛進(jìn)入，邊疆傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村熟人社會結(jié)構(gòu)再難保持，過去那種鐵板一塊的熟人往來模式被頻繁的人口流動模式打破。在社會轉(zhuǎn)型的過渡期內(nèi)，會給邊疆鄉(xiāng)村社會帶來3個十分顯性的后果:一是偏遠(yuǎn)邊疆村寨牧場的相對封閉的社會文化環(huán)境仍然會在較長時期內(nèi)努力保持，傳統(tǒng)的民族習(xí)慣做法和宗教行為模式對當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族群眾的影響痕跡仍然至深;二是邊疆農(nóng)村大批少數(shù)民族年輕人紛紛外出學(xué)習(xí)、務(wù)工、定居，從而導(dǎo)致許多邊境村寨的空巢化和蕭條化;三是在市場逐利本性的驅(qū)使下，內(nèi)地商人往往以流動方式和投機手段在邊疆鄉(xiāng)村社會活動，導(dǎo)致邊疆農(nóng)村市場秩序常常難以有效規(guī)范。這就為在邊疆農(nóng)村社會統(tǒng)一形成對法治文化的高度認(rèn)同提出了挑戰(zhàn)，因為傳統(tǒng)文化的慣性力和現(xiàn)代法治文化的理性要求之間常常產(chǎn)生難以避免的內(nèi)在張力，這種內(nèi)在張力恰恰是形成法治文化認(rèn)同的主要阻力。

就邊疆城市社區(qū)而言。在西部大開放的宏觀戰(zhàn)略背景下，邊疆區(qū)域的城鎮(zhèn)化發(fā)展十分迅猛，許多新興的邊疆城市通過壯大經(jīng)濟(jì)實力等硬環(huán)境建設(shè)，以及通過優(yōu)化政策、制度、文化等軟環(huán)境建設(shè)，不斷吸引著大量離土背鄉(xiāng)的少數(shù)民族群眾到邊疆大中城市學(xué)習(xí)、就業(yè)、務(wù)工、經(jīng)商乃至定居。這樣一來，在城鎮(zhèn)化與人口流動帶來的地域格局與人口分布格局的變化現(xiàn)實背景下，城市民族人口結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生重要改變，城市民族人口結(jié)構(gòu)早已不再單一化，這就意味著邊疆社會多元文化沖突和矛盾問題的焦點轉(zhuǎn)移到城市社區(qū)。這種主要體現(xiàn)為陌生人社會特征的建構(gòu)起來的邊疆城市社區(qū)的文化差異，遠(yuǎn)較于歷史上邊疆少數(shù)民族群眾主要集中在一個相對封閉的鄉(xiāng)域內(nèi)的情況，由此而來的文化沖突和矛盾問題以及城市社區(qū)成員的融合與接納問題就前所未有的凸顯出來。這些新情況更加加劇了在邊疆城市社區(qū)形成和普及法治文化認(rèn)同的難度。

透過以上4個維度的分析，邊疆法治文化認(rèn)同所面臨的特殊性背景也就基本呈現(xiàn)出來，以此為前提理解邊疆法治文化認(rèn)同的內(nèi)涵也就具有了堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

不同于國家認(rèn)同或民族認(rèn)同等身份歸屬的同一性內(nèi)涵，作為一種拋開文明價值理性考量的法治文化形態(tài)，“是指從一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史和現(xiàn)實環(huán)境中生長出來，經(jīng)過長期社會化過程積淀下來的，人們對法律生活所持有的以價值觀為核心的思維方式和行為方式，包括法治意識、法治觀念、法治思想、法律價值取向等內(nèi)容”①李志強，何忠國:《以法治文化引領(lǐng)法治建設(shè)》，《紅旗文稿》2013年第7期。。作為一種彰顯人類文明價值的法治文化形態(tài)，則必須堅持維護(hù)和保障公民權(quán)利以及限制和約束政府權(quán)力的法治本質(zhì)要求，意味著法律內(nèi)容必須代表正義、體現(xiàn)良知、維護(hù)公平，法律權(quán)威不容侵犯。前者從形式上界定了法治文化認(rèn)同的基本內(nèi)容，即法治文化認(rèn)同是一個強調(diào)法治意識普遍提升、法治觀念普遍樹立、法治思想普遍深入、法律價值取向普遍形成有機統(tǒng)一的綜合性概念。后者則從本質(zhì)上對法治文化認(rèn)同的價值追求和目標(biāo)取向予以規(guī)定，即法治文化認(rèn)同的價值指向是對公民權(quán)利的保護(hù)和對政府權(quán)力的限制，法治文化認(rèn)同的目標(biāo)指向是同步實現(xiàn)“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”②《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(2014年10月23日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過)。。

按照目前國內(nèi)學(xué)者對法治文化認(rèn)同的認(rèn)識，一般是從公眾主動接受和認(rèn)可西方法治文化舶來品的角度分析，具體指“公眾對外來文化的法治的理解、接受、保護(hù)和實踐的過程，它所表達(dá)的是公眾對法治的一種贊許性態(tài)度和確認(rèn)性行為”③李春明:《市民社會視角下當(dāng)代中國法治文化認(rèn)同》，《山東大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第6期。。這一定義應(yīng)該說比較準(zhǔn)確地界定了我國法治實踐起步階段的法治文化認(rèn)同內(nèi)涵。新時期，隨著十八屆四中全會對中國特色社會主義法治體系的明確規(guī)定，實際上標(biāo)志著我國已經(jīng)全面進(jìn)入自主生產(chǎn)具有國產(chǎn)品牌的法治文化產(chǎn)品的新階段，標(biāo)志著我國在法治文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和傳播領(lǐng)域，已不再只是一味地依賴進(jìn)口的西方舶來品。所以，法治文化認(rèn)同的內(nèi)容指向也應(yīng)該及時轉(zhuǎn)向體現(xiàn)時代和民族特征的中國特色社會主義法治文化。

結(jié)合以上對邊疆法治文化認(rèn)同的特殊背景以及對法治文化認(rèn)同的一般性意義分析，由此可以概括出邊疆法治文化認(rèn)同的內(nèi)涵。首先，置于特殊性的邊疆文化空間和法治環(huán)境以及特殊性的邊疆鄉(xiāng)村社會和城市社區(qū)民族人口結(jié)構(gòu)之下的邊疆法治文化，顯然是一般意義上的法治文化認(rèn)同的特殊性運用，因而，必須在遵循法治文化認(rèn)同的價值、目標(biāo)和內(nèi)容指向的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)出邊疆的特色一面。其次，法律層面的中國公民身份認(rèn)同是邊疆法治文化認(rèn)同的基石，因而特別強調(diào)生活在邊疆社會的一切個人、組織或群體，不管屬于何種社會階層、民族身份，不管信仰何種宗教，都必須首先認(rèn)同中國公民身份，即必須在充分享有中國公民權(quán)利的同時相對應(yīng)地?fù)?dān)當(dāng)中國公民應(yīng)盡的基本義務(wù)。具體表現(xiàn)為邊疆最廣大各族群眾對法律權(quán)威的自覺服從、對法律內(nèi)容的自覺遵從、對法治精神的自覺弘揚，從而在邊疆全社會形成認(rèn)可法治、尊重法治、支持法治、擁護(hù)法治的文化氛圍。

總之，邊疆法治文化認(rèn)同實質(zhì)上既是體現(xiàn)人類法治文明要求的中國特色社會主義法治理念、法治制度和法治規(guī)范內(nèi)化于人心的邊疆法治實踐核心環(huán)節(jié)，也是凈化邊疆社會文化空間、維護(hù)邊疆社會良好法治環(huán)境的軟治理過程，更是一種激發(fā)邊疆最廣大各族干部群眾知法、學(xué)法、守法、護(hù)法、用法的積極性和主動性的最佳催化劑或潤滑劑。

二、邊疆法治文化認(rèn)同的基本要求

邊疆法治文化認(rèn)同的總體要求包含兩個不同層面的角色含義:一是要求公職角色層面的人們主動養(yǎng)成一切按法律程序辦事、主動抵制人情人治干擾、科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、自覺接受人民監(jiān)督等法治素養(yǎng);二是要求公民角色層面的人們發(fā)自內(nèi)心主動接受法治理念、崇尚法治精神、追求法治文明、認(rèn)可法治規(guī)制、服從法治規(guī)范、維護(hù)法治權(quán)威。具體而言，邊疆法治文化認(rèn)同的基本要求如下:

第一，必須緊扣邊疆社會的特殊生態(tài)。邊疆普遍具有“地理區(qū)位偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、社會發(fā)育滯后、民族傳統(tǒng)深重、宗教影響力大”等有別于內(nèi)地的異質(zhì)性特點，法治實踐基礎(chǔ)比較薄弱，傳統(tǒng)的民族習(xí)慣、宗教文化、鄉(xiāng)規(guī)民約在一定程度上對邊疆社會形成高度的法治文化認(rèn)同造成不同程度的內(nèi)耗、對沖和抵消。此外，“山高皇帝遠(yuǎn)”的地理阻隔和心理因素又驅(qū)使“以權(quán)壓法” “以言代法”“以宗族規(guī)范代替法律規(guī)制”等不良人治風(fēng)氣彌散在邊疆基層社會上空。再者，邊疆區(qū)域的特殊性意味著跨境民族易于受到傳統(tǒng)民族與宗教文化以及外來消極腐朽文化的較深影響，從而衍生出許多干擾法治文化認(rèn)同普遍生成的特殊因素。面對如此特殊而復(fù)雜的邊疆社會生態(tài)，如果只是就純粹的法治文化而論法治文化認(rèn)同，而不緊扣邊疆實際，就極有可能在邊疆法治文化認(rèn)同的普遍生成過程中出現(xiàn)異化。因此，必須根據(jù)邊疆正處在社會變遷的過渡期這一最大實際，根據(jù)邊疆法治實踐情況及傳統(tǒng)文化變遷的實際程度，充分考慮邊疆社會對于法治文化的承載力和適應(yīng)度，與時俱進(jìn)地促進(jìn)邊疆社會對法治文化的高度認(rèn)同。

第二，必須把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿到邊疆法治文化認(rèn)同建設(shè)過程中。首先，作為社會主義法治文明集中體現(xiàn)的憲法和各項基本法律是在代表全體人民根本利益的黨的領(lǐng)導(dǎo)之下制定和修訂的，作為邊疆法治實踐重要前置性環(huán)節(jié)的法治文化認(rèn)同的內(nèi)容指向只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才不會變色。其次，黨作為先進(jìn)文化的代表，堅持黨的思想領(lǐng)導(dǎo)，意味著侵蝕法治文化認(rèn)同的亞文化和極端思想沒有在邊疆社會的生存空間。再次，黨提出和構(gòu)建的社會主義核心價值觀對邊疆法治文化認(rèn)同建設(shè)起到一個文明引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用，同時，法治文化認(rèn)同本身也是邊疆社會踐行社會主義核心價值觀的重要著力點所在。當(dāng)前，在邊疆社會多民族人口頻繁流動和相互嵌入的既定事實下，多元文化的矛盾和沖突、接納和融合已經(jīng)成為不可逆的趨勢，在民族分裂思想、極端宗教文化以及國外消極腐朽文化的悄然滲透之下，邊疆社會的文化環(huán)境顯得更為錯綜復(fù)雜。在這種情況下，只有在堅定黨的思想領(lǐng)導(dǎo)的前提下，以法治文化的廣泛宣傳和深入普及為著力點，方可以有效排斥和抵制消極負(fù)面文化的干擾與侵襲。

第三，實現(xiàn)法治文化認(rèn)同和公民精神的同步提升。法治文化認(rèn)同和公民精神是相輔相成的關(guān)系，兩者的核心結(jié)合點在于對公民權(quán)利和義務(wù)相互匹配的追求。如果說法治文化認(rèn)同是提升公民意識必不可缺的環(huán)節(jié)，那么，公民精神的培育則是法治文化認(rèn)同普遍生成的重要條件。在市場力量的推動下，當(dāng)前邊疆社會階層和民族群體的利益分化現(xiàn)象日益突出，民族認(rèn)同意識的非理性膨脹在邊疆局部地區(qū)日益抬頭，部分民族群體一味追求利益、忽視公民義務(wù)擔(dān)當(dāng)?shù)男袨闀r有發(fā)生，這是公民精神缺失的典型表現(xiàn)。如果這種公民精神缺失行為在邊疆社會不斷擴(kuò)散，法治文化認(rèn)同就會逐漸消解于無形之中，強調(diào)公民權(quán)利和義務(wù)相對等的法治精神也會因此而遭到侵蝕。在我國漫長的陸地邊境線一帶地區(qū)，與山水相連的另一側(cè)陸上鄰國共同生活著許多血緣相同、語言相同、地緣相似、習(xí)俗相近、往來頻繁的跨境民族人口，彼此不僅具有各自國家的國民身份認(rèn)同，同時還存在割舍不斷的同一民族身份認(rèn)同，即國家認(rèn)同和民族認(rèn)同。國家認(rèn)同和民族認(rèn)同的合理比例一旦失調(diào)，造成的直接后果就是公民權(quán)利和義務(wù)的嚴(yán)重失衡。因此，實現(xiàn)國家認(rèn)同和民族認(rèn)同的有機整合，確保法治文化認(rèn)同和公民精神的同步提升，顯然是邊疆法治文化認(rèn)同的題中之義。

第四，強調(diào)法治文化和德治文化的有機融合。盡管我國傳統(tǒng)文化的資源寶庫里缺乏法治文化基因，但也不乏跨越時空特征和階級屬性的樸素法治思想。盡管這些“碎片化”思想遠(yuǎn)不及系統(tǒng)化的西方法治文化體系，但其中卻蘊含著西方國家難以企及的德治文化內(nèi)涵。顯然，在傳統(tǒng)道德文化根基厚實的中國土壤或語境下移植純實證主義的西方法治文化，或者摒棄道德教化因素討論純粹的法治文化認(rèn)同均意義不大。盡管我國傳統(tǒng)道德教化所倡導(dǎo)的等級秩序、君權(quán)思想、“官本位”思想與法治文化的本質(zhì)要求背道而馳，但以身作則、集體主義、舍生取義等積極的道德因素，①劉樹橋:《當(dāng)代中國法治文化建設(shè)的省思》，《廣西社會科學(xué)》2013年第8期。實際上卻可以成為提升法治文化認(rèn)同的“一劑良方”。具體到邊疆鄉(xiāng)村熟人社會和邊疆城市社區(qū)陌生人社會，關(guān)鍵在于以法治文化認(rèn)同為精神紐帶，把主要體現(xiàn)在民族習(xí)慣和宗教信仰形式的傳統(tǒng)道德文化秩序中的積極健康引導(dǎo)規(guī)范作用充分挖掘出來，把其消極負(fù)面的文化內(nèi)容逐步剔除，從而解決好法治文化主導(dǎo)下的多元文化的有機對接問題。邊疆鄉(xiāng)村熟人社會法治文化認(rèn)同的中心議題應(yīng)當(dāng)集中在積極引導(dǎo)傳統(tǒng)道德文化秩序符合法治文化價值要求，堅決取締農(nóng)村地區(qū)的封建迷信活動和地下傳教活動，凈化邊疆農(nóng)村地區(qū)文化空間;邊疆城市社區(qū)陌生人社會的法治文化認(rèn)同的中心議題在于以法治文化認(rèn)同為紐帶，以現(xiàn)代化的社區(qū)文化建設(shè)為抓手，建構(gòu)起新型的城市社區(qū)熟人社會，打造積極、健康、文明、向上的社區(qū)道德輿論環(huán)境。

第五，注重全方位認(rèn)同的理想化狀態(tài)。一是認(rèn)同主體的普遍化。即不管是邊疆鄉(xiāng)村社會的世居民族人口，還是邊疆城市社區(qū)的定居人口抑或流動人口，不管邊疆地方政府組織抑或社會組織，都必須毫不例外地對社會主義法治文化產(chǎn)生內(nèi)化于心的認(rèn)同感。二是認(rèn)同內(nèi)容的普遍化。即對法治觀念層面的法治文化、法律制度層面的法治文化、法治技術(shù)層面的法治文化均持尊重、認(rèn)可、接受和內(nèi)化態(tài)度。同時，在法治文化的主導(dǎo)下，還應(yīng)當(dāng)積極主動地適應(yīng)性改造邊疆社會的傳統(tǒng)民族習(xí)慣和宗教文化，使之與法治理念實現(xiàn)無縫對接。三是認(rèn)同過程的普遍化。即法治文化認(rèn)同必須貫穿于邊疆各族干部群眾心理驅(qū)動、動機激發(fā)、行為選擇以及公民意識培育的全過程中，法治精神必須真正落實到立法、執(zhí)法、司法、守法的法治實踐所有環(huán)節(jié)中。四是認(rèn)同效應(yīng)的普遍化。即是指法治文化認(rèn)同所派生而來的邊疆治理效應(yīng)遠(yuǎn)不止法律規(guī)制的強制性，更多地表現(xiàn)為法治文化本身所具有的文化軟治理或文化軟約束效應(yīng)，這種“軟性力量”可以在邊疆全社會產(chǎn)生很強的彌散效應(yīng)，從而轉(zhuǎn)化為一種崇尚法治精神、維護(hù)法治權(quán)威、服從法治規(guī)范的向心力量。

三、邊疆法治文化認(rèn)同的作用機理

法治文化認(rèn)同的生成，實質(zhì)上是一種以法治文化為思維模式和行動導(dǎo)向的形塑過程。這一過程如果缺乏外部力量的助推和強化，而只是任由人們的自覺自為生成的話，不可能在特定社會普遍而廣泛地形成對法治文化的高度認(rèn)同。有學(xué)者就法治文化對人們心理行為的強化作用機理，總結(jié)出了正強化、負(fù)強化、零強化等3種類型，認(rèn)為法治文化作用原理的負(fù)強化體現(xiàn)在否定性法律后果對違法犯罪行為的制裁上;正強化體現(xiàn)在肯定性法律后果對合法行為的褒獎和鼓勵上;零強化體現(xiàn)在對那些不屬于法律規(guī)范調(diào)整范圍的道德、宗教、習(xí)俗等社會關(guān)系的寬容和默許。①陳仲:《論法治文化的作用機理》，《河北學(xué)刊》2011年第2期。從這一理解出發(fā)，邊疆法治文化認(rèn)同的作用機理，即通過一系列外加的強化作用力在邊疆全社會形成尊重和服從法治文化的心理效應(yīng)和行為自覺。

當(dāng)前，城鎮(zhèn)化及人口流動造成邊疆傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的劇烈變化，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)的相對薄弱、公民社會發(fā)育的相對滯后、邊疆治理法律體系的尚不健全、多元民族宗教文化對法治文化的消解等，客觀上構(gòu)成了在邊疆全社會形成對法治文化高度認(rèn)同的種種障礙，這不僅意味著邊疆法治文化認(rèn)同任務(wù)的艱巨性，更意味著邊疆法治文化認(rèn)同作用機理的復(fù)雜性。因此，通過正強化、負(fù)強化、零強化這3種作用機理泛化并深化邊疆法治文化認(rèn)同，既表現(xiàn)出一般性的一面，也表現(xiàn)出特殊性的一面。

第一，邊疆法治文化認(rèn)同的正強化。“一切法律中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里，它形成了國家的真正憲法”②盧梭:《社會契約論》，北京:商務(wù)印書館，1980年版，第73頁。。也就是說，法治文化認(rèn)同不是紙質(zhì)法律文本的表征，而是法治理念和法治精神的銘刻于人心。邊疆法治文化認(rèn)同的正強化大致遵循采取有效激勵——促發(fā)正確動機——形成合理行為——維護(hù)有序狀態(tài)的發(fā)生邏輯。具體而言，即通過法律方式的正面宣傳和普及，道德范式的積極弘揚和鼓勵，以及對守法、護(hù)法、用法的模范人物及其典型事跡加以支持、肯定、鼓勵和褒獎，在邊疆全社會形成一種接受法治理念、崇尚法治精神、服從法治規(guī)范的正能量和良好法治氛圍，激發(fā)人人都自覺形成與法治文化要求相向而行的思維觀念和行為模式，最終達(dá)成全民守法的有序化狀態(tài)。

當(dāng)前，邊疆社會存在一些不利于法治文化認(rèn)同普遍生成的障礙因素，有傳統(tǒng)道德文化秩序?qū)Ψㄖ挝幕J(rèn)同的抵制和對沖，有因民族認(rèn)同意識膨脹而衍生的非理性文化對崇尚權(quán)利和義務(wù)對等的公民文化的消解和侵蝕，也有西方腐朽消費文化和極端宗教思想對法治文化認(rèn)同的滲透和破壞。這些一旦形成規(guī)模、聚成氣候，就會在邊疆社會留下一片不良的文化空間。這一不良文化空間顯然難以完全依靠法律規(guī)制的硬力量予以直接凈化，必須通過法治文化認(rèn)同的正強化機制，在邊疆社會塑造出主動學(xué)法、積極用法、自覺守法、用心護(hù)法的良好法治文化認(rèn)同氛圍，從而筑牢一種間接凈化文化空間、全民弘揚法治文化的軟性力量。

國家憲法和各項基本法律的宣傳和普及到位，是邊疆法治文化認(rèn)同正強化作用機理的核心部分。不管針對少數(shù)民族聚居的邊疆鄉(xiāng)村熟人社會，還是針對民族構(gòu)成復(fù)雜的邊疆城市陌生人社區(qū)，都必須確保法律內(nèi)容深入人心。在民族與宗教背景錯綜復(fù)雜的邊疆民族地區(qū)，必須通過著力培養(yǎng)懂多種民族語言、熟悉民族文化習(xí)俗的法律人才工作在基層社會第一線，并采取少數(shù)民族群眾喜聞樂見的形式、運用具有邊疆區(qū)域和民族特色的手段，大力宣傳和普及憲法和基本法律知識，尤其需要在豐富多彩的民族文化活動和民族節(jié)慶活動中褒獎遵紀(jì)守法的正面事跡以及譴責(zé)違法亂紀(jì)的負(fù)面現(xiàn)象。在廣闊的邊疆鄉(xiāng)村熟人社會，要適度地發(fā)揮包含積極健康內(nèi)容的民族傳統(tǒng)習(xí)慣和傳統(tǒng)道德秩序的正面導(dǎo)向和輿論約束功能;在民族成分構(gòu)成相對復(fù)雜的邊疆城市社區(qū)，通過現(xiàn)代新型社區(qū)建設(shè)，打造社區(qū)媒介文化平臺、網(wǎng)絡(luò)文化平臺以及廣場活動平臺，鑄就普遍生成法治文化、融合多元文化的主陣地。

第二，邊疆法治文化認(rèn)同的負(fù)強化。法治文化認(rèn)同的生成機制除了人們的主動接受和自覺內(nèi)化，另一層重要含義即是讓人們時刻感受到以國家權(quán)力為后盾的法律規(guī)制所造成的強大威懾力及其造成的心理預(yù)期效應(yīng)，即法治文化對人們心理行為的負(fù)強化作用機理。這種負(fù)強化的發(fā)生邏輯就是通過對一切違法犯罪行為的預(yù)期后果予以明確規(guī)定，使每一位違法犯罪者都必須毫無例外地接受相應(yīng)的懲罰、付出難以承受的代價、感受真實的痛苦體驗，從而對周圍人群產(chǎn)生一種強大心理震懾或威懾的輻射效果，最終在特定社會普遍生成一種敬畏法律、服從法律的法治文化認(rèn)同效應(yīng)。

就當(dāng)前邊疆地區(qū)的法治環(huán)境而言，民族分裂行徑、暴力恐怖事件、重大刑事犯罪活動時有發(fā)生，吸毒販毒、地下傳教、各類跨境犯罪屢屢發(fā)生，市場失靈、道德失范、政府尋租等行為頻頻發(fā)生，對邊疆法治文化認(rèn)同建設(shè)造成了直接的破壞力。其中，由于邊疆廣大農(nóng)村市場體系的規(guī)范程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，一些外來經(jīng)商人員在“經(jīng)濟(jì)人”的逐利本性驅(qū)使下，實施了許多違背道德良知的投機倒把和欺行霸市行為，客觀上觸動了邊疆社會傳統(tǒng)道德秩序的底線，引發(fā)了市場經(jīng)濟(jì)活動的信任危機。久而久之一部分當(dāng)?shù)厝罕姰a(chǎn)生了對市場行為的不信任心理，并且進(jìn)一步產(chǎn)生對市場經(jīng)濟(jì)的孿生兄弟——法治文化的半信半疑，這是在邊疆社會普遍生成法治文化認(rèn)同的不可忽視的心理障礙。克服這種心理障礙，必須先從嚴(yán)厲打擊市場失范行為入手。

針對由復(fù)雜法治環(huán)境對邊疆法治文化認(rèn)同造成的直接破壞力，僅憑法治文化認(rèn)同的正強化作用機理顯然無力應(yīng)對，此時，借助專政和法紀(jì)的硬規(guī)制力量凸顯法治文化認(rèn)同的負(fù)強化作用，自然就顯得尤為必要和重要。從某種意義而言，邊疆法治文化認(rèn)同的負(fù)強化是對其正強化作用機理有效性的確認(rèn)和維護(hù)，兩者互為犄角、相互作用。邊疆法治文化認(rèn)同的負(fù)強化作用機理，核心要求是堅持法律面前人人平等，不管是何種民族成分、秉持何種宗教信仰，一概不能例外;關(guān)鍵路徑是堅決運用法紀(jì)和專政力量嚴(yán)厲打擊破壞邊疆法治環(huán)境的一切違法、犯罪、亂紀(jì)行為，并以此構(gòu)筑起能夠輻射邊疆全社會的隨法律規(guī)制硬力量而來的強大心理威懾效應(yīng)，使邊疆最廣大各族干部群眾在不敢為、不能為、不想為的良好法治環(huán)境下真正形成對法治文化的高度認(rèn)同。

第三，邊疆法治文化認(rèn)同的零強化。由以上的分析可以看出，邊疆法治文化認(rèn)同的正強化是按照法治文化的正面價值理念和行為準(zhǔn)則積極鼓勵并主動塑造的法治文化內(nèi)化于人心的過程，強調(diào)的是“法治人”的內(nèi)心修煉和自覺養(yǎng)成;邊疆法治文化認(rèn)同的負(fù)強化，則是一種由違法犯罪行為造成的必然性負(fù)面預(yù)期后果所帶給人們的強大心理威懾效應(yīng)，強調(diào)的是在“必須遵守”的外部強制力驅(qū)動下的被動生成機制。顯然，邊疆法治文化認(rèn)同的正強化和負(fù)強化作用機理的邊界涇渭分明，要么表現(xiàn)為鼓勵促進(jìn)法治文化認(rèn)同的正面行為，要么表現(xiàn)為懲戒破壞法治文化認(rèn)同的負(fù)面行為。

然而，僅憑正強化和負(fù)強化這兩種涇渭分明的法治文化認(rèn)同作用機理，顯然難以詮釋邊疆法治文化認(rèn)同的特殊性。一方面，對于邊疆民族地區(qū)的廣大村寨牧場而言，人們生活的圈子往往是由屬于同一民族身份的鄰里鄉(xiāng)親組成的小范圍熟人社會。在這個熟人社會的小圈子里，人們的慣常思維觀念及日常行為方式在較大程度上仍然受到當(dāng)?shù)孛褡辶?xí)慣、宗教信仰及鄉(xiāng)風(fēng)民俗的潛移默化影響。這種影響力的作用機理，既不同于法治文化認(rèn)同的正強化，也不同于法治文化認(rèn)同的負(fù)強化，而是一種在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親之間的相互注視及其輿論壓力之下的一種自覺、自發(fā)、自為行為，但其對人們的心理暗示和行為導(dǎo)向效應(yīng)卻實實在在地存在。另一方面，對于民族人口結(jié)構(gòu)愈來愈復(fù)雜化的邊疆城市社區(qū)而言，多元民族與宗教文化的沖突和矛盾隨之而生，如何在發(fā)揮法治文化正強化和負(fù)強化的作用機理之外，探索法治主導(dǎo)下的多樣化文化和諧共處的新型社區(qū)自主管理方式，挖掘有助于城市社區(qū)實現(xiàn)社區(qū)自我服務(wù)、自我管理、自我教育的軟治理資源，應(yīng)當(dāng)成為一種新的法治文化認(rèn)同作用機理。

正因為邊疆普遍而客觀地存在各種形式的民族習(xí)慣、宗教信仰及鄉(xiāng)風(fēng)民俗，其所調(diào)整的邊疆社會方方面面問題和矛盾，有一些與法律內(nèi)容的規(guī)制范疇相互重疊，有一些甚至超出法律內(nèi)容的規(guī)制范疇，比如對道德行為的約束，因此，必須開發(fā)出一種既不鼓勵也不打擊的法治文化認(rèn)同的零強化作用機理。這種零強化作用機理的發(fā)生邏輯，即針對在邊疆社會實際發(fā)揮規(guī)范和約束作用，并且凸顯出積極健康內(nèi)容的民族習(xí)慣、宗教信仰及鄉(xiāng)風(fēng)民俗，只要其不與法治理念相違背，只要其不與憲法精神和法律原則相抵觸，而且客觀上又能有效促進(jìn)和持續(xù)維持邊疆社會局部范圍的有序化，則可以以一種適度容忍的態(tài)度間接強化邊疆法治文化認(rèn)同。簡而言之，在當(dāng)前邊疆治理的法律體系尚不完備，尚存在一些法律規(guī)制難以企及的社會微觀領(lǐng)域的情況下，完全可以適度發(fā)揮民族習(xí)慣、宗教信仰及鄉(xiāng)風(fēng)民俗的積極正面引導(dǎo)作用，使其成為法治方式的有益補充，而不是反面的對沖和抵消力量。

四、邊疆法治文化認(rèn)同的層次結(jié)構(gòu)

要想全面理解邊疆法治文化認(rèn)同的內(nèi)涵，首先必須對邊疆法治文化認(rèn)同的層次界定清楚，這是正確指導(dǎo)和有效開展邊疆法治文化認(rèn)同建設(shè)的重要前提。正如任何一種文化類別均可以表現(xiàn)為不同的具體形態(tài)，這是凸顯文化認(rèn)同層次差異的重要原因，作為一種文化類別的法治文化同樣表現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，從而凸顯出邊疆法治文化認(rèn)同的不同層次差異。

如果從形成邏輯來區(qū)分，法治文化可以分為完全自我孕育的內(nèi)生法治文化、全盤移植西方的外來法治文化、內(nèi)外文化彼此融合的建構(gòu)法治文化。很顯然，前兩類法治文化是一種脫離特定社會現(xiàn)實之外的超脫型法治文化模式，如果深陷此類法治文化的認(rèn)同之中，要么容易落入道德倫理的形式主義圈套，要么容易導(dǎo)致對實證主義技術(shù)路線的過度迷信，后一類法治文化形態(tài)才是法治文化健康可持續(xù)發(fā)展的常態(tài)模式。作為國家政治地理空間的特殊性組成部分，邊疆法治文化認(rèn)同的指向同樣不能是脫離中國社會時代特征和民族特色的超脫型法治文化模式，而應(yīng)當(dāng)是在中國和西方法治文化優(yōu)勢互補、傳統(tǒng)和現(xiàn)代法治文化彼此融合的基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來的社會主義法治文化。當(dāng)前我國大部分邊疆地區(qū)客觀存在著傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、宗教文化與世俗文化、法治文化與人治文化、內(nèi)地文化與邊疆文化等多組文化之間的對沖和內(nèi)耗，而在整個邊疆社會形成的社會主義法治文化普遍而深入的認(rèn)同，也就成為破解這種對沖和內(nèi)耗的關(guān)鍵步驟和核心環(huán)節(jié)。

如果從內(nèi)容層面對法治文化的層次予以劃分，可以包括作為法治文化建設(shè)的思想、靈魂及理論先導(dǎo)的精神文明成果方面的法治文化、作為法治文化建設(shè)的主干、平臺和軀體的制度文明成果方面的法治文化、作為法治文化建設(shè)的實踐基礎(chǔ)和實現(xiàn)形式方面的社會行為方式的法治文化等三大內(nèi)容。①李林:《中國語境下的文化與法治文化概念》，《新視野》2012年第3期。因此，合理的邊疆法治文化認(rèn)同層次結(jié)構(gòu)既不能僅僅停留在思想觀念層面的法治文化認(rèn)同，也不能只是一種對靜態(tài)意義上的法律制度紙質(zhì)文件的法治文化認(rèn)同，更不能只是停留在法治技術(shù)方法層面的法治文化認(rèn)同，而應(yīng)當(dāng)是精神文明層面的法治文化認(rèn)同、制度文明層面的法治文化認(rèn)同以及行為方式層面的法治文化認(rèn)同的同步遞進(jìn)和有機結(jié)合。形成這樣一種合理的邊疆法治文化認(rèn)同層次結(jié)構(gòu)，至少需要3個關(guān)鍵性步驟:一是把邊疆法治文化認(rèn)同建設(shè)融入中華文化的弘揚以及社會主義核心價值觀的踐行等國家宏觀文化戰(zhàn)略之中;二是把邊疆法治文化認(rèn)同建設(shè)融入到邊疆文化發(fā)展與變遷的整體進(jìn)程之中;三是把邊疆法治文化認(rèn)同建設(shè)融入到邊疆社會主義法治實踐的實際過程之中。

如果從市民社會中公眾的角度對法治文化認(rèn)同的層次予以劃分，可以分為公眾自覺參與的主體性法治文化認(rèn)同、公眾守法性法治文化認(rèn)同和公眾用法性法治文化認(rèn)同3種類型。②李春明:《市民社會視角下當(dāng)代中國法治文化認(rèn)同》，《山東大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第6期，。從邊疆法治政府建設(shè)的角度，可以把法治文化認(rèn)同分為自我塑造性法治文化認(rèn)同、立法性法治文化認(rèn)同、執(zhí)法性法治文化認(rèn)同、司法性法治文化認(rèn)同、法律監(jiān)督層面的法治文化認(rèn)同。因此，不管是從法治社會還是從法治政府的維度而言，構(gòu)筑法治社會的主體——公眾，以及構(gòu)筑法治政府的主體——官員，既有一種源自身份角色的被動型法治文化認(rèn)同，也有一種源自內(nèi)心精神信仰的主動型法治文化認(rèn)同。前者屬于“身在其位謀其政”，是屈服于法律懲戒所帶來的外在強制威懾力而被動形成的法治文化認(rèn)同，掌握公共權(quán)力的政府官員在法律規(guī)制下不能任性而為，公眾在社會活動中也必須遵紀(jì)守法，否則必須承擔(dān)相應(yīng)的后果。顯然，在過度強調(diào)法律規(guī)制剛性力量的法治環(huán)境中，自然難以自動生成自覺參與或自我塑造式的主動型法治文化認(rèn)同，只會衍生大量被迫遵紀(jì)守法型的被動性法治文化認(rèn)同，這是一種低層次的法治文化認(rèn)同。后者屬于人們內(nèi)心的自覺服從和自愿追隨，是一種崇尚法治為思維模式和行為導(dǎo)向的主動選擇，是一種源自內(nèi)心的信仰力量?！胺杀仨毐恍叛?，否則就形同虛設(shè)”①伯爾曼:《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，北京:中國大百科全書出版社，1993年版，第28頁。，因此，法治文化必須成為邊疆地方政府系統(tǒng)及其全民的精神信仰，唯有邊疆最廣大各族干部群眾內(nèi)心深處秉持法治的價值取向和信念導(dǎo)向，才能合理地應(yīng)對民族文化、宗教文化和法治文化之間的內(nèi)在張力，才能在決定該做什么和不該做什么之間做出正確的抉擇，這是邊疆法治文化認(rèn)同的高層次要求。

如果從法治文化認(rèn)同的范疇來加以區(qū)分，則可以分為法治政府層面的法治文化認(rèn)同、法治社會層面的法治文化認(rèn)同、法治國家層面的法治文化認(rèn)同。這三者關(guān)系好比包含與被包含的同心圓關(guān)系，法治政府處在同心圓的最中心，法治社會處于同心圓的外圍，法治國家就是整合法治政府和法治社會的周圍圓頂，這個圓頂可以理解為共同的政治屋頂。如果以邊疆法治文化認(rèn)同的特殊視域予以考察的話，首先，主導(dǎo)邊疆治理過程的政府公職人員必須率先接受法治文化的熏陶和洗禮，做遵紀(jì)守法、嚴(yán)于律己、按章辦事和公正執(zhí)法的表率，從而在邊疆地方政府系統(tǒng)內(nèi)部普遍生成一種崇尚法治方式、尊重法律權(quán)威、服從制度規(guī)則的法治文化軟環(huán)境。其次，以法治政府為突破口帶動邊疆地區(qū)的法治社會建設(shè)，主要是通過法治政府潛移默化的引領(lǐng)和示范，在邊疆全社會營造出人人自覺學(xué)法、人人積極用法、人人知法懂法、人人遵紀(jì)守法的良好法治文化認(rèn)同氛圍。再次，邊疆地區(qū)的法治政府和法治社會建設(shè)，必須落腳到國家的依法治國戰(zhàn)略，形成一個有機的整體，不管是邊疆地方政府系統(tǒng)，還是生活在邊疆社會中的所有公眾，都必須站在法治國家建設(shè)的高度自覺融入到社會主義法治理念的構(gòu)建過程之中，這種法治國家層面的法治文化認(rèn)同是邊疆法治文化認(rèn)同所追求的最高層次。

五、法治文化認(rèn)同之于邊疆治理的價值體現(xiàn)

歷史上的邊疆治理一直處于被忽視的邊緣化地位。新時期，我國邊疆面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了很大改變，各種新情況、新形勢和新問題層出不窮，無疑更增加了邊疆治理的復(fù)雜性和艱巨性。這就意味著在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，邊疆治理易于成為其中的薄弱環(huán)節(jié)。邊疆治理現(xiàn)代化涉及方方面面，邊疆法治實踐顯然是其中的關(guān)鍵性內(nèi)容及核心變量，而法治文化認(rèn)同往往又是邊疆法治實踐中最容易被忽視的重要一環(huán)?？梢哉f，邊疆社會能否形成對法治文化的高度認(rèn)同，既直接關(guān)系到邊疆法治實踐能否順利推進(jìn)和邊疆法治文明能否順利達(dá)成，更直接關(guān)系到邊疆地區(qū)的科學(xué)與和諧治理目標(biāo)能否順利實現(xiàn)?？傊ㄖ挝幕J(rèn)同之于邊疆治理現(xiàn)代化具有十分特殊而重要的價值意義。

第一，有利于邊疆地區(qū)的軟環(huán)境建設(shè)。邊疆軟環(huán)境是一種生活在邊疆社會中的人們都可以切身感受和直接體驗的社會生存狀態(tài)，包括安全環(huán)境、輿論環(huán)境、政策環(huán)境、服務(wù)環(huán)境、管理環(huán)境和人文環(huán)境等方面。良好的邊疆軟環(huán)境意味著邊疆治理的規(guī)則制度和邊疆社會的生活方式具有吸引力、影響力和感召力，意味著生活在那里的人們具有較強的幸福感。邊疆軟環(huán)境建設(shè)的各個方面都離不開法治的保駕護(hù)航，不僅穩(wěn)定有序的法治環(huán)境本身是邊疆軟環(huán)境的核心組成部分，而且邊疆軟環(huán)境的各個層面都內(nèi)在要求形成對法治文化的高度認(rèn)同，比如在安全環(huán)境方面需要全民制止違法亂紀(jì)行為，輿論環(huán)境方面需要全民弘揚法治文化，政策環(huán)境方面需要制度規(guī)則體現(xiàn)公平，管理環(huán)境方面需要依法辦事公正執(zhí)法，人文環(huán)境方面需要人人自覺守法護(hù)法。從這一層面而言，邊疆全社會對法治文化的高度認(rèn)同是邊疆良好軟環(huán)境的題中之義。

當(dāng)前，在邊疆局部地區(qū)的鄉(xiāng)村社會和城市社區(qū)，均不同程度上存在干擾邊疆和諧村落及和諧社區(qū)建設(shè)的不和諧音符，以民族習(xí)慣和宗教信仰為特征的傳統(tǒng)文化符號認(rèn)同與以現(xiàn)代理性文明特征的法治文化認(rèn)同之間常常產(chǎn)生內(nèi)耗、抵消和對沖，少數(shù)群眾在這種文化認(rèn)同選擇的十字路口，時常迷失方向，在外界的誘使下，甚至有滑向民族分裂和極端思想認(rèn)同的危險。因此，唯有構(gòu)筑起邊疆全社會對法治文化的高度認(rèn)同，才能為邊疆和諧村落與和諧社區(qū)建設(shè)提供粘合劑和催化劑，才能有效地克服邊疆軟環(huán)境建設(shè)中的種種不利因素。

第二，有利于邊疆良好社會風(fēng)氣的養(yǎng)成。邊疆各族群眾尊重、認(rèn)同、擁護(hù)和支持法治文化的思維模式和行為習(xí)慣一旦于潛移默化中生成，就會在整個邊疆社會凝結(jié)成一種崇尚法治理念、弘揚法治精神、服從法治規(guī)范的無形的文化軟約束力量。這種因法治文化認(rèn)同所產(chǎn)生的無形約束效應(yīng)往往比直接運用法律規(guī)制手段所產(chǎn)生的有形約束效應(yīng)更為有效、更為持久。一旦邊疆全社會形成對法治文化的高度認(rèn)同，就會產(chǎn)生對多元異質(zhì)文化的強大包容力、吸附力、整合力，最終統(tǒng)一塑就邊疆各族群眾積極健康的文明生活方式，形成邊疆全社會的良好社會風(fēng)氣。

生活在特定國家社會中的人們對法治文化的認(rèn)同越普及、越深入，就越意味著這個國家的社會風(fēng)氣良好，這已經(jīng)在人類社會文明風(fēng)貌形成的歷程中被反復(fù)證明了的。比如在北歐國家，馬路上即便沒有監(jiān)控器、沒有交警執(zhí)勤、沒有其他路人，駕車者和行人均能自發(fā)地按“紅綠指示燈”通行，交通秩序井然有序。在新加坡，道路上幾乎難以見到隨地亂丟垃圾的不文明行為，行人都相當(dāng)自覺地把各種垃圾分門別類地放進(jìn)指定的垃圾桶。這些良好社會風(fēng)氣的形成，不得不說與這些國家法治文化深入人心是分不開的。從這層意義而言，對于文化異質(zhì)性特點相對更為突出的邊疆地區(qū)而言，其良好社會風(fēng)氣的養(yǎng)成必須依賴于因法治文化認(rèn)同所帶來的軟約束資源力量的不斷積聚。

第三，有利于推動可持續(xù)的邊疆法治文明建設(shè)。法治文化認(rèn)同在邊疆地區(qū)的普遍生成和廣泛彌散，是推進(jìn)邊疆法治文明建設(shè)的重要基礎(chǔ)和核心前提。如果說法治是推進(jìn)邊疆治理現(xiàn)代化之發(fā)動機，那么，法治文化認(rèn)同就是源源不斷給邊疆法治文明建設(shè)補充能量的氣血。換而言之，沒有形成高度的法治文化認(rèn)同，邊疆法治文明建設(shè)就會顯得“氣血不足”。法治文化認(rèn)同是邊疆法治文明建設(shè)浩大工程中的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵步驟，高度的法治文化認(rèn)同狀態(tài)可以使邊疆法治文明建設(shè)具備良好的文化思想基礎(chǔ)和社會輿論根基。缺乏普遍而深入的法治文化認(rèn)同為前提條件的邊疆法治文明建設(shè)，就好比無源之水、無本之木，難以保持可持續(xù)過程。一旦屬于法治文化范疇的價值信仰、制度規(guī)范、行為方式和生活習(xí)慣成為邊疆社會的文化主流，必將會對邊疆法治政府和法治社會的雙重法治文明建設(shè)任務(wù)產(chǎn)生持續(xù)不斷的正面影響力。這種影響力像“滾雪球”一樣越滾越大，最終會形成一種法治政府帶動法治社會建設(shè)，法治社會倒逼法治政府建設(shè)的良性循環(huán)過程，這正是激發(fā)和保持邊疆法治文明建設(shè)可持續(xù)活力的關(guān)鍵所在。

第四，有利于切實降低邊疆治理成本。普遍而深入的法治文化認(rèn)同一旦在整個邊疆社會落地生根，良好的邊疆法治環(huán)境就會隨之形成，按照法治思維和法治方式行事也就成為邊疆各族干部群眾自覺自發(fā)的普遍化思維方式和行為模式，法律規(guī)則也就成為邊疆治理主體規(guī)范邊疆社會秩序、解決邊疆社會問題、處理邊疆社會關(guān)系的必選項和首選項。在這種狀態(tài)下的邊疆社會，以文化軟約束力量為特征的法治文化無形資源會越來越沉淀，由此而附加產(chǎn)生的邊疆社會資本也會越來越積累，最終在邊疆社會形成取之不盡、用之不竭的“軟資源庫”，而這恰恰是提高邊疆治理效能、降低邊疆治理成本的文化軟實力源泉。此外，就邊疆治理成本的核心內(nèi)容法律實施成本而言，如果邊疆社會的法治文化認(rèn)同缺失，其法律實施成本將會高得超乎想象，如果邊疆社會的法治文化認(rèn)同深入，其法律實施成本將會低得超乎預(yù)期，兩種情況下的法律實施成本差距甚至要用幾何級數(shù)才能準(zhǔn)確描述。法律實施成本的不斷下降實質(zhì)上就是維護(hù)社會秩序、弘揚公平正義、保障民主自由等法治基本價值不斷付諸實現(xiàn)的過程，也是法治文化資源愈反復(fù)使用愈日久彌新的資源再生產(chǎn)過程。

第五，有利于提升邊疆基層社會的現(xiàn)代化治理水平。當(dāng)前，邊疆基層社會正處在劇烈變遷期，城鎮(zhèn)化與人口流動帶來的邊疆地域格局與人口分布格局不斷發(fā)生著改變，早已不再是歷史上鐵板一塊的集中在一個相對封閉的鄉(xiāng)域內(nèi)的熟人社會。一方面，傳統(tǒng)的邊疆村落熟人社會日益變得空巢化和蕭條化，另一方面，新興的邊疆城市社區(qū)陌生人社會面臨著由多樣化民族人口共同生活而帶來的多元文化沖突以及社區(qū)接納等難題，這就意味著邊疆基層社會的治理問題更為突出、治理形勢更為復(fù)雜。如何通過大力發(fā)展壯大邊疆農(nóng)村地區(qū)的綠色產(chǎn)業(yè)吸引更多返鄉(xiāng)青年守邊固土、保衛(wèi)祖國邊疆，從而解除許多邊境農(nóng)村地區(qū)的空巢化和蕭條化警報;如何通過探索邊疆城市社區(qū)的科學(xué)化、民主化和法治化治理方式，治理因文化差異所帶來的沖突和矛盾問題，以及解決好城市社區(qū)陌生人社會的接納和融合問題等，均已成為邊疆基層社會現(xiàn)代化治理過程中必須及時破解的難題。在邊疆全社會形成對法治文化的高度認(rèn)同，恰恰是破解這一難題的關(guān)鍵之所在，因為政府乃至全民的法治意識和法治能力的培育，均依賴于對法治文化的高度認(rèn)同。此外，建立在對法治文化高度認(rèn)同基礎(chǔ)之上的文化軟資源和軟力量一旦在邊疆全社會不斷積聚，邊疆農(nóng)村社會和城市社區(qū)的法治化水平必將不斷水漲船高，邊疆基層社會的現(xiàn)代化治理水平也會隨之不斷提高。

第六，有利于鞏固邊疆少數(shù)民族群眾的國家認(rèn)同意識。國家認(rèn)同實質(zhì)上是一種政治建構(gòu)意義上的一國公民身份認(rèn)同，公民權(quán)利和義務(wù)的平衡是其重要表征之一。對于長期生活在邊疆地區(qū)的少數(shù)民族群眾而言，在國家認(rèn)同之外還有一種與生俱來的民族身份認(rèn)同，這種民族認(rèn)同視域下的傳統(tǒng)民族與宗教文化在一定程度上左右著他們的的思維模式和行為習(xí)慣。國家認(rèn)同是對法律層面上的中華人民共和國公民身份認(rèn)同，內(nèi)在地要求在充分享有中國公民各項基本權(quán)利的同時，也必須承擔(dān)相應(yīng)的中國公民各項基本義務(wù)，這與致力于追求公民權(quán)利和義務(wù)對等的法治文化基本價值要求異曲同工。從這層意義而言，法治文化認(rèn)同和國家認(rèn)同是一種相互同構(gòu)的關(guān)系，兩者之間完全可以彼此促進(jìn)、相互加強和相互鞏固。在國家認(rèn)同的語境下，如果邊疆社會對法治文化的普遍認(rèn)同始終難以形成，那么就會被對民族習(xí)俗或宗教信仰等文化形態(tài)的認(rèn)同所取代，少數(shù)民族的國家認(rèn)同就會隨之淡化、民族認(rèn)同就會隨之上升，公民權(quán)利和公民義務(wù)的平衡關(guān)系也會隨之打破。因此，必須以法治文化認(rèn)同為突破口，增強邊疆少數(shù)民族群眾作為一名中國公民的國家認(rèn)同以及由此而衍生的法律角色認(rèn)同。