勞動(dòng)三權(quán)對(duì)集體談判制度的影響
——以德國(guó)為例

高盼盼

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100000）

勞動(dòng)三權(quán)對(duì)集體談判制度的影響
——以德國(guó)為例

高盼盼

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100000）

本文首先闡述了勞動(dòng)三權(quán)的概念及三者的關(guān)系，進(jìn)而介紹了集體談判的定義和功能，重點(diǎn)是以德國(guó)為例闡述了勞動(dòng)三權(quán)對(duì)集體談判制度的影響，最后加上了自己去廣州調(diào)研的一點(diǎn)小感悟。

勞動(dòng)三權(quán)、集體談判、德國(guó)

一、勞動(dòng)三權(quán)的概念界定及三者的關(guān)系

集體勞權(quán)又稱勞動(dòng)基本權(quán)，是由勞動(dòng)三權(quán)，即團(tuán)結(jié)權(quán)、集體爭(zhēng)議權(quán)和集體談判權(quán)為基本內(nèi)容構(gòu)成的。

關(guān)于三者的關(guān)系，不同的學(xué)者的觀點(diǎn)也不盡相同。常凱老師認(rèn)為團(tuán)結(jié)權(quán)是集體勞權(quán)最基礎(chǔ)、最核心的權(quán)利。談判權(quán)是集體勞權(quán)最主要的內(nèi)容，是工會(huì)的基本的活動(dòng)方式和手段。罷工權(quán)的作用則在于保障團(tuán)結(jié)權(quán)和談判權(quán)的行使。

程延園老師認(rèn)為“勞動(dòng)三權(quán)”的核心是集體談判權(quán),團(tuán)結(jié)權(quán)和爭(zhēng)議權(quán)的目的均是為了集體談判。團(tuán)結(jié)權(quán)是集體談判權(quán)的前提和基礎(chǔ)，是進(jìn)行集體談判的“先行行為”。爭(zhēng)議權(quán)則是實(shí)現(xiàn)集體談判權(quán)的輔助性權(quán)利,是保障集體談判得以開(kāi)展的壓力手段。

王晶老師認(rèn)為三種權(quán)利的核心權(quán)利或目的是談判。前提是團(tuán)結(jié)權(quán)，集體爭(zhēng)議權(quán)是保障

手段和壓力系統(tǒng)。并且在課上王晶老師強(qiáng)調(diào)三者的順序不能變，依次是團(tuán)結(jié)權(quán)、爭(zhēng)議權(quán)、談判權(quán)。如果爭(zhēng)議權(quán)沒(méi)有在談判權(quán)之前，就不能有真正意義上的談判權(quán)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)三權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程表明歷史是不能逆轉(zhuǎn)的，中國(guó)同樣不能例外，不可以先談判再爭(zhēng)議?？陀^規(guī)律是不可被破壞的。

盡管不同的老師對(duì)于勞動(dòng)三權(quán)關(guān)系的理解不盡相同，但是有一點(diǎn)是肯定的，他們都認(rèn)同勞動(dòng)三權(quán)在保證勞動(dòng)者權(quán)益上的積極意義，并且都認(rèn)為集體談判權(quán)是勞工集體權(quán)利中很重要的內(nèi)容。

二、集體談判制度的定義及功能

集體協(xié)商談判制度作為一種法律制度，其核心是集體談判權(quán)。集體談判權(quán)是指勞動(dòng)者集體為保障自己的利益，通過(guò)工會(huì)或其代表與雇主就勞動(dòng)條件和就業(yè)條件進(jìn)行協(xié)商談判，并簽訂集體合同的權(quán)利。集體談判權(quán)是勞動(dòng)者集體權(quán)利的中心權(quán)利，集體談判的目的是簽訂集體合同。

集體談判有很多功能。從經(jīng)濟(jì)功能上看，集體談判決定勞動(dòng)者被雇傭的具體待遇和條款；從管理功能上看，集體談判建立在談判雙方相互依賴、互有否決權(quán)基礎(chǔ)上的政治過(guò)程；從決策功能上看，集體談判使工人通過(guò)他們的工會(huì)代表，參與到指導(dǎo)和規(guī)范他們工作生活的政策的制定過(guò)程之中，這是對(duì)資方單方面行動(dòng)自主權(quán)的一種限制。

三、勞動(dòng)三權(quán)對(duì)德國(guó)集體談判制度的影響

德國(guó)作為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治國(guó)家，戰(zhàn)后一直奉行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，逐步形成了雙軌并行的德國(guó)雇員利益代表機(jī)制和“勞資自治”的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)模式。雙軌并行的德國(guó)雇員利益代表機(jī)制主要體現(xiàn)在: 企業(yè)職工委員會(huì)的企業(yè)內(nèi)部利益代表，即職工委員會(huì)與企業(yè)管理層一同協(xié)商探討與雇員密切相關(guān)的勞動(dòng)權(quán)益問(wèn)題；和行業(yè)層面的外部利益代表，即工會(huì)與雇主協(xié)會(huì)在跨企業(yè)層面進(jìn)行的勞資談判。在德國(guó)，雇主和雇員都有各自強(qiáng)大的組織為利益代表，勞資雙方集體談判和簽訂集體合同成為協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的基本形式。而德國(guó)的勞資集體談判一般都在產(chǎn)業(yè)層次進(jìn)行。德國(guó)是推行集體談判制度既早又好的國(guó)家之一。

勞動(dòng)三權(quán)是德國(guó)集體談判制度的基礎(chǔ)和保障。

（一）團(tuán)結(jié)權(quán)是德國(guó)集體談判的前提和基礎(chǔ)。

團(tuán)結(jié)權(quán)是集體談判的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有團(tuán)結(jié)權(quán)，德國(guó)的勞動(dòng)者就無(wú)法行使團(tuán)體交涉權(quán)。集體談判以勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來(lái)組成工會(huì)為前提和基礎(chǔ)。力量分散的單個(gè)勞動(dòng)者是無(wú)法進(jìn)行集體談判的。德國(guó)不僅在憲法上規(guī)定了團(tuán)結(jié)權(quán)，而且還將“一般結(jié)社權(quán)”與“勞動(dòng)團(tuán)結(jié)權(quán)”做了明確區(qū)分。德國(guó)對(duì)結(jié)社權(quán)的保護(hù)始于《魏瑪憲法》?！段含攽椃ā返?59條規(guī)定:無(wú)論何人及何種職業(yè),為保護(hù)和增進(jìn)勞工條件及經(jīng)濟(jì)條件的結(jié)社自由，均應(yīng)予以保障。限制或妨礙此項(xiàng)自由的法規(guī)及契約，均屬違法。1949年5月制定的《基本法》也明確規(guī)定保障勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)。勞動(dòng)團(tuán)結(jié)權(quán)是勞資雙方協(xié)約自治制度的基礎(chǔ)，而爭(zhēng)議權(quán)一向被認(rèn)為是協(xié)約自治原則的核心內(nèi)容。

勞動(dòng)團(tuán)結(jié)權(quán)具有生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)的意義，它不以追求政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的遠(yuǎn)大目標(biāo)為目的。團(tuán)結(jié)權(quán)屬于勞動(dòng)法的范疇，是勞動(dòng)者為了維護(hù)或改善勞動(dòng)條件，保護(hù)工作安全而組織和參加工會(huì)的權(quán)利。沒(méi)有團(tuán)結(jié)權(quán)，就不會(huì)有勞動(dòng)三權(quán)中的其他兩種權(quán)利，團(tuán)結(jié)權(quán)是德國(guó)集體談判的前提和基礎(chǔ)。

（二）集體爭(zhēng)議權(quán)是德國(guó)集體談判的保障和壓力手段。

德國(guó)學(xué)者說(shuō)過(guò):“如果用和平、妥協(xié)、調(diào)解、仲裁等達(dá)成協(xié)議的所有可能被排除和所有手段都用盡之后，罷工和關(guān)閉工廠是迫使對(duì)方在談判上讓步的‘最后的武器’?！碑?dāng)集體談判或團(tuán)體協(xié)商陷入僵局或破裂，或資方拒絕談判時(shí)，為實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)約自治原則，工會(huì)可以行使?fàn)幾h權(quán)向資方施壓，促使其重新回到談判桌前；或在無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，通過(guò)仲裁程序?qū)崿F(xiàn)勞資協(xié)約自治的最終目標(biāo)。但是罷工和關(guān)閉工廠畢竟是一種經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，除了會(huì)給勞資雙方帶來(lái)巨大損失之外，還會(huì)給社會(huì)公眾或第三方帶來(lái)不便，甚至還會(huì)影響有關(guān)公眾健康安全的商品和服務(wù)的供給。因此，勞動(dòng)法在規(guī)定勞資雙方享有爭(zhēng)議權(quán)的同時(shí)，也對(duì)爭(zhēng)議權(quán)的行使進(jìn)行了限制。

德國(guó)的罷工權(quán)也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。德國(guó)俾斯麥政府曾以鎮(zhèn)壓社會(huì)民主黨的名義于1878年通過(guò)《反社會(huì)黨人非常法》，將工會(huì)組織和工人運(yùn)動(dòng)置于非法地位。1890年德國(guó)廢除《反社會(huì)黨人非常法》，但是關(guān)于組織工會(huì)和罷工斗爭(zhēng)的不合理限制仍大量存在，直至第二次世界大戰(zhàn)以后，罷工權(quán)才逐步成為德國(guó)立法承認(rèn)乃至保護(hù)的法律權(quán)利。根據(jù)德國(guó)基本法和結(jié)盟自由這一神圣原則，罷工和停工在勞資沖突中是合法的手段。當(dāng)?shù)聡?guó)工會(huì)組織一次罷工時(shí)，它們會(huì)進(jìn)行全體成員投票來(lái)獲得集體行動(dòng)的必要支持。德國(guó)的勞資糾紛相對(duì)于其他國(guó)家還是比較少的。

集體爭(zhēng)議權(quán)是德國(guó)集體談判的保障和壓力手段。

（三）集體談判權(quán)是集體談判的核心。

我也認(rèn)同王晶老師和程延園老師的觀點(diǎn)，認(rèn)為勞動(dòng)三權(quán)中以集體談判權(quán)為核心。團(tuán)結(jié)權(quán)和爭(zhēng)議權(quán)的目的均是為了集體談判，集體談判權(quán)是“勞動(dòng)三權(quán)”的核心。團(tuán)結(jié)權(quán)使單個(gè)力量薄弱的工人可以組成一個(gè)團(tuán)體來(lái)尋去自己合理的訴求；工人要求的利益其實(shí)是對(duì)雇主財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，雇主不會(huì)心甘情愿去做的，這就需要爭(zhēng)議權(quán)，爭(zhēng)議權(quán)尤其是罷工權(quán)給雇主一種外在的壓力，使得雇主不得不與工人談判，從而確保集體談判權(quán)的實(shí)現(xiàn)。團(tuán)結(jié)權(quán)和爭(zhēng)議權(quán)都是為了保證集體談判權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、實(shí)際調(diào)研中自己對(duì)勞動(dòng)三權(quán)的體會(huì)

五月底跟著老師去廣州深圳調(diào)研，體會(huì)頗多。印象最深的是對(duì)兩個(gè)工會(huì)主席的訪談。一個(gè)工會(huì)主席是一家傳統(tǒng)的汽車配件生產(chǎn)廠的，跟我們?cè)L談時(shí)他剛剛結(jié)束第二輪的集體談判，談判結(jié)果很令他不滿意，雇主相當(dāng)不配合而且很強(qiáng)硬，他說(shuō)“罷工”對(duì)于雇主已經(jīng)不管用了，第一次的罷工已經(jīng)使得雇主做好了各種應(yīng)對(duì)工人再次罷工的準(zhǔn)備，包括備好庫(kù)存，雇傭臨時(shí)工等，他的整個(gè)談話都顯得很無(wú)奈。當(dāng)爭(zhēng)議權(quán)作為最后的武器都沒(méi)有用的話，集體談判權(quán)還能實(shí)現(xiàn)嗎？當(dāng)罷工這一壓力機(jī)制都不能發(fā)揮作用了，勞動(dòng)三權(quán)還能真正的實(shí)現(xiàn)嗎？如何來(lái)保證中國(guó)工人的勞動(dòng)基本權(quán)，我想這需要我好好的思考。另一個(gè)工會(huì)主席是一家做港口的公司，企業(yè)很有錢，他們最近的一次罷工取得了很好的成績(jī)，每年工資都有不同幅度的提高，哪怕是在金融危機(jī)時(shí)期。相比之前的工會(huì)主席，這個(gè)主席顯得很“霸氣”，他們的工會(huì)有專門的辦公區(qū)，就在人力資源部對(duì)面，在這家企業(yè)，罷工作為一種壓力機(jī)制很有效。兩家企業(yè)截然不同的狀況使得我在反思是什么原因?qū)е碌?？我覺(jué)得跟企業(yè)的盈利狀況和員工的“獨(dú)特性”有一定的關(guān)系。不論正面還是反面，我都從中體會(huì)到爭(zhēng)議權(quán)在保證集體談判權(quán)中的重要作用。勞動(dòng)三權(quán)作為一個(gè)整體才能真正發(fā)揮作用，缺少任何一個(gè)或者將其割裂開(kāi)來(lái)都無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的基本權(quán)。下來(lái)我會(huì)好好整理這次訪談，希望可以對(duì)勞動(dòng)三權(quán)再做進(jìn)一步分析和探討。

[1]王晶.集體談判制度建構(gòu)與勞動(dòng)三權(quán)[N].工人日?qǐng)?bào).2011（4）.

[2]王晶.集體協(xié)商談判制度須以勞工三權(quán)為基礎(chǔ)[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā).2012（7）.

[3]程延園. “勞動(dòng)三權(quán)”:構(gòu)筑現(xiàn)代勞動(dòng)法律的基礎(chǔ)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2005（3）.

[4]橋潔洋三.勞動(dòng)基本權(quán)的理念上法解釋學(xué).[M]1984.10.

[5]常凱.勞動(dòng)關(guān)系學(xué) [M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005.9.

[6]石美遐.市場(chǎng)中的勞資關(guān)系:德、美的集體談判[M].北京:人民出版社，1993.6.

[7]王慧. 德國(guó)的集體談判[J].工會(huì)理論與實(shí)踐.中國(guó)工運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào).1996（10）.

[8]王福東,于安義.德國(guó)企業(yè)的集體談判制度[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1997（4）.

D92

A

1671-864X（2015）12-0071-02

高盼盼，女，漢，河北邯鄲，碩士在讀，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，勞動(dòng)關(guān)系。