我國誓言語體的形成、儀式和特征
——以《尚書》為中心

潘 莉

(徐州工程學院人文學院，江蘇徐州221008)

■語言學研究

我國誓言語體的形成、儀式和特征
——以《尚書》為中心

潘 莉

(徐州工程學院人文學院，江蘇徐州221008)

誓言是我國古代常用的文體之一，為今天仍然使用的宣誓儀式的最早體現(xiàn)。誓言體起源于夏代，到周代成熟，初期為戰(zhàn)前命令，說明戰(zhàn)爭理由、對象、目的和獎懲措施。到西周作為約信方式，廣泛使用于社會生活中。在西周宗法制度的情境下，盟誓出現(xiàn)。誓言為口語體，盟為書面語體，因此盟書能夠保存。誓言語體莊重嚴謹、簡潔明了，以三段作為基本結構，以替天行道，奉辭伐罪為主旨，具有很強的表現(xiàn)力。

誓言；文體；《尚書》

誓言是我國古代經常和長期的一種要約形式，是現(xiàn)代契約制度的先聲和基礎，也是原始宗教文化的標志性形態(tài)，因此具有重要的學術價值。誓言體歷來受到人們的關注，也有幾種研究的相關著作，但是對誓言體的作者和儀式以及文體性質往往語焉不詳，因此需要進一步的研究。

一、 誓言語體的產生時代及其原因

“誓”字在甲骨文中已經出現(xiàn)，右邊是斧子，左邊是斷開的木，后來斷木演變?yōu)槭郑鉃橛檬帜酶獢鄸|西，表示如果主張不能實現(xiàn)，發(fā)誓人就像木頭一樣被折斷，以生死立言。到西周，誓言體成為一種成熟的流行文體，使用頻率很高，光《左傳》中就出現(xiàn)22次。

關于誓言文體的產生，學界普遍認為是殷商時代?！盾髯印ご舐浴菲钤缣岢鍪难晕捏w產生的時代在堯舜禹之后，其云：“誥誓不及五帝，盟詛不及三王，交質子不及五伯”。[1]后來的《谷梁傳》重復了這一說法：“外盟不日，此其日何也？諸侯之參盟于是始，故謹而日之也。誥誓不及五帝，盟詛不及三王，交質子不及二伯?！盵2]為什么盟詛不及三王？董仲舒《春秋繁露·王道》分析了其中的原因說：“《春秋》紀纖芥之失，反之王道，追古貴信，結言而已，不至用牲盟而后成約?！盵3]就是說三王時代民風淳樸厚道，因此言而有信，所以用不著血淋淋地殺牲盟誓。將盟誓看成是失去信用的結果，這并不完全符合事實。從文獻資料中我們看出，解決失信的方式是質信，時間已經到了戰(zhàn)國。這樣說的目的，無非是對三王的崇尚和完美神話式思維。

但是，在典籍中，這種看法是普遍的。如《禮記·檀弓下》也印證了這一觀點：“殷人作誓而民始畔，周人作會而民始疑，”鄭玄注：“會，謂盟也。盟誓所以結眾以信?！盵4]鄭玄出注是擔心誤會，即古代按照慣例諸侯要相會，示好決疑，但在會上未必意見統(tǒng)一，意見統(tǒng)一叫會同。會同以后可以盟也可以不盟，所以會是大而言之，鄭玄的注釋就更為清楚了。又《淮南子·氾論訓》也說“夏后氏不負言，殷人誓，周人盟。”[5]將誓看成是殷商的發(fā)明，而周代人習慣用盟。

根據《尚書·大禹謨》的記載，最早的誓出現(xiàn)在大禹時代：

禹乃會群后，誓于師曰：濟濟有眾，咸聽朕命。蠢茲有苗，昏迷不恭，侮慢自賢，反道敗德，君子在野，小人在位，民棄不保，天降之咎。肆予以爾眾士，奉辭伐罪。爾尚一乃心力，其克有勛。

這里，大禹傳達王命，也是代天發(fā)言，奉辭伐罪。他先說明征伐有苗是天意，也就是提出道德準繩，然后宣判三苗罪行，提出獎罰原則。很明顯，這里的誓言作為一種特定的形式，有必要的儀式和聽眾，而且發(fā)誓者和聽誓者之間不是平等關系。

又《尚書·呂刑》篇說：

苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥。越茲施刑并制，罔差有辭。民興胥漸，泯泯棼棼，罔中于信，以覆詛盟。

根據《呂刑》的記載，我們看出，苗民實施法制，而不是天罰神斷的習慣法，不相信詛盟，和堯舜對抗。由于苗人殺戮血腥，因此堯舜讓大禹以象刑討伐，即著名的大禹討伐三苗事件。顧炎武在《日知錄》中根據《尚書》的資料確定盟誓是苗人的習俗。但我們就《尚書》中的兩條資料看，盟誓在大禹時代已經存在，大禹和諸侯結盟為中國誓言文體的正式出現(xiàn)，苗人不相信神靈，因此說詛盟起源苗人不符合《尚書》的本義。

二 、 《尚書》“六誓”和誓言體的作者與常見儀式

(一)誓言體起源于軍旅，成熟于西周?！吨芏Y·秋官·士師》曰：“誓，用之于軍旅?！薄陡适摹房资柙唬骸榜R融云：‘軍旅曰誓，會同曰誥?！薄睹娫b訓傳》提到的“九能”之說，《詩·鄘風·定之方中》“卜云其吉，終然允臧”句下毛傳云：“建國必卜之，故建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說，喪紀能誄，祭祀能語，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫?！盵6]又《墨子·非命上》云：“所以整設師旅，進退師徒者，誓也。”[7]267

《尚書》中直接以“誓”命名的篇章共有6篇：分別為《甘誓》、《湯誓》、《泰誓》、《牧誓》、《費誓》和《秦誓》。另外，在《大禹謨》中還保留了大禹出征有苗之前的一段誓師辭。戰(zhàn)爭之誓雖然不像諸侯盟誓的載書一樣有嚴格的格式，但是其大體行文及內容也相對固定?！洞笥碇儭匪d的誓師辭是大禹出征有苗時所作的軍事動員令；《甘誓》是夏啟在甘地討伐有扈氏的誓師辭，《湯誓》是成湯討伐夏桀時的誓師辭，《泰誓》三篇是武王伐殷，到達孟津時對參戰(zhàn)的友邦冢君及將士所做的誓辭，誓辭的內容相似，都是對商紂王暴政的揭露和鞭撻；《牧誓》是周武王在商郊牧野，準備和商紂王決一死戰(zhàn)之前對參戰(zhàn)的盟軍及西周將士所作的誓師辭；《費誓》是魯君伯禽在費地率兵討伐徐戎和淮夷時所作的誓師辭；《秦誓》是秦穆公迎接戰(zhàn)敗歸來的秦軍時所作的懺悔之辭?！渡袝分械氖膸熮o是軍禮儀式的體現(xiàn)，因此，誓言文體起源軍旅是事實。唐代孔穎達為《尚書·甘誓》作的注疏稱：“將戰(zhàn)而誓，是誓言之大者”。[8]這是和戰(zhàn)后的《秦誓》比較，也與后代的誓言作為誠信的語言形式廣泛使用有關，并不是說誓言一開始就分大小。就時間上看，流傳下來的誓言語錄在春秋以前都與戰(zhàn)爭有關，而西周開始則被廣泛使用于社會生活的各個方面，因此我們說誓言語體成熟于西周。

(二)誓言的作者和儀式?！蹲髠鳌烦晒曛赋觯骸皣笫?，在祀與戎”。[9]亦即禮樂征伐自天子出。戰(zhàn)爭，在平王之前的王道時代，當然由天子發(fā)動，因此誓言的作者只能是天子或者出征元帥代天子誓言，像大禹發(fā)誓就是代言，商湯等則是自言。而儀式則較為復雜。首先是對儀式的學習和訓練。這主要有三個途徑：一個是春天的郊祀。《禮記·郊特牲》記載：“季春出火，為焚也。然后簡其車賦，而歷其卒伍。而君親誓社，以習軍旅，左之右之，坐之起之，以觀其習變也?！庇帧吨芏Y·秋官·訝士》記載：“凡邦之大事，聚眾庶，則讀其誓禁”，賈公彥疏曰：“則訝士讀其誓命之辭及五禁之法也?！盵10]877這里有兩個問題，一是誓言針對國家大事，國家大事主要就是祀與戎，而祀作為戎的練習，因此大事只指戰(zhàn)爭。所謂五禁，就是針對戰(zhàn)爭發(fā)出的禁令。這些都有專門的官員負責，說明誓言表達已經成為重要的禮儀形式。

第二個途徑是軍訓。《周禮·夏官·大司馬》對演習之禮及其過程中產生的“誓”有詳細記載：

中春，教振旅，司馬以旗致民，平列陳，如戰(zhàn)之陳，辨鼓鐸鐲鐃之用：王執(zhí)路鼓，諸侯執(zhí)賁鼓，軍將執(zhí)晉鼓，師帥執(zhí)提，旅帥執(zhí)鼙，卒長執(zhí)鐃，兩司馬執(zhí)鐸，公司馬執(zhí)鐲。以教坐作進退疾徐疏數之節(jié)，遂以搜田，有司表貉，誓民，鼓，遂圍禁，火弊，獻禽以祭社?！编嵭⒃唬骸笆拿?，誓以犯田法之罰也。誓曰：“無干車，無自后射，立旌遂圍禁，旌弊爭禽而不審者，罰以假馬”，賈公彥疏：“言“誓民”者，即下大閱禮“群吏聽誓于陣前”，……云“誓民，誓以犯田法之罰也”者，當司徒北面誓之時，小子斬牲，以左右巡陳也。[10]836

教振旅，就是軍訓。當然，其中也有狩獵和祭祀等系列活動。這些活動中的“誓民”是借助誓言的方式執(zhí)法。因此，可以看作是誓言的一種延伸的訓練途徑。

第三種是大閱兵，時間在秋冬之季，作誓言的是司徒。《周禮·夏官·大司馬》：

中冬，教大閱。……田之日，司馬建旗于后表之中，群吏以旗物鼓鐸鐲鐃，各帥其民而致，質明，弊旗，誅后至者，乃陳車徒，如戰(zhàn)之陳，皆坐。群吏聽誓于陳前，斬牲，以左右徇陳曰：不用命者斬之。”鄭玄注：“此大閱禮實正歲之中冬，而說季秋之政，于周為中冬……凡誓之大略，《甘誓》、《湯誓》之屬是也。《禮記·月令下》：“(季秋)，天子乃教于田獵，以習五戎，頒馬政。命仆及七騶咸駕，載旌旐，授車以級，整設于屏外。司徒搢撲，北面以誓之?！辟Z公彥疏曰：“所誓者是司徒。使司徒誓者，此軍吏及士，本是六鄉(xiāng)之民，今雖屬司馬，猶是己之民眾，故使司徒誓之也。[10]838

訓練演習的主誓者是大司徒，聽誓者是民，包括軍吏和士兵。誓辭的內容主要是強調田獵的紀律，具體來講大致有五點：不要侵犯他車、不要復射已被他人射過的禽類，不要攻擊迎面而來的禽獸，讓軍旗永遠立在士卒中間，不要爭功。一般而言，演習之誓的主誓人不完全固定，可能是君王，也可能是部隊的最高長官大司馬或負責邦國之教的大司徒。而在春天郊祀的軍事演習中，天子則親自誓眾。

“聽誓”的地點，上古三代各有不同?！渡袝分械摹笆摹斌w篇章時代跨度很長，涉及上古、夏商、周乃至春秋五個歷史時期，這種情況是《尚書》中其它文體所不具備的。《司馬法·天子之義》說：“有虞氏戒于國中，欲民體其命也。夏后氏誓于軍中，欲民先成其慮也。殷誓于軍門之外，欲民先意以待事也。周將交刃而誓之，以致民志也?！盵11]由此可知，《尚書》中的誓辭產生的地點各有不同，大禹之誓是在出征前，對國中軍民發(fā)表的戰(zhàn)爭言辭，重視對民眾參與精神的動員和調動；《甘誓》是夏啟在軍中所作的誓辭，重視戰(zhàn)爭的謀略；《湯誓》是商湯在軍門之外所作的誓辭，重視戰(zhàn)前的準備工作；《泰誓》、《牧誓》所作的時間則是在即將與敵人交戰(zhàn)之時，重視對將士士氣的鼓舞和對敵方氣焰的壓制。周代的誓辭在發(fā)生時間、內容、修辭方法等方面更加接近后世的檄文。三代誓體篇章雖然發(fā)生的地點有所不同，但是其在激勵士氣，同仇敵愾以奪取戰(zhàn)爭勝利的總體精神方面是一致的，這也是三代禮制有所損益的一個表現(xiàn)。

誓言的表達時間一般在戰(zhàn)前，也有少數在戰(zhàn)爭之間或之后?！肚厥摹穼儆趹?zhàn)后之誓，講的是秦穆公在戰(zhàn)爭失敗之后，面對戰(zhàn)敗歸來的秦軍所作的戰(zhàn)爭總結和自我懺悔，誓辭中暗含著秦穆公自我發(fā)誓以后要任人唯賢，考慮長遠的治軍、治國理想。

根據上述資料我們看出，誓言的儀式非常講究。正如賈公彥所說：

“群吏聽誓於陳前”者，士卒皆於后表北面坐，群吏諸軍帥皆在士卒前南面立，以聽誓。云“斬牲以左右徇陳”者，從表左右向外以徇陳。云“群吏，諸軍帥”者，從軍將以至伍長，謂象軍吏建旗者也?！啤皵厣闭撸缎∽勇殹吩啤胺矌熖?，斬牲以左右徇陳”是也。[10]838

就是說誓言在表達的時候，主誓者根據其內容有相應的動作配合，而不是簡單地說完一段話了事。既然如此，誓言并不是隨意為之，而是經過精心的構思和設計。

三 、《尚書》“誓”體的文體形態(tài)

(一)莊重嚴謹的語言風格。關于《尚書》誓體的語言風格，已經有一些學者作出探討。南宋陳骙從誓體語言的邏輯性出發(fā)，認為春秋八體，其“二曰誓，謹而嚴”。[12]明代的吳訥從發(fā)誓者的身份地位出發(fā)探討之，說：“按三代王言，見于書者有三：曰誥、曰誓、曰命。”[13]徐師曾則從誓體的文體功能角度探討之，他在《文體明辨序說》中云：“按誓者，誓眾之詞也。蔡沈云：‘戒也?！娐迷皇?，古有誓師之詞，如《書》稱禹征有苗誓于師，以及《甘誓》、《湯誓》、《泰誓》、《牧誓》、《費誓》是也。又有誓告群臣之詞，如《書》《秦誓》是也?！盵14]因為是國之大事，因此誓言風格莊嚴，文字嚴謹，內容清晰。由于是代天發(fā)言，奉辭伐罪，因此要求絕對服從，賞罰分明。《尚書》中的誓辭，除了《秦誓》以外，其它各篇皆體現(xiàn)出絕對強制性的特點。《甘誓》：“用命，賞于祖；弗用命，戮于社，予則孥戮汝?！薄稖摹罚骸盃柌粡氖难?，予則孥戮汝，罔有攸赦。”《泰誓》(下)：“功多有厚賞，不迪有顯戮?！薄赌潦摹罚骸盃査ホ?，其于爾躬有戮！”《費誓》：“敢不逮，汝則有大刑?！狈拿顒t受到獎賞，不服從命令不但自己甚至連家人都要付出生命的代價，這里以聽誓者及其家人的生命作條件進行命令，無疑是級別最高的命令，其強制性語氣也不言自明。

(二)發(fā)誓者和聽誓者身份上的不平等性。無論是戰(zhàn)前演習的紀律宣講，還是正式戰(zhàn)爭中的動員令，發(fā)誓者都是高高在上的君王或是軍隊的最高統(tǒng)帥，聽誓者只能被動傾聽和絕對服從，沒有發(fā)表意見或改變命令的權力。這是誓體和謨、誥、訓等文體之間最為明顯的區(qū)別?！陡适摹罚骸班担×轮?，予誓告汝。”《湯誓》：“格爾眾庶，悉聽朕言?！薄短┦摹?上)：“嗟！我友邦冢君越我御事庶士，明聽誓?！薄短┦摹?中)：“嗚呼！西土有眾，咸聽朕言?！鄙厦嫠惺脑~的開頭，主誓者用“嗟”、“格”、“嗚呼”等發(fā)語詞，以一種毋庸置疑的口氣將聽誓者帶進莊嚴肅穆的聽命情境，為其后進一步展開命辭作好鋪墊。

不僅現(xiàn)場的發(fā)誓者為身份、地位很高的君王或統(tǒng)帥，而且在言說的過程中，這些言說者還往往采用神道設教的言說策略，假托上天和祖先的意志或卜筮的結果，來增強誓辭的說服力。如：《甘誓》：“天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰?！薄短┦摹?中)：“天其以予乂民，朕夢協(xié)朕卜，襲于休祥，戎商必克?！薄赌潦摹罚骸敖裼璋l(fā)惟恭行天之罰?！币陨线@些誓辭，君王都采用“神道設教”的言說策略，其中既運用了現(xiàn)實世界中等級最高的王權，最具強制精神的軍權，也運用了當時人們心目中最為崇拜和畏懼的神權，同時將對生人的獎賞和祖先的榮耀聯(lián)系起來。這三種權力交匯在一起，大大增加了命令的宗教化色彩，激發(fā)官兵英勇殺敵、建功立業(yè)的人生信念，大大增強了部隊的凝聚力和戰(zhàn)斗力。鄒文貴說：“在這種強制性話語中，它交匯著神權、王權與軍權。換言之，正是因為三權交匯，才生成并凸顯出先秦誓體的強制性特征?！盵15]

(三)簡要明晰的三段式結構。通過對《尚書》所載誓體篇章內容的考察，我們可以看出，《尚書》誓體的文本結構主要包括數責敵方罪狀、作戰(zhàn)要求和獎懲措施三大部分。首先是“數責敵方罪狀”，目的是為攻打敵方尋找合法依據，在輿論和道義上占據制高點，在氣勢上壓倒敵方。如《湯誓》：王曰：“格爾眾庶，悉聽朕言，非臺小子，敢行稱亂！有夏多罪，天命殛之?！边@篇誓文里，主誓人成湯數責夏桀的種種罪行以激起民憤，包括“不恤民眾”，“舍其穡事”，“率遏眾力”，“率割夏邑”等等。其次是下達作戰(zhàn)命令，對我方軍隊戰(zhàn)略戰(zhàn)術進行布置和通告，讓將士領會戰(zhàn)役精神。夏、商時期誓體篇章對作戰(zhàn)要求的描述都比較簡單，周代誓體篇章對作戰(zhàn)要求的記錄則相對復雜，如《牧誓》對部隊的戰(zhàn)術和隊列隊形都有詳細的布置和要求：

今日之事，不愆于六步、七步，乃止齊焉。夫子，勖哉！不愆于四伐、五伐、六伐、七伐，乃止齊焉。勖哉，夫子！尚桓桓。如虎、如貔、如熊、如羆，于商郊！弗迓克奔，以役西土。

《甘誓》和《湯誓》對于作戰(zhàn)要求描述的都很籠統(tǒng)，這說明當時部隊的進攻隊形等尚未成熟，軍禮儀式也沒有固定。而《泰誓》、《牧誓》、《費誓》則記載了更為明確詳細的作戰(zhàn)要求。一方面是君王誓眾次數增多，紀律的要求也由簡而繁?！陡适摹?、《湯誓》都只有1篇，而武王伐紂的誓言卻有4篇：《泰誓》三篇和《牧誓》一篇?！顿M誓》中魯公伯禽連續(xù)用了8個“無敢”強調部隊的禁忌，又用了3個“常刑”，2個“大刑”，1個“無余刑”來對將士進行警告和恐嚇，以保證部隊紀律嚴明，征伐凱旋。由此可以推知，很多禮制在虞、夏、商時期尚處于簡單的狀態(tài)，但到了周代這些禮制都被周人繼承、發(fā)展并形成相對穩(wěn)定的制度和體系。軍隊誓眾之辭由最初的一次，到后來的再三命令和告誡，最終定型為三令五申。關于“三令五申”的制度，“三禮”中沒有提到，但是從《尚書》《泰誓》(三篇)中，我們已經看到這個制度的初始狀態(tài)。最早提到“三令五申”的文獻是《尹文子》，其文如下：“將戰(zhàn)，有司讀誥誓，三令五申之，既畢，然后即敵?！?《文選·東京賦》引用此語。但今本《尹文子》中未見此語。其次是《史記·孫子吳起列傳》：“約束既布，乃設鐵鉞，即三令五申之。”[16]東漢張衡的《東京賦》說：“三令五申，示戮斬牲。陳師鞠旅，教達禁成”，《文選》注云“陳師，猶列師眾也。鞠之言告也。教達，謂三令五申，禁令已行。軍法成也?！盵17]這說明，最遲在戰(zhàn)國時期，軍隊的誓命儀式就已經成熟并形成“三令五申”的固定禮儀形式，產生于這些禮儀形式的誓體也自然隨之成熟。

誓體篇章的最后一部分無一例外都提出對參戰(zhàn)人員的獎懲措施，以鞭策將士戮力同心，奮勇殺敵，最終取得戰(zhàn)爭的勝利。上古三代大戰(zhàn)前夕的常規(guī)性禮節(jié)就是聽誓斬牲?！吨芏Y·夏官·大司馬》：“群吏聽誓于陳前。斬牲，以左右循陳，曰：‘不用命者斬之’?！豹劻P分明是提高部隊政令執(zhí)行力的必要措施，所以在所有的誓詞中獎懲措施的力度都非常之大，立下軍功的將士將在祖廟中接受帝王的獎賞，違反紀律和軍令者將被就地正法，付出自己甚至家人的生命。服從軍令和違反軍令帶來的結果形成的巨大反差，以及在國家、祖先、個人榮譽的共同感召下，將士們更加奮勇爭先，同仇敵愾，最終取得勝利，凱旋故里?！对娊洝防锏暮芏嘣姼杈褪菍⑹窟@種心態(tài)的真實反映，如《秦風·無衣》、《小雅·六月》等。

(四)體現(xiàn)公平正義，形成合力。聽誓的人員情況很復雜，如《牧誓》中的聽誓對象不僅有周人本族人，還有異族人“庸，蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮”人，如何將這些異族之人團結起來，結成聯(lián)盟，共同對付荒淫無道的商紂王呢？這需要政治智慧，周代統(tǒng)治者具體的方法有三：

其一，示之以德?！赌印し敲稀罚骸拔粽呶耐醴庥卺?，絕長繼短，方地百里，與其百姓兼相愛，交相利則。是以近者安其政，遠者歸其德。聞文王者，皆起而趨之?！盵7]269在周文王時期，周人就對本族人及其周圍各族人示之以德，籠絡人心，使得他們歸附并緊密團結在周人周圍。當周武王對商紂發(fā)動戰(zhàn)爭之時，周人便和這些異族人結成聯(lián)盟，共同伐紂，最后一舉推翻商朝統(tǒng)治。

其二，待之以禮。就整體看，誓言都采用軟硬兼施的辦法，但不分你我。如周武王在《泰誓》中說：“受有億兆夷人，離心離德。予有亂臣十人，同心同德。雖有周親，不如仁人。天視自我民視，天聽自我民聽。百姓有過，在予一人，今朕必往?！边@里周武王對聽誓者采取的友善包容態(tài)度十分明顯，在誓言開頭就表明態(tài)度：如果戰(zhàn)爭勝利了是百姓的榮譽，如果戰(zhàn)爭失敗了則自己一個人承擔責任。這種彬彬有禮的態(tài)度，大大增強了周人與其結盟對象之間的信任度和凝聚力。

其三，結之以義?！赌印し敲稀罚骸傲x人在上，天下必治，上帝、山川、鬼神，必有干主，萬民被其大利。吾用此知之?！盵7]270墨子所說的“義”，具體內容包括在家孝順父母，在外尊敬鄉(xiāng)人，做事合乎禮節(jié)，并能做到賞罰分明和勸善止暴。在墨子心目中，周文王、周武王就是懂得“義”的圣王。只有這樣的君主才能享有天命，成為天下主人。武王伐紂就是打著“有義”討伐“無義”的大旗，才能團結西土賢能之人和“庸，蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮”等異族盟友，在商郊牧野打敗商紂，取得政權。

上古到三代，誓言體既有相同點，也有變化。除了篇幅變長，修辭手法逐漸豐富以外，誓言體篇章最明顯的變化就是聽誓者成份的變化：《甘誓》時期是“六卿”，《湯誓》時期是“眾庶”，《泰誓》時是“友邦冢君越我御事庶士”，《牧誓》時則更為復雜，包括“友邦冢君御事，司徒、司鄧、司空，亞旅、師氏、千夫長、百夫長，及庸，蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人”。這些變化表明，隨著聽誓者成份的增多和復雜，盟的因素已經在誓體之中悄悄孕育，到西周時期它已經成為一種新的言語表達方式和文體形式。

[1]王先謙.荀子集解(卷十九).沈嘯寰，王星賢.點校[M]//新編諸子集成.北京：中華書局，1988：519.

[2]范寧.春秋谷梁傳注疏(卷二). 楊士勛，疏[M]//十三經注疏.上海：上海古籍出版社，1997：2370-2371.

[3]蘇輿.春秋繁露義證.鐘哲，點校[M]//新編諸子集成.北京：中華書局，1992：121.

[4]孔穎達，等.禮記正義[M]//十三經注疏.上海：上海古籍出版社，1997：1313.

[5]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998：928.

[6]孔穎達，等.毛詩正義(卷三)[M]//十三經注疏.上海：上海古籍出版社，1997：316.

[7]孫詒讓.墨子間詁(卷九).孫啟治，點校[M]//新編諸子集成.北京：中華書局，2001.

[8]孔穎達，等.尚書正義[M]//十三經注疏.上海：上海古籍出版社，1997：257.

[9]孔穎達，等.春秋左傳正義[M]//十三經注疏.上海：上海古籍出版社，1997：1911.

[10]賈公彥.周禮注疏[M]//十三經注疏.上海：上海古籍出版社，1997.

[11]孫武，吳起，司馬穰苴.孫子、吳子、司馬法[M]//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務印書館，2008：66.

[12]陳骙.文則[M].//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務印書館，2008：702.

[13]吳訥.文章辨體序說.于北山，校點[M]//中國古典文學理論批評專著選輯.北京：人民文學出版社，1982：35.

[14]徐師曾.文體明辨序說[M].羅根澤，校點//中國古典文學理論批評專著選輯.北京：人民文學出版社，1982：119-120.

[15]鄒文貴.先秦誓言體戰(zhàn)爭散文論析[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2011(2)：72-76.

[16]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963：2161.

[17]蕭統(tǒng).文選(卷三)[M].李善，注.北京：中華書局，1977：62.

[責任編輯 王俊虎]

2014-09-30

江蘇省教育廳哲學社會科學基金項目“《尚書》文體與中國古代文化觀念”(2013SJD750025)

潘 莉(1978—)，女，江蘇新沂人，徐州工程學院人文學院講師，文學博士。

H052

A

1004-9975(2015)01-0084-05