近年來日本關(guān)于“民族”概念使用及相關(guān)爭(zhēng)論的思考

陳永亮

(中央民族大學(xué) 中國(guó)民族理論與民族政策研究院，北京100086)

中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于“民族”一詞的來源一直存在著爭(zhēng)論，其中觀點(diǎn)之一就是梁?jiǎn)⒊瑥娜瘴闹邪褲h字“民族”一詞借用引進(jìn)，主要論證認(rèn)為在其1899 年所著的《東籍月旦》中的“日本人十年前，大率翻譯西籍，襲用其體例名義，天野為之所著萬國(guó)歷史，其自序乃至謂東方民族”等內(nèi)容中，出現(xiàn)了“東方民族”“泰西民族”“民族變遷”“民族競(jìng)爭(zhēng)”等術(shù)語，①梁?jiǎn)⒊?《東籍月旦》，轉(zhuǎn)引至韓錦春、李毅夫編:《漢文“民族”一詞考源資料》，第32 ～33 頁。因此有學(xué)者認(rèn)為這是漢語“民族”一詞的最早來源。例如，金天明、王慶仁認(rèn)為， “民族”一詞最早出現(xiàn)在1899 年梁?jiǎn)⒊摹稏|籍月旦》一文中;②金天明，王慶仁:《“民族”一詞在我國(guó)的出現(xiàn)及其使用問題》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1981 年第4 期。朱維錚③朱維錚:《晚晴思想史中的民族主義》，載劉青峰主編《民族主義與中國(guó)現(xiàn)代化》，香港:香港中文大學(xué)出版社，1994年版，第275 頁。指出，直到戊戌變法時(shí)期， “民權(quán)”“民族”“主義”等詞匯才頻繁出現(xiàn);梁世佑④梁世佑:《梁?jiǎn)⒊褡逯髁x思想之研究(1895 -1903)》，臺(tái)北:國(guó)立中央大學(xué)，2010 年6 月26 日。提出，在梁?jiǎn)⒊恼轮小懊褡濉币辉~最早似乎是出現(xiàn)在1901 年的《十種德性相反成議》、 《中國(guó)史敘論》中，而出現(xiàn)“民族主義”一詞的則是《國(guó)家思想變遷異同論》一文，在1902 年元月發(fā)行的《新民叢報(bào)》寫的文章中大量出現(xiàn)民族和民族主義?？傊m然關(guān)于“民族”一詞從日本被轉(zhuǎn)引使用到中國(guó)的時(shí)間存在爭(zhēng)論，但是這一詞來源于“日本”這種說法一直存在。那么日本學(xué)術(shù)界及官方等對(duì)“民族”及相關(guān)概念的理解和使用如何，筆者通過閱讀大量的日文文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行綜合性評(píng)述。

一、日本學(xué)術(shù)界關(guān)于“民族”及相關(guān)概念的研究

1970 年以來，日本知識(shí)分子開始研究比較日本語言和歐洲語言的含義時(shí)，在一些早期的政治小說中出現(xiàn)了民族這一詞匯，比如，“Assemblee Nationale”被翻譯為“民族會(huì)議”等等;⑤安田浩:《近代日本における『民族』観念の形成――國(guó)民·臣民·民族》，《季刊 思想と現(xiàn)代》，第62 ～65 頁，1992年31 號(hào)。而也有學(xué)者認(rèn)為“民族”這個(gè)詞匯是在1900 年被創(chuàng)造研究出來的，⑥寺尾智史:《社會(huì)學(xué)者小松堅(jiān)太郎(1894 -1959 年)と“民族” - “民族”概念肥大化の潮流の中て·-》、《京都精華大學(xué)紀(jì)要》、第四十三號(hào)、2013 -7 -27。但是對(duì)于這個(gè)詞匯的內(nèi)涵沒有嚴(yán)格的界定，也就是說明治前期并沒有形成今天使用的“民族”的概念。

日語中的“民族”一詞本身是從英文中“nation”翻譯過來的，而“nation”這個(gè)詞匯本身就具有國(guó)家和民族兩種內(nèi)涵，一種是與近代民族國(guó)家的成立關(guān)系緊密的政治色彩比較濃的“nation”的內(nèi)涵;一種是有著共同文化、習(xí)俗、宗教等的“ethnic group”的內(nèi)涵。也就是說，日語語境中的“民族”一詞，在語境上相當(dāng)于英語中的“people，ethnic group，ethnicity，nation”;德語中的“volk，ethnos，nation”;法語中的“peuple，ethnie，nation”等等，是一個(gè)具有多重內(nèi)涵的詞匯。而日本關(guān)于“民族”的早期理解有著濃厚的國(guó)粹主義思想，例如，志賀重昴、三宅雪嶺、德富蘇峰等使用“我等大和民族”等詞匯，更多的偏向政治話語中的“nation”，而柳田國(guó)男等從民俗學(xué)的角度去解讀“民族”，更認(rèn)為“民族”的內(nèi)核是“フォーク”(folk)和“エトノス” (Ethnos)，注重共同文化的屬性，而西川長(zhǎng)夫認(rèn)為“nation”一詞的混亂是由于日本在近現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建過程中，同時(shí)吸收了歐美文明和德國(guó)文化，而英法美等國(guó)家的文明是國(guó)民型的政治共同體(根據(jù)出生地主義等);德國(guó)是民族性的政治共同體 (血緣主義的同一國(guó)籍)①西川長(zhǎng)夫:《民族という錯(cuò)亂―民族論のためのメート》，《立命館言語文化研究》，14 巻1 號(hào)，第95 ～103 頁，2012 年5 月。等等。因此，關(guān)于“民族”的概念的涵義的解讀頗多，下文就通過幾方面來分析近年來日本學(xué)術(shù)界關(guān)于民族及相關(guān)概念的研究。

一是從政治學(xué)意義上去解讀“民族”及相關(guān)概念。例如，中沢和男在《民族概念的政治學(xué)的意義和四個(gè)論點(diǎn)》②中沢和男:《民族概念の政治學(xué)的意義と4つの論點(diǎn)》，《東海大學(xué)紀(jì)要政治経済學(xué)部(42)》，第53 ～67 頁，2010 年。一文中認(rèn)為，“民族”的概念是介于“國(guó)民” (nation)和“族群”集團(tuán)(ethnic)兩個(gè)概念之間，在文法上“民族”可以作為生物(人種)的意義上去使用，而“國(guó)民”則不能，同時(shí)認(rèn)為“種族”和“族群集團(tuán)”是可以作為交換的概念，但是作為少數(shù)民族和政治上較弱立場(chǎng)的“民族”的論述場(chǎng)合時(shí)應(yīng)使用“民族的少數(shù)者”，而“種族”并沒有“民族”和“政治少數(shù)者”的意味。其在《關(guān)于沒有建國(guó)的民族的概念的國(guó)際政治學(xué)的意義》③中沢和男:《國(guó)家をもたない民族の概念の國(guó)際政治學(xué)上の意義について》，《東海大學(xué)紀(jì)要政治経済學(xué)部(44)》，第5 ～23 頁，2012 年。一文中，又把民族分為沒有建國(guó)的民族(民族NS)、新的國(guó)家或者準(zhǔn)備建立國(guó)家組織和制度的民族(民族WS)、建立國(guó)家的民族(民族HS)3 種類型，并提出“民族”概念的多種涵義，“民族”作為學(xué)術(shù)界中“種族”或者“國(guó)民” (nation)意味的詞語，也就是使用時(shí)同時(shí)具有兩種含義，要從政治學(xué)的角度對(duì)“民族”進(jìn)行了分裂，并指出了不同類型的“民族”在不同背景環(huán)境下有著不同的政治訴求。

二是在民族國(guó)家和多民族國(guó)家的語境下去解讀“民族”及其相關(guān)概念。例如，小熊英二在《單一民族神話起源》④小熊英二:《単一民族神話の起源——＜日本人＞の自畫像》，新曜社，第363 ～404 頁，2006 年11 月10 日。一書中指出，對(duì)按照一些社會(huì)學(xué)者對(duì)“民族集團(tuán)”的定義提出，“共同的祖先、共同的歷史記憶、有著作為民族構(gòu)成的象征的文化的集團(tuán)”，無論是“日本民族白人說” “日朝同種說”等起源說法，可以說日本民族是一個(gè)獨(dú)立的單獨(dú)民族，但是在日本境內(nèi)還包涵著阿伊努人等先住民族，以及在日朝鮮人等不同文化背景的“民族群體”，可見日本是單一民族的論據(jù)支持不足，從他的論述中可以清晰地看出“民族”一詞在不同場(chǎng)合的混合使用，包括“民族” “民族集團(tuán)”“先住民族”等等;而中谷議和在《國(guó)民國(guó)家和“世界秩序”論》⑤中谷議和:《國(guó)民國(guó)家と「世界秩序」論》，《立命館法學(xué)》，第105 ～144 頁，2014 年2 號(hào)(354 號(hào))。中認(rèn)為， “市民的國(guó)家主義”和“國(guó)民”是緊密相連的，但是作為民族文化自覺的“民族主義”也在逐漸凸顯，也就是說在多民族國(guó)家中“民族主義”和“國(guó)家主義”的關(guān)系處理則十分重要。

總之，日本的“民族”這個(gè)詞匯在產(chǎn)生時(shí)只是一種單純的對(duì)應(yīng)翻譯，并沒有精確的解讀和界定，后來的學(xué)者在發(fā)展過程中逐漸衍生出各種各樣的解釋，從而引發(fā)了“民族”一詞的混用和并用等等，因此，由于現(xiàn)代日語本身的特質(zhì)，為防止出現(xiàn)含義的混亂等逐漸用片假名直接從英文或其他語言中音譯過來而達(dá)到含義的一致性，例如，“ネーション”(nation)，“エスニック”(ethnic)，“エスニック·グループ”(ethnic group)等等這些詞匯，而其他漢字詞匯，例如，“國(guó)民” “民族”等詞匯和“ネーション” (nation)， “エスニック”

(ethnic)“エスニック·グループ”(ethnic group)

等詞匯交叉使應(yīng)，在不同場(chǎng)合使用不同的詞匯既有時(shí)可以表達(dá)相同的涵義，又有時(shí)表達(dá)完全不同的涵義。

二、日本官方對(duì)民族及相關(guān)概念的使用

日本政府及相關(guān)法律文件中通常使用“國(guó)民”這個(gè)詞匯來表達(dá)日本民眾，關(guān)于“國(guó)民”這個(gè)詞匯，日本的《國(guó)語辭書》①國(guó)語辭書:國(guó)民，http://dictionary. goo. ne. jp/srch/jn/國(guó)民/m0u/。中的解釋為「國(guó)家を構(gòu)成し、その國(guó)の國(guó)籍を有する者。國(guó)政に參與する地位では公民または市民ともよばれる?！?，也就是具有日本國(guó)籍的能夠參與國(guó)家政治生活的公民等。例如在日本國(guó)的《憲法》序言中普遍使用“國(guó)民”，如下文:

「日本國(guó)民は、正當(dāng)に選挙された國(guó)會(huì)における代表者を通じて行動(dòng)し、われらとわれらの子孫のために、諸國(guó)民との協(xié)和による成果と、……ここに主権が國(guó)民に存することを宣言し、この憲法を確定する②衆(zhòng)議院，日本國(guó)憲法，1946 年11 月3 日，http://www. shugiin. go. jp/internet/itdb_ annai. nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution. htm?！毡緡?guó)民は、恒久の平和を念願(yuàn)し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸國(guó)民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した……日本國(guó)民は、國(guó)家の名譽(yù)にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達(dá)成することを誓ふ?！耿廴毡竟俜骏ⅴぅ叹t合政策室，http://www. kantei. go. jp/jp/singi/ainusuishin/policy. html。

筆者通過對(duì)日本眾議院、參議院、內(nèi)閣府等官方網(wǎng)站的資料查閱，關(guān)于“民族”這個(gè)詞匯單獨(dú)使用時(shí)通常是作為基本概念的探討，而行文使用上基本上都是“アイヌ民族”(阿伊努民族，日本北海道地區(qū)的先住民族之一) “アイヌ民族政策”“北方少數(shù)民族”等等，例如日本政府的內(nèi)閣官方機(jī)構(gòu)阿伊努綜合政策室的文件中就經(jīng)常使用“先住民族”這個(gè)用法。如下文:

「アイヌの人々は、日本列島北部周辺、とりわけ北海道に先住し、獨(dú)自の言語、宗教や文化の獨(dú)自性を有する先住民族です?！耿苄\(zhòng)議院，第153 回國(guó)會(huì) 憲法調(diào)査會(huì) 第4 號(hào)(平成13 年11 月29 日(木曜日)，http://www. shugiin. go. jp/internet/itdb_ kaigiroku. nsf/html/kaigiroku/008915320011129004. htm#r=s＆r=s。

也就是說“民族”這個(gè)詞匯大多數(shù)形容阿伊努民族等日本本土的先住民族。而在使用“エスニック”、 “エスニック·グループ”等詞匯的時(shí)候，除了是探討國(guó)外的相關(guān)事件使用時(shí)，在探討日本國(guó)內(nèi)相關(guān)問題時(shí)使用主要是指“在日朝鮮人”“在日華人”等外來移民。例如，日本第153 國(guó)會(huì)“憲法調(diào)查會(huì)”的爭(zhēng)論中就指出日本國(guó)內(nèi)的各種各樣的民族集團(tuán)等時(shí)候就使用了“エスニック”的這個(gè)詞匯，而下文中的舉例中使用的都是“在日朝鮮人”或者“在日韓國(guó)人”等等外來移民。如下文:

「第153 回國(guó)會(huì) 憲法調(diào)査會(huì) 第4 號(hào)(平成13年11 月29 日(木曜日))

……日本の中にいろいろなエスニック集団がいて、その間の和をとうとぶというのが本來の聖徳太子の和であった。……日本人以外の人たち、在日コリアン、在日朝鮮人……あるいはニューカマーと呼ぶ場(chǎng)合もありますけれども、そのほかの日本に居住する外國(guó)籍の移住してきたいろいろな國(guó)の人々……」⑤丸山敬一:《スターリン「マルクス主義と民族問題」の理論的価値について》，《中京大學(xué)紀(jì)要》，第1 ～25 頁，1987年3 月15 日。

總之，從日本官方政府的網(wǎng)站及相關(guān)文件上可以看出，日本政府主張的“民族”的內(nèi)涵更偏重于資本主義上升時(shí)期形成的“民族”，即民族國(guó)家中形成過程中的形塑的民族，也就是說民族和民族國(guó)家是相互聯(lián)系的。當(dāng)然，隨著世界民族主義思潮和原住民運(yùn)動(dòng)的影響不斷深入，日本政府也逐漸接受使用“原住民族” “先住民族”等詞匯，例如，2008 年，日本眾議院、參議院就共同承認(rèn)日本的阿伊努民族的先住民族的地位(原住民在日語的語境中有一定的歧視含義)。而在使用“エスニック”、“エスニック·グループ”等詞匯的時(shí)候通常是指外來移民的相對(duì)較多，如在日朝鮮人、在日華人等等，這也充分地反應(yīng)出日本官方政府等機(jī)構(gòu)對(duì)待不同民族群體背后的深層次內(nèi)涵。

三、日本學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)民族及相關(guān)概念的研究

關(guān)于“民族”一詞從日本傳入一說，當(dāng)初引進(jìn)的時(shí)候，并沒有對(duì)它的深層內(nèi)涵進(jìn)行過多的解讀，而基本上是使用其“民族和民族國(guó)家”的這層內(nèi)涵，以至民國(guó)初期“民族主義”情緒泛濫，提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”等一系列不利于統(tǒng)一的多民族國(guó)家的口號(hào)，至今仍有一定的混亂影響。新中國(guó)成立后，在馬克思主義民族理論的指導(dǎo)下，我國(guó)民族研究界引入斯大林提出民族的定義，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情開展民族識(shí)別等一系列民族事務(wù);2005 年中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“民族”的含義進(jìn)行了新的解讀，提出了中國(guó)化的馬克思主義民族定義理論。日本學(xué)術(shù)界一直關(guān)心我國(guó)的“民族”及相關(guān)概念的研究，本文就日本學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義的民族概念、民族理論的熱點(diǎn)問題以及中華民族等等相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)析。

一是關(guān)于馬克思主義民族概念等的相關(guān)研究。丸山敬一在《關(guān)于斯大林的＜馬克思主義和民族問題＞的理論價(jià)值研究》①上條勇:《オットー·バウアーの民族概念:マルクス主義民族理論の反省》，《金沢大學(xué)教養(yǎng)部論集·人文科學(xué)篇30(2)》，第1 ～55 頁，1993 年3 月30 日。一文中指出，斯大林作為馬克思主義民族理論的締造者之一，對(duì)鮑威爾等提出的民族是“相對(duì)性格的共同體”“文化的共同體”“語言的共同體”等觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，但是作者認(rèn)為斯大林的民族定義是對(duì)鮑威爾和考茨基的民族定義的折衷產(chǎn)物。又如，上條勇在《奧托·鮑威爾的民族概念:馬克思主義民族理論的反省》②木村自:《「民族」を使いこなす—— 「脫政治化」論と「民族」の政治論的転換について》、《大阪大學(xué)中國(guó)文化論、OUFC 冊(cè)巻1》，第127 ～147 頁，2013 -03 -20。中對(duì)于第二國(guó)際的“機(jī)會(huì)主義”的奧地利社會(huì)民主黨的奧托·鮑威爾等也有著不同的解讀，提出斯大林的民族定義是并列要素和特征的理解方法，是非常簡(jiǎn)單而容易理解，而鮑威爾的民族定義是十分難理解的，認(rèn)為鮑威爾的民族定義更有深意，本質(zhì)是“民族是通過命運(yùn)共同性而結(jié)成一個(gè)性格共同體的人們的整體”。因此，不管如何去解讀，都有基于各國(guó)的基本國(guó)情的基礎(chǔ)上去理解近代民族(nation)的含義，這樣才能可以更好地解決和處理復(fù)雜的民族問題。

二是關(guān)于民族及相關(guān)概念熱點(diǎn)問題爭(zhēng)論的研究。例如，木村自在《充分理解“民族”——關(guān)于“去政治化”論和“民族”的政治論的轉(zhuǎn)換》③ホ·ルシ·キ·ン·フ·レンサイン:《中國(guó)の政治改革と少數(shù)民族の権利─いわゆる“第二次民族政策”をめく·って─》，《滋賀県立大學(xué)人間文化學(xué)部研究報(bào)告人間文化》，2013 年3 月。一文中指出，現(xiàn)在意義的“民族”一詞是19 世紀(jì)末從“nation”這一詞翻譯在日本被創(chuàng)造出來的民族一詞(民族みんぞく)，并被傳入中國(guó)、朝鮮、越南，但是相同漢字的“民族”在不同國(guó)家的意思不同，無論在中國(guó)還是在日本或其他國(guó)家，這個(gè)詞的指代有著微妙的差異感。而“民族”這個(gè)詞的意思?xì)w根到底是以西方近代化的“民族國(guó)家”思想為基礎(chǔ)而被引入東亞諸國(guó)后新創(chuàng)造的詞匯，并對(duì)中國(guó)的“民族問題去政治化”的相關(guān)爭(zhēng)論進(jìn)行評(píng)析，指出要重視挖掘政治學(xué)中關(guān)于民族的內(nèi)涵。又如，2012 年12 月8 日，滋賀縣立大學(xué)舉辦的“中國(guó)政治改革和少數(shù)民族的權(quán)利——圍繞‘第二代民族政策’說的爭(zhēng)論”④加々美光行:《中國(guó)の民族問題―危機(jī)の本質(zhì)》，巖波書店，第16 ～17 頁，2008 年8 月。研討會(huì)，中日兩國(guó)學(xué)者針對(duì)“第二代民族政策”說的看法各抒己見，對(duì)民族區(qū)域政治制度的落實(shí)、民族政策的調(diào)整等關(guān)注度頗高。

三是關(guān)于“中華民族”概念及其內(nèi)涵的相關(guān)研究。例如，加加美光行在《中國(guó)的民族問題——危機(jī)的本質(zhì)》⑤鵜殿倫次:《「中華民族」の概念をめぐって》、《愛知県立大學(xué)大學(xué)院國(guó)際文化研究科論集第10 號(hào)》，第1 ～2 頁6，2009 年。緒論中就指出，梁?jiǎn)⒊钤缡褂谩懊褡濉钡倪@個(gè)概念，1901 年在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出“中國(guó)民族”，在1902 年提出“中華民族”的概念，認(rèn)為這個(gè)概念有一定“民族國(guó)家”的意味。又如，鵜殿倫次在《“中華民族”概念的爭(zhēng)論》⑥鵜殿倫次:《「中華民族」の概念をめぐって》、《愛知県立大學(xué)大學(xué)院國(guó)際文化研究科論集第10 號(hào)》，第1 ～2 頁6，2009 年。一文中認(rèn)為，“中華世界”是從“國(guó)家”概念的一種轉(zhuǎn)換，作為“國(guó)民”概念的“中華民族”來解釋中華世界內(nèi)部的統(tǒng)合理論。而毛里和子在《當(dāng)代中國(guó)的結(jié)構(gòu)性變革》①毛利和子:《現(xiàn)代中國(guó)の構(gòu)造変動(dòng)(7)中華世界――アイデンティティの再編》，東京大學(xué)出版會(huì)，第38 ～39 頁，2001 年。中提出，“愛國(guó)主義”和“中華民族”的教育具有一定的有效性，是一直變型的“國(guó)民論”教育等等。

綜上所述，日本關(guān)于“民族”及相關(guān)概念的論述也有著不同的爭(zhēng)論，在學(xué)術(shù)界由于學(xué)科背景等各種原因理解也不盡相同，但很多解讀本身都帶有“民族國(guó)家”的色彩;日本政府雖然沒有官方界定“民族”的內(nèi)涵，但是把日本世居民族的阿伊努人界定為“先住民族”，而把外來移民如在日朝鮮人、在日華人等都普遍使用“族群”，這些詞匯使用的“微妙差別”已經(jīng)表明了其關(guān)于“民族”及相關(guān)概念的態(tài)度，其實(shí)日本的“民族”概念已經(jīng)“日本本土化”，也就是說根據(jù)本國(guó)國(guó)情進(jìn)行了一定的解讀和使用，和我們當(dāng)初“引用”的概念的含義也早已出現(xiàn)差異，并在對(duì)外交流過程中和英語等外語詞匯進(jìn)行日語外來語的對(duì)譯(根據(jù)日本語假名本身特質(zhì))，這樣就可以避免產(chǎn)生理解誤會(huì)。

因此，研究我國(guó)的“民族”及相關(guān)概念一定要站在我國(guó)的基本國(guó)情上去理解和思考，特別是站在“統(tǒng)一的多民族的社會(huì)主義國(guó)家”和“新黨的民族理論和方針政策是正確的，中國(guó)特色解決民族問題的道路是正確的”②中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)在北京舉行，載人民網(wǎng)，2014 -09 -30，http://politics. people. com. cn/n/2014/0930/c1024 -25763359. html。的立場(chǎng)上去思考。例如，中央民族大學(xué)翻譯為“Minzu University of China”，這樣就可以在對(duì)外交流中讓國(guó)外的人們站在中國(guó)的實(shí)際國(guó)情上去理解我國(guó)的“民族”及相關(guān)概念，否則其他的翻譯詞匯，如“nation”“ethnic group”等都是站西方的語境下去理解而造成了更多地誤解;又如， “nation -state”一詞，是否只能代表“一族一國(guó)”這種類型，是否也應(yīng)該包括“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”這種類型，也就是說“nation-state”就應(yīng)該有“民族”這個(gè)實(shí)體本身文化多樣性的屬性，而不單單只追求“國(guó)家”這個(gè)實(shí)體政治性，而“nation”這個(gè)詞在我國(guó)的語境中就應(yīng)該是指多民族國(guó)家，而“nation - building”過程一定要從“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”角度去思考。對(duì)“民族”這一基本概念理解不同，對(duì)我國(guó)民族政策及民族問題等的理解都會(huì)有一定的偏差，國(guó)外的一些民族理論和概念以及相關(guān)解讀可以給以我們一個(gè)全新的視角去思考我國(guó)的民族和民族問題，但絕不能夠“拿來主義”，一定要站在我國(guó)的基本國(guó)情去思考。