淺析貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》

摘要：刑法作為當(dāng)代法制文明重要組成部分，隨著時(shí)代的變更，人類(lèi)社會(huì)文明的發(fā)展，時(shí)至今日已經(jīng)經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的拓展、去糟與完善，形成了一個(gè)具有系統(tǒng)性的、規(guī)范性的、實(shí)用性的法律體系。其中，又以近代刑法體系的完善最為典型。沒(méi)有最好的法律，只有最適應(yīng)社會(huì)時(shí)代背景的法律。但無(wú)論刑法怎樣完善、改變，其成立本源、誕生根由、原始意義至始至終未曾改變。貝卡利亞延續(xù)了孟德斯鳩的思想，其在《論犯罪與刑罰》一書(shū)，對(duì)刑和罰在近代歷史社會(huì)時(shí)期做出了最為開(kāi)創(chuàng)先河的討論與論述。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）08-0068-01

作者簡(jiǎn)介：劉漢彬（1989年4月），男，漢族，福建南平，中國(guó)政法大學(xué)在職研究生，單位建甌市公安局，研究方向刑法、訴訟法。

貝卡利亞，全名切薩雷·貝卡利亞（Beccaria, Marchese di ）1738-1794年），被國(guó)際標(biāo)榜為近代資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)鼻祖。是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法理學(xué)家和刑法改革者。首次提出應(yīng)當(dāng)保障囚犯應(yīng)有的人權(quán)、改革法律以及改善監(jiān)獄條件。并且在人類(lèi)文明有史以來(lái)第一個(gè)提出廢除死刑的觀念。1767年，他完成了舉世著作——《論犯罪與刑罰》。這篇論文影響了當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲，給美國(guó)的建國(guó)先驅(qū)者造成巨大的思想沖擊。世人給他的評(píng)價(jià)是：開(kāi)辟了人類(lèi)法律史一個(gè)全新的時(shí)代。

《論犯罪與刑法》可以說(shuō)是貝卡利亞對(duì)犯罪學(xué)研究的精髓，他不僅對(duì)刑罰的概念進(jìn)行全新的論述，而且明確了刑罰的起源、目的，更是提出刑罰的具體運(yùn)用。因此，通過(guò)研究這篇文章可以說(shuō)是對(duì)貝卡利亞的犯罪學(xué)思想最好的認(rèn)識(shí)，他在文章中用最通俗易懂的語(yǔ)言論述了自己獨(dú)有的刑罰思想：

一、關(guān)于刑罰及刑罰權(quán)的產(chǎn)生

刑罰，“各部分自由的合法受托者和管理者”感性地僅讓犯法的人失去某些自由，從而換取絕大多數(shù)組成社會(huì)的人們的大部分自由而產(chǎn)生；刑罰權(quán)的產(chǎn)生則是由于人們出于這種必要，通過(guò)“割讓”自身的少部分自由，交給“公共托管機(jī)構(gòu)”。

正因如此，貝卡利亞為此提出了自己的觀點(diǎn)，“只有法律才能規(guī)定懲治犯罪的刑罰，而且頒布法律的權(quán)力只頸項(xiàng)有屬于立法者——根據(jù)社會(huì)契約形成的整個(gè)社會(huì)的代表。任何法官——他只是社會(huì)的一個(gè)成員——都不可能既為社會(huì)的其他成員規(guī)定刑罰而又不違背公正的精神”。這便是今天，罪行法定原則的早期內(nèi)涵。

刑罰及刑法權(quán)正是這樣相互產(chǎn)生相互影響的關(guān)系。

二、刑罰的標(biāo)準(zhǔn)

貝卡利亞并沒(méi)有直接在文中提出量刑的具體規(guī)范，而是以通過(guò)其它方式來(lái)表達(dá)如何使刑罰變得更加公正。因此，關(guān)于如何使得執(zhí)行刑罰更加標(biāo)準(zhǔn)，他在文中主要從四個(gè)大方面進(jìn)行論述：

從法律的制定角度看，他認(rèn)為法的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是一個(gè)規(guī)范性的準(zhǔn)則，并且不是根據(jù)主權(quán)者或者法官的單方面認(rèn)識(shí)。法律本身的含混不清是影響刑罰是否能夠達(dá)到其應(yīng)有的目的最大弊病。因此他提出法律應(yīng)當(dāng)以最廣泛應(yīng)用的文字以及最通俗易懂的語(yǔ)言來(lái)撰寫(xiě)，從而是法律獲得最廣泛的認(rèn)知度和公信度。以免在執(zhí)行刑罰時(shí)產(chǎn)生不同的分歧以至于影響公正的的執(zhí)法。

從執(zhí)行刑罰的角度看，法官作為這一權(quán)利的生命代表者，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律字句以最大的減少產(chǎn)生刑罰的弊害，而不是一味遵循法律的精神。那是因?yàn)椋傻木裨谏鐣?huì)事實(shí)中并不客觀，它往往因當(dāng)事人的意志而轉(zhuǎn)移。正如文中所說(shuō)，“法律的精神就會(huì)取決于法官的邏輯性的強(qiáng)弱，取決于他的消化的好壞，取決于他的精力是否充沛，取決于他的弱點(diǎn)，取決于他同被害人的關(guān)系，取決于能改變?nèi)藗內(nèi)菀鬃兓念^腦中的每個(gè)事物形象的各種極微小的原因”。

從刑罰的判定角度看，貝卡利亞認(rèn)為，“刑罰本身就產(chǎn)生犯罪”，以犯罪人的意圖來(lái)衡量犯罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)錯(cuò)誤的。因?yàn)?，人的意圖受環(huán)境及意志而轉(zhuǎn)移，在不同的情形會(huì)產(chǎn)生不同的意圖。而有些人是由于良好的意圖而使社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。因此他提出，“人和人的關(guān)系是平等的關(guān)系。只有欲望的沖突和利益的對(duì)立才產(chǎn)生了公共利益的觀念——人類(lèi)正義的基礎(chǔ)”，“使民族遭受到的危害是衡量犯罪的唯一真正的標(biāo)準(zhǔn)”。

從罪的分類(lèi)角度看，《犯罪與刑罰》文中提到，各種犯罪之間及其刑罰的區(qū)別會(huì)因?yàn)闀r(shí)間而轉(zhuǎn)移。因而貝卡利亞從一般的規(guī)律出發(fā)，謙虛的指出，自己只是解釋最基本的原則，從而指出最有害和最普遍的錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，犯罪根據(jù)所侵害的目標(biāo)、產(chǎn)生的危害及所造成的影響可以分為三種類(lèi)型：“有些犯罪行為是直接破壞或者使它的代表者死亡的，而另一睦犯罪行業(yè)是侵犯公民的個(gè)人安全、生命、財(cái)產(chǎn)和榮譽(yù)的；第三種罪行是同法律為了社會(huì)的福利而規(guī)定的每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)作或不應(yīng)當(dāng)作的事情相抵觸的行為?！?/p>

在貝卡利亞認(rèn)為，無(wú)聊那種犯罪都會(huì)直接或間接對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害，同樣也無(wú)論是客觀上或精神上。因此，犯罪行為無(wú)法具體細(xì)分，只能根據(jù)一定的形式來(lái)加以區(qū)分。

三、預(yù)防犯罪及刑罰人道

貝卡利亞認(rèn)為，“懲罰犯罪不如預(yù)防犯罪”。因?yàn)樽镄桃恢痹谧兓覠o(wú)法用現(xiàn)有的法律明確確定，而預(yù)防犯罪是能夠做到的，制定刑罰的根本目的也是為了預(yù)防犯罪。

在他認(rèn)為刑罰的目的并不是為了懲戒犯罪者，而是為了給社會(huì)予以應(yīng)有的警示。并且認(rèn)為對(duì)犯罪者采取同犯罪行為均衡的刑罰能夠給社會(huì)產(chǎn)生的積極效應(yīng)最好，并且最久。

從文中提到的具體罪行以及法律行為上看：

第十六部分關(guān)于嚴(yán)刑拷打，文中明確指出——任何人在沒(méi)有判決之前都不能稱(chēng)之為罪犯。同時(shí)，對(duì)不能確定是否犯罪的人進(jìn)行嚴(yán)刑拷打是多余的。因?yàn)?，?dāng)犯罪嫌疑人的罪行能夠予以確定時(shí)，則不需要進(jìn)行嚴(yán)刑拷打，并且其它的供述因?yàn)闊o(wú)法確定而多余。而在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，人們對(duì)于嚴(yán)刑拷打主要的三種理由，諸如：政治恐嚇，目的是為了避免犯罪，其結(jié)果是導(dǎo)致更多的無(wú)辜人受害；嫌疑人的無(wú)罪辯護(hù)以及多個(gè)相關(guān)嫌疑人之間公訴不一致。他認(rèn)為至今還發(fā)生這樣的情形是“古代的野蠻立法”——古羅馬立法，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

第二十八部分關(guān)于死刑，其首次提出了廢除死刑的觀點(diǎn)。認(rèn)為是不人道，用今天的話(huà)說(shuō)，即侵犯人權(quán)，以及不能產(chǎn)生積極的法律目的。

在貝卡利亞認(rèn)為刑罰制度應(yīng)當(dāng)有必要的限度，而這個(gè)限度以能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生最優(yōu)積極效應(yīng)為目標(biāo)，超出這一限度的刑罰即是暴政。他認(rèn)為，刑事審判的效力來(lái)自刑罰的確定性，而不是殘酷性。他認(rèn)為由國(guó)家來(lái)奪去一個(gè)人的生命是不公正的。而這個(gè)限度因根據(jù)不同的社會(huì)群體的文明程度而決定，也不是一概而論。

例如，對(duì)于野蠻的較為落后的社會(huì)群體應(yīng)當(dāng)要以強(qiáng)烈的印象來(lái)刺激，以此產(chǎn)生最佳的效果；而對(duì)于比較溫和的較為文明群體則應(yīng)當(dāng)減少刑罰的力量，以保持事物和感覺(jué)之間的關(guān)系。并且在文章結(jié)尾提出了一個(gè)一般定理——“要使刑罰不成為一個(gè)人或許多人對(duì)個(gè)別公民的暴力行為；刑罰必須是公開(kāi)的、即時(shí)的、必要的、在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相均衡的、在法律中有明文規(guī)定的?！?/p>

他在《論犯罪與刑法》一文中雖然沒(méi)有直接闡述犯罪的原因，但通讀全文可發(fā)現(xiàn)，在他認(rèn)為人們犯罪是由于某種心理需求或客觀原因。即，人們或因各種生活的困境不得已而做出的損壞他人或大部分人利益從而使自身達(dá)到某種物質(zhì)或精神需求的行為。這一觀點(diǎn)引起當(dāng)時(shí)的人們從一定程度上以另一個(gè)的角度去認(rèn)識(shí)犯罪行為。貝卡利亞的犯罪學(xué)思想，突破了封建刑罰的陰暗，為今天的法律奠定了基礎(chǔ)，建立了新刑罰的光明，深深影響之后幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的法律觀。

人間政法