捕后羈押必要性審查工作機(jī)制研究

楊蘭蘋(píng)

湖南省雙牌縣人民檢察院 425000

捕后羈押必要性審查工作機(jī)制研究

楊蘭蘋(píng)

湖南省雙牌縣人民檢察院 425000

現(xiàn)階段羈押必要性審查從制度內(nèi)容的具體設(shè)計(jì)到相關(guān)配套機(jī)制、資源等都存在著一定的不足，制約了司法實(shí)踐中的進(jìn)一步貫徹落實(shí)和實(shí)效的發(fā)揮。如何完善制度，克服困難，使羈押必要性審查成為審查逮捕工作中一項(xiàng)經(jīng)常性工作，切實(shí)發(fā)揮實(shí)效，是擺在我們面前的一個(gè)緊迫難題，也是本文的初衷。作者圍繞這一問(wèn)題提出了一些設(shè)想和建議，以其起到拋磚引玉之用。

羈押必要性審查；問(wèn)題；機(jī)制研究

修改后刑訴法在涉及檢察機(jī)關(guān)的工作上進(jìn)行了較大的修改和完善，并新增了很多新的重要的制度和規(guī)定，羈押必要性審查制度就是其中之一。修改后的刑訴法第九十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理結(jié)果通知人民檢察院。結(jié)合審查逮捕標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化、嚴(yán)格化和工作程序、方式上的變化的規(guī)定，其反映出了刑事訴訟中慎用逮捕措施、減少和降低羈押數(shù)量和羈押率的立法思想和刑事政策，促進(jìn)刑事訴訟科學(xué)、公正運(yùn)行的良好初衷和迫切愿望。

一、捕后羈押必要性審查的重大現(xiàn)實(shí)意義

全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室原副主任黃太云在《刑訴法修正案出臺(tái)背景、原因的人大解讀》一文中指出“建立對(duì)在押人員羈押必要性的定期審查機(jī)制，是對(duì)現(xiàn)行逮捕制度的一項(xiàng)重要改革。對(duì)改變目前一旦批準(zhǔn)逮捕，無(wú)人過(guò)問(wèn)，一押到底的狀況有重要意義。[2]”結(jié)合司法實(shí)踐分析，上述重大意義可體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）有利于減少和防止不當(dāng)羈押，保障人權(quán)

不同訴訟階段的證據(jù)條件是不同的，逮捕以后隨著偵查取證的進(jìn)展，案件事實(shí)、證據(jù)等必然會(huì)發(fā)生變化，是否具有繼續(xù)羈押必要性的條件也必然不同。如故意輕傷害案件，在批準(zhǔn)逮捕以后犯罪嫌疑人認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，真誠(chéng)悔罪，積極賠償，與被害人達(dá)成和解，表明犯罪嫌疑人此時(shí)已不再具有逮捕時(shí)的社會(huì)危險(xiǎn)性要件，對(duì)其再繼續(xù)羈押，不符合法定條件，也必將嚴(yán)重侵犯其人身自由權(quán)利。及時(shí)開(kāi)展羈押必要性審查，能夠較好的解決上述問(wèn)題[4]。而且在逮捕后開(kāi)展羈押必要性審查，可以及時(shí)核查作出的逮捕決定是否正確，起到及時(shí)糾錯(cuò)的作用。

（二）有利于節(jié)約司法資源，完善配置

司法實(shí)踐中高羈押率導(dǎo)致的看守所等羈押場(chǎng)所人滿為患，司法人員和相關(guān)設(shè)備設(shè)施嚴(yán)重缺乏，由此導(dǎo)致的財(cái)政難以負(fù)擔(dān)和工作效率的低下等已為世人所共睹，并有進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)。以成都市看守所為例，由于在押人員過(guò)多、看守不足，提訊一個(gè)犯罪嫌疑人往往需要一個(gè)小時(shí)的時(shí)間，而有效訊問(wèn)時(shí)間往往不足15分鐘，極大的浪費(fèi)了有限的司法資源。適當(dāng)?shù)膶?duì)符合條件的犯罪嫌疑人開(kāi)展羈押必要性審查，及時(shí)予以釋放，可以有效的降低司法成本，節(jié)約司法資源。同時(shí)也可促進(jìn)有限的司法資源向更急需之處轉(zhuǎn)移，完善配置，進(jìn)而提高工作效率。

（三）可以有效防止捕后判輕刑的現(xiàn)象，提高逮捕質(zhì)量

司法實(shí)踐中羈押率過(guò)高的同時(shí)，也帶來(lái)了捕后判處輕刑率的居高不下。大量的犯罪嫌疑人逮捕以后被判處拘役、管制、獨(dú)立使用附加刑或被宣告緩刑，體現(xiàn)出了審查逮捕中對(duì)逮捕的刑罰要件的把握不足，進(jìn)而反映出了審查逮捕工作質(zhì)量不高的問(wèn)題。而隨著檢察系統(tǒng)強(qiáng)化對(duì)捕后輕刑率考核以來(lái)，該問(wèn)題也成為各基層院面臨的直接首要難題，該項(xiàng)指標(biāo)不合格，將嚴(yán)重影響審查逮捕工作的整體考評(píng)。開(kāi)展羈押必要性審查，可以進(jìn)一步保證輕微刑事案件的逮捕質(zhì)量，降低捕后被判處輕刑的人數(shù)，提高整體審查逮捕質(zhì)量。

二、羈押必要性審查的當(dāng)前框架

這一部分主要介紹高檢院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)則）中對(duì)于羈押必要性審查制度的大體設(shè)計(jì)和建構(gòu)，其代表了當(dāng)下我國(guó)司法實(shí)踐中羈押必要性審查制度的基本面貌，而且在司法實(shí)踐中起著重要的指導(dǎo)作用，對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的影響是直接性的。而且欲對(duì)我國(guó)的羈押必要性審查制度進(jìn)行完善，也必將以其規(guī)定為原型、切入點(diǎn)，方能具有實(shí)際意義。

（一）啟動(dòng)形式

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)則）規(guī)定了主動(dòng)審查和依申請(qǐng)審查等兩種最常見(jiàn)的形式。主動(dòng)審查，是指人民檢察院在作出批準(zhǔn)或決定逮捕決定之后，仍應(yīng)定期或者不定期指定專(zhuān)人對(duì)嫌疑人的羈押必要性進(jìn)行再次審查的形式。它是人民檢察院主動(dòng)依職權(quán)采取的，是一種職務(wù)行為，似乎也是刑訴法法條規(guī)定的本意。依申請(qǐng)審查，是指嫌疑人、法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人依照一定的程序、提供一定的證明材料，向人民檢察院提出釋放或變更請(qǐng)求，人民檢察院進(jìn)行審查的形式。司法實(shí)踐中，針對(duì)目前的實(shí)際情況，大部分捕后案件的羈押必要性審查的啟動(dòng)還應(yīng)是依申請(qǐng)形式。主動(dòng)審查一般應(yīng)局限于某些重大復(fù)雜案件。此外，筆者還認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、人權(quán)保護(hù)組織等單位的建議啟動(dòng)審查形式。

（二）履行主體

《規(guī)則》規(guī)定，偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)，審查起訴和審判環(huán)節(jié)的羈押必要性審查由公訴部門(mén)負(fù)責(zé)，這期間的退偵階段由于期限較長(zhǎng)，理應(yīng)格外關(guān)注，刑訴規(guī)則雖未明確規(guī)定，但因其屬于審查起訴環(huán)節(jié)，理應(yīng)由公訴部門(mén)履行。監(jiān)所檢察部門(mén)在執(zhí)行監(jiān)所檢察和監(jiān)督工作中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施或予以釋放的，可以提出建議。

（三）審查方式

《規(guī)則》規(guī)定了人民檢察院可以采取進(jìn)行羈押必要性評(píng)估、向偵查機(jī)關(guān)了解偵查取證的進(jìn)展情況、聽(tīng)取有關(guān)辦案機(jī)關(guān)、辦案人員的意見(jiàn)、聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人及其訴訟代理人或者其他有關(guān)人員的意見(jiàn)、調(diào)查核實(shí)犯罪嫌疑人的身體健康狀況、查閱有關(guān)案卷材料，審查有關(guān)人員提供的證明不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人的有關(guān)證明材料等方式進(jìn)行捕后羈押必要性審查。

三、完善和強(qiáng)化我院羈押必要性審查的幾點(diǎn)思考

（一）拓展依職權(quán)審查途徑，擴(kuò)大審查案件來(lái)源

鑒于現(xiàn)階段無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面審查和嫌疑人申請(qǐng)過(guò)少的現(xiàn)狀，為提升我院羈押必要性審查工作的數(shù)量，使其逐步向常規(guī)性工作發(fā)展，可嘗試通過(guò)以下途徑擴(kuò)大線索和案件來(lái)源：1、嚴(yán)格執(zhí)行權(quán)利告知制度，在告知犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)時(shí)，明確告知其有權(quán)在逮捕后判決前的整個(gè)階段內(nèi)申請(qǐng)羈押必要性審查，并告知其提供證明材料的義務(wù)及確保證明材料真實(shí)性、客觀性以及需要達(dá)到的一般證明標(biāo)準(zhǔn)等，以逐步提升犯罪嫌疑人申請(qǐng)審查的數(shù)量和范圍；2、與公安機(jī)關(guān)會(huì)簽專(zhuān)門(mén)文件，要求公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行逮捕時(shí)詢問(wèn)犯罪嫌疑人有無(wú)不需要羈押的理由和證明材料，并在執(zhí)行回執(zhí)中予以書(shū)面反映，由檢察人員進(jìn)行審查，一旦發(fā)現(xiàn)可能需要予以釋放或變更強(qiáng)制措施的情形，及時(shí)依職權(quán)啟動(dòng)審查；3、針對(duì)附條件逮捕的犯罪案件和嫌疑人建立臺(tái)賬，全程對(duì)案件進(jìn)展和嫌疑人的有關(guān)情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)控，并通過(guò)及時(shí)詢問(wèn)偵查機(jī)關(guān)，了解偵查取證的進(jìn)展，一旦出現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的情況時(shí)，及時(shí)啟動(dòng)審查予以釋放或變更；4、加強(qiáng)與看守所、本院監(jiān)所檢察部門(mén)的溝通聯(lián)系，促使其及時(shí)移送有關(guān)線索，及時(shí)開(kāi)展審查。

（二）嚴(yán)格規(guī)范審查程序，確保審查質(zhì)量

1、嚴(yán)格審查程序，確保審查結(jié)果的嚴(yán)肅。

2、完善獎(jiǎng)懲考核機(jī)制，確保羈押必要性審查的質(zhì)量和常態(tài)化。

3、著力構(gòu)建客觀化、訴訟化的審查機(jī)制，強(qiáng)化審查程序的司法化特征。

（四）完善部門(mén)互動(dòng)和外部監(jiān)督制約機(jī)制銜接，促進(jìn)審查程序和結(jié)果的公開(kāi)、透明、公信力。

[1]劉金明.“逮捕后公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督問(wèn)題”.

[2]楊曉.“捕后羈押必要性審查機(jī)制研究”.

[3房國(guó)賓.“審前羈押替代措施之理性分析”，載《貴州社會(huì)科學(xué)》2010年11月，總251期第11期.

[4]劉松.“羈押必要性審查制度需細(xì)化”.載法制日?qǐng)?bào)，2012年01月21日。

楊蘭蘋(píng)，1988年1月出生，女，湖南祁陽(yáng)人，法學(xué)碩士。