群眾“信訪不信法”，依法治國(guó)何以普及

文_本刊記者

群眾“信訪不信法”，依法治國(guó)何以普及

文_本刊記者

近年來，出現(xiàn)了一種“信訪不信法”的怪現(xiàn)象，一些群眾在切身利益受到侵害時(shí)，本來可以通過正常的法律程序解決問題，卻習(xí)慣于上訪到政府來解決。不少上訪者之所以“信訪不信法”，其中自然有種種原因，如或是一些地方政府無能、無力解決群眾的合法訴求，或是一些地方官員與民爭(zhēng)利、打壓群眾所造成的惡果，或是法律往往被地方官員架空而造成群眾出現(xiàn)信任危機(jī)。

但不可否認(rèn)的是，在浩浩蕩蕩的上訪“大軍”中，卻有相當(dāng)一部分上訪者是篤信“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”這一方法的。倘若不能讓群眾寧信“訪”不信“法”的制度土壤徹底改良，倘若“信訪不信法”的觀念依然在群眾中大行其道的話，那么，依法治國(guó)又何以在群眾中真正得以普及呢？

“大鬧大解決，小鬧小解決”？

“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，是一些上訪者“信訪不信法”的真實(shí)心理表現(xiàn)。

“信訪不信法”，民間的這句順口溜被很多上訪者奉為上策，一些人一旦遇到權(quán)利受損或者訴求未達(dá)目的時(shí)，習(xí)慣性的解決辦法就是上訪甚至“進(jìn)省”“進(jìn)京”越級(jí)上訪，而不是按照法律程序來辦。于是，大量上訪者成了我國(guó)特有的“風(fēng)景”，“上訪專業(yè)戶”成了官方與民間都在高頻使用的一個(gè)新名詞，種種畸形的現(xiàn)象由此共生。

近年來，本刊記者多次在一些機(jī)關(guān)單位大門口等多地政府機(jī)構(gòu)見到過上訪者，有的上訪者身背白布，其上大書“冤”字；有的上訪者拖兒帶女，一把眼淚一把鼻涕訴說冤屈；有的上訪者幾乎是隔三差五就來喊一次冤。為什么他們會(huì)如此執(zhí)著上訪？這其中，有不少人確實(shí)是含冤而來，但也有一些上訪者確屬“小題大做”。

本刊記者對(duì)一些上訪者進(jìn)行過了解，其中一名婦女張某到各級(jí)黨委、政府部門上訪過十多次，而事情的起因竟然只是因?yàn)樗沂Ц`，實(shí)在讓人費(fèi)解。據(jù)記者了解，張某是農(nóng)村婦女，多年前與鄰居有意見。一次，張某家失竊，懷疑是鄰居（村干部的親戚）所為，于是上門興師問罪，結(jié)果兩人扭打起來，張某被打傷。張某找村干部評(píng)論，村干部認(rèn)為她是無中生有。于是，張某認(rèn)定村干部與鄰居串通一氣欺壓她。她開始上訪，到過鄉(xiāng)里、縣里的有關(guān)部門“喊冤”，最后來到長(zhǎng)沙租房上訪。張某說，她在上訪途中聽人講了一些官官相護(hù)的事，由此她更加認(rèn)定鄰居、村干部、鄉(xiāng)干部、縣干部是一根藤上的關(guān)聯(lián)利益者。因此，她發(fā)誓要告倒她心目中的“貪官”。

明白人一看就知道，張某堅(jiān)持上訪的理由牽強(qiáng)。她認(rèn)為鄰居偷了她的財(cái)產(chǎn)，完全可以報(bào)案；她認(rèn)為鄰居打傷她要賠償醫(yī)藥費(fèi)，可以走司法途徑；她認(rèn)為地方官員貪贓枉法，也可以向有關(guān)部門舉報(bào)。但是，她既沒有過得硬的證據(jù)在手，也根本就不想去走正常的司法途徑。記者問她為什么不是選擇報(bào)案、舉報(bào)，而是選擇來省城租房上訪，她反問：“那樣做有什么用？”

張某屬于“信訪不信法”心態(tài)的偏執(zhí)型上訪者。事實(shí)上，上訪者之所以能成為過去一段時(shí)期來一道不協(xié)調(diào)的“風(fēng)景”，正是有大量上訪者對(duì)地方政府持不信任心態(tài)使然。長(zhǎng)期以來，“黑頭文件（法律）不如紅頭文件、紅頭文件不如無頭文件（領(lǐng)導(dǎo)批條）”等順口溜在民間廣泛流傳，從一個(gè)側(cè)面反映了部分群眾“信訪不信法”的現(xiàn)狀。因此，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”也就成了此類上訪者的信條。

為何寧可信“訪”不信“法”

雖然通過上訪偶遇“青天”式領(lǐng)導(dǎo)的概率非常低，但是上訪者仍然寄望于此。

是什么導(dǎo)致“信訪不信法”現(xiàn)象的大量存在？江蘇省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員方明認(rèn)為，至少有以下幾點(diǎn)原因：

執(zhí)行難造成的判決“打白條”。有些案件法院雖做出了判決，但由于各種原因執(zhí)行不了、執(zhí)行不到位，當(dāng)事人出于無奈而采取信訪的形式表達(dá)訴求、尋求幫助；行政干預(yù)仍客觀存在。一些案件受地方利益、部門利益的影響，在處理上受到來自各方面的干預(yù)和壓力，影響了案件的公正審理，導(dǎo)致群眾對(duì)法院產(chǎn)生不信任感；受司法不公甚至司法腐敗因素的影響。一些涉法涉訴信訪個(gè)案中存在司法人員素質(zhì)不高、執(zhí)法出現(xiàn)差錯(cuò)甚至以權(quán)謀私等因素，引發(fā)群眾上訪。

此外，還有評(píng)論指出，盡管在現(xiàn)實(shí)的信訪渠道中，對(duì)上訪信息也有類似的處置方式，但不同的是，在現(xiàn)實(shí)中上訪，因?yàn)槠湓敱M的材料，尤其是上訪者看得見的付出與艱辛，往往容易喚醒上一級(jí)政府關(guān)照其遭遇，問題解決的可能性因此高出幾分。出于這樣的考慮，上訪者對(duì)現(xiàn)實(shí)渠道的上訪，無疑更有勝算。無疑，這也是導(dǎo)致一些上訪者雖然悲情卻仍堅(jiān)持不懈的一個(gè)重要原因。

湖南湘和律師事務(wù)所律師肖應(yīng)華對(duì)本刊記者表示：“有的群眾認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威越高、職位越高，就能‘說話算數(shù)’，一些上訪者也就希望找到這種‘說話算數(shù)’的領(lǐng)導(dǎo)來批條子解決自己的問題。”之所以這樣，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在以下現(xiàn)象：群眾利益受損而在基層政府無法解決問題，或者無法滿足個(gè)人的預(yù)期目標(biāo)。當(dāng)民眾合法權(quán)益受到侵害，通過正常司法途徑難以維護(hù)他們的利益時(shí)，民眾傾向于通過信訪方式求助于上級(jí)行政部門。雖然通過上訪路上非常辛苦，但是上訪者仍然寄望于此。

當(dāng)然，也有一些上訪者遇事采取纏訪鬧訪的做法，往往以極端方式向政府施壓，迫使一些地方政府面對(duì)涉法涉訴信訪老戶的不斷上訪不得不做出讓步、給予補(bǔ)償，使上訪者吃到“甜頭”。如此“信訪不信法”，既是對(duì)司法公正和效率價(jià)值的違背，也損害了法律權(quán)威和司法公信力。

“信訪不信法”可能受害更深

一些上訪者的遭遇固然值得同情，但同樣說明“信訪不信法”是行不通的。

上訪者“信訪不信法”，往往是因?yàn)樵诘胤骄葷?jì)不力、訴求渠道受阻的情況下，指望在上訪中遇到“青天”式官員，后者能以“權(quán)力能量”要求基層政府為自己解決問題。但是，在一些地方政府視上訪為洪水猛獸的背景下，有的上訪者就遭到了基層政府的截訪，甚至被關(guān)“黑監(jiān)獄”、精神病院，被勞教。篤信上訪能解決問題的不少上訪者卻同樣付出了沉重代價(jià)，令人嘆息。

臭名昭著的北京安元鼎保安公司在京設(shè)立的多處“黑監(jiān)獄”，以關(guān)押、押送到京上訪者為主業(yè)，與地方政府簽協(xié)議并收取傭金事件一事，就曾引發(fā)了國(guó)人極大的憤慨。據(jù)媒體報(bào)道，2010年縣級(jí)駐京辦撤銷以來，以前由政府工作人員輪流負(fù)責(zé)的駐京截訪工作，一部分轉(zhuǎn)包給了社會(huì)商人，“黑保安”應(yīng)運(yùn)而生。

安元鼎“黑監(jiān)獄”事件經(jīng)媒體曝光后，輿論嘩然。北京安元鼎保安公司與地方政府簽協(xié)議并收取傭金，關(guān)押、押送一些上訪者，少則收取數(shù)千，多則收取數(shù)萬元的勞務(wù)費(fèi)。安元鼎在北京設(shè)立多處“黑監(jiān)獄”，以限制上訪者自由并押送返鄉(xiāng)，在看押、押送期間多次毆打上訪者?！昂诒O(jiān)獄”事件中的責(zé)任人雖然被依法懲處，但上訪者卻因此付出了比走司法途徑要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多的“成本”。

被“精神病”、被勞教也一度是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，它同樣說明了上訪的代價(jià)之沉重。山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時(shí)，被鎮(zhèn)政府抓回送進(jìn)精神病院20余日，簽下不再上訪的保證書后被放出?！缎戮﹫?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在新泰，因上訪而被送進(jìn)精神病院者不是個(gè)案。部分上訪者及家屬稱不曾被通知精神鑒定，不過政府手里握有他們的鑒定書。家屬反映，政府不經(jīng)家屬同意甚至未通知家人，便送上訪者入院，而當(dāng)事者堅(jiān)稱自己沒病，并因此質(zhì)疑政府限制其人身自由。相應(yīng)醫(yī)院承認(rèn)許多“病人”是上訪者。而當(dāng)?shù)卣硎拘旁L壓力巨大，若出現(xiàn)越級(jí)上訪，會(huì)受到上級(jí)處分。

如果說上訪者被關(guān)“黑監(jiān)獄”、精神病院，被勞教只是極端個(gè)別的現(xiàn)象，那么，一度傳播度頗高的詞語(yǔ)“截訪”則說明了一些地方政府對(duì)待上訪者的首選態(tài)度——通過暴力或者非暴力的行為攔截上訪者的上訪。一些地方政府有組織、大面積的截訪行為甚至到了興師動(dòng)眾的地步。令人欣慰的是，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始對(duì)非法截訪人員亮劍了。

“信訪的歸信訪，訴訟的歸訴訟”

光有司法機(jī)關(guān)的依法受理和行政機(jī)關(guān)的要經(jīng)得起告、要配合告、減少告還不夠，公民還要依法維權(quán)。

那么，如何破解“信訪不信法”的怪圈？專家指出，破解“信訪不信法”難題，必須做到“信訪的歸信訪，訴訟的歸訴訟”，將當(dāng)事人與法院之間的糾紛限定在司法程序之內(nèi)，而決不能存在一種異化的糾紛解決“終端機(jī)構(gòu)”。

2014年3月19日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》（下稱《意見》），強(qiáng)調(diào)把解決涉法涉訴信訪問題納入法治軌道?！兑庖姟穼ｉT提到要進(jìn)一步提高執(zhí)法司法公信力，提出完善執(zhí)法司法責(zé)任制，嚴(yán)格落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，健全執(zhí)法過錯(cuò)發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、問責(zé)機(jī)制等制度建設(shè)，要求嚴(yán)格倒查執(zhí)法辦案中存在問題的原因和責(zé)任，嚴(yán)肅查處錯(cuò)案背后的執(zhí)法不公、不廉等問題。

法律專家指出，《意見》既是全面推進(jìn)依法治國(guó)的需要，又是維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的具體體現(xiàn)?！兑庖姟酚兄诰S護(hù)司法權(quán)威，理順訴訟和信訪這兩種不同的社會(huì)矛盾解決途徑，讓“信訪的歸信訪，訴訟的歸訴訟”，讓司法機(jī)關(guān)真正發(fā)揮定紛止?fàn)?、救?jì)公民權(quán)利的作用。

隨著法制的健全，如今，民告官也不再是令人生畏的難事，上訪者如果有冤屈而難以獲得解決，還可以將地方政府部門和地方官員告上法庭。2014年11月1日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次全體會(huì)議通過了新修改的行政訴訟法，是行政訴訟法實(shí)施24年來做出的首次修改。新修改的行政訴訟法從多個(gè)制度設(shè)計(jì)層面為老百姓打開“立案”大門，暢通“立案”渠道。

在公民權(quán)利和公權(quán)力的博弈過程中，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任信春鷹指出，光有司法機(jī)關(guān)的依法受理和行政機(jī)關(guān)的要經(jīng)得起告、要配合告、減少告還不夠，還有一個(gè)更重要的主角，就是法人、公民和社會(huì)組織，作為原告，在保障權(quán)利的同時(shí)也有一定的要求，即公民要依法維權(quán)。而依法維權(quán)，正是民眾在依法治國(guó)過程中必須選擇的路徑。