抗菌導管與貝朗普通中心靜脈置管在重癥監(jiān)護室患者中的療效對比

李曉玉 張 川 曾 薇

[文章編號] 1672-8270(2015)03-0087-03 [中圖分類號] R197.39 [文獻標識碼] A

抗菌導管與貝朗普通中心靜脈置管在重癥監(jiān)護室患者中的療效對比

李曉玉①張 川①曾 薇①

[文章編號] 1672-8270(2015)03-0087-03 [中圖分類號] R197.39 [文獻標識碼] A

目的：探討賽托安?？咕鷮Ч芘c貝朗普通中心靜脈置管在重癥監(jiān)護室(ICU)患者應用的療效對比。方法：選取ICU病房110例留置中心靜脈導管患者，隨機將其分為對照組和觀察組，每組55例。對照組采用貝朗普通中心靜脈導管，觀察組采用賽托安?？咕鷮Ч埽山M一次置管成功率、平均留置天數(shù)、并發(fā)癥、導管相關性感染(CRI)發(fā)生率及病原菌分布情況進行觀察和比較。結果：與對照組相比，觀察組一次置管成功率明顯升高，差異有統(tǒng)計學意義(x2=11.00，P＜0.05)；平均留置天數(shù)明顯縮短，差異有統(tǒng)計學意義(t=3.49，P＜0.05)；并發(fā)癥發(fā)生率(穿刺部位紅腫)相比，差異有統(tǒng)計學意義(x2=11.76，P＜0.05)；穿刺部位滲液相比，差異有統(tǒng)計學意義(x2=8.18，P＜0.05)；導管脫出均顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義(x2=9.35，P＜0.05)。結論：抗菌導管能夠明顯降低重癥監(jiān)護室患者CRI發(fā)生率，提高中心靜脈導管留置的安全性。

賽托安?？咕鷮Ч?；普通中心靜脈導管；導管相關性感染

DOI∶ 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.03.029

[First-author’s address] ICU Department of the Third people's Hospital of Chengdu, Chengdu 610031, China.

隨著中心靜脈導管材料的不斷改進以及置管技術的不斷提高，中心靜脈導管被廣泛應用于重癥監(jiān)護室(ICU)患者的救治過程中，該技術的應用不僅可以減少重復穿刺的痛苦，有利于緊急搶救藥物的輸注，還可以減輕護理人員的工作量，提高護理效率[1-2]。中心靜脈導管作為異物進入血管內(nèi)后置管時間越長，導管相關性感染(catheter-related infection，CRI)的發(fā)生率相應越高[3-4]。本研究對110例ICU留置中心靜脈導管患者，分別應用賽托安?？咕鷮Ч芘c貝朗普通中心靜脈置管，并對其應用效果進行對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月至2014年7月在成都市第三人民醫(yī)院ICU留置中心行靜脈導管的110例患者，隨機將其分為對照組和觀察組，每組55例。

對照組中男性35例，女性20例；年齡31.0～85.0歲，平均年齡(57.5±5.0)歲；其中25例慢阻肺呼吸衰竭，10例膿毒癥感染性休克，8例糖尿病肺部感染呼吸衰竭，7例腦梗塞肺部感染呼吸衰竭，5例尿毒癥呼吸衰竭；對照組患者均使用貝朗普通中心靜脈導管。

觀察組中男性34例，女性21例；年齡32.0～84.0歲，平均年齡(57.0±5.5)歲；其中26例慢阻肺呼吸衰竭，11例膿毒癥感染性休克，7例糖尿病肺部感染呼吸衰竭，7例腦梗塞肺部感染呼吸衰竭，4例尿毒癥呼吸衰竭；觀察組患者均使用賽托安?？咕鷮Ч堋?/p>

兩組患者在性別、年齡及疾病類型比較無差異，具有可比性。

1.2 材料與置管方法

對照組患者使用的貝朗普通中心靜脈導管及穿刺包由Germany B.Braun Melsungen AG廠商生產(chǎn)，批號為2H24018501。觀察組患者使用的賽托安保抗菌導管及穿刺包由B.Braun Melsungen AG廠商生產(chǎn)，批號為 3G18018501。

根據(jù)患者血管情況，選取合適的鎖骨下靜脈和頸內(nèi)靜脈作為中心靜脈導管穿刺部位，待患者體位擺正、皮膚常規(guī)消毒后，打開無菌穿刺包，佩戴無菌手套，局部浸潤麻醉成功且穿刺抽吸回血后，將導絲送入10～15 cm，隨后拔出導絲，送入導管15～20 cm，抽吸回血后，注入6～8 ml肝素，安裝肝素帽，無菌敷貼固定導管。

1.3 標本采集及培養(yǎng)

(1)標本采集。①保留導管標本采集方法：對疑似CRI患者，至少應用2套血培養(yǎng)方法，分別來自鎖骨下靜脈、頸內(nèi)靜脈及導管；②導管拔除標本采集方法：鎖骨下靜脈、頸內(nèi)靜脈采集血培養(yǎng)血樣，無菌狀態(tài)下，取出導管進行定量或半定量培養(yǎng)。

(2)標本培養(yǎng)。①血培養(yǎng)需采血10～20 ml，以便盡可能確保血培養(yǎng)的陽性檢出率；②采血后盡快送檢，血培養(yǎng)瓶放置時間不能＞12 h，培養(yǎng)時間為3 d，無細菌生長者為陰性，血培養(yǎng)陽性者再進行藥敏試驗。

1.4 CRI診斷標準與觀察指標

(1)排除其他感染源情況下血管內(nèi)導管、拔除血管內(nèi)導管48 h內(nèi)出現(xiàn)發(fā)熱(體溫＞38 ℃)、寒戰(zhàn)及低血壓等感染癥狀，拔管后體溫逐漸恢復正常。同時還需要至少符合下列條件中一項：①導管定量培養(yǎng)陽性(＞102 cfu/導管段)、半定量培養(yǎng)陽性(＞15 cfu/導管尖段5 cm)，且導管血培養(yǎng)和外周血培養(yǎng)的細菌種屬及藥敏結果一致；②血管導管、外周靜脈同時抽血進行細菌定量培養(yǎng)，二者細菌濃度比例＞3∶1；③血管導管內(nèi)、外周靜脈抽血送檢，導管內(nèi)血培養(yǎng)陽性結果出現(xiàn)時間比外周靜脈血陽性結果出現(xiàn)時間提前2 h以上[5]。

(2)對兩組一次置管成功率、平均留置天數(shù)、并發(fā)癥、CRI發(fā)生率及病原菌分布情況進行觀察和比較。1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以均數(shù)±標準差表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料率的比較采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一次置管成功率和平均留置天數(shù)比較

(1)兩組一次置管成功率相比較，觀察組明顯高于對照組，其差異有統(tǒng)計學意義(x2=11.00，P＜0.05)，見表1。

表1 兩組一次置管成功率比較[%(例)]

(2)兩組平均留置天數(shù)相比較，觀察組明顯少于對照組，其差異有統(tǒng)計學意義(t=3.49，P＜0.05)，見表2。

表2 兩組平均留置天數(shù)比較(x-±s)

結果表明，抗菌導管能夠明顯提高一次性留置成功率，縮短留置時間，為降低CRI提供堅實基礎。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組與對照組相比，并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，其抗菌導管能夠明顯減少穿刺部位紅腫、滲液等癥狀，減少導管脫出、堵塞等并發(fā)癥的發(fā)生，其差異有統(tǒng)計學意義(x2=11.76，x2=8.18，x2=9.35，x2=1.89；P＜0.05)，見表3。結果表明，觀察組患者明顯提高了置管期間的舒適度及安全性。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[%(例)]

2.3 兩組CRI發(fā)生率及病原菌分布情況

對照組中4例發(fā)生CRI，觀察組中未發(fā)生CRI，與對照組相比，觀察組CRI發(fā)生率降低。結果表明，抗菌導管能夠明顯降低CRI發(fā)生率，提高中心靜脈導管置管期間的安全性。兩組病原菌分布結果顯示，CRI常見致病菌為金黃色葡萄球菌、鮑曼不動桿菌、肺炎克雷伯菌、銅綠假單孢菌、白色念珠菌、陰溝腸桿菌以及腸球菌。

3 討論

抗菌導管進入血管后，隨血液溫度逐漸變軟，鎖骨下靜脈或頸內(nèi)靜脈置管時，導管更容易進入及固定，因此，一次置管成功率相對較高，且置管天數(shù)相對較短[6]。本研究中，與對照組相比，觀察組一次置管成功率明顯提高，平均留置天數(shù)明顯減少，其結果充分證實了上述理論觀點。觀察組與對照組相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，表明抗菌導管能夠明顯減少穿刺部位紅腫、滲液等癥狀，減少導管脫出、堵塞等并發(fā)癥的發(fā)生，提高患者置管期間的舒適度及安全性，這可能與抗菌導管的材質、導管短、彈性佳以及易固定等特性有關[7-8]?？咕鷮Ч芘c普通中心靜脈導管相比，管徑相對較細，材質柔軟不易形成血栓，也不易受壓，且洗必泰、磺胺嘧啶銀包被后，使其具有較強的抗菌功效，有效降低了感染的發(fā)生率[9-10]。本研究中，觀察組與對照組相比CRI發(fā)生率顯著降低，表明抗菌導管能夠明顯降低CRI發(fā)生率，提高中心靜脈導管置管期間的安全性。

兩組病原菌分布結果顯示，CRI常見致病菌為金黃色葡萄球菌、鮑曼不動桿菌、肺炎克雷伯菌、白色念珠卷、陰溝腸桿菌以及腸球菌，其中除金黃色葡萄球菌、白色念珠菌外，其他均為條件致病菌，當機體抵抗力降低時，容易并發(fā)肺炎、膿毒癥等重度感染癥狀。因此，中心靜脈導管置管期間，應積極做好CRI發(fā)生的相關預防措施，嚴格執(zhí)行無菌操作，加強穿刺部位皮膚護理，及時更換敷料，縮短置管時間，及時干預感染癥狀，降低CRI發(fā)生率[11-13]。

抗菌導管應用于重癥監(jiān)護室患者時，應對患者進行感染風險評估，強化各環(huán)節(jié)的質量控制，操作中嚴格執(zhí)行無菌原則，做好消毒、隔離措施。選擇光滑度高的硅膠類導管，置管時考慮穿刺點與易污染區(qū)域的距離，以及并發(fā)癥等情況，選擇合適的置管部位。同時還需選擇無菌、透氣性好的透明敷料，選擇合適的抗生素封管液，以降低導管相關性血流感染的發(fā)生率。合理應用抗生素，提高機體免疫力，掌握拔管指征，盡早拔管[14-15]。

綜上所述，抗菌導管與普通中心靜脈導管相比，雖然單價相對較貴，但并發(fā)癥發(fā)生率低，繼而減少了總住院費用[16]。故賽托安?？咕鷮Ч軕糜谥匕Y監(jiān)護室患者，具有置管成功率高、并發(fā)癥少及CRI發(fā)生率低等諸多優(yōu)點，提高了中心靜脈導管留置的安全性，值得臨床推廣。

[1]高劍峰，孫俊麗，談華，等.神經(jīng)外科危重病患者中心靜脈置管相關性感染的臨床分析[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39(17)：2086-2087.

[2]趙會杰，王力紅，張京利，等.血管內(nèi)導管相關性血流感染預防的新進展[J].護理研究，2010，24(2)：288-289.

[3]李素玲，蔣仕銀.綜合ICU導管相關性感染危險因素分析及預防對策[J].護理實踐與研究，2012，10(9)：20-22.

[4]邱惠.ICU內(nèi)血管導管相關感染的預防護理進展[J].護理實踐與研究，2012，11(2)：120-121.

[5]李前輝，謝小娟，宋紹團.應用兩種不同導管預防導管相關感染的效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2014，12(10)：72-73.

[6]黃文紅，于杭英.神經(jīng)外科患者中心靜脈導管相關性感染因素分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2014，24(3)：682-683.

[7]李家容，李慧莉，候莉.中心靜脈導管相關性血流感染預防與護理[J].齊魯護理雜志，2013，19(9)：155-157.

[8]高立平.兩種中心靜脈導管相關性感染的臨床觀察[J].海南醫(yī)學，2012，23(7)：146-147.

[9]吳碎秋，吳海珍，閔小彥.銀離子抗菌敷料預防中心靜脈導管感染的療效觀察及護理[J].護士進修雜志，2010，25(21)：1970-1971.

[10]王麗，李樂之.中心靜脈導管相關性血流感染的研究現(xiàn)狀[J].護理學雜志，2011，26(2)：86-89.

[11]趙宗珉，陳伯義.血管內(nèi)導管相關性血流感染的抗菌藥物治療[J].臨床藥物治療雜志，2010，8(3)：16-19.

[12]強萬敏，王會英，王盈.中心靜脈導管類型與管內(nèi)贅生物形成及導管相關性血流感染的相關分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2011，21(10)：1991-1993.

[13]張靜，高曉東，胡必杰，等.重癥監(jiān)護病房醫(yī)護人員導管相關性血流感染現(xiàn)狀與預防控制措施認知的調(diào)查[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2011，2(12)：2411-2414.

[14]單愛琴，王乾波，周參新，等.中心靜脈留置血流透析導管相關菌血癥診治分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2012，22(20)：4485-4487.

[15]丁敏，唐麗，劉雨村.納米銀抗菌敷料預防導管相關性血流感染的效果觀察與護理[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，28(9)：1313-1314.

[16]高志凌，俞興群，劉寶.重癥監(jiān)護病房老年患者導管相關性真菌感染高危因素研究[J].中國全科醫(yī)學，2012，12(9)：978-979.

The antibacterial catheter of Saituoanbao and common central venous catheter of braun in ICU

LI Xiao-yu, ZHANG Chuan, ZENG Wei// China Medical Equipment,2015,12(3)∶87-89.

Objective∶ To study the efficacy comparison between the antibacterial catheter and common central venous catheter in ICU patients. Methods∶ The 110 ICU patients with central venous catheter were randomized into the control group (common central venous catheter)and the observation group (antibacterial catheter), 55 patients per group. The success rate of catheter, the averange catheter days, complications, and the incidence of catheter-related infection (CRI)and pathogen distribution in the two groups were observed and compared. Results∶ Compared with the control group, the success rate of catheter was significantly increased(100.0% vs 81.8%, x2=11.00, P＜0.05), the averange catheter days were obviously reduced(12.5±3.0 vs 13.5±3.0, t=3.49, P＜0.05)days, the incidences of complications (red and swelling in puncture site(3.6% vs 27.3%, x2=11.76, P＜0.05), fluid in puncutre site (3.6% vs 21.8%, x2=8.18, P＜0.05), catheter herniation(1.8% vs 20.0%, x2=9.35, P＜0.05)were significantly decreased in the observation group with statistical difference (P＜0.05). Conclusion∶ The antibacterial catheter can significantly reduce the incidence of CRI for ICU patients and improve the security of central venous catheter.

Antibacterial catheter; Common central venous catheter; Catheter-related infection

李曉玉,女,(1970- ),本科學歷，副主任醫(yī)師。成都市第三人民醫(yī)院ICU科，研究方向：重癥醫(yī)學。

2014-08-19

①成都市第三人民醫(yī)院ICU科 四川 成都 610031