芻議宗教信仰與社會治理

于麗娜北京市社會科學(xué)院首都社會治安綜合治理研究所

?

芻議宗教信仰與社會治理

于麗娜
北京市社會科學(xué)院首都社會治安綜合治理研究所

[摘要]宗教體系主要包含了兩個層面的內(nèi)容，一方面是無形的精神屬性的內(nèi)容，一方面是有形的宗教組織。它們成為參與社會治理的重要資源。無形的宗教文化資源在維護社會道德秩序中發(fā)揮重要作用。同時，有形的宗教組織為我國的社會慈善事業(yè)添加了活力。因此，為了最大限度地發(fā)揮宗教信仰在社會治理中的積極作用，社會應(yīng)給予它足夠的理解和寬容。

[關(guān)鍵詞]宗教;社會治理;道德;社會慈善

一、什么是宗教？

什么是宗教，似乎沒有人能夠說得很清楚，對于它的理解因人而異，對于它的定義因研究角度的不同而不同。所以，對什么是宗教的研究和描述形成了多元化的趨勢。對宗教的定義，“在近代宗教學(xué)中，有三種研究方法最有影響，一是宗教人類學(xué)和宗教歷史學(xué)，二是宗教心理學(xué)，三是宗教社會學(xué)。它們對宗教的本質(zhì)和基本特性的看法各有側(cè)重。第一種是以宗教信仰的對象（神或神性物）為中心；第二種是以宗教信仰的主體（人）為中心；第三種則是以宗教信仰的環(huán)境（社會）為中心?！盵1]第一種以宗教信仰的對象為中心的研究有兩個趨勢，一是認為宗教最重要的本質(zhì)特征就是對一種超世而具有人格力量的崇拜，這種力量或稱為神靈、或稱為精靈。另外一種看法認為不是所有的宗教都信奉具有人格化的超人力量，例如儒教就不是崇奉人格化的神靈。所以這類學(xué)者認為宗教崇奉的對象是一種“神圣事物”，是不同于普通世俗事物的事物。第二種意見主要是從信仰主體以個人的主觀體驗作為宗教的本質(zhì)。持這種看法的主要是宗教心理學(xué)家，例如詹姆士就認為宗教就是個人對于神圣對象的感情和經(jīng)驗。第三種是以宗教的社會功能來規(guī)定宗教的本質(zhì)。這種看法是從宗教在人們的生活中發(fā)揮什么作用，有什么社會功能的角度來規(guī)定宗教。以上所列的定義都很有道理，但是無論哪個定義都會使人有種管中窺豹的感覺，大家很難達成一個共識。

總的來說，宗教體系主要分為兩個層次，一個是宗教的精神屬性，即宗教的思想觀念及感情體驗等，這是宗教無形的層面。另一個層面是宗教的社會屬性，即宗教在社會中具象化的存在——宗教組織，這是宗教有形的層面。無論是它無形的宗教觀念，還是它有形的宗教組織，都與人類的文化領(lǐng)域和現(xiàn)實社會有著這樣或者那樣的緊密聯(lián)系。例如我國古代社會的佛教與道教對文化藝術(shù)的影響。我們最熟悉的是佛教寺廟和道教宮觀等，還有如云崗石窟、龍門石窟、敦煌等各種佛教遺址，都成為人類偉大的文化遺產(chǎn)。同時，宗教倫理對人們的行為產(chǎn)生了積極的影響，例如基督教的“摩西十誡”以及佛教的清規(guī)戒律都體現(xiàn)了揚善抑惡的道德原則，勸誡人們發(fā)揚善的美德。

二、什么是社會治理？

治理的理論源于西方。西方的“治理”原為控制、引導(dǎo)和操縱之意。20世紀末，西方學(xué)者賦予“治理”新的含義，主張政府放權(quán)和向社會授權(quán)，實現(xiàn)多主體、多中心治理等政治和治理多元化，強調(diào)弱化政治權(quán)力，甚至去除政治權(quán)威，企望實現(xiàn)政府與社會多元共治、社會的多元自我治理。[2]治理理論主要有以下幾個特征：一是政府的能力是有限的，并不是萬能的，不能包攬所有的社會公共事務(wù)，也不能有效地提供公共需求，必須向小政府方向改革。二是治理主體的多元化。政府不再是治理中的唯一主體，治理主體應(yīng)該走多元化的路線，除了政府，鼓勵公民及個體或者以集體的形式廣泛地參與到治理的過程中。三是構(gòu)建合作的社會網(wǎng)絡(luò)體系。治理依靠公私部門，治理的運行依靠政治國家與公民社會、政府與非政府組織、公共機構(gòu)和私人機構(gòu)等多方面建立的合作社會網(wǎng)絡(luò)體系。

改革開放以來，我國經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)和社會組織形式發(fā)生了深刻變動，社會管理環(huán)境發(fā)生了深刻變化，促使我國進行社會治理體制的改革。我國借鑒治理理論及其理念，在十八屆三中全會的《決定》中首次提出了“社會治理”這一概念?！吧鐣卫硎侵冈趫?zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會組織等多方面治理主體參與，對社會公共事務(wù)進行的治理活動。”[3]有人對我國社會治理的特征進行了總結(jié)。“一是強調(diào)多元主體合作共治。社會治理是黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、社會組織、家庭、公民等方方面面力量通過協(xié)商協(xié)作方式實現(xiàn)對社會事務(wù)的合作管理，是多元主體之間協(xié)商協(xié)調(diào)的持續(xù)互動過程。二是強調(diào)社會自治。社會治理強調(diào)尊重社會成員的社會政治權(quán)利，主張激發(fā)社會成員的權(quán)能，使社會成員在社會治理過程中擁有發(fā)言權(quán)、選擇權(quán)和影響力；強調(diào)最大限度地發(fā)揮社會組織和社區(qū)的自治功能，構(gòu)建政府管理與社會自治相結(jié)合、政府主導(dǎo)與社會參與相結(jié)合的社會管理和公共服務(wù)體制。三是強調(diào)多種手段的綜合運用。加強心理疏導(dǎo)、思想引導(dǎo)、情感激勵，綜合運用法律、經(jīng)濟、市場、道德和必要的行政手段。四是強調(diào)協(xié)商互動。社會治理需要政府部門、企業(yè)、社會組織、公民等多種社會主體之間進行廣泛溝通、交流、協(xié)商、合作，有效應(yīng)對各種社會危機、調(diào)節(jié)各種利益沖突、提高社會公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的質(zhì)量?！盵4]

三、宗教與社會治理

從以上兩點可以看出，宗教資源在社會治理的過程中存在大有可為的空間。

（一）宗教體系中無形的文化資源在維護社會道德秩序中發(fā)揮重要作用

道德是達到社會治理目的的一種手段。從宗教是一種文化的角度看，宗教在社會治理中能夠發(fā)揮道德功能。宗教不是道德的根源，但是宗教與道德之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。一是宗教信仰的對象具有一定的道德屬性，甚至是其不可或缺的本質(zhì)規(guī)定性。例如，佛教的創(chuàng)始人釋迦牟尼，就具有道德人格。釋迦牟尼本為北印度迦毗羅衛(wèi)國的太子，有著優(yōu)越的生活環(huán)境。而他并沒有沉醉于自己優(yōu)越的生活。他在幾次出宮郊游時，親眼目睹了生老病死等人世間的種種苦難，于是離開迦毗羅衛(wèi)國去尋找人世間苦難的解救之道。釋迦牟尼此舉就具有道德的意義。因為釋迦牟尼出家并不是為了自己，而是為了世間眾人苦難的解救之道才出家修行的。不僅佛教的釋迦牟尼有著道德屬性，基督教信仰的上帝或耶穌基督也具有明顯的道德人格，耶穌受難這一事件將他的道德屬性淋漓盡致地展現(xiàn)了出來。他的這種我不入地獄、誰入地獄的精神就是最崇高的道德體現(xiàn)。由此，宗教的崇拜對象成為一個道德模范，對人們遵守道德標準起到了激勵和引導(dǎo)的作用。

另外，在宗教的教規(guī)戒律中有許多與世俗道德相一致的內(nèi)容。如基督教中的《摩西十誡》中，“當孝敬父母、不可殺人、不可奸淫、不可偷盜、不可作假證陷害人、不可貪戀人的房屋，也不可貪戀人的妻子”等教規(guī)，再如佛教中的五戒“不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不飲酒”，無一不與世俗社會的道德標準相吻合。伊斯蘭教要求穆斯林不僅自己要仁慈、行善，而且還要嫉惡如仇，從善如流。這些宗教倫理在宗教實踐中嚴格約束著信教群眾的行為，教導(dǎo)信徒追求善的品質(zhì)，拋棄惡的糟粕，促使他們在社會生活中遵紀守法，誠信友愛，與人為善。宗教道德強化了世俗的道德標準。在這個過程中，宗教更多地依賴的是一種超自然力量對人們心理上的激勵或威懾。宗教的威懾作用使這些道德標準內(nèi)化為自己內(nèi)心主動的追求，從而自覺地做出符合道德標準的行為。宗教的這種威懾作用較法律的強制作用更為有效。

宗教在以教規(guī)戒律要求信徒的同時，信徒自身所具有的向善的品質(zhì)，形成一種正能量影響著周圍的人，使社會中更多的人吸收這種能量，共同創(chuàng)造積極和諧的社會氛圍。這也是宗教教化功能在社會中的實踐。然而直到今天，我國社會及民眾對宗教仍心存偏見，未能以正常的眼光審視它，而是更多地強調(diào)宗教的消極作用，卻忽視了它的積極作用。要想宗教的教化功能發(fā)揮最大化，我們整個社會應(yīng)該給予宗教足夠的理解和寬容。

目前，我國經(jīng)濟發(fā)達，人民水平大幅提高，然而，社會風(fēng)氣敗壞，拜金主義成為時尚，社會出現(xiàn)了信仰危機，各種道德問題和社會問題令人擔憂。我們?nèi)绾螤I造一個良好的、健康的社會環(huán)境，樹立正確的價值觀成為一個亟需解決的問題。而利用宗教道德中的有利因素來糾正不良的社會風(fēng)氣也未為不可。當今社會，有學(xué)者提出儒教的概念，奉儒家為儒教。一時之間，學(xué)術(shù)界爭論聲不斷。我們暫且不論學(xué)術(shù)界的爭論，不管是儒學(xué)還是儒教，實際上是對中國社會需要重建正確價值觀的一種回應(yīng)。加強宗教道德建設(shè)不僅有望推動我國各宗教更加健康的發(fā)展，也有望對我國的社會主義文明建設(shè)做出更為卓越的貢獻。

（二）宗教體系中有形的宗教組織在社會慈善事業(yè)中發(fā)揮了重要作用

治理主體的多元化是社會治理的一個重要特征。社會組織是參與社會治理的重要力量。宗教組織作為宗教存在的載體，是一個具有宗教性和社會性的社會組織，必然是社會治理多元主體中重要的一份子。慈善事業(yè)是宗教參與社會治理的重要途徑。近年來，我國的宗教團體或宗教慈善組織參與了許多公益慈善事業(yè)，尤其是在賑災(zāi)救災(zāi)、扶貧濟困、捐資助學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生等活動中，宗教組織發(fā)揮了重要的作用，為我國公益慈善事業(yè)的發(fā)展增添了活力，為政府減輕了負擔。在我國幾次重大的災(zāi)難事件中，宗教組織都參與其中，表現(xiàn)出了高度的社會動員能力和社會服務(wù)能力。如2008年四川汶川大地震，宗教界捐款捐物達7億元之多，并積極參與傷員搜救、醫(yī)療救助、心理輔導(dǎo)等工作。2010年青海玉樹大地震，當?shù)?3所藏傳佛教寺廟2000多名僧人自發(fā)組成多支搶救隊，搶救出600多名被埋人員。[5]正是認識到了宗教在社會慈善事業(yè)中的作用，國家宗教局于2012年出臺了《關(guān)于鼓勵和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動的意見》，鼓勵和規(guī)范宗教界從事公益慈善事業(yè)，引導(dǎo)宗教在社會發(fā)展中更好地發(fā)揮作用。

實際上，宗教與慈善的興起有著不解之緣。宗教是慈善重要的思想源泉，幾乎所有的宗教都包含了扶危濟困、救苦救難、慈悲行善的思想，并成為宗教活動的重要組成部分。宗教提供的慈善服務(wù)在社會發(fā)展中發(fā)揮了積極的作用，慈善也促進了宗教教化功能的實現(xiàn)。更為重要的是，宗教組織在應(yīng)對災(zāi)難時，不僅僅能夠捐錢捐物，幫助受災(zāi)地區(qū)重新恢復(fù)日常生活，而且能夠為災(zāi)后的人們提供心理輔導(dǎo)，幫助人們精神和心理的恢復(fù)。這也是宗教組織在提供慈善服務(wù)中較其他社會組織不同之處以及優(yōu)勢所在。

但是，我國宗教界的力量還未引起社會充分的重視，宗教慈善事業(yè)的自身潛力還不曾完全發(fā)揮。根據(jù)1996年的統(tǒng)計，美國約有宗教機構(gòu)35萬個，占所有非贏利機構(gòu)總數(shù)的20%、所有慈善機構(gòu)總數(shù)的30%，但其所獲捐款卻占全國慈善總額的60%。在臺灣，佛教界的慈濟醫(yī)院堪稱一流，天主教的輔仁大學(xué)雄踞私立榜首?？梢哉f，宗教組織在慈善活動中效率之高、成本之低以及道德聲譽之隆都有目共睹。[6]然而，我國宗教慈善的發(fā)展還面臨一系列的問題。例如宗教組織的身份問題。宗教慈善組織由于其本身的宗教屬性，在慈善事業(yè)中始終面臨著身份尷尬的困境。宗教組織在慈善事業(yè)中如何既能保持自身的宗教屬性，又能超越其所依托的宗教信仰，這是宗教慈善事業(yè)由于身份問題所帶來的發(fā)展難題。再如我國宗教慈善事業(yè)還缺乏有效的管理機制，沒有形成成熟的發(fā)展模式，也是我國慈善事業(yè)發(fā)展受限的重要原因。另外，現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)達，信息傳播速度較快，經(jīng)常有些宗教組織的負面新聞曝光，對宗教組織的形象產(chǎn)生負面影響，在一定程度上會削弱人們對宗教組織的信任，也會對宗教慈善事業(yè)產(chǎn)生一定的影響。

因此，我們一方面要充分認識到宗教組織在社會慈善事業(yè)中的重要作用，宗教組織的負面新聞只是個別現(xiàn)象；另一方面要加強對宗教慈善事業(yè)的管理，促進宗教慈善事業(yè)逐步建立起成熟的運行模式，最大限度地鼓勵和激發(fā)宗教組織作為社會組織在社會治理中發(fā)揮作用。

參考文獻

[1]呂大吉:宗教是什么?——宗教的本質(zhì)、基本要素及其邏輯結(jié)構(gòu)[J].世界宗教研究,1998.

[2]王浦劬:國家治理、政府治理和社會治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析[J].社會學(xué)評論,2014(3).

[3]姜曉萍:國家治理現(xiàn)代化進程中的社會治理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理,2014(1).

[4]竇玉沛:從社會管理到社會治理:理論和實踐的重大創(chuàng)新[J].行政管理改革,2014(4).

[5]王作安:宗教慈善事業(yè)的春天——在2014靈山公益慈善促進大會上的致辭,來源于：http://www.sara.gov.cn/xwzx/xwjj/86250.htm。

[6]魏德東:共創(chuàng)宗教慈善事業(yè)的春天,來自：http://www.aisixiang.com/ data/89274.html.

于麗娜（1978——），女，碩士，現(xiàn)任北京市社會科學(xué)院首都社會治安綜合治理研究所助理研究員，研究方向為社會治理、宗教問題.

作者簡介