河南大學(xué)大門的保護(hù)性擴(kuò)建研究

張義忠，馮 楠，張成燊

(河南大學(xué)土木建筑學(xué)院，河南開封475001)

河南大學(xué)南大門建于1936年［1］。它古樸典雅、端莊秀麗，是中西合璧式建筑的典范，因具有較高的歷史價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，與六號(hào)樓、七號(hào)樓、東西齋房、大禮堂等一起組成了“河南留學(xué)歐美預(yù)備學(xué)校舊址”，該舊址于2006年被列為國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位［2］。該建筑歷經(jīng)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、“文化大革命”和改革開放等階段，在歷史的變遷中屢有修繕，梁枋彩畫、墊板花格及脊獸瓦飾都有一些變化，但主體結(jié)構(gòu)、四柱三樓加耳房格局始終未變，中西合璧的風(fēng)格依舊。2001年，為適應(yīng)學(xué)校的發(fā)展、迎接90周年校慶，決定對(duì)該建筑進(jìn)行擴(kuò)建。如何在不破壞其結(jié)構(gòu)和文物風(fēng)貌的前提下擴(kuò)大其使用功能，是當(dāng)時(shí)亟待解決的問題。

1 擴(kuò)建的必要性

圖1 河南大學(xué)南大門原貌

河南大學(xué)南大門原有3個(gè)門洞(見圖1):中間主要的拱券形門洞，凈高3.7 m(最高處)，中寬3.60 m(最寬處);兩側(cè)的矩形門洞，高 3.0 m，寬 2.5 m［3］。按校史記載，1936年建造大門時(shí)，在學(xué)校學(xué)生僅1 000人。當(dāng)時(shí)的交通工具以黃包車為主。這樣尺寸的門洞的交通功能對(duì)當(dāng)時(shí)而言顯然是綽綽有余。及至改革開放初期，河南大學(xué)在校學(xué)生已有6 000余人，除了消防車等大型車輛不能通行外，仍能滿足日常交通之需。然而到了20世紀(jì)90年代末期，學(xué)校的招生規(guī)模逐年擴(kuò)大，機(jī)動(dòng)車輛迅速增多，該大門在通行功能上已不能滿足發(fā)展的要求，同時(shí)文物建筑保護(hù)也面臨著巨大的挑戰(zhàn)，改變已是當(dāng)時(shí)必然的選擇。

河南大學(xué)校園位于開封城的東北角，北鄰鐵塔公園，東倚古城墻，西臨內(nèi)環(huán)路終端，均不宜開設(shè)大門。更重要的是建校以來，南大門的位置一直未變，延伸出的周邊區(qū)域格局亦非常穩(wěn)定，其作用儼然已固化為對(duì)河南大學(xué)的文化認(rèn)知。如果僅保留有限的非機(jī)動(dòng)交通，而將機(jī)動(dòng)交通轉(zhuǎn)移至原大門視野之外，不僅不能有效解決交通問題，而且還會(huì)弱化河南大學(xué)的形象。所以，緊鄰南大門擴(kuò)建通道是解決交通問題毋庸置疑的唯一選擇。

2 擴(kuò)建方案的選定

在對(duì)多種因素分析的基礎(chǔ)上，學(xué)校確定了擴(kuò)建的指導(dǎo)思想:一、原大門的交通功能要禮儀化，精神意義應(yīng)大于使用功能;二、擴(kuò)建方案要本著對(duì)原大門影響最小化的原則解決交通問題。據(jù)此，設(shè)計(jì)人員拿出三個(gè)方案。

方案一:對(duì)原大門采取凱旋門式的保護(hù)，以此為中心形成廣場(chǎng)，擴(kuò)建的大門設(shè)于內(nèi)廣場(chǎng)現(xiàn)大門的內(nèi)側(cè)。這一方案對(duì)原大門本體的保護(hù)最為有利，在原大門前廣場(chǎng)的主要視點(diǎn)的視野內(nèi)沒有增加新的元素。

方案二:擴(kuò)建的大門與原大門在東西一條直線上，強(qiáng)調(diào)對(duì)比，形式盡量簡(jiǎn)潔，區(qū)別新舊，擴(kuò)建部分處于從屬地位，以突出主體建筑，避免喧賓奪主。如圖2所示，這一方案在解決交通功能的情況下，可將影響降低到最低程度。

圖2 方案二效果圖

方案三:擴(kuò)建的大門與原大門在東西一條直線上，強(qiáng)調(diào)和諧，建筑形式完全采取原大門的形式，包括從整體到局部，力求隨著時(shí)間的推移，使二者融為一體。如圖3所示，擴(kuò)建后的大門新舊界限模糊，僅是尺度擴(kuò)大而已。

圖3 方案三效果圖

文物保護(hù)、建筑設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃、歷史文化等領(lǐng)域的專家對(duì)這三個(gè)方案進(jìn)行深入的對(duì)比分析后，認(rèn)為:方案一對(duì)原大門視覺觀瞻幾乎沒有影響，且對(duì)原大門的保護(hù)較有利，干預(yù)性最小。但原大門是校園建筑群的有機(jī)組成部分，且是序列空間的開端，從入口至大禮堂僅500 m的距離，新擴(kuò)建的大門在原大門北側(cè)中軸線，它的存在縮短了大門到大禮堂的距離，削弱序列空間的整體氣氛。方案二通過對(duì)比的手法保證了原大門的突出地位，但由于擴(kuò)建大門與原大門緊鄰設(shè)計(jì)，干預(yù)性較大，且均在前廣場(chǎng)的同一視野范圍內(nèi)。雖然新舊大門之間各有一顆龍柏樹綠化遮擋，影響程度有所降低，但二者在視覺上仍然過于突兀，新與舊對(duì)比過于強(qiáng)烈，很難共存。方案三雖然也存在干預(yù)性較大的問題，但設(shè)計(jì)形態(tài)元素均來源于原大門，借鑒了文物保護(hù)修舊如舊的精神，更符合中國傳統(tǒng)審美習(xí)慣。最后，方案三以巨大的優(yōu)勢(shì)得到了校方及城市規(guī)劃、文物保護(hù)等單位的一致認(rèn)同。

3 方案的具體設(shè)計(jì)

擴(kuò)建方案平面在原大門兩側(cè)，緊鄰耳房處設(shè)上下行車道大門，再外為東西兩間值班室。整體由原來的大門加左右耳房的橫向三段式格局，擴(kuò)大為原來的大門加左右耳房，再加?xùn)|西上下行道及東西值班室的五段式格局。擴(kuò)建通道的寬度因通行能力的需要，客觀上大于原大門中間門洞的寬度，其對(duì)應(yīng)的屋頂長度自然大于原大門主樓屋頂?shù)拈L度。為了不喧賓奪主，擴(kuò)建的上下行通道采用兩柱單牌樓形式，類似于原大門的主樓屋頂部分。雖然新建建筑屋頂略長，但因原大門的主次樓為有機(jī)組合的整體，且有值班室的隔離，新建通道屋頂與原大門屋頂之間有了一定的距離，新老建筑之間有相對(duì)的獨(dú)立性，加之新舊建筑之間前側(cè)東西各有一棵龍柏(現(xiàn)為石楠)遮擋，新建部分的視覺效果仍小于原大門的尺度。

擴(kuò)建建筑高度低于原大門次樓高度，但按現(xiàn)行消防規(guī)范的要求，通行凈高須大于等于4 m，高于原大門凈高3.7 m，凈高的需要和總高的控制成了方案創(chuàng)作的核心約束［4］。針對(duì)這一分析，方案采取單檐廡殿頂形式，重點(diǎn)壓縮柱上大小額枋之間的墊板的高度，將大小額枋與墊板連體做成工字梁形式 ，如圖4所示，這樣不僅有效地降低了總高，同時(shí)也解決了單梁在4 m跨度下斷面較低問題。

在完善功能的基礎(chǔ)上，對(duì)建筑細(xì)部極盡所能地仿照原大門的做法進(jìn)行處理。新建建筑的屋頂形式、屋身做法及柱基座的細(xì)部處理悉如原建筑，力求隨著時(shí)間的推移，模糊新老建筑的界限，創(chuàng)造一種渾然一體的效果。擴(kuò)建后的河南大學(xué)南大門如圖5所示。

圖4 廡殿頂牌樓剖面圖

圖5 擴(kuò)建后的河南大學(xué)大門

4 擴(kuò)建的啟示

文物建筑臨近擴(kuò)建建筑是傳統(tǒng)街區(qū)面臨的共性問題。建筑是凝固的音樂，優(yōu)秀的傳統(tǒng)建筑因傳承著特定的歷史信息受到人們的關(guān)注和保護(hù)。隨著時(shí)間的推移，歷史的變遷，使用功能和使用方式都會(huì)發(fā)生巨大的變化，文物建筑保護(hù)與再利用，暴露出固有的矛盾。河南大學(xué)南大門的擴(kuò)建在保護(hù)與再利用方面做了有益的探索。十多年過去了，時(shí)間給了有力證明:只有統(tǒng)籌兼顧，深入研究限制條件，本著對(duì)歷史文物負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)緊鄰文物這一特定區(qū)域建筑設(shè)計(jì)依然有著巨大的創(chuàng)作空間。

［1］ 張振江.薪火集河南大學(xué)學(xué)人傳［M］.開封:河南大學(xué)出版社，2002.

［2］ 左滿常，張大偉.河南大學(xué)近代建筑群述評(píng)［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2004，34(2):106－110.

［3］ 鄧明燦，張義忠.河南大學(xué)校園百年建設(shè)史［M］.開封:河南大學(xué)出版社，2012.

［4］ 張義忠.約束與創(chuàng)造在建筑設(shè)計(jì)中的應(yīng)用［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2012，42(4):428－431.