榕管薊馬最嗜顏色篩選及粘蟲色板田間誘集效果研究

黃 鵬，余德億*，姚錦愛，藍炎陽

(1.福建省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所，福州 350013;2.漳州農(nóng)業(yè)科技園區(qū)研究中心，福建漳州 363204)

榕樹是?？芃oraceae 榕屬Ficus 喬木類植物，常見種植品種有垂葉榕Ficus benjamina Linn.、榕樹F.microcarpa Linn.f.和印度膠樹F.elastica Roxb.ex Hornem.等，主要用于園林景觀綠化和觀賞盆栽種植(余德億等，2013)。近年來，受大氣溫室效應、種植規(guī)模擴大及害蟲抗藥性增強等諸多因素影響，以榕管薊馬 Gynairothrips uzeli Zimmerman 為主的榕樹薊馬發(fā)生為害呈加重之勢，對綠化景觀和盆栽出口檢疫造成較多負面影響(余德億等，2012)。為有效控制榕管薊馬為害，國內(nèi)外學者提出了一些可行的防控方案，但偏重使用化學防治措施，容易造成“3R”和藥害問題(Held et al.，2005;楊靜美等，2011;余德億等，2011)。昆蟲對不同顏色的嗜好是其在進化過程中形成的最主要趨性之一，利用昆蟲的這種嗜好誘集害蟲是害蟲測報和防治最為安全、有效且簡單的方法之一，目前已用于稻薊馬Stenchaetothrips biformis(Bagnall)、西花薊馬 Frankliniella occidentalis(Pergande)、麗花薊馬 Frankliniella intonsa(Trybom)和香蕉花薊馬Thrips hawaiiensis(Morgan)等纓翅目害蟲的監(jiān)測和防治(吳青君等，2007;張純胄，2007;盧輝等，2011;歐善生等，2012;Raen et al.，2013)。那么，同屬纓翅目的榕管薊馬在田間嗜好何種顏色?這些嗜好顏色的粘蟲色板又該如何懸掛?不同顏色-懸掛高度-懸掛密度組合粘蟲色板的田間誘集效果又如何?為解決這些疑問，筆者以垂葉榕種植基地為試驗點，比較榕管薊馬對10種顏色的嗜好差異，測定顏色與懸掛高度、顏色與懸掛密度對榕管薊馬的互作效應，查驗3種偏嗜顏色-懸掛高度-懸掛密度組合的田間誘集效果，以明確榕管薊馬最嗜顏色及粘蟲色板的田間懸掛方式組合，更加高效安全地監(jiān)測及防控該害蟲的嚴重發(fā)生，保持榕樹較高的觀賞和經(jīng)濟價值。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試粘蟲色板為雙面PP 粘蟲板，由鶴壁佳多科工貿(mào)有限責任公司生產(chǎn)，色板規(guī)格為24 cm×20 cm，有紫、灰、粉、藍、青、綠、黃、紅、白和黑等10種顏色;除黑色外，其他9種顏色對應的波長范圍分別為390-400 nm、400-410 nm、410-435 nm、435-450 nm、450-492 nm、492-577 nm、577-597 nm、622-760 nm 和390-780 nm。供試植物為垂葉榕，單株株高50-60 cm，冠幅30-40 cm，有叢植和行植兩種栽培方式;叢植方式，每叢12-16 株，方形或圓形;行植方式，每行45-50 棵，種植間距40 cm 左右，行間距60 cm;兩種栽培方式，栽培條件和生長趨勢相對一致且榕管薊馬為害均較重。供試地點為漳州市郭坑垂葉榕種植基地。

1.2 試驗方法

1.2.1 榕管薊馬最嗜顏色篩選

2014年3月26日，在垂葉榕種植基地叢植區(qū)，隨機選取3 叢相互間隔開的圓形垂葉榕;在每叢垂葉榕四周按等間距環(huán)繞扦插10 根細竹桿，細竹桿離垂葉榕最外層約10 cm 且與垂葉榕叢高等高，后用細鐵絲捆繞每根細竹桿頂部，形成環(huán)繞垂葉榕叢的細鐵絲圈，將10種顏色的粘蟲板各1片隨機懸掛于每根細竹桿之間的細鐵絲上，3 叢即3 次重復;掛板后，每隔2 d 觀察各粘蟲色板的誘蟲情況，4月5日收回粘蟲色板帶回室內(nèi)，用10×放大鏡觀察每塊粘蟲板誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量并做好記錄。

1.2.2 顏色與懸掛高度對榕管薊馬的互作效應

2014年4月9日，根據(jù)1.2.1 篩選出的3種榕管薊馬偏嗜顏色，設3種偏嗜顏色粘蟲色板的3個懸掛高度，分別為色板底端高出垂葉榕頂部10 cm、與垂葉榕頂部平齊、低于垂葉榕頂部10 cm，構(gòu)建出顏色-懸掛高度間的3×3 組合，共9個組合;試驗地設在垂葉榕種植基地行植區(qū)，將其劃分3個大區(qū)，每個大區(qū)至少有10個種植行，每個種植行長×寬為70 m×2 m，選定每個大區(qū)的第1個種植行，劃出9個均一小區(qū)塊，每個小區(qū)塊面積10 m2(5 m×2 m)，大區(qū)之間和小區(qū)之間均相互平行并設有隔離帶;每種偏嗜顏色粘蟲色板取3 片，用訂書機釘于細竹桿上，按3×3 組合要求隨機扦插于同一大區(qū)的9個小區(qū)中，扦好后要求色板離垂葉榕最外層約10 cm，3個大區(qū)即3 次重復;掛板后，每隔2 d 觀察各粘蟲色板的誘蟲情況，4月19日收回粘蟲色板帶回室內(nèi)，用10×放大鏡觀察每個組合粘蟲板誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量并做好記錄。

1.2.3 顏色與懸掛密度對榕管薊馬的互作效應

2014年4月9日，根據(jù)1.2.1 篩選出的3種榕管薊馬偏嗜顏色，設3種偏嗜顏色粘蟲色板的3個懸掛密度，分別為3 片/100 m2、4 片/100 m2和5 片/100 m2，構(gòu)建出顏色-懸掛密度間的3×3 組合，共9個組合;試驗地也設在1.2.2 所劃分的3個大區(qū)內(nèi)，選定每個大區(qū)的第2-10種植行，每個種植行劃出1個100 m2(50 m×2 m)的小區(qū)，即9個種植行小區(qū);每種偏嗜顏色粘蟲色板取12 片，用訂書機釘于細竹桿上，按3×3 組合要求隨機扦插于9個種植行小區(qū)中，扦好后要求色板離垂葉榕最外層約10 cm 且色板底端與垂葉榕頂部平齊，3個大區(qū)即3 次重復;掛板后，觀察和記錄同1.2.2。

1.2.4 粘蟲色板組合對榕管薊馬的田間誘集效果

2014年4月24日，根據(jù)1.2.1-1.2.3 的試驗結(jié)果，設榕管薊馬偏嗜顏色(黃色、青色和紫色)-懸掛高度(粘蟲板底端高出垂葉榕頂部10 cm)-懸掛密度(黃色粘蟲板4 片/100 m2、青色粘蟲板5 片/100 m2和紫色粘蟲板5 片/100 m2)組合，共3個粘蟲色板田間組合;試驗地再次設在1.2.2 所劃分的3個大區(qū)內(nèi)，在每個大區(qū)中隨機選取相互隔離的3個種植行，每個種植行劃出1個100 m2(50 m×2 m)的小區(qū)，即每個大區(qū)設3個種植行小區(qū)。取黃色粘蟲板4 片、青色及紫色粘蟲色板各5 片，用訂書機釘于細竹桿上，按田間組合要求隨機扦插于3個種植行小區(qū)中，扦好后要求色板離垂葉榕最外層約10 cm，3個大區(qū)即3 次重復;掛板后，每隔2 d 觀察各粘蟲色板的誘蟲情況，5月4日收回粘蟲色板帶回室內(nèi)，用10×放大鏡觀察每個組合粘蟲板誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量并做好記錄。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

在DPS v7.05 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件上，利用單因素試驗統(tǒng)計分析法和Tukey HSD 檢驗法，對10種顏色粘蟲板誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量進行方差分析和多重比較;利用雙因素試驗統(tǒng)計分析法和Tukey HSD 檢驗法，分別對顏色(A 因素)-懸掛高度(B 因素)和顏色(A 因素)-懸掛密度(B因素)互作組合粘蟲板誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量進行方差分析和多重比較;利用Tukey HSD 檢驗法對3種偏嗜顏色-懸掛高度-懸掛密度粘蟲板田間組合誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 榕管薊馬最嗜顏色篩選

10種顏色粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的單因素方差分析(表1)和差異顯著性多重比較(圖1)結(jié)果顯示，10種顏色粘蟲板誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量間存在極顯著差異(P＜0.01);10種顏色中黃色粘蟲板榕管薊馬成蟲的誘集量最多，達26.33 頭，極顯著多于其他9種顏色粘蟲板;紫色和青色粘蟲板榕管薊馬成蟲的誘集量位居其次，分別為13.67 頭和10.33 頭，相互間差異不顯著，但顯著區(qū)別于其他8種顏色粘蟲板;其他7種顏色粘蟲板榕管薊馬成蟲的誘集量較少，均少于5.00 頭，相互間差異不顯著。

2.2 顏色與懸掛高度對榕管薊馬的互作效應

偏嗜顏色(黃色、青色和紫色)-懸掛高度組合粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的雙因素方差分析(表2)和差異顯著性多重比較(圖2)結(jié)果顯示，顏色、懸掛高度均極顯著影響榕管薊馬誘集(P＜0.01)，顏色與懸掛高度對榕管薊馬誘集存在顯著互作效應(P＜0.05)。黃色粘蟲板組合對榕管薊馬成蟲的誘集量可分3個層級，居首的是色板底端高出垂葉榕頂部10 cm(26.00 頭)，其次是色板底端與垂葉榕頂部平齊，再次是色板底端低于垂葉榕頂部10 cm，3個組合間差異顯著;前2個層級的榕管薊馬成蟲誘集量均顯著多于青色及紫色粘蟲板中所有懸掛高度組合，第3個層級也只有與紫色粘蟲板底端高出垂葉榕頂部10 cm 組合存在不顯著差異。青色和紫色粘蟲板組合對榕管薊馬成蟲的誘集量均只能分為2個層級，居首的是色板底端高出垂葉榕頂部10 cm(11.67 頭和13.67 頭)，均顯著多于同顏色中的其他2個組合，其次是色板底端與垂葉榕頂部平齊及色板底端低于垂葉榕頂部10 cm，相互間差異不顯著;青色粘蟲板第1 層級的榕管薊馬成蟲誘集量只與紫色粘蟲板第2 層級中色板底端低于垂葉榕頂部10 cm組合存在顯著差異，第2 層級的榕管薊馬成蟲誘集量只與紫色粘蟲板第1 層級存在顯著差異。

表1 10種顏色粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的單因素方差分析Table 1 One-way analysis of trapping effect of ten color sticky cards to Gynaikothrips uzeli adults

圖1 10種顏色粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的差異顯著性Fig.1 Statistical difference of trapping effect of ten color sticky cards to Gynaikothrips uzeli adults

表2 偏嗜顏色-懸掛高度組合粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的雙因素方差分析Table 2 Two-way analysis of trapping effect of sticky cards in favorite color-hanging height groups to Gynaikothrips uzeli adults

圖2 偏嗜顏色-懸掛高度組合粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的差異顯著性Fig.2 Statistical difference oftrapping effect of sticky cards in favorite color-hanging height groups to Gynaikothrips uzeli adults

2.3 顏色與懸掛密度對榕管薊馬的互作效應

偏嗜顏色(黃色、青色和紫色)-懸掛密度組合粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的雙因素方差分析(表3)和差異顯著性多重比較(圖3)結(jié)果顯示，顏色、懸掛密度均極顯著影響榕管薊馬誘集(P＜0.01)，顏色與懸掛密度也對榕管薊馬誘集存在顯著互作效應(P＜0.05)。黃色粘蟲板在4 片/100 m2和5 片/100 m2兩個懸掛密度時誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量均較多，分別達129.00 頭和136.67 頭，相互間差異不顯著，但顯著多于3 片/100 m2;黃色粘蟲板 4 片/100 m2和5 片/100 m2兩個懸掛密度的榕管薊馬成蟲誘集量顯著多于青色和紫色粘蟲板中所有懸掛密度組合，3 片/100 m2懸掛密度的榕管薊馬成蟲誘集量也只與青色和紫色粘蟲板5 片/100 m2組合存在不顯著差異。青色和紫色粘蟲板均在5 片/100 m2懸掛密度時誘集到的榕管薊馬成蟲數(shù)量最多(66.67 頭和81.67 頭)，其次是4 片/100 m2懸掛密度組合，再次是3 片/100 m2懸掛密度組合，同種顏色3個組合間差異顯著;青色粘蟲板5 片/100 m2組合只與紫色粘蟲板3 片/100 m2組合存在顯著差異，4 片/100 m2組合只與紫色粘蟲板5 片/100 m2組合存在顯著差異，3 片/100 m2組合只與紫色粘蟲板5 片/100 m2組合存在不顯著差異。

表3 偏嗜顏色-懸掛密度組合粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的雙因素方差分析Table 3 Two-way analysis of trapping effect of sticky cards in different color-hanging density groups to Gynaikothrips uzeli adults

圖3 偏嗜顏色-懸掛密度組合粘蟲板對榕管薊馬成蟲誘集量的差異顯著性Fig.3 Statistical difference of trapping effect of sticky cards in different color-hanging density groups to Gynaikothrips uzeli adults

2.4 粘蟲色板組合對榕管薊馬的田間誘集效果

偏嗜顏色(黃色、青色和紫色)-懸掛高度(粘蟲板底端高出垂葉榕頂部10 cm)-懸掛密度(黃色粘蟲板4 片/100 m2、青色粘蟲板5 片/100 m2和紫色粘蟲板5 片/100 m2)等3個粘蟲色板田間組合對榕管薊馬成蟲誘集量的差異顯著性多重比較(圖4)結(jié)果顯示，黃色組合粘蟲板在田間對榕管薊馬成蟲的誘集數(shù)量最多，達163.67 頭，極顯著多于其他兩種組合;青色和紫色組合粘蟲板在田間對榕管薊馬成蟲的誘集數(shù)量位居其次，分別為68.00 頭和85.00 頭，相互間差異不顯著。

圖4 3種偏嗜顏色-懸掛高度-懸掛密度組合粘蟲板對榕管薊馬成蟲田間誘集效果的差異顯著性Fig.4 Statistical difference of field trapping effect of sticky cards in three favorite color-hanging height-hanging density groups to Gynaikothrips uzeli adults

3 結(jié)論與討論

利用昆蟲對不同顏色嗜好制作粘蟲色板來防治害蟲是害蟲綜合治理的重要措施之一，現(xiàn)已廣泛用于薊馬的監(jiān)測和防治，如吳青君等(2007)發(fā)現(xiàn)海藍色粘蟲板對西花薊馬誘集效果最好，可用于該蟲種群的監(jiān)測和防治;張玲(2007)發(fā)現(xiàn)紫色粘蟲板對苜蓿Medicago sativa Linn 上二刺齒薊馬 Odontothrips confusus Priesner 和花薊馬Frankliniella intonsa(Trybom)的誘集作用最強，可嘗試用于監(jiān)測該蟲種群動態(tài);盧輝等(2011)發(fā)現(xiàn)黃色粘蟲板對香蕉花薊馬的誘集效果最好，能準確反映該蟲田間種群數(shù)量變化;歐善生(2012)等發(fā)現(xiàn)藍色粘蟲板對麗花薊馬的田間誘殺效果顯著優(yōu)于其他顏色粘蟲板，可用于防治該蟲;Raen 等(2013)發(fā)現(xiàn)白色粘蟲板對稻薊馬的誘集效果最好，適用于監(jiān)控該蟲種群。那么，是否也能采用粘蟲板進行榕管薊馬的田間監(jiān)測及防控，目前只有趙永霜(2008)在室內(nèi)研究了榕管薊馬對黃色、藍色、綠色和紅色等4種色紙的趨性，尚沒法回答榕管薊馬對不同顏色的田間嗜好及粘蟲色板田間懸掛使用問題。本研究以垂葉榕種植基地為試驗點，比較榕管薊馬在田間對10種顏色的嗜好差異，測定顏色與懸掛高度、顏色與懸掛密度對榕管薊馬的互作效應，查驗3種偏嗜顏色-懸掛高度-懸掛密度組合粘蟲板的田間誘集效果，基本明確了榕管薊馬的最嗜顏色及粘蟲色板田間誘集效果，可科學指導田間粘蟲色板的選擇與使用。

粘蟲色板的田間誘蟲效果除與植物、害蟲種類及發(fā)生數(shù)量有關(guān)外，還與田間掛板方式密切相關(guān)，色板顏色與懸掛高度和懸掛密度間會存在一定的互作效應(張純胄，2007;歐善生等，2012)，如趙永根等(2008)發(fā)現(xiàn)棉田懸掛黃板，懸掛高度為色板頂端與棉花Gossypium hirsutum Linn.植株頂端齊平且懸掛密度為每板之間間隔3 m 時對煙粉虱Bemisia tabaci(Gennadius)的誘捕效果最理想;盧輝等和歐善生等分別發(fā)現(xiàn)粘蟲板色誘香蕉花薊馬和麗花薊馬時，粘蟲板顏色與懸掛高度間存在明顯互作效應，黃色粘蟲板懸掛高于香蕉花蕾時對香蕉花薊馬誘集量顯著少于懸掛于花蕾中部和頂部，藍色粘蟲板懸掛高于山銀花Lonicera confuse DC.花蕾底端10-30 cm 時對麗花薊馬誘集數(shù)量明顯較多(盧輝等，2011;歐善生等，2012)。那么，粘蟲色板在田間對榕管薊馬的誘集效果是否也與掛板方式密切相關(guān)，色板顏色與懸掛高度和懸掛密度間互作效應如何，目前尚未見報道。本研究發(fā)現(xiàn)，粘板顏色、懸掛高度和懸掛密度均極顯著影響榕管薊馬誘集，顏色與懸掛高度、顏色與懸掛密度對榕管薊馬誘集存在顯著的互作效應;黃、青和紫等3種偏嗜顏色粘蟲板的懸掛高度均以色板底端高出垂葉榕頂部10 cm時為佳，適宜懸掛密度則分別為4 片/100 m2、5 片/100 m2和5 片/100 m2，其中黃色粘蟲板懸掛高度與懸掛密度組合均顯著多于青色和紫色粘蟲板組合，但青色和紫色粘蟲板組合相互間差異不顯著。榕管薊馬田間粘蟲色板的選擇使用，除考慮榕管薊馬對顏色的嗜好外，還應考慮色板顏色與懸掛高度和懸掛密度間的互作效應，本研究比較了3種偏嗜顏色-懸掛高度-懸掛密度組合粘蟲色板在田間對榕管薊馬成蟲誘集量的差異，進一步確認了黃色組合粘蟲板對榕管薊馬的田間誘集效果最好，可用于該蟲的監(jiān)測與防治。

利用昆蟲對不同顏色嗜好制作粘蟲色板的技術(shù)已有長足進步，但仍需與具體需要防治的植物及害蟲有機結(jié)合，才能安全、有效且簡單地監(jiān)測和防治害蟲的發(fā)生為害。本研究基本明確了榕管薊馬的最嗜顏色及粘蟲色板田間誘集效果，推薦了相應的黃色組合粘蟲板，但針對的寄主植物只有垂葉榕1種，今后有必要確定推薦的黃色組合粘蟲板在榕管薊馬其它寄主植物上是否適用，也有必要進一步明確榕管薊馬最嗜好的到底是純黃、鎘黃、香蕉黃、淡黃、瓜黃等黃色中的何種黃色，此外還有必要將昆蟲(植物)信息素引入粘蟲板并明確它們之間的互作效應等，以持續(xù)提升粘蟲色板的田間使用效果，也為榕管薊馬生態(tài)調(diào)控綜合措施田間應用提供支持。

References)

Held DW，Boyd D，Lockley T，et al.Gynaikothrips uzeli(Thysanoptera:Phlaeothripidae)in the southeastern United States:distribution and review of biology［J］.Florida Entomologist，2005，88(4):538-540.

Lu H，Zhong H，Liu K，et al.The taxis of the banana flower thrips Thrips hawaiiensis to different colors and field trapping effect of sticky cards［J］.Plant Protection，2011，7(2):145-147.［盧輝，鐘義海，劉奎，等.香蕉花薊馬對不同顏色的趨性及田間誘集效果研究［J］.植物保護，2011，37(2):145-147］

Ou SS，Jian F，Su GH，et al.Taxis of Frankliniella intonsa on Lonicera confusa to different colors and field control effect of sticky cards［J］.Plant Protection，2012，38(6):174-177.［歐善生，簡峰，蘇桂花，等.麗花薊馬對不同顏色的趨性及田間誘殺效果研究［J］.植物保護，2012，38(6):174-177］

Raen AZ，Ye GY，Lu ZB，et al.Impact assessments of transgenic cryl Ab rice on the population dynamics of five non-target thrips species and their general predatory flower bug in Bt and non-Bt rice fields using color sticky card traps［J］.Journal of Integrative Agriculture，2013，12(10):1807-1815.

Wu QJ，Xu BY，Zhang YJ，et al.Taxis of western flower thrips to different colors and field efficacy of the blue sticky cards［J］.Plant Protection，2007，33(4):103-105.［吳青君，徐寶云，張友軍，等.西花薊馬對不同顏色的趨性及藍色粘板的田間效果評價［J］.植物保護，2007，33(4):103-105］

Yang JM，Liu GH，Chen HY，et al.The population dynamic in cold season and field efficacy experiment of Gynaikothrips uzeli Zimmermann［J］.Journal of Zhongkai University of Agriculutre and Engineering，24(3):5-8.［楊靜美，劉光華，陳海英，等.榕管薊馬冷季種群動態(tài)及田間藥效試驗［J］.仲愷農(nóng)業(yè)工程學院學報，2011，24(3):5-8］

Yu DY，Huang P，Yao JA，et al.A comparison on surface ultrastructure and waxy components ＆ contents of leaves in three ficus varieties with different resistance to thrips［J］.Chinese Journal of Tropical Crops，2013，34(8):1525-1530.［余德億，黃鵬，姚錦愛，等.3種不同抗薊馬水平的榕樹葉片表面超微結(jié)構(gòu)和蠟質(zhì)成分及含量的比較［J］.熱帶作物學報，2013，34(8):1525-1530］

Yu DY，Huang P，Yao JA，et al.Species of thrips on potted ficus and the degree of damage to different host plants by the dominant species Gynaikothrips uzeli(Thysanoptera:Thripidae)［J］.Acta Entomologica Sinica，2012，55(7):832-840.［余德億，黃鵬，姚錦愛，等.盆栽榕樹薊馬種類及優(yōu)勢種榕管薊馬對寄主植物的致害性［J］.昆蟲學報，2012，55(7):832-840］

Yu DY，Hu JF，Yao JA，et al.The development and damage of ficus thrips on potted ficus and its formula pesticide screening for prevention and control［J］.Chinese Journal of Tropical Crops，2011，32(3):480-484.［余德億，胡進鋒，姚錦愛，等.盆栽榕樹薊馬的發(fā)生與防控藥劑配方篩選［J］.熱帶作物學報，2011，32(3):480-484］

Zhang CZ.Taxis of pest to color and the development ofits application technology［J］.Wenzhou Agricultural Science and Technology，2007，2:1-4.［張純胄.害蟲對色彩的趨性及其應用技術(shù)發(fā)展［J］.溫州農(nóng)業(yè)科技，2007，2:1-4］

Zhang L.Study on Species，the Occurrence of Thrips on Alfalfa in Xinjiang and the Influence of Temperature on the Growth and Development to F.intonsa［D］.Xinjiang:Xinjiang Agricultural University Master Dissertation，2007.［張玲.新疆苜蓿田薊馬種類、發(fā)生規(guī)律與溫度對花薊馬生長發(fā)育影響的研究［D］.新疆:新疆農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文，2007］

Zhao YG，Bian JS，Yu W.Thetrapping effect of yellow sticky cards to Bemisia tabaci(Gennadius)and non-target insects in cotton field［J］.Plant Protection，2008，34(3):144-147.［趙永根，卞覺時，郁衛(wèi).黃板對棉田煙粉虱和非靶標昆蟲的誘殺作用［J］.植物保護，2008，34(3):144-147］

Zhao YS.Study on The Occurrence and Control Experiment of Gynaikothrips ficorum(Marchal)［D］.Kunming:Southwest Forestry University Master Dissertation，2008.［趙永霜.榕母管薊馬發(fā)生及防治試驗研究［D］.昆明:西南林業(yè)大學碩士學位論文，2008］