該款是借用還是合伙投資

周秋元+王興田

2011年4月28日，何偉（化名）因資金緊張向章林（化名）借款65萬元用于周轉(zhuǎn)，章林遂分別于2011年4月28日至2011年9月1日將650000元人民幣借支給何偉（其中銀行轉(zhuǎn)款609000元、現(xiàn)金41000元），但何偉未出具欠條，雙方亦未約定還款期限。由于何偉僅歸還章林283000元后，余款367000元拒絕歸還，故章林訴至法院，請求判令：1.被告返還原告欠款367000元；2.被告支付原告借款利息58720元（自2011年9月至2014年4月）；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。

原告為支持其訴訟請求，向法院提交一系列證據(jù)。

被告為支持其主張，也向法院提交了數(shù)份證據(jù)。

被告對原告提交的證據(jù)均無異議，但提出上述轉(zhuǎn)款均系投資款，而非借款。

原告對被告提交的部分證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。

綜上，法院對本案事實認定如下：原告通過銀行轉(zhuǎn)款分別于2011年4月28日分兩次向被告轉(zhuǎn)款10萬元和20萬元，2011年8月1日向被告轉(zhuǎn)款184000元，2011年9月1日向被告轉(zhuǎn)款125000元，以上合計609000元。2011年9月1日，原、被告簽訂的《協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為：被告于2011年9月1日借給熊某一筆款項，給予其從事生產(chǎn)經(jīng)營活動；原、被告約定上述借款是由原、被告雙方投入資金組成，其中原告投入65萬元整；雙方同意，以被告名義作為上述款項的借款權(quán)人，并由被告向熊某支付借款，熊某出具的借條由被告保管；原、被告雙方自簽訂本協(xié)議之日起，均視為知道或應(yīng)當知道給予熊某借款將產(chǎn)生的風(fēng)險及相關(guān)法律糾紛；原、被告雙方自愿承諾各自投入的借款產(chǎn)生的一切收益或虧損風(fēng)險由各自承擔(dān)；原、被告雙方對對方投入借款資金互不承擔(dān)連帶責(zé)任，風(fēng)險自負；自本協(xié)議簽訂之日起，原、被告雙方之前簽訂的所有協(xié)議一概作廢。2011年12月19日，原告在該協(xié)議的背面手書注明：此張為原件，作廢，類似協(xié)議作廢。期間，被告陸續(xù)向原告轉(zhuǎn)款353000元。

法院在審理該案后認為，本案的爭議焦點為原告轉(zhuǎn)給被告的款項屬借款還是合伙投資款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果?！币约暗谖鍡l第一款“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任?！敝?guī)定，原告主張原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，原告雖已提交銀行轉(zhuǎn)款憑證，證明其向被告賬戶轉(zhuǎn)款609000元，但不能證實上述款項的性質(zhì)即為借款。被告主張原、被告之間系合伙投資，其提供的兩份《協(xié)議書》、客戶回單及（2013）洪刑二初字第28號刑事判決書形成較為完整的證據(jù)鏈，可證明原、被告系共同投入資金，并通過蔡某的銀行賬號將款項借給熊某，收益或虧損風(fēng)險各自承擔(dān)，且原告在庭審中也承認原、被告之間存在共同放貸之合意，故原、被告屬合伙關(guān)系，本案應(yīng)定為合伙協(xié)議糾紛。原告要求被告返還原告欠款367000元，并支付借款利息58720元之訴請，法院不予支持。據(jù)此，依法駁回原告的訴訟請求。

【點評】依據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動；全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當負連帶責(zé)任，對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實際的盈余分配比例承擔(dān)。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人，應(yīng)當根據(jù)其過錯程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因此，法院依法駁回原告張某的訴訟請求。