5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺炎病情預(yù)測(cè)價(jià)值比較

陳夢(mèng)詩(shī)，曹穩(wěn)福，羅金虹

(1福建省立醫(yī)院，福州350000;2福建中醫(yī)藥大學(xué)研究生院)

急性胰腺炎是一種由于各種原因引起胰酶異常激活，導(dǎo)致胰腺局部炎性反應(yīng)、伴或不伴其他器官衰竭的急性炎癥過程［1］。其病情嚴(yán)重程度與患者預(yù)后密切相關(guān)，故早期評(píng)估病情并指導(dǎo)臨床采取更有效的干預(yù)方式可改善患者預(yù)后。目前臨床上常用的評(píng)估急性胰腺炎病情的評(píng)分系統(tǒng)主要有Ranson評(píng)分［2］、APACHE Ⅱ評(píng)分［3］、BISAP 評(píng)分［4］系統(tǒng)，影像學(xué)評(píng)價(jià)方面主要有CT嚴(yán)重程度指數(shù)(CTSI)評(píng)分、胰腺外炎癥CT(EPIC)評(píng)分［5］系統(tǒng)。但臨床上關(guān)于這5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺炎病情預(yù)測(cè)價(jià)值研究的報(bào)道較少。本研究分析5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺炎病情的預(yù)測(cè)價(jià)值，以期對(duì)臨床工作提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2013年1月～2014年7月福建省立醫(yī)院收治的急性胰腺炎患者113例，均符合中國(guó)胰腺炎診治指南［6］中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并排除入院未滿48 h及資料不完整者。其中，男66例、女47例，年齡15～87(54.73 ±18.46)歲;輕型胰腺炎66例，重型胰腺炎47例;合并局部并發(fā)癥83例，全身并發(fā)癥51例，器官衰竭36例。

1.2 評(píng)分方法及結(jié)果

1.2.1 評(píng)分方法 患者入院48 h內(nèi)分別進(jìn)行Ranson 評(píng)分、APACHE Ⅱ評(píng)分和 BISAP 評(píng)分［2～4］;由放射科醫(yī)師進(jìn)行 CTSI、EPIC評(píng)分［5］。繪制5種評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)病情輕重分型、局部并發(fā)癥、全身并發(fā)癥、器官衰竭的受試者工作特征曲線(ROC曲線)，Mann-Whitney U檢驗(yàn)比較曲線下面積(AUC)，并根據(jù)約登指數(shù)計(jì)算各評(píng)分系統(tǒng)的最佳截止點(diǎn)、敏感性及特異性。采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2.2 評(píng)分結(jié)果 EPIC評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)局部并發(fā)癥的AUC高于Ranson評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分、BISAP評(píng)分系統(tǒng)，CTSI評(píng)分系統(tǒng)高于 Ranson評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)(P均＜0.05)。APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)器官衰竭的AUC高于CTSI評(píng)分系統(tǒng)(P＜0.05)。5種評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)病情輕重分型、全身并發(fā)癥的AUC比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。見表1～4。

表1 5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)病情輕重分型的預(yù)測(cè)價(jià)值比較

2 討論

Ranson評(píng)分根據(jù)入院時(shí)及入院48 h的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但不能判斷早期病情，也不能進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估。APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)可快速并動(dòng)態(tài)評(píng)估患者病情，但該評(píng)分系統(tǒng)較為復(fù)雜［7］。BISAP評(píng)分系統(tǒng)雖然在臨床上受到青睞，但亦不能動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)病情。EPIC評(píng)分系統(tǒng)根據(jù)早期胰腺炎患者的CT表現(xiàn)，可評(píng)估患者病情嚴(yán)重程度［8］。CTSI評(píng)分是結(jié)合胰周積液及胰腺壞死情況行綜合評(píng)價(jià)［9］，但其評(píng)估相對(duì)滯后，且患者有接受電離輻射的風(fēng)險(xiǎn)，尤其不適合合并腎功能損害患者［10］。上述5種評(píng)分系統(tǒng)各有優(yōu)缺點(diǎn)，其在預(yù)測(cè)急性胰腺炎病情時(shí)應(yīng)該選擇哪種評(píng)分系統(tǒng)，臨床缺少相關(guān)研究。

表2 5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)局部并發(fā)癥的預(yù)測(cè)價(jià)值比較

表3 5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)全身并發(fā)癥的預(yù)測(cè)價(jià)值比較

表4 5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)器官衰竭的預(yù)測(cè)價(jià)值比較

金洲祥等［11］研究顯示，CTSI評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)重型急性胰腺炎的價(jià)值高于APACHEⅡ評(píng)分及Ranson評(píng)分系統(tǒng)。而本研究中，5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)病情輕重分型、全身并發(fā)癥的預(yù)測(cè)價(jià)值比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。原因可能是金洲祥等［11］根據(jù)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)先確定最佳截止點(diǎn)，然后確定約登指數(shù)并計(jì)算敏感性、特異性;而本研究是先確定約登指數(shù)，再確定最佳截止點(diǎn)并計(jì)算敏感性、特異性。劉巖等［12］研究表明，24 h APACHEⅡ系統(tǒng)預(yù)測(cè)急性胰腺炎病情輕重分型的敏感性為82%、特異性為69%、約登指數(shù)為51%，而本研究其對(duì)應(yīng)指標(biāo)分別為 78.7%、78.8%、57.5%，與陳麗芬等［13］研究結(jié)果相近。

本研究結(jié)果顯示，EPIC評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)急性胰腺炎局部并發(fā)癥的價(jià)值高于Ranson評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分、BISAP評(píng)分系統(tǒng)，CTSI評(píng)分系統(tǒng)高于Ranson評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng);說明影像學(xué)評(píng)分預(yù)測(cè)急性胰腺炎局部并發(fā)癥的價(jià)值更高。王健等［14］研究顯示，EPIC評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)胰腺炎局部并發(fā)癥的價(jià)值高于CTSI評(píng)分系統(tǒng)，而本研究?jī)烧弑容^無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可能與影像學(xué)評(píng)估時(shí)間不同有關(guān)。本研究中，APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)急性胰腺炎器官衰竭的價(jià)值高于CTSI評(píng)分系統(tǒng)，說明APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)急性胰腺炎器官衰竭的價(jià)值更高。但本研究患者CT檢查時(shí)間不一，存在過早檢查影響其他評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)價(jià)值的可能;同時(shí)，本研究樣本量較小，未對(duì)病因、年齡等進(jìn)行劃分，因而結(jié)果有一定局限性。

［1］Yadav D，Lowenfels AB.The epidemiology of pancreatitis and pancreatic cancer［J］.Gastroenterology，2013，144(6):1252-1261.

［2］Ranson JH，Rifkind KM，Roses DF，et al.Prognostic signs and the role of operative management in acute pancreatitis［J］.Surg Gynecol Obetet，1974，139(1):69-81.

［3］Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al.APACH Ⅱ:a severity of disease classification system［J］.Crit Care Med，1985，13(10):818-829.

［4］Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis:a large population-based study［J］.Gut，2008，57(12):1698-1703.

［5］周航，羅放.早期急性胰腺炎嚴(yán)重性評(píng)價(jià)進(jìn)展［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11(9):1267-1269.

［6］王興鵬，李兆申，袁耀宗.中國(guó)急性胰腺炎診治指南［J］.胃腸病學(xué)，2013，18(7):428-433.

［7］郭小燕，萬(wàn)榮，徐萍，等.BISAP評(píng)分對(duì)急性胰腺炎患者病情嚴(yán)重度及預(yù)后評(píng)估價(jià)值的研究［J］.胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2012，21(12):1097-1104.

［8］De Waele JJ，Delrue L，Hoste EA，et al.Extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography as an early predictor of disease severity in acute pancreatitis:evaluation of a new scoring system［J］.Pancreas，2007，34(2):185-190.

［9］Vriens PW，van de Linde P，Slotema ET，et al.Computed tomography severity index is an early prognostic tool for acute pancreatitis［J］.J Am Coll Surg，2005，201(4):497-502.

［10］Lankisch PG，Apte M，Banks PA.Acute pancreatitis［J］.Lancet，2015，286(9988):85-96.

［11］金洲祥，劉海斌，王向昱，等.四種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺炎嚴(yán)重程度的預(yù)測(cè)價(jià)值［J］.溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，42(5):449-452.

［12］劉巖，路箏，李兆申，等.APACHⅡ，Ranson和CT評(píng)分對(duì)重癥胰腺炎預(yù)后評(píng)價(jià)的比較［J］.中華胰腺病雜志，2006，6(4):196-200.

［13］陳麗芬，周群燕，陸國(guó)民，等.改良Ranson評(píng)分評(píng)估膽源性胰腺炎嚴(yán)重度及預(yù)后的價(jià)值［J］.天津醫(yī)藥，2013，41(1):37-40.

［14］王健，丁慶國(guó)，韓復(fù).CT和臨床評(píng)分對(duì)急性胰腺炎早期預(yù)測(cè)評(píng)估的比較研究［J］.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2012，22(12):2064-2066.