啃老還是養(yǎng)老?親子同居家庭中的代際支持研究——基于七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

伍海霞

一、研究背景

養(yǎng)兒防老是中國人根深蒂固的觀念，多數(shù)父母把子女視為年老時的依靠與慰藉。然而，隨著社會轉(zhuǎn)型、家庭結(jié)構(gòu)變遷，以及物質(zhì)生活水平的提高，中國社會出現(xiàn)了“啃老族”這一特殊群體。國內(nèi)多將依靠父母養(yǎng)活的成年子女稱為“啃老族”、“吃老族”、“傍老族”，或“新失業(yè)群體”。英國用NEET(Not currently engaged in Employment，Education or Training)專指那些“既沒有上學也沒有就業(yè)或接受任何職業(yè)技能培訓、必須依賴父母養(yǎng)活的青年人”;我國臺灣地區(qū)將其稱為“尼特族”;美國稱之為“歸巢族”;法國稱之為“袋鼠族”。早在20世紀70年代末80年代初，隨著城市上山下鄉(xiāng)青年返城、待業(yè)青年的增多，我國即已出現(xiàn)啃老族。中國老齡科學研究中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市約30%的年輕人靠“啃老”過活，65%的家庭存在“啃老”問題①袁要武:《從養(yǎng)兒防老到養(yǎng)兒“啃”老，老年人的悲哀——淺析“啃老族”現(xiàn)象》，《中國老年學學會2006年老年學學術高峰論壇論文集》2006年。。徐安琪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成年未婚子女中，約85%仍需要父母支付部分乃至全部生活費①徐安琪:《孩子的成本:轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)變化和優(yōu)化》，《青年研究》2004年第12期。。于寧有關上海的研究發(fā)現(xiàn)，約31%的退休人員需要從自己有限的養(yǎng)老金收入中取出一部分用以補貼子女，甚至第三代的生活，而這正是造成其退休生活滿意度不高的重要原因所在②于寧:《養(yǎng)老金水平與退休生活質(zhì)量:“啃老”現(xiàn)象、影響與對策研究》，《上海經(jīng)濟研究》2007年第6期。。當前，“啃老”已從一個簡單的家庭問題演變?yōu)樯鐣栴}而備受關注。

考德威爾(John C.Caldwell)在“財富流理論”中指出，家庭內(nèi)長幼輩之間存在財富流動關系③John C.Caldwell，“Toward a Restatement of Demographic Transition Theory”，Population and Development Review，2(3/4)，1976.pp.321-366.，國內(nèi)也有學者將子女成年后與父母之間的經(jīng)濟、勞務幫助及日常照料等的交換視為家庭財富流轉(zhuǎn)④郭志剛:《老年人家庭的代際經(jīng)濟流動分析》，《中國老年學雜志》1996年第5期;陳皆明:《投資與贍養(yǎng):城市居民代際交換的因果分析》，《中國社會科學》1998年第6期;郭志剛、陳功:《老年人與子女之間的代際經(jīng)濟流量的分析》，《人口研究》1998年第1期。。一般而言，子女成長過程中父母撫育子女，家庭財富由父母流向子女;子女成年后，家庭財富由子女流向父母，則體現(xiàn)著子女對父母的贍養(yǎng)。而成年后啃老不僅使中青年人不能發(fā)揮自身能力，實現(xiàn)自身的生存價值，也加重了父母的經(jīng)濟負擔與心理壓力，影響著老年父母的生活水平與生活質(zhì)量。

近年來，隨著日常生活成本以及未來不確定性增大，諸多啃老的中青年選擇與父母同住，在為其啃老提供最大便利的同時，也使得其啃老行為“隱性化”。當然，已有研究表明，同住的居住安排下子女為父母提供養(yǎng)老支持的可能性也最大⑤鄢盛明、陳皆明、楊善華:《居住安排對子女贍養(yǎng)行為的影響》，《中國社會科學》2001年第1期。，親子同住更便于子女為父母養(yǎng)老。第六次人口普查資料表明，與子女等直系親屬共同居住是當前中國老年人居家養(yǎng)老的主要方式之一⑥王躍生:《中國城鄉(xiāng)老年人居住的家庭類型研究——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析》，《中國人口科學》2014年第1期。?，F(xiàn)實中親子同居到底是眾多老年人獲得了子女的供養(yǎng)，頤養(yǎng)天年，還是子女依靠老年父母，啃老度日?目前尚無明確的結(jié)論。本文利用2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析城鄉(xiāng)與子女同居的60 歲及以上老年人家庭中存在的養(yǎng)老與啃老的實際狀況，并對親子同居中啃老的影響因素進行實證分析。本文的研究結(jié)果有助于明晰當前親子同居家庭中老年人養(yǎng)老與親子代際關系狀況，為保障老年人的生活質(zhì)量、維護老年人的權(quán)益，完善養(yǎng)老服務體系提供一定的決策參考。

二、文獻回顧與研究設計

1.啃老的概念界定

啃老涉及啃老主體、啃老客體、啃老的內(nèi)容和啃老程度等方面。已有研究中啃老主體主要有三類:從未就業(yè)或失業(yè)后未再就業(yè)的無業(yè)人群，完全依賴父母供養(yǎng)，如失業(yè)下崗群體、部分獨生子女⑦王雪蓮、李先勝、任佳慧:《城市“啃老”現(xiàn)象考察——湖北H 市X 區(qū)W 街道的個案訪談》，《中國青年研究》2005年第8期;于寧:《養(yǎng)老金水平與退休生活質(zhì)量:“啃老”現(xiàn)象、影響與對策研究》，《上海經(jīng)濟研究》2007年第6期;宋健、戚晶晶:《啃老:事實還是偏見——基于中國4 城市青年調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析》，《人口與發(fā)展》2011年第5期。;有工作但收入較低或工作不穩(wěn)定，難以維系個人與家庭的生活消費，如城市低收入群體⑧蔣曉平:《逆向代際關系:城市從業(yè)青年隱形啃老行為分析》，《中國青年研究》2012年第2期。;有一定的收入和生活來源，但自身不足以承擔如住房、汽車等層面的消費，而依賴于父母承擔結(jié)婚費用、買車買房等，包括部分高收入高學歷人群⑨胡解旺:《大學畢業(yè)生啃老族現(xiàn)象》，《當代青年研究》2006年第1期;張秋玲:《我國社會的“啃老”現(xiàn)象評析》，《經(jīng)濟研究導刊》2009年第2期。、農(nóng)村適婚男青年等10耿宇:《農(nóng)村“啃老”現(xiàn)象及其內(nèi)在邏輯》，《中國青年研究》2010年第12期;龐龍玉、簡小鷹:《個人主義視域下農(nóng)村青年婚姻“啃老”現(xiàn)象探究——以黑龍江省D 村為例》，《西北人口》2013年第3期。。由此可見，工作與收入狀況無疑是界定子女是否啃老時應強調(diào)的主要因素，但近年來隨著物質(zhì)生活水平的提高，諸多有工作有收入的成年人依靠父母的資助買車買房，同樣是典型的啃老族，僅強調(diào)無業(yè)群體啃老，會使部分有工作有收入，甚至高收入的啃老者人為隱性化，不利于全面認識啃老族。

啃老反映著家庭代際關系。一般而言，家庭代際關系涉及親子間的經(jīng)濟、日常照料和情感支持。已有研究大多專注于經(jīng)濟支持和日常照料兩個方面對啃老進行界定?，F(xiàn)實中，親子居住安排對啃老也會有一定影響，與父母同住、不同住情況下啃老的內(nèi)容會有所不同。經(jīng)濟和日常照料是啃老族最主要的兩類需求，親子分居情況下，單一的經(jīng)濟啃老或日常事務性啃老較為常見;親子同居則為子女同時進行經(jīng)濟與日常照料啃老提供了便利。因此，本文分析中以親子同居家庭為主，同時考慮經(jīng)濟與日常照料兩個方面判斷同居子女是否啃老。

啃老本質(zhì)上反映著親子之間代際交換的相對性關系，僅單一地從啃老者角度界定啃老概念，闡釋啃老問題，未充分結(jié)合作為啃老客體的父母給予子女的經(jīng)濟與日常事務等支持對子女啃老進行深入分析，難以全面客觀地認識啃老事件中家庭代際關系的本質(zhì)與特征。

基于以上分析，結(jié)合本文的研究目的，本文中的啃老主要指城鄉(xiāng)與父母共同生活的成年子女在經(jīng)濟與日常照料等方面對父母的依賴與“啃食”。此處并不特別限定該子女是否在職或有無收入。具體而言，不論親子事務性支持情況，如親子同居家庭中子代給予父母的錢物等資助少于來自父母的供養(yǎng)，則視該子女啃老，反之，如子女給予父母的經(jīng)濟支持多于父母為子女提供的錢物，則視該子女為親代養(yǎng)老。另外，沒有住房是部分子女與父母同住啃老的主要原因，因此，當親子凈經(jīng)濟支持為零，且親子相互間的事務性支持基本對等時，如共同居住的住房產(chǎn)權(quán)歸屬于親代，則子代處于啃老狀態(tài)，如住房產(chǎn)權(quán)屬于子女，則視為子女為父母養(yǎng)老。

2.啃老的影響因素

理論上，啃老是社會、家庭及親子個人狀況等多種因素共同作用的結(jié)果。

首先，隨著社會轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟的發(fā)展，以及就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育等領域改革的實施，社會整體經(jīng)濟水平上升，但個體獨立生活成本也急劇攀升，尤其來自住房、醫(yī)療等的生活壓力普遍增大，為滿足自身及其小家庭生活、消費等的需求，部分青壯年子女成為啃老族。而城鄉(xiāng)、區(qū)域間社會經(jīng)濟發(fā)展水平不同，個體的收入與消費水平、經(jīng)濟壓力等也會有所不同，相應地，形成了城鄉(xiāng)、區(qū)域間成年子女啃老狀況的差異。

家庭是個體社會化的起點，個體的價值觀念、諸多生活技能等均與家庭相關。相對穩(wěn)定的家庭收入也為子代啃老提供著物質(zhì)基礎，而這些又與老年父母早期的職業(yè)、收入等息息相關。同時，微觀家庭對子女早期的教育投入會對子女未來的智力、知識與技能產(chǎn)生影響。受教育年限越長，在一定程度上表明家庭對子女教育的投資越多①李仲生:《人口經(jīng)濟學》，清華大學出版社2006年版。，而較高的受教育水平也使子代在成年后更有機會獲取較好的經(jīng)濟收益;作為對父母投資的回報，更愿意在父母年老時提供養(yǎng)老支持。研究也表明，家庭經(jīng)濟條件差，父母不重視子女教育，受教育水平相對較低的子女，成年后最可能成為啃老族②Hall Peter，“Catch Kids Early to Break NEET Cycle”，Regeneration ＆ Renewal，Oct 26，2009.p.12.。家庭對子女的溺愛，父母對孩子過強的責任心等，均使得子女對父母的依賴性增強，缺乏獨立生活能力和責任心，最終使子女特別是獨生子女成為啃老族③李虹:《當代中國“啃老族”現(xiàn)象審視》，《太原師范學院學報(社會科學版)》2006年第2期;王彥鋒、陳國泉:《城郊農(nóng)村NEET 族問題探析》，《中州學刊》2010年第2期。。另外，親代的年齡、婚姻狀況、健康狀況等，以及子代的年齡、婚姻狀況等個體因素同樣會對子女是否啃老產(chǎn)生影響。

總體上，已有研究多從理論上，或通過對訪談資料的歸納演繹，給出了個體啃老的影響因素，并據(jù)此分析啃老原因，并未利用實地調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析親子同居家庭中子代啃老的影響因素。本文在比較分析城鄉(xiāng)親子同居家庭中子代養(yǎng)老與啃老現(xiàn)狀及差異的基礎上，實證分析社會因素、家庭及親子個人因素等對子女啃老的影響。

三、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文采用中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所2010年七省區(qū)城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)與代際關系調(diào)查數(shù)據(jù)。本次調(diào)查采用分層隨機抽樣方法，在河北、吉林、浙江、安徽、廣東、陜西和廣西壯族自治區(qū)等七個省區(qū)實施調(diào)查，調(diào)查省區(qū)涵蓋中國東、中、西部地區(qū)，在地理區(qū)位與經(jīng)濟發(fā)展水平上具有一定的代表性。入戶問卷調(diào)查以戶內(nèi)一名18 周歲及以上的家庭成員為調(diào)查對象，調(diào)查包括戶人口信息和經(jīng)濟狀況、家庭代際狀況、網(wǎng)絡家庭、家庭養(yǎng)老等內(nèi)容。經(jīng)數(shù)據(jù)錄入、清洗，調(diào)查最終得到4425 個有效樣本。本文以調(diào)查得到的有效樣本中60 歲及以上城鄉(xiāng)與子女共同生活的被訪老年人數(shù)據(jù)為基礎，剔除調(diào)查時點子女正在上學的數(shù)據(jù)記錄，最終得到有效樣本501 個，據(jù)此進行城鄉(xiāng)親子同居家庭子女啃老或為父母養(yǎng)老的現(xiàn)狀及其影響因素分析。

2.研究方法

本文的分析主要包括兩個部分:第一部分，單變量分析。依據(jù)過去12 個月親子間凈經(jīng)濟支持額(子女給予父母的經(jīng)濟支持與父母為子女提供的經(jīng)濟支持之差)、親子相互提供日常照料情況，以及共同居住住房的產(chǎn)權(quán)歸屬判斷同居子女是啃老還是為父母養(yǎng)老，分析城鄉(xiāng)親子同居家庭中子女養(yǎng)老與啃老的現(xiàn)狀及差異。第二部分為子女啃老的影響因素分析。采用二分Logistic 回歸方法分析子女啃老的影響因素?；貧w分析的因變量為子女是否啃老，以子女為父母養(yǎng)老為參照組。自變量包括子女的性別、年齡、婚姻狀況、是否為獨生子女、職業(yè)等子女因素變量，親代的性別、年齡、婚姻狀況，以及親代是否有獨立經(jīng)濟能力、曾經(jīng)的職業(yè)類型等家庭經(jīng)濟狀況變量。其中，為反映親代家庭早期的經(jīng)濟狀況，親代曾經(jīng)的職業(yè)類型選取父親、母親中社會地位、收入相對較高者的職業(yè)類型。

另外，考慮不同省區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平和家庭養(yǎng)老習俗等方面可能存在的差異對城鄉(xiāng)親子同居家庭中子女啃老產(chǎn)生的影響，本文將調(diào)查省區(qū)劃分為東部、中部和西部三類，納入子代啃老影響因素回歸分析模型。

四、分析結(jié)果

1.親子同居家庭子女啃老與養(yǎng)老的現(xiàn)狀

子女啃老抑或為父母養(yǎng)老主要取決于親子間的代際支持。由表1 中城鄉(xiāng)親子同居家庭親子代經(jīng)濟互動情況可知，過去12 個月城鄉(xiāng)均有相當比例的子女從不在經(jīng)濟上資助父母，多數(shù)子女偶爾給予父母經(jīng)濟支持;老年父母中經(jīng)常給予子女經(jīng)濟支持者所占比例相對較低。分城鄉(xiāng)看，農(nóng)村經(jīng)常給予父母經(jīng)濟支持的子女所占比例顯著高于城市，而城市經(jīng)常在經(jīng)濟上支持子女的父母所占比例明顯高于農(nóng)村，且這種差異在統(tǒng)計上具有顯著性。

表1 城鄉(xiāng)親子同居家庭中親子代經(jīng)濟互動頻率(%)

依據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計算，約14.9%的家庭中親子凈經(jīng)濟支持額為負值，表現(xiàn)為父母在經(jīng)濟上支持子女，這些家庭中子女在啃老;約56.3%的家庭親子凈經(jīng)濟支持為正值，這些家庭中子女為父母養(yǎng)老。具體地，從城鄉(xiāng)親子同居家庭中親子經(jīng)濟支持額(見表2)可知，農(nóng)村子女給予父母的經(jīng)濟支持額、父母對子女的經(jīng)濟支持額均值均低于城市;農(nóng)村父母給予子女的經(jīng)濟支持額均值明顯少于子女給予父母的經(jīng)濟支持額均值;較大的標準差表明城鄉(xiāng)不同家庭中親子間經(jīng)濟支持額存在較大的差異。總體上，城鄉(xiāng)親子凈經(jīng)濟支持額均值均為正值，表明城鄉(xiāng)親子同居家庭中子女在經(jīng)濟上為父母養(yǎng)老為主流。另外，部分家庭親子凈經(jīng)濟支持為零，需進一步借助于日常實際支持情況與住房所有權(quán)情況進行判斷。

表2 城鄉(xiāng)親子同居家庭中親子經(jīng)濟支持額

由表3 可知，城鄉(xiāng)親子同居家庭中逾60%的父母幾乎每天為子女提供家務等實際支持，這一比例明顯高于每天為父母提供實際支持的子女所占比例;城鄉(xiāng)均有相當比例的子女日常很少或基本不為父母做家務，很少、基本不幫父母做家務的子女所占比例明顯高于很少、基本不幫子女做家務的父母所占比例?？梢?，相當部分與父母同住的子女依賴父母日常照顧，存在啃老行為。

表3 城鄉(xiāng)親子同居家庭中親子實際支持情況(%)

綜合親子經(jīng)濟支持、實際支持與家庭住房產(chǎn)權(quán)情況，得到城鄉(xiāng)親子共居家庭中子女啃老與為父母養(yǎng)老的分析結(jié)果(見表4)，可知農(nóng)村與城市均有部分與父母同住子女啃老，且城市子女啃老比例相對高于農(nóng)村子女，城鄉(xiāng)子女啃老與養(yǎng)老存在顯著差異。

表4 城鄉(xiāng)親子同居家庭子女啃老與養(yǎng)老狀況(%)

總體上，親子同居家庭中父母與子女間發(fā)生著經(jīng)濟、家務，以及情感上的交流，在這一過程中，農(nóng)村與城市均有部分子女在經(jīng)濟上或日常照料上依賴于父母，成為啃老族。城鄉(xiāng)親子同居家庭中子女啃老存在顯著差異，城市家庭子女啃老的比例顯著高于農(nóng)村家庭。這一結(jié)果與現(xiàn)實存在一定的一致性。長期以來，我國城市物質(zhì)與精神文化水平遠高于農(nóng)村地區(qū)，轉(zhuǎn)型社會中城市住房價格攀升、消費水平提高、就業(yè)競爭加劇，促使城市中一些自身經(jīng)濟收入無力支撐物質(zhì)與精神消費需求的青年子代成為啃老者。雖然啃老會在一定程度上加重老年父母的生活負擔，但總體上，啃老的子女所占比例明顯低于為父母養(yǎng)老的子女，為父母養(yǎng)老仍為親子同居家庭中子女的主流行為。在當前居家養(yǎng)老仍然是中國城鄉(xiāng)老年人主要養(yǎng)老方式下，親子同居仍不失是老年人獲得子女養(yǎng)老支持的有效方式。

2.親子同居家庭中子女啃老的影響因素分析

表5 提供了親子同居家庭中子女啃老影響因素分析的變量描述性信息和回歸分析結(jié)果。變量描述性信息表明，與父母同住子女中兒子居眾，同居子女年齡在45 歲及以上者約占12%，絕大多數(shù)已婚并育有子女，30%以上子女受教育程度在高中及以上，獨生子女相對較少，多數(shù)有較穩(wěn)定的職業(yè)，無業(yè)者相對較少。

表5 中子女啃老的影響因素分析結(jié)果顯示，已婚子女啃老的發(fā)生比顯著低于未婚子女，已婚未育的子女、已婚已生育的子女啃老的可能性分別為未婚子女的32.2%和34.0%。獨生子女啃老的風險約為非獨生子女的1.069 倍，雖然這種差異在統(tǒng)計上不具有顯著性。相對于工作較為穩(wěn)定的機關企事業(yè)單位人員、專業(yè)技術人員等，從事農(nóng)林牧漁業(yè)的子女、無業(yè)子女啃老的可能性顯著提高，后兩者分別為前者的1.951 倍和2.483 倍。子女的性別、年齡、受教育程度等對其是否啃老的影響并不顯著。喪偶或離異老年人被子女啃老的風險顯著低于夫婦均健在的老年人，前者僅為后者的36.2%。隨著年齡的增大，被子女啃老的風險相應降低，特別地，75 歲及以上老年人被子女啃老的發(fā)生比僅為60—64 歲老年人的52.2%。曾經(jīng)是國有企業(yè)或集體企業(yè)員工的老年人被子女啃老的風險是從事農(nóng)林牧漁業(yè)老年人的1.721 倍。調(diào)查區(qū)域因素對同居子女是否啃老的影響并不顯著。老年人是否有獨立經(jīng)濟能力對子女是否啃老的影響并不顯著。城市老年人被啃老的風險顯著高于農(nóng)村老年人，前者約為后者的1.698 倍。調(diào)查區(qū)域因素對同居子女是否啃老的影響并不顯著。

表5 親子同居家庭中子女啃老的影響因素分析變量描述信息與回歸結(jié)果

續(xù)表

五、結(jié)論與討論

本文利用2010年七省區(qū)家庭結(jié)構(gòu)與代際關系調(diào)查數(shù)據(jù)，定量研究了城鄉(xiāng)親子共居家庭中子女啃老現(xiàn)狀及影響因素，研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)親子同居家庭中均不同程度地存在子女啃老的現(xiàn)象，社會因素、親子個人因素對子女啃老行為產(chǎn)生了重要影響。

與已婚子女相比，與父母共同生活的未婚成年子女更有可能啃老，這主要因為一方面，多數(shù)已婚子女有一定的經(jīng)濟收入，增加了其贍養(yǎng)老年父母的可能性;另一方面，為人父母的已婚子女更具有贍養(yǎng)父母的責任心，并能在條件允許的情況下付諸于養(yǎng)老行動。無業(yè)、從事農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)的子女啃老的可能性顯著高于工作穩(wěn)定且收入相對較高的機關、企事業(yè)單位負責人，以及專業(yè)技術人員，進一步說明無經(jīng)濟收入或經(jīng)濟收入低是子女啃老的主要原因，經(jīng)濟上啃老是同居子女啃老的主要內(nèi)容。子女的性別、年齡、受教育程度等因素并未對子女是否啃老產(chǎn)生影響，在一定程度上表明啃老已成為當前中青年中的普遍行為，而不論年齡、學歷。已有研究表明獨生子女啃老的風險更高①宋健、戚晶晶:《啃老:事實還是偏見——基于中國4 城市青年調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析》，《人口與發(fā)展》2011年第5期。，而本文研究發(fā)現(xiàn)與父母同居的獨生子女并不具有顯著較高的啃老可能性，這一結(jié)果一方面表明獨生子女與父母相互依靠，親子同居已成為部分獨生子女家庭中老年父母居住安排的理性選擇;另一方面，雖然獨生子女中不乏被過分溺愛、無擔當、無責任心的啃老者，但更為普遍的是由于子女少、家庭經(jīng)濟負擔輕，多數(shù)家庭中父母更注重獨生子女的知識與技能的投入，相對豐厚的人力資本也促使大多數(shù)獨生子女成年后有能力獲取較高的經(jīng)濟收入，從而在一定程度上降低了其成為啃老族的風險。

就老年父母而言，喪偶或離異的老年人被子女啃老的可能性明顯較低;隨著父母年齡的增大，同居子女啃老的風險下降、為父母養(yǎng)老的可能性上升。這可能源于配偶的缺失促使子女對存世親代的養(yǎng)老支持凸顯;年齡的增大使老年人日常勞作能力減弱，給予子女的日常照料支持相對減少，相應地，與子女同住更多地體現(xiàn)為子女為父母養(yǎng)老。親代的家庭經(jīng)濟狀況對同居子女是否啃老并未產(chǎn)生影響，一定程度上表明子女是否啃老，并非完全取決于家庭與父母的經(jīng)濟境況。一方面，基于親子間的責任倫理，親代更為強調(diào)對子女的寬容，在有能力之時盡力降低對子女的依賴，不給子女“添麻煩”②楊善華、賀常梅:《責任倫理與城市居民的家庭養(yǎng)老》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2004年第1期。;另一方面，隨著社會競爭日趨激烈、就業(yè)壓力增大，部分青年子代自我選擇退出就業(yè)市場，在自身收入有限的情況下，日常生活成本的攀升客觀上助長了子女對父母的依賴。加之傳統(tǒng)的勤勞、節(jié)儉等美德日益淡化，一些中青年子代一味追求物質(zhì)享受，互相攀比，為了滿足超出自身經(jīng)濟能力的物質(zhì)生活需求，成為“啃老族”。另外，城市子女啃老的可能性高于農(nóng)村子女，而中部、東部和西部地區(qū)對子女是否啃老的影響并不存在顯著差異，在一定程度上表明啃老已成為一種普遍現(xiàn)象。

啃老主要表現(xiàn)為子代在物質(zhì)與日常生活照料上對親代的依賴與索取，就家庭范疇而言，其實質(zhì)是家庭代際關系的失衡。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老建立在以父子關系為主軸的家庭結(jié)構(gòu)之上，老年人在家庭中處于中心地位，控制著家庭財產(chǎn)，得到子代的供養(yǎng)與尊敬。隨著社會經(jīng)濟、文化的變遷，家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，老年人的家庭地位下降，子代更為強調(diào)個人的權(quán)利與欲望，偏重以自我為中心，家庭責任意識淡薄③閻云翔:《家庭政治中的金錢與道義:北方農(nóng)村分家模式的人類學分析》，《社會學研究》1998年第6期;郭于華:《代際關系中的公平邏輯及其變遷——對河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析》《中國學術》2001年第1期。;隨著父子之間從“父主子從”轉(zhuǎn)變?yōu)楦缸悠綑?quán)④姚遠:《對中國家庭養(yǎng)老弱化的文化詮釋》，《人口研究》1998年第5期;楊善華、沈崇麟:《城鄉(xiāng)家庭——市場經(jīng)濟與非農(nóng)化背景下的變遷》，浙江人民出版社2000年版。，家庭重心下移，親代更重視子代的幸福與發(fā)展，忽視了自身的物質(zhì)與精神上的需要，忍辱負重，在一定程度上助長了子代“重自己享受，輕父母需求”的意識與行為，造就了“啃老族”。

啃老也折射著中國的傳統(tǒng)文化與家庭教育?！俺鲩T靠朋友，在家靠父母”這句流傳已久的民間俗語宣示了中國人“靠父母”的傳統(tǒng)，一些子女“心安理得”、“理直氣壯”地伸手向父母要錢索物;親子同居家庭中親子始終是“一家人”，父母與子女間的權(quán)利與義務關系并無明顯的界限，父母單方面實踐著“責己嚴，待人寬”的親子責任倫理⑤楊善華、賀常梅:《責任倫理與城市居民的家庭養(yǎng)老》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2004年第1期。。而老年父母長期地為子女付出，也助長了子女的惰性與寄生性，促使子女“慣性地”享受著父母的恩惠，而無“回報”之心，加重了老年父母的心理與經(jīng)濟負擔，剝奪了老年人應享有的福祉?？欣想m然是一個家庭問題，但當這種影響“外溢”于社會，基于傳統(tǒng)代際關系中的“撫育-贍養(yǎng)”的家庭養(yǎng)老方式將難以維系。在養(yǎng)老保障、社會化養(yǎng)老服務等尚不能較好地滿足老年人經(jīng)濟與精神生活需要的情況下，特別是農(nóng)村地區(qū)，家庭仍將在較長時期內(nèi)承擔老年親代的贍養(yǎng)責任，而啃老使家庭喪失了贍養(yǎng)老年父母的功能，社會養(yǎng)老負擔將日趨沉重。

家庭代際交換應具有互惠性與利他性，為此，學校教育與家庭教育中應注重青少年責任心的培養(yǎng)，幫助其形成“利他”的觀念與行為，使其明確個體在社會、家庭中的權(quán)利、責任與義務。子女成年后，父母亦有責任實時切斷子女對父母的經(jīng)濟依賴，促使其自覺承擔家庭與社會責任。社會應倡導新型的家庭代際關系，老年人應有自我保護意識，無論經(jīng)濟支持還是日常實際支持，都需量力而行，使子女盡早自力更生。政府應發(fā)揮公共管理職能，制定合理的就業(yè)政策，創(chuàng)造機會公平、有法可依的就業(yè)環(huán)境，保障個體的發(fā)展權(quán)與收益權(quán)，最大限度地實現(xiàn)中青年子代勞有所獲、自食其力。同時，基于城鄉(xiāng)社會發(fā)展的現(xiàn)實情況，在城鄉(xiāng)建立廣泛的社會支援體系，加大對適齡勞動力人口、下崗失業(yè)人口的職業(yè)培訓，提高中低學歷的中青年群體的專業(yè)知識與技能水平，提升其就業(yè)競爭力;對于高學歷的青年人，應加強其就業(yè)意識，引導其確立正確的人生定位，及時就業(yè)，在實現(xiàn)自身價值的同時，促使中青年一代有能力有實力承擔家庭與社會責任，在親子良性互動中建立互惠與利他型代際關系，使老年父母頤養(yǎng)天年。