市場一體化、貿(mào)易政策與政治體制轉(zhuǎn)型

趙銀亮

一、學術(shù)回顧與研究緣起

圍繞市場一體化、貿(mào)易政策與政治體制轉(zhuǎn)型等議題，學界對東亞、東南亞、拉美、非洲和歐洲等地區(qū)進行了卓有成效的研究。最新成果表明，在地區(qū)一體化進程中，基于外部市場條件的變化，國家內(nèi)部的政治行為體尋求結(jié)成不同類別的政治聯(lián)盟或商業(yè)聯(lián)盟。其中，維系不同政治行為體凝聚與分離的關(guān)鍵要素，即是否有政治共識的存在。這些政治共識包括不同的政策目標，譬如對國家財富和資源的分配、民族性的統(tǒng)一、精英權(quán)利的維護以及確保自身商業(yè)或者政治利益不受侵犯等。在地區(qū)一體化程度不斷加深的背景下，政治共識的形成也面臨許多挑戰(zhàn)。筆者的初步論斷是:隨著市場一體化的深入發(fā)展，隨著貿(mào)易政策和規(guī)模的不斷變化，國家政治體制也將經(jīng)歷不同程度的轉(zhuǎn)型與嬗變。

關(guān)于市場準入對國內(nèi)政治轉(zhuǎn)型影響的研究，主要涉及國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所面臨的挑戰(zhàn)、國內(nèi)利益的分配和政治聯(lián)盟等諸多議題。長期關(guān)注轉(zhuǎn)型研究的學者也重視兩者之間的關(guān)聯(lián)性研究。如有些學者認為，“通常而言，在某些條件下，一個國家農(nóng)產(chǎn)品出口的增加，將會引發(fā)政治精英圍繞國家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)發(fā)展等問題的爭論。這些爭論將有助于推動更為廣泛的社會群體參與政治進程”①Dietrich Rueschemeyer，Evelyne Huber Stephens and John D.Stephens，Capitalist Development and Democracy，Chicago:University of Chicago Press，1992.p.157.。也有觀點認為，“在對政治權(quán)力的爭奪中，工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)發(fā)展之間存在競爭關(guān)系。如果出口能維持一個穩(wěn)定的、不斷增加的態(tài)勢，那么就將推動產(chǎn)生一些新興的階層，這些新興階層包括出口商、貿(mào)易商和金融資本家等”①Dietrich Rueschemeyer，Evelyne Huber Stephens and John D.Stephens，Capitalist Development and Democracy，Chicago:University of Chicago Press，1992.p.173.。在許多國家民主轉(zhuǎn)型的歷史演進中，新階層的出現(xiàn)是具有關(guān)鍵作用的步驟?？傮w而言，對于一個國家的出口來說，外部市場的準入規(guī)模是非常重要的。外部市場準入的變化，直接影響到國家政治轉(zhuǎn)型的進程和方向。

筆者的理論出發(fā)點是，面對市場一體化帶來的機遇和挑戰(zhàn)，某些政體的政治精英通常試圖加強對權(quán)力的控制。為了使權(quán)力更加穩(wěn)固，政治精英需要在其聯(lián)盟成員中進行利益分配。研究表明，這一權(quán)力和利益交換在威權(quán)主義政體中普遍存在②Bruce Bueno de Mesquita，Alastair Smith，Randolph M.Siverson and James D.Morrow，The Logic of Political Survival，Cambridge:MIT Press，2003.p.142.。

一般而言，為了維護其政治和經(jīng)濟聯(lián)盟，不同政體的精英聯(lián)盟將進行兩種與此相關(guān)的協(xié)定安排:一是涉及政治聯(lián)盟的協(xié)定安排;另一個則是涉及經(jīng)濟聯(lián)盟的協(xié)定安排。精英階層與能夠參與政治決策的個人或者群體達成某種政治協(xié)定，并與那些影響國家經(jīng)濟發(fā)展的個人或者群體達成經(jīng)濟方面的協(xié)定。兩種不同性質(zhì)協(xié)定的聚合，構(gòu)成了政治穩(wěn)定所依賴的政治經(jīng)濟聯(lián)盟。換言之，政治聯(lián)盟或者經(jīng)濟聯(lián)盟也因此構(gòu)成了不同政體賴以生存的基礎(chǔ)。

國家政治和經(jīng)濟聯(lián)盟的變化和調(diào)整，與這些國家的政治經(jīng)濟制度相互聯(lián)結(jié)、相互影響。通常情況下，舊有的政治制度制約了政治協(xié)定以外的群體參與政治進程，而舊有的經(jīng)濟制度則從經(jīng)濟協(xié)定以外的群體中抽取利益，給予政治經(jīng)濟聯(lián)盟內(nèi)部的精英階層。處于政治經(jīng)濟聯(lián)盟以外的個人和群體受到多方面的壓制和束縛，但卻無法挑戰(zhàn)現(xiàn)存的政治經(jīng)濟制度。由此，政治精英和政治領(lǐng)袖通過如此的制度設(shè)計維持其統(tǒng)治地位。然而，隨著國際經(jīng)濟尤其是國際市場一體化的發(fā)展，上述政治和經(jīng)濟聯(lián)盟開始出現(xiàn)裂痕，聯(lián)盟精英內(nèi)部開始出現(xiàn)分化，部分執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的成員對政治領(lǐng)袖的依賴逐漸減弱，經(jīng)濟領(lǐng)域的上述變化將直接推動政治體制的轉(zhuǎn)型和變革。

二、市場一體化與市場準入的政治經(jīng)濟影響

推動一國進入另外一國市場的要素大致可以分為兩類:一類是科技因素;一類是政策因素?？萍嫉淖兓軌蛴绊戇\輸成本或者生產(chǎn)成本。交通科技的創(chuàng)新使得進入更為偏遠的市場成為可能。隨著國家科技生產(chǎn)能力的提升和技術(shù)的創(chuàng)新，一個國家產(chǎn)品的出口也更具競爭力，從而使其進入外部市場成為可能。相反，其它的國家科技創(chuàng)新，也使得其進入別的國家更為便捷。除了科技因素，政策的變化同樣也會影響外部市場的準入。一些國家可以選擇特定的貿(mào)易伙伴進行國際貿(mào)易合作。從經(jīng)濟利益角度來說，許多國家更傾向于選擇關(guān)稅率較低的國家，而不是選擇關(guān)稅水平較高的國家。國家也可以對特定的貿(mào)易伙伴國征收較高的關(guān)稅。無論是科技的創(chuàng)新還是貿(mào)易政策的調(diào)整，都將對國家的外部市場準入造成影響。這種由科技和政策調(diào)整而出現(xiàn)的變化，無論是短期的還是長期的變化，都將影響市場準入的規(guī)模。這些不同類型的變化，將影響到不同行為體對于外部市場準入的預期。

對于許多國家而言，無論是科技創(chuàng)新還是政策調(diào)整，其所帶來的影響都因多種因素而發(fā)生變化。影響市場準入的諸多變量，不僅包括政治體制和政治結(jié)構(gòu)等方面的因素，而且也將面臨科技方面的制約。首先，科技創(chuàng)新使得遠距離運輸變得更為便捷，但并不能夠忽視距離的影響。盡管隨著集裝箱等運輸能力的提高，世界范圍內(nèi)的商品貿(mào)易更為便利，但從加拿大到美國的船運依然比從新加坡到美國的運輸更為容易。其次，科技的進步對于不同的產(chǎn)品有著不同的影響。在大規(guī)模的鐵路建設(shè)以前，許多跨國間的商品貿(mào)易有著很高的運輸成本。因此，當時的國際貿(mào)易商品主要集中在附加值高而體積較小的物品。鐵路運輸能力增強以后，價值低廉、體積較大的商品運輸更為便利。再次，從另一個角度而言，許多國家并不總是對所有的國家都有出口的偏好。一般而言，它們將選擇某些特定的國家，使其能夠獲得更為有利的關(guān)稅待遇，這些都是基于其國內(nèi)和國外政策目標而設(shè)定的。這些優(yōu)惠待遇方面的差別，不僅體現(xiàn)在不同國家之間，而且也體現(xiàn)在不同產(chǎn)業(yè)部門和不同商品之間。因此，許多國家選擇特定的國家作為貿(mào)易伙伴，同時也選擇特定的商品來增加或者減少其市場準入。

無論出于何種原因，市場準入方面的變化都可以被歸納為兩個維度，即一個國家對外部市場的準入規(guī)模是在擴大還是在萎縮。一個國家外部市場準入的變化將對國內(nèi)政治行為體產(chǎn)生影響。當國家融入地區(qū)市場一體化的進程中時，其外部市場準入規(guī)模隨之增加;而當該國被排斥在市場一體化的進程之外時，其外部市場準入出現(xiàn)萎縮。如果在市場一體化過程中，一個國家產(chǎn)業(yè)部門的融入是廣泛的，那么在這個過程中，對于許多產(chǎn)業(yè)部門而言，該國的外部市場準入是受到影響的;如果融入市場一體化的產(chǎn)業(yè)部門很有限，則會有較少的產(chǎn)業(yè)部門受到影響。

無論是融入還是被排除在市場一體化之外，都會給一個國家?guī)斫?jīng)濟影響。在市場一體化進程中，融入一體化的經(jīng)濟后果是明顯的。例如，當X 國通過降低貿(mào)易關(guān)稅，增加了與Y 國的市場一體化時，X 國將提高其出口商品的價格并降低進口商品的價格。通過更進一步的商品貿(mào)易，Y 國提供額外的商品給X 國，而X 國有那些商品的準入需求;相對應(yīng)地，Y 國也有著對X 國的商品需求，而X 國也有著Y 國所需商品的供應(yīng)。商品供應(yīng)數(shù)量的增加導致進口價格的降低，而商品需求數(shù)量的增加則導致出口價格的增長，這些都與市場一體化缺失的情況形成了鮮明的對比。反過來，上述價格的變化影響到國家政治和經(jīng)濟行為體收入的變化，而且這些變化的分配性結(jié)果也是具有決定性的?；谏鲜鲋T多因素的易變性，國際貿(mào)易的發(fā)展和增長，要么有利于一個國家資源充足的部門，要么有益于與資源豐富的部門聯(lián)系緊密的企業(yè)。換句話說，融入地區(qū)市場一體化增加了某些產(chǎn)業(yè)或者部門的福利，這些產(chǎn)業(yè)或者部門要么積極參與出口，要么積極參與商品的進口，這些都減少了那些與其競爭的產(chǎn)業(yè)或者部門的福利。

盡管，當前學界對國家融入市場一體化的后果分析比較重視，但同時也需要關(guān)注對被排斥在市場一體化之外的國家所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響，這些影響與融入地區(qū)一體化的后果正好相反。當一個國家被排斥在其貿(mào)易伙伴的市場一體化安排之外，其進口商品的價格將會增加，而出口價格會降低①Mordechai E.Kreinin and Lawrence H.Officer，“Effect of Tariff Changes on the Prices and Volume of Imports”，American Economic Review，Vol.115，1961.pp.310-324;L.Alan Winters，“Regionalism and the Rest of the World:The Irrelevance of the Kemp-Wan Theorem”，Oxford Economic Papers，Vol.49，1997.pp.228-234;Won Chang and L.Alan Winters，“How Regional Blocs Affect Excluded Countries:The Price Effects of MERCOSRU”，American Economic Review，Vol.92，2002.pp.889-904.。影響進口或者出口價格變化，主要有兩種機制或途徑:隨著一個國家融入更加深入的市場一體化，它們對商品的供求方向發(fā)生改變，這些商品供求所帶來的變化，推動著那些被排斥在市場一體化之外的國家，被迫接受較低出口價格和較高的進口價格，這是相對于在市場一體化缺失情況下的價格水平;另外一個引起商品價格變動的因素通過被排除在一體化之外的國家而產(chǎn)生，受到價格變動的影響，這些國家的經(jīng)濟行為體將改變其貿(mào)易政策，從而對商品價格產(chǎn)生影響，這些行為體調(diào)整了商品的進口或者出口的價格，以保持與市場一體化進程中的其它國家內(nèi)部經(jīng)濟行為體的競爭力②L.Alan Winters and Won Chang，“Regional Integration and Import Prices:An Empirical Investigation”，Journal of International Economics，Vol.51，2000.pp.363-377;Won Chang and L.Alan Winters，“Preferential Trading Arrangements and Excluded Countries:Ex-Post Estimates of the Effects on Prices”，World Economy，Vol.24，2001.pp.797-807;Won Chang and L.Alan Winters，“How Regional Blocs Affect Excluded Countries:The Price Effects of MERCOSRU”，American Economic Review，Vol.92，2002.pp.889-904.。簡言之，某一特定國家被排斥在市場一體化進程之外，將使其某些產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟福利減少。這些產(chǎn)業(yè)部門要么參與了商品出口，要么參與了商品的進口，其福利的減少同時意味著其競爭對手福利的增加。

對于某些國家被排除在市場一體化之外的學理分析，學界有著下面幾種觀點。第一種觀點認為，某些國家被排除在市場一體化之外所產(chǎn)生的政治或經(jīng)濟影響，與國家貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)向有著一定的聯(lián)系，但這種影響并不等同于貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向。一個國家的貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向通常強調(diào)簽訂特惠貿(mào)易協(xié)議。貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)向，則著重強調(diào)對成員國特惠貿(mào)易安排相反的影響，而被排除在一體化之外的經(jīng)濟影響則指的是對非成員國的影響。當一個特惠貿(mào)易安排為那些缺乏效率的成員國提供更便利的市場準入機會時，就會引發(fā)該國的貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向;或者說，當一個特惠貿(mào)易安排對那些潛在的、更具效率的非成員國實施歧視性的貿(mào)易政策時，也會產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)向。如果貿(mào)易安排協(xié)議中的成員國和非成員國存在進口價格方面的差異，并推動貿(mào)易協(xié)定安排中的成員國從缺乏效率的貿(mào)易伙伴國進口商品，那么貿(mào)易也會發(fā)生轉(zhuǎn)向?；谶M口商品機會成本的增加，這種貿(mào)易的轉(zhuǎn)向會反過來影響成員國的福利。從概念上進行分析，除了貿(mào)易轉(zhuǎn)向所帶來的影響，某一特定國家被排除在市場一體化進程之外所產(chǎn)生的反向影響，與格魯伯(Gruber)所研究的國際制度對于一國經(jīng)濟發(fā)展的影響類似。在格魯伯看來，對于一個國家來說，被排斥在國際制度之外要付出巨大代價①Lloyd Gruber，Ruling the World:Power Politics and the Ride of Supranational Institutions，Princeton:Princeton University Press，2000.。

第二種觀點認為，某一特定國家被排除在市場一體化進程之外，所表現(xiàn)出來的運行機制或者這些機制所具有的特征，類似于一個國家面臨經(jīng)濟制裁時所表現(xiàn)出來的特征，但兩者之間也有著關(guān)鍵的區(qū)別。經(jīng)濟制裁能夠削弱或者消除一個特定國家的市場準入，正如被排除在一體化之外削減了市場準入一樣，當然，一些研究也認為經(jīng)濟制裁對于國家的經(jīng)濟發(fā)展收效不大②David M.Rowe，Manipulating the Market:Understanding Economic Sanctions，Institutional Change，and the Political Unity of White Rhodesia，MI:University of Michigan Press，2001.。然而，最新關(guān)于制裁的文獻研究重點關(guān)注經(jīng)濟制裁的政治影響，這就使得市場準入的重要性進一步顯現(xiàn)③Nikolay Marinov，“Economic Pressure for Democratization and the Spread of Limited Government”，UCLA，Los Angeles，CA;Nikolay Marinov，“What is the Statistical Relationship between Sanctions and Success”，UCLA，Los Angeles，CA，2005.。兩者之間關(guān)鍵的區(qū)別在于，相對受到經(jīng)濟制裁而言，國家被排除在市場一體化進程之外，其表現(xiàn)形式更為隱蔽，也更為普遍。另外一個重要區(qū)別是，盡管很大程度上講，國家被排除在國際市場之外更多地體現(xiàn)為制度性后果，而且很多情況下是無法預料的后果;然而經(jīng)濟制裁是由國家和政府所實施的、帶有強制性的政策工具，并希望以此影響其它國家的政策和制度變革。兩者之間的這些差異，也導致了不同國家對于這兩種情況有著不同的反應(yīng)。一個國家所遭受的經(jīng)濟制裁，將可能帶來某一特定集團的示范效應(yīng)，而被排斥在一體化之外則不能產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

第三種觀點認為，盡管被排除在市場一體化進程之外本身就構(gòu)成了經(jīng)濟危機的一種類型，但這種類型依然有別于學界普遍談?wù)摰慕?jīng)濟危機④Stephan Haggard and Robert Kaufman，“Economic Adjustment and the Prospects for Democracy”，in The Politics of Economic Adjustment，Princeton:Princeton University Press，1992.pp.319-350;Mark J.Gasiorowski，“Economic Crisis and Political Regime Change:An Event History Analysis”，American Political Science Review，Vol.89，1995.pp.882-897;Stephan Haggard and Robert Kaufman，The Political Economy of Democratic Transitions，Princeton:Princeton University Press，1995.。經(jīng)濟危機有許多表現(xiàn)形式，從經(jīng)濟蕭條、通脹危機，到金融危機和商品市場的危機等。而一個國家被排除在國際市場之外，在許多方面是與經(jīng)濟危機不同的。被排除在市場一體化進程之外所產(chǎn)生的危機根源主要是外在因素;與純粹是由于國內(nèi)原因，或者國內(nèi)與國際市場發(fā)展不均衡等因素所帶來的經(jīng)濟危機不同，被排除在市場一體化進程之外所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響或后果，主要是由國家之外的因素所導致。盡管解決經(jīng)濟危機的傳統(tǒng)藥方是增加一個國家的商品出口，但如果某一國家被排除在市場一體化進程之外，而對該國出口的限制并非來自于該國的貿(mào)易政策調(diào)整，那么，化解被排除在市場一體化進程之外的困境，就要著重考慮如何充分利用并開發(fā)國際市場。

簡言之，對于國家而言，是融入市場一體化還是被排除在外，意味著其外部市場的擴大或者萎縮。融入市場一體化進程能夠增加對外部的市場準入，對于國內(nèi)行為體來說也提供了機遇。相反，被排除在市場一體化進程之外就將減少外部市場的份額，也增加了對國家行為體的經(jīng)濟制約。

三、市場一體化、貿(mào)易政策與精英聯(lián)盟的變動

融入市場一體化的方式與所涉及部門的特征結(jié)合起來分析，可以概括為四種國際市場一體化的方式，即完全一體化的融入、完全一體化的排斥、部分一體化的融入和部分一體化的排斥等。

表1 地區(qū)市場一體化的方式

表1 概括了融入市場一體化進程的四種形態(tài)。墨西哥是北美自由貿(mào)易區(qū)的成員，早期已融入地區(qū)互惠的貿(mào)易協(xié)議。盡管韓國與該組織的四個成員國，即阿根廷、巴西、巴拉圭和烏拉圭等國有著貿(mào)易聯(lián)系，但韓國不是南方共同市場的一員，被排除在地區(qū)互惠關(guān)稅協(xié)議之外。危地馬拉從歐盟得到了普遍特惠制的收益，但它依然被排除在非互惠貿(mào)易協(xié)議之外。而尼日利亞未從美國得到普遍特惠制的利益，盡管美國普遍特惠制惠及其它發(fā)展中國家，尼日利亞依然被排除在一個非互惠貿(mào)易協(xié)議之外。為分析需要，可以從完全和部分市場一體化的角度研究地區(qū)一體化的融入和排斥。

分析一個國家的外部市場準入，不可避免地涉及到市場一體化的不同類型，或者說涉及到市場一體化類型的內(nèi)生性問題。盡管上述市場一體化的四種方式都與特定的國際貿(mào)易環(huán)境相關(guān)，但這些外部環(huán)境對于某一特定國家而言是外生性的。一定程度上講，部分國家可以通過制度性安排對外部環(huán)境的生成和變化進行控制，其所采取的市場一體化的類型也與外部環(huán)境的變化相關(guān)聯(lián)。因此，某些國家自身所具有的制度特征，不僅影響到其所采取的市場一體化形式，也將影響其政治轉(zhuǎn)型的路徑。從理論和實踐方面來說，從國內(nèi)制度特征和國際環(huán)境的變化等方面來分析，將使問題更加復雜化。僅以威權(quán)主義政體為例，結(jié)合內(nèi)生性制度的變化進行研究。

首先，威權(quán)主義國家通過完全融入市場一體化的方式，開啟制度變革的過程。在這樣的過程中，威權(quán)主義國家政治轉(zhuǎn)型的強度或許將超過理論所假設(shè)的程度。這樣的政治變革可能產(chǎn)生于下列不同的根源:從內(nèi)生性角度來看，威權(quán)主義國家將積極地尋求參與完全的市場一體化進程，并采取貿(mào)易自由化的諸多措施，希冀尋求政治和經(jīng)濟的改革。民主體制的國家也將努力與威權(quán)主義國家共同尋求完全的市場一體化，這從客觀上推動了威權(quán)主義國家的政治轉(zhuǎn)型實踐。民主國家傾向于擴大與威權(quán)主義國家的完全的市場一體化水平，旨在以此推動后者的政治轉(zhuǎn)型進程。其次，某一國家是融入部分的市場一體化，還是被排斥在部分的市場一體化之外，也受到該國對政治轉(zhuǎn)型態(tài)度的影響。發(fā)達國家更有可能通過市場一體化和互惠的市場準入等措施，推動發(fā)展中國家的政治變革。實踐表明，盡管發(fā)達國家通過貿(mào)易制裁等措施，對那些所謂的威權(quán)主義國家進行市場政策方面的制約，但總體來看，發(fā)達國家與大多數(shù)發(fā)展中國家有著千絲萬縷的聯(lián)系，這樣的聯(lián)系更多是通過普遍特惠制度來實現(xiàn)。更重要的是，發(fā)達國家內(nèi)部在對待不同的發(fā)展中國家的政策上也存在著分歧。最后，某一國家被排除在完全的市場一體化之外，其原因可能是多方面的:一方面，從內(nèi)生性因素來講，該國采取的可能是相對封閉而非開放的市場和貿(mào)易政策;另一方面，從外生性角度來講，其它國家對該國政治轉(zhuǎn)型有著不同的認知。如果某一國家選擇放棄加入互惠貿(mào)易協(xié)定，那么從內(nèi)生性而言該國則被排除在市場一體化進程之外。哥斯達黎加曾拒絕參加中美洲自由貿(mào)易協(xié)議，就是這樣的一個例子。從另一個方面來講，如果某一國家有著相對較低的政治轉(zhuǎn)型傾向，該國很有可能被排除在市場一體化之外，這主要涉及其政治轉(zhuǎn)型的前景。

表2 地區(qū)一體化類型與市場準入方式

盡管從表2 無法判斷市場一體化對國家將造成怎樣的影響，但可以看出融入不同外部市場所產(chǎn)生的后果是不同的。一般而言，一個國家能夠融入更大規(guī)模的經(jīng)濟體，或者被排除在外，都將對該國產(chǎn)生較大影響。反之，融入較小的經(jīng)濟體，或者說該國的貿(mào)易伙伴較少，則不會對其政治變革帶來較大的影響。這些外部市場準入程度的變化，都會產(chǎn)生相應(yīng)的國內(nèi)政治后果。至于產(chǎn)生怎樣的政治后果，以及程度如何，則與該國國內(nèi)政治經(jīng)濟聯(lián)盟的類型相關(guān)聯(lián)，這些政治或經(jīng)濟聯(lián)盟是政治體制所賴以存在的基礎(chǔ)。國家外部市場準入的變化，不僅帶來一定的政治后果，而且這些變化也將影響到該國國內(nèi)政治經(jīng)濟聯(lián)盟的福利。兩者之間有著密切的關(guān)聯(lián)性。準確地說，只有當外部市場準入的變化與一國政治經(jīng)濟聯(lián)盟結(jié)合起來考察時，才能確切判斷該國政治體制將出現(xiàn)怎樣的變化。下面著重分析外部市場的變化與國內(nèi)聯(lián)盟類型的互動。

結(jié)合上述研究思路，可以認為，部分發(fā)展中國家所面臨的外部市場準入的變化，打亂了這些國家內(nèi)部權(quán)力尋租和經(jīng)濟福利分配的政治經(jīng)濟安排。其中的表現(xiàn)形式，或者說具體的運行機制主要體現(xiàn)在:由于國家外部市場準入的變化，政治領(lǐng)袖為其聯(lián)盟成員抽取和提供經(jīng)濟福利的能力減弱，從而使其在政策選擇等方面受到來自其它階層或者群體的制約。從另一個方面講，一國外部市場準入的變化，也將削弱執(zhí)政聯(lián)盟成員對其政治領(lǐng)袖的依賴，而在此以前這些聯(lián)盟成員主要依靠政治領(lǐng)袖為其提供經(jīng)濟利益。然而，實際發(fā)生的政治轉(zhuǎn)型是與一個國家某些產(chǎn)業(yè)所面臨的市場準入模式或者規(guī)模的變化緊密相關(guān)的。而政治聯(lián)盟之間關(guān)系的調(diào)整，將直接影響到經(jīng)濟福利和財富的重新分配、不同精英階層對于民主發(fā)展的認識、個人權(quán)利的保護，以及如何處理政府與社會的關(guān)系等?？梢酝ㄟ^考察市場準入方式的變化，分析這些變化對特定政治聯(lián)盟福利的影響，并就這些變化之間的聯(lián)系進行研究。

一般而言，在市場一體化政策實施以前，一國的執(zhí)政聯(lián)盟可以借助于貿(mào)易保護的形式，從政治體制和政治領(lǐng)袖那里獲取經(jīng)濟利益。該國政治領(lǐng)袖為其執(zhí)政聯(lián)盟提供經(jīng)濟福利的途徑是多樣的，不僅可以通過實施貿(mào)易保護主義措施，如降低關(guān)稅或者增加商品配額等方式，而且也可以通過補貼等形式對聯(lián)盟成員實施保護。相反，如果該國所依賴的執(zhí)政聯(lián)盟主要是以大眾為主體，那么政治領(lǐng)袖可以通過扭曲農(nóng)產(chǎn)品市場價格的形式，為其提供保護和經(jīng)濟福利。簡言之，市場一體化的發(fā)展，對于一個國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟部門的影響是不同的，也勢必對國內(nèi)政治聯(lián)盟造成不同的影響。

為了便于進行比較研究并得出較為清晰的結(jié)論，可以從兩個方面進行研究。一方面，考察受到外部市場準入影響的產(chǎn)業(yè)部門所經(jīng)歷的變化;另一方面，研究不同類型的執(zhí)政聯(lián)盟依賴怎樣不同的產(chǎn)業(yè)部門。這些不同條件和情況下的分析，有助于觀察市場一體化與貿(mào)易增長通過何種途徑影響執(zhí)政聯(lián)盟的變化。許多國家和地區(qū)的實例表明，當一國因外部市場的變化而受到影響的產(chǎn)業(yè)部門，與該國執(zhí)政聯(lián)盟所依賴的產(chǎn)業(yè)部門相一致時，那么從理論上講，該國將經(jīng)歷政治體制的變革。反之，如果兩類產(chǎn)業(yè)部門不相吻合，那么就不一定能產(chǎn)生政治變革的動力。表3 即概括了市場準入、國內(nèi)政治和經(jīng)濟聯(lián)盟以及政治轉(zhuǎn)型之間的關(guān)聯(lián)性，表中的變量主要涉及到精英和大眾的福利狀況、不同形式的市場一體化對其政治后果的推動等方面。

表3 市場準入與政治聯(lián)盟的作用機制

從表3 可以看出，如果一個國家完全融入市場一體化進程，那么其工業(yè)品的出口和市場規(guī)模將擴大，但并不必然對其農(nóng)產(chǎn)品的市場準入產(chǎn)生重大影響。在這種情況下，如果該國的政治領(lǐng)袖所依賴的執(zhí)政聯(lián)盟是1a，那么由市場一體化所帶來的工業(yè)品市場準入的增加，就將對聯(lián)盟成員的經(jīng)濟福利有著重要的積極后果。從而，通過融入地區(qū)市場一體化，該國的工業(yè)品增加了對其貿(mào)易伙伴國的市場準入。這種變化所造成的另一個方面的后果就是，該國的工業(yè)部門就不大需要從政治精英那里，通過進口補貼或者貿(mào)易保護的方式來得到支持。而且隨著國際市場的開拓，工業(yè)部門的出口商推動國內(nèi)市場自由化的動力也將弱化。從而，原本面臨激烈競爭的工業(yè)部門在推進貿(mào)易自由化方面，所承受的壓力將會減弱。與以前相比，這些部門對政府和政治領(lǐng)袖的依賴度降低。簡言之，無論是進口商還是出口商，其對政治領(lǐng)袖所提供的經(jīng)濟福利的需求受到削弱。這使得他們不再像以前那樣依賴政治領(lǐng)袖，也有較強的意愿和能力從聯(lián)盟中分離。這些原本屬于政治聯(lián)盟的成員，將借助于這一影響力，尋求政治轉(zhuǎn)型或者政治變革。相反，如果國家的政治領(lǐng)袖依賴的是大眾聯(lián)盟1b，那么該國融入市場一體化不會對聯(lián)盟成員的福利造成很大影響。相對于以前的市場一體化而言，該國融入地區(qū)一體化既不會增加也不會減少對農(nóng)產(chǎn)品的市場準入。從而，依賴大眾聯(lián)盟的政治領(lǐng)袖繼續(xù)通過農(nóng)業(yè)部門，為其聯(lián)盟成員提供相同數(shù)量的經(jīng)濟福利。

從第二種情況來看，如果一個國家被排除在完全的市場一體化之外，那么其工業(yè)品的外部市場準入將減少，但這不會對其農(nóng)產(chǎn)品的出口市場帶來較大影響。如表3 所示，如果該國的政治領(lǐng)袖依賴于一個精英聯(lián)盟2a，那么執(zhí)政聯(lián)盟成員就增加了其對政治領(lǐng)袖的訴求，希望能滿足自身對于經(jīng)濟福利的需求。在被市場一體化排除在外的情況下，該國的工業(yè)品出口市場規(guī)模減小，執(zhí)政聯(lián)盟試圖通過政治領(lǐng)袖的保護來彌補自身由于市場變化而遭受的損失。該國外部市場準入的減少和跨國交易數(shù)量的下降，使得政治領(lǐng)袖從國際貿(mào)易中抽取利益并提供給成員的福利減少。相應(yīng)地，政治聯(lián)盟成員從執(zhí)政聯(lián)盟中分離的愿望和動力更趨強烈。因此，執(zhí)政聯(lián)盟成員將利用其自身的權(quán)力和影響力尋求政治變革。相反，如果國家政治領(lǐng)袖依賴的是大眾聯(lián)盟2b，那么即使該國被完全排除在市場一體化之外，也并不會影響到其聯(lián)盟成員的經(jīng)濟福利。這一機制類似于1b 所談到的情況，故而很難期待該國出現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型。

從第三種情況來看，如果一個國家部分融入市場一體化進程，那么，其工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品的外部市場準入將會增加。此時如果該國的政治領(lǐng)袖所依賴的是一個精英聯(lián)盟3a，那么該國工業(yè)品日益增加的外部市場準入，將會減少聯(lián)盟成員對來自于政治領(lǐng)袖的經(jīng)濟福利的需求。這種情況可以產(chǎn)生類似于1a 中所出現(xiàn)的情況。在這種情況下，政治聯(lián)盟成員對政治領(lǐng)袖的依賴減弱，也更有可能從政治聯(lián)盟中分離。他們將尋求通過自身的影響力來推動政治變革。相反，如果國家的政治領(lǐng)袖依賴于一個大眾聯(lián)盟3b，那么部分的融入一體化，也不會影響到聯(lián)盟成員的福利。與完全的融入一體化和被排除在一體化之外不同的是，部分的融入一體化將增加國家對農(nóng)產(chǎn)品的市場準入。這樣，市場準入的增加將使得政治領(lǐng)袖有能力繼續(xù)從農(nóng)業(yè)部門中抽取經(jīng)濟利益，并提供給大眾聯(lián)盟成員。相應(yīng)地，經(jīng)濟福利的供需平衡取決于政治協(xié)議中的條件和變化。

最后一種情況是，如果一個國家被排斥在部分市場一體化之外，盡管這不會影響到其工業(yè)產(chǎn)品的外部市場準入，但卻將影響該國農(nóng)產(chǎn)品的市場準入。如果國家的政治領(lǐng)袖依賴于一個精英聯(lián)盟4a，那么按照理論假設(shè)，就不能夠推動政治變革的發(fā)生。政治精英階層依然能夠獲取政治和經(jīng)濟福利，也并不希望實施政治轉(zhuǎn)型。相反，如果一個國家的政治領(lǐng)袖依賴于一個大眾聯(lián)盟4b，那么，部分地被排除在一體化之外，就將削減該聯(lián)盟成員的經(jīng)濟福利。因為對于發(fā)展中國家而言，其農(nóng)產(chǎn)品的出口市場已經(jīng)受到很大限制。從而，隨著外部市場規(guī)模的減少，政治領(lǐng)袖為大眾聯(lián)盟提供福利的能力也將大為減弱。該聯(lián)盟也將面臨著分離的趨勢，大眾聯(lián)盟成員期望通過動員，實施更多程度的政治參與。

總之，市場一體化和貿(mào)易政策的調(diào)整，對于不同國家在政治影響是不同的。由于參與市場一體化的程度和范圍不同，國家所經(jīng)歷的政治變革的動力機制也有所區(qū)別。對于部分發(fā)展中國家來說，市場一體化的這種非均衡性，主要源于其外部市場準入方式的復雜性。外部市場準入方式的多重變化，不僅制約了國內(nèi)政治領(lǐng)袖及其聯(lián)盟成員的政治合作，而且某種程度上也為重新建設(shè)新的聯(lián)盟提供機遇。這些變化最終也將影響到執(zhí)政聯(lián)盟成員的政治權(quán)力和影響力，繼而推動政治體制轉(zhuǎn)型。

結(jié)語

維系政治經(jīng)濟聯(lián)盟或者說執(zhí)政的精英聯(lián)盟關(guān)系的主要因素，在于廣泛的政治共識存在，這些政治共識包括不同的政策目標和問題領(lǐng)域。無論是從理論方面，還是在實踐過程中，學界對于政治共識的功能和機制研究都存在爭議。在特定的政治體制中，如何考察政治行為體政治共識產(chǎn)生的動力和根源，如何測評大眾對于政治制度和憲法等法律文獻的滿意度，從實踐層面來看都是艱難而復雜的過程。

根據(jù)現(xiàn)有轉(zhuǎn)型理論及其作用機制的學理分析，需要對本文的方法論和理論分析進行總結(jié)提升。不同國家在政治轉(zhuǎn)型過程中都存在著多重的、各異的因果路徑和機制。通過考察市場一體化、貿(mào)易政策變化和國內(nèi)體制轉(zhuǎn)型之間的關(guān)聯(lián)性，是否可以得出結(jié)論:隨著市場一體化的推進，一國外部市場準入的變化將對政治體制轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深遠影響。此外，聯(lián)結(jié)市場一體化、貿(mào)易政策與體制轉(zhuǎn)型的作用機制，則是未來研究的方向。總之，市場一體化的深入發(fā)展，將帶來外部市場準入的變化，這些變化通過對一國政治經(jīng)濟聯(lián)盟的影響，進而改變執(zhí)政聯(lián)盟對于財富分配、政治結(jié)構(gòu)、個人權(quán)利等制度性變革的預期，進而推動政治發(fā)展。