產(chǎn)權(quán)制度效率的論證

■文/廖嵐嵐

產(chǎn)權(quán)制度效率的論證

■文/廖嵐嵐

產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的潤(rùn)滑劑，一個(gè)有效率的產(chǎn)權(quán)制度配置不僅可以維護(hù)主權(quán)主體的權(quán)利，而且可以降低市場(chǎng)交易費(fèi)用從而提高市場(chǎng)運(yùn)行效率。那么，如何來(lái)評(píng)判產(chǎn)權(quán)制度效率呢？本文擬從自由主義、功利主義以及帕累托最優(yōu)視角作出產(chǎn)權(quán)制度效率的論證。

產(chǎn)權(quán)制度 效率 帕累托最優(yōu)

“產(chǎn)權(quán)制度就是對(duì)產(chǎn)權(quán)的初始界定、產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行以及運(yùn)行的結(jié)果進(jìn)行分配的社會(huì)規(guī)定，也就是對(duì)效率與公平的制度安排。一定的產(chǎn)權(quán)制度下，初時(shí)刻的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)運(yùn)行規(guī)則確定了產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)時(shí)刻結(jié)果；對(duì)現(xiàn)時(shí)刻運(yùn)行結(jié)果的分配和初時(shí)刻的產(chǎn)權(quán)界定一起構(gòu)成了現(xiàn)時(shí)刻的產(chǎn)權(quán)界定?！蹦敲?，如何體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度的效益與公平呢？典型的效率論證理論有三種，它們是產(chǎn)生于17-18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期或資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成形時(shí)期的自由主義論證；產(chǎn)生于19世紀(jì)以英國(guó)為代表的壟斷資本主義時(shí)期或資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮擴(kuò)張時(shí)期的功利主義論證；產(chǎn)生于20世紀(jì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代改善時(shí)期的帕累托效率論證。本文從自由主義理論、功利主義理論、帕累托最優(yōu)理論對(duì)產(chǎn)權(quán)制度效率進(jìn)行論證。

一、產(chǎn)權(quán)制度效率的自由主義論證

“自由主義的效率論證可以簡(jiǎn)要表述如下：自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以產(chǎn)生高效率的原動(dòng)力。正是由于市場(chǎng)的高度開(kāi)放給人們提供了自由競(jìng)爭(zhēng)、自由創(chuàng)造和自由發(fā)展的無(wú)限機(jī)會(huì)，才造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，使其有可能達(dá)到最佳生產(chǎn)效率?！彼?，以價(jià)格機(jī)制為市場(chǎng)資源配置的經(jīng)濟(jì)體制中，假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體都是理性的并且追求利益最大化，從而經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)、交換、消費(fèi)領(lǐng)域的自由競(jìng)爭(zhēng)是能夠使有限的經(jīng)濟(jì)資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，因而，自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的原動(dòng)力。要實(shí)施自由競(jìng)爭(zhēng)，就必須由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出，為每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供一個(gè)無(wú)障礙的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)舞臺(tái)，在這樣一個(gè)無(wú)障礙的舞臺(tái)上，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都可以憑借其擁有的物資產(chǎn)權(quán)標(biāo)的物進(jìn)行公平的交易，從而引致繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，此種情形的出現(xiàn)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱(chēng)之為有效率的市場(chǎng)。在這樣一個(gè)市場(chǎng)中，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體要想在市場(chǎng)上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易都必須具備一定產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)，否則，無(wú)產(chǎn)權(quán)的交易是違法的而導(dǎo)致被市場(chǎng)淘汰。因此，作為產(chǎn)權(quán)界定的產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)得以運(yùn)行的基礎(chǔ)，一個(gè)健全的市場(chǎng)必然具備清晰地產(chǎn)權(quán)制度安排。從這一邏輯來(lái)講，產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)與劣的評(píng)判標(biāo)桿就是能否成為市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的潤(rùn)滑劑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間所發(fā)生的摩擦與糾紛多數(shù)都可以歸因于產(chǎn)權(quán)制度安排的模糊，因此，對(duì)于產(chǎn)權(quán)制度配置是不能隨意的，而是要以降低交易費(fèi)用，提高資源配置效率為基準(zhǔn)。從自由主義理論視角，在產(chǎn)權(quán)制度配置的過(guò)程中，是絕對(duì)不允許以任何理由進(jìn)行人為干預(yù)，產(chǎn)權(quán)制度配置只有在市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)下，各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)的博弈而形成的產(chǎn)權(quán)制度才是有效率且是公平的。那么，市場(chǎng)機(jī)制是如何引導(dǎo)產(chǎn)權(quán)制度的效率呢？我們可以借助瓦爾拉斯一般市場(chǎng)整體均衡模式來(lái)解釋。在論證一般市場(chǎng)均衡時(shí)，瓦爾拉斯假設(shè)在市場(chǎng)中存在一個(gè)“拍賣(mài)者”，它首先在市場(chǎng)初始時(shí)拋出一種初始產(chǎn)權(quán)制度，然后，市場(chǎng)機(jī)構(gòu)通過(guò)反復(fù)試驗(yàn)來(lái)“感覺(jué)”和“摸索”逼近產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)均衡。具體過(guò)程如下，假定市場(chǎng)過(guò)程中存在一個(gè)拍賣(mài)者來(lái)組織產(chǎn)權(quán)交易的進(jìn)行，在產(chǎn)權(quán)的交易中，由拍賣(mài)者喊價(jià)，為此，產(chǎn)權(quán)制度將隨著喊出的價(jià)格調(diào)整供求，直到供求相等而成交，初次喊價(jià)是隨意的，隨后就在喊價(jià)的基礎(chǔ)上，比較供給與需求的意愿。如果首先交易的結(jié)果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)均衡，則第二次喊價(jià)根據(jù)供求意愿的相對(duì)情況，對(duì)有超額需求意愿的產(chǎn)權(quán)制度提高價(jià)格，對(duì)有超額供給意愿的產(chǎn)權(quán)制度降低價(jià)格，從而逐步接近均衡。這就是瓦爾拉斯一般均衡的“試探過(guò)程”。所以，這個(gè)拍賣(mài)者就猶如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的那只“看不見(jiàn)的手”，在產(chǎn)權(quán)制度的選擇中，正是通過(guò)這種“看不見(jiàn)的拍賣(mài)者”的“感覺(jué)”和“摸索”中進(jìn)行博弈，從而最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度的均衡，唯有如此，產(chǎn)權(quán)制度才是有效率的。

二、產(chǎn)權(quán)制度選擇的功利主義論證

功利主義是道德哲學(xué)的一個(gè)重要學(xué)派。功利主義的主要代表主要哲學(xué)家包括邊沁、穆勒等。功利主義理論持這樣一種觀點(diǎn)，每一個(gè)人都應(yīng)該實(shí)施可以實(shí)現(xiàn)其“達(dá)到最大幸?！钡男袨?，這個(gè)幸福是可以通過(guò)數(shù)學(xué)方法計(jì)算出來(lái)，這就是苦與樂(lè)的加減，且快樂(lè)與痛苦是可以換算的，痛苦僅是“負(fù)的快樂(lè)”，而幸福才是“正的快樂(lè)”。功利主義者認(rèn)為，最大的幸福就是“正的快樂(lè)”與“負(fù)的快樂(lè)”之差必須大于零。由此可知，功利主義學(xué)說(shuō)忽視一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)與手段，僅考慮一個(gè)行為的結(jié)果對(duì)最大快樂(lè)值的作用。換句話說(shuō)，功利主義對(duì)行為的過(guò)程不關(guān)心，只關(guān)注行為的結(jié)果。只要某一行為的結(jié)果能增加最大快樂(lè)值的即是善；反之即為惡。

對(duì)功利主義的進(jìn)一步理解如下：所謂功利主義，按其創(chuàng)始人邊沁、穆勒的解釋?zhuān)褪且环N基于“最大幸福原則”（穆勒）或“功利原則”（邊沁）的道德理論。“功利原則”曾經(jīng)被邊沁更加形象地描述為“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，邊沁寫(xiě)道：“當(dāng)我們對(duì)任何一種行為予以贊成或不贊成的時(shí)候，我們是看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸福。這里，我說(shuō)的是指任何一種行為予以贊成或不贊成，因此這些行為既包括個(gè)人的每一個(gè)行為，也包括政府的每一種設(shè)施”在邊沁的論述中，“幸?！迸c“功利”是等價(jià)的詞語(yǔ)。因此，在邊沁看來(lái)，功利原則完全可以等價(jià)表述為“最大幸福原則”。假設(shè)是具體指某一個(gè)人，那么幸福就是那個(gè)人的幸福?！睆亩芍?，在邊沁看來(lái)，“功利”是一種效用，其效用大小的判斷完全取決于給行為人帶來(lái)的苦樂(lè)感受的強(qiáng)度、持久性、確定性或不確定性、迫近性和遙遠(yuǎn)性、純度等條件。隨后，穆勒在其《功利主義》一書(shū)中針對(duì)世人對(duì)功利主義學(xué)說(shuō)過(guò)于追求結(jié)果價(jià)值量而對(duì)功利主義作出了修正，在邊沁學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上提出內(nèi)在精神的苦樂(lè)也應(yīng)該是功利原則的標(biāo)準(zhǔn)。可是，穆勒的這一修正是在嚴(yán)格恪守邊沁的“最大多數(shù)人的最大幸福”原則。如果把功利主義與自由主義者相比，就非常容易發(fā)現(xiàn)，在功利主義者眼中，社會(huì)整體的幸福是被排除在個(gè)人幸福之外的，功利主義者僅僅關(guān)注個(gè)人的幸福，而無(wú)視公眾的福利。功利主義依據(jù)功利主義者的基本理念和原則提供了一種效率論證：個(gè)體的主觀感受而產(chǎn)生的效用是行動(dòng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，效率最大化就是功利主義應(yīng)用的體現(xiàn)，對(duì)于功利主義者而言，經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中從事生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的目的就是追求其自身的“最大幸?！?。因此，依據(jù)功利主義理論，產(chǎn)權(quán)制度的配置應(yīng)該是是否能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體個(gè)人的最大效用為標(biāo)準(zhǔn)，唯有當(dāng)一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度能夠給產(chǎn)權(quán)主體帶來(lái)最大化的效用時(shí)，這種產(chǎn)權(quán)制度的安排才是有效率的，否則，就是無(wú)效率的。這一產(chǎn)權(quán)制度的選擇標(biāo)準(zhǔn)隱含著在產(chǎn)權(quán)制度的配置過(guò)程中，各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體在個(gè)人效用的引導(dǎo)下的討價(jià)還價(jià)的博弈中，自始至終都是以其私利最大化為原則來(lái)進(jìn)行的，否則，產(chǎn)權(quán)主體就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其效用最大化。

三、產(chǎn)權(quán)制度效率的帕累托論證

從上述自由主義的效率評(píng)價(jià)和功利主義的效率評(píng)價(jià)可知，這兩種評(píng)價(jià)理論都屬于目的論，即為共同關(guān)注產(chǎn)權(quán)制度配置給經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)的最終結(jié)果?？墒牵F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界證明，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雖然帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，社會(huì)產(chǎn)品極大豐富，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)似乎正朝著人類(lèi)夢(mèng)寐以求的伊甸園發(fā)展，然而，經(jīng)濟(jì)繁榮的背后卻依然存在著無(wú)數(shù)的貧困與饑荒，而且貧困與饑荒卻似乎并沒(méi)有在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下得以緩解，反之，出現(xiàn)了“馬太效應(yīng)”。為此，就有必要改變市場(chǎng)體制運(yùn)行的評(píng)判原則，新的原則必須超越自由主義和功利主義的效率論證。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家維弗雷多·帕累托非常出色地提出了一種新的效率理論，稱(chēng)之為帕累托效率理論。

帕累托效率是指資源配置所達(dá)到的這樣一種理想狀態(tài)，就是在一種資源的配置狀態(tài)中，如果從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化中，沒(méi)有任何一個(gè)人的狀態(tài)變壞而至少一個(gè)人狀態(tài)變得更好，這稱(chēng)之為帕累托改善；而帕累托最優(yōu)是指沒(méi)有進(jìn)行帕累托改進(jìn)的余地的狀態(tài)，其中，帕累托改進(jìn)是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。這就是著名的“帕累托效率”準(zhǔn)則。因此，按照帕累托效率的評(píng)價(jià)，產(chǎn)權(quán)制度效率應(yīng)該是指產(chǎn)權(quán)制度配置所達(dá)到的這樣一種理想狀態(tài)，就是一種產(chǎn)權(quán)制度配置的狀態(tài)中，如果從一種產(chǎn)權(quán)制度狀態(tài)到另一種產(chǎn)權(quán)制度狀態(tài)的變化中，沒(méi)有任何一個(gè)人的狀態(tài)變壞而至少一個(gè)人狀態(tài)變得更好，這稱(chēng)之為產(chǎn)權(quán)制度改進(jìn)。產(chǎn)權(quán)制度最優(yōu)的狀態(tài)就是，一方面，產(chǎn)權(quán)制度最優(yōu)是指沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改進(jìn)的余地的狀態(tài)；另一方面，產(chǎn)權(quán)制度改進(jìn)是達(dá)到產(chǎn)權(quán)制度最優(yōu)的路徑和方法。也就是說(shuō)，如果產(chǎn)權(quán)制度的配置已經(jīng)達(dá)到這樣一種狀態(tài)，如果想讓某個(gè)產(chǎn)權(quán)主體變得更好，就只能讓其他某一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的狀況變差，那么，這種產(chǎn)權(quán)制度配置的狀況就是最有效率的。如果達(dá)不到這種狀態(tài)，即任何產(chǎn)權(quán)的重新調(diào)整可以使得一部人境況得以改善，那么說(shuō)明這種產(chǎn)權(quán)制度配置的狀況不是最佳的，是缺乏效率的。

[1]李果.產(chǎn)權(quán)制度中的效率與公平[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)報(bào)，1995（6）: 69-73，70.

[2]萬(wàn)俊人.道德之維——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理導(dǎo)論[M].廣州：廣東人民出版社，2007：82，84.

[3][英]邊沁著.道德與立法原理緒論.周輔成編.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.

（作者單位：廣東工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院）