論社會(huì)批判理論的發(fā)展與終結(jié)

?

論社會(huì)批判理論的發(fā)展與終結(jié)

劉彭祥

湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院 410081

[摘要]在法蘭克福學(xué)派哲學(xué)家的眼中，隨著當(dāng)時(shí)以至于現(xiàn)代資本主義社會(huì)發(fā)展以合理性為根本，把科學(xué)技術(shù)作為表現(xiàn)形式的強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)的有效控制，使整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)現(xiàn)了資本主義一體化。法蘭克福學(xué)派代表人物眾多，這里僅著重?cái)⑹龌艨撕Ｄ桶⒍嘀Z的主要理論以及簡(jiǎn)要概括闡述馬爾庫(kù)塞、弗洛姆的主要思想。

[關(guān)鍵詞]法蘭克福學(xué)派；社會(huì)批判理論；傳統(tǒng)理論；實(shí)證主義；否定的辯證法

1.法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論的立足點(diǎn)

1.1法蘭克福學(xué)派在雖大部分繼承了盧卡奇、柯?tīng)柺┑囊恍├碚?，但立?chǎng)又與之不同。

法蘭克福學(xué)派的理論建構(gòu)首先和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的聯(lián)系密切相關(guān)。這種聯(lián)系主要是以盧卡奇、柯?tīng)柺榇淼脑缙谖鞣今R克思主義為中介。該派極端重視個(gè)體性，而與早期西方馬克思主義早期代表強(qiáng)調(diào)“集體主義”不同。他們更強(qiáng)調(diào)追求個(gè)人的自由和解放，反對(duì)個(gè)人生存的標(biāo)準(zhǔn)化。

1.2法蘭克福學(xué)派與黑格爾哲學(xué)有密切聯(lián)系。

該學(xué)派繼承了黑格爾關(guān)于辯證法理論和真理學(xué)說(shuō)以及其理性原則，把理性當(dāng)作哲學(xué)思維的基本范疇。最后衍生出《否定的辯證法》，正是在阿多諾這個(gè)理論后來(lái)形成了“批判的馬克思主義”。

1.3法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論也深深印上了弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)的烙印。

該派把他們的社會(huì)批判理論建構(gòu)成一門(mén)社會(huì)心理學(xué)。用精神分析的方法來(lái)研究法西斯主義產(chǎn)生的原因，認(rèn)為其產(chǎn)生的源頭是人的極權(quán)主義的心理結(jié)構(gòu)，逃避自由的心理機(jī)制。在《逃避自由》中，弗洛姆曾說(shuō)：“除了解產(chǎn)生法西斯主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件之外，還有一個(gè)人性的問(wèn)題需要探討。本書(shū)的目的就是分析現(xiàn)代人的性格結(jié)構(gòu)中的一些動(dòng)態(tài)因素，正是這些因素使法西斯主義國(guó)家的人們甘愿放棄自由，并如此廣泛地充斥于我們數(shù)百萬(wàn)同胞的心靈中?！盵1]

1.4法蘭克福學(xué)派充滿(mǎn)著浪漫主義情懷。

18世紀(jì)以來(lái)，該派深受盧梭，歌德，席勒和狄爾泰，海德格爾等代表哲學(xué)的和文藝的浪漫主義傳統(tǒng)，他們對(duì)科學(xué)技術(shù)文明充滿(mǎn)傷感情緒，而向往中世紀(jì)田園牧歌式的的自然寧?kù)o。

2.霍克海默的社會(huì)批判理論的批判對(duì)象。

2.1傳統(tǒng)理論的批判

在法蘭克福學(xué)派的早期階段，霍克海默在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文中詳盡制訂了社會(huì)批判理論的基本綱領(lǐng)，就提出對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)作以堅(jiān)決的批判，努力使它成為一個(gè)更加正義、人道的社會(huì)?；艨撕ＤV領(lǐng)性著作中全面、系統(tǒng)、清楚地闡述了什么是社會(huì)批判理論，明確了其批判主體和特征、方法、對(duì)象?；艨撕Ｄf(shuō)的“傳統(tǒng)理論”指的是近代哲學(xué)，它產(chǎn)生于現(xiàn)存社會(huì)制度并把現(xiàn)存制度當(dāng)作“自然的”、“永恒的”東西吸收進(jìn)來(lái)，它的目的最終是維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)制度。“傳統(tǒng)理論”的思維主體是抽象的孤立的個(gè)人，即“脫離現(xiàn)實(shí)世界”基礎(chǔ)的個(gè)人，它在研究自然科學(xué)的方法研究中，把一切范疇、概念凝固化，其認(rèn)識(shí)過(guò)程純屬一個(gè)邏輯過(guò)程。因而傳統(tǒng)理論對(duì)于現(xiàn)存的社會(huì)制度有著修補(bǔ)功能，善于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存社會(huì)枝葉上的不和諧因素并提出修改方案。而現(xiàn)存社會(huì)制度本身的不合理性卻被作為先定的合理形式，并且被作為檢驗(yàn)和排斥任何新產(chǎn)生的不和諧因素的標(biāo)準(zhǔn)；而“批判理論”獨(dú)立于社會(huì)制度之外，把整個(gè)現(xiàn)存社會(huì)制度理解為系統(tǒng)的過(guò)程，它的最終目的是破壞一切固定不變，事實(shí)性的東西。它的認(rèn)識(shí)過(guò)程相對(duì)“傳統(tǒng)理論”來(lái)說(shuō)是包含著邏輯與歷史的統(tǒng)一的理解過(guò)程?！芭欣碚摗北M管也從抽象的規(guī)定性開(kāi)始，但是，用霍克海默的話(huà)來(lái)說(shuō)：“這一切并不能像為了達(dá)到某種實(shí)用的目的而簡(jiǎn)化理論那樣，通過(guò)簡(jiǎn)單的削減的辦法來(lái)完成，相反，每一步驟的實(shí)現(xiàn)都有賴(lài)于科學(xué)和歷史經(jīng)驗(yàn)中所積累起來(lái)的對(duì)人和自然的認(rèn)識(shí)”。[2]

2.2實(shí)證主義批判

2.2.1批判實(shí)證主義的科學(xué)主義

實(shí)證主義把人的能動(dòng)性機(jī)械地看作是決定論總圖式中的一個(gè)消極的、被決定的事實(shí)，把科學(xué)與知識(shí)等同起來(lái)，使人完全喪失其存在的價(jià)值，而科學(xué)才是至高無(wú)上的，因此抹殺了自然與人文，物質(zhì)與精神的差別?；艨撕Ｄ赋隽藢?shí)證主義的自然科學(xué)模式的特殊性和局限性：“只用科學(xué)語(yǔ)言去思考和講話(huà)，是天真而狹隘的?！盵3]它的科學(xué)作用使“人完全變成了啞巴，只有科學(xué)才能說(shuō)話(huà)?！蓖瑫r(shí)，實(shí)證主義在發(fā)展的同時(shí)拒斥形而上學(xué)，但實(shí)際上形而上學(xué)比科學(xué)對(duì)實(shí)在的理解更深刻。

2.2.2批判實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義

實(shí)證主義者通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的考察，把整個(gè)世界看作是有直接感覺(jué)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它關(guān)注的不是事物本身，而只是存在的現(xiàn)象，從而割裂了現(xiàn)象與本質(zhì)的聯(lián)系?；艨撕ＤJ(rèn)為在所有的知識(shí)領(lǐng)域中，根本不存在對(duì)一切人都有著共同的“經(jīng)驗(yàn)”，除了邏輯的和經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律外，還有理性的作用，反之，支配理性的原則明顯不能由經(jīng)驗(yàn)和邏輯來(lái)證明。實(shí)證主義在排除理性的原則的前提下，把一切現(xiàn)存世界定為可以驗(yàn)證的規(guī)則。

2.2.3批判實(shí)證主義的反人道主義

實(shí)證主義者因過(guò)分夸大事實(shí)和價(jià)值的區(qū)別，從而也就割斷了科學(xué)知識(shí)和人本身存在的價(jià)值、利益之間的聯(lián)系，它不了解隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展若離開(kāi)了人的根本利益，將會(huì)導(dǎo)致人被科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治，也即人的異化狀態(tài)。在霍克海默看來(lái)，實(shí)證主義的要害就是忽視人的主體性，他甚至這樣說(shuō)道：“在文明的更高階段，有意識(shí)的人類(lèi)實(shí)踐不僅無(wú)意識(shí)地決定著知覺(jué)的主觀方面，而且在很大程度上決定著對(duì)象。”

2.3對(duì)“知識(shí)就是力量”命題的批判

在霍克海默和阿多諾看來(lái)，知識(shí)在培根眼中其實(shí)是人對(duì)自然權(quán)力的表現(xiàn)形式，也就把力量等同為權(quán)力。他們認(rèn)識(shí)到知識(shí)的這種權(quán)力既表現(xiàn)為人對(duì)自然的統(tǒng)治，更多地表現(xiàn)為人對(duì)人的統(tǒng)治，其導(dǎo)致嚴(yán)重的后果則是一部分人先通過(guò)征服和占有自然的過(guò)程中形成無(wú)限制的占有與統(tǒng)治欲望，而后演變成為用來(lái)控制和對(duì)付另一部分人。這樣，人越是無(wú)限制的控制和占有自然，就越是把自然界視為腳下的螞蟻，就是越不把人當(dāng)做一回事，最終導(dǎo)致人對(duì)自然的控制是以人對(duì)人的統(tǒng)治為代價(jià)?！半S著支配自然的力量不斷地增長(zhǎng)，制度支配人的權(quán)力也在同步增長(zhǎng)?！?/p>

3.社會(huì)批判理論的終結(jié)

法蘭克福學(xué)派為了進(jìn)一步強(qiáng)化它展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判，極力強(qiáng)調(diào)辯證法的否定觀，這不僅不能真正地為社會(huì)批判理論提供堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，反而由于踐踏了辯證法而逝去了哲學(xué)基礎(chǔ)。使社會(huì)批判理論成了充滿(mǎn)憤怒，埋怨?jié)M篇的咒罵。這對(duì)于批判資本主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，是無(wú)濟(jì)于事的。單就理論而言，否定的辯證法說(shuō)白了實(shí)際上是對(duì)辯證法的否定。我想以列寧的一句話(huà)概括就是：“真理超越一步就會(huì)變成謬誤”。

參考文獻(xiàn)

[1]《逃避自由》[M].北京:工人出版社,第17頁(yè).

[2][3]《傳統(tǒng)理論和批判理論》[M]載《批判理論》重慶:重慶出版社,1989年:第226,189頁(yè).