例析實施組合練習時應明確的幾種關系

周魯 （浙江省寧波市鄞州實驗中學,315010）

例析實施組合練習時應明確的幾種關系

周魯 （浙江省寧波市鄞州實驗中學,315010）

一、明確組合練習與實施內(nèi)容的關系

在進行教學設計前，一般會思考以下兩個問題：內(nèi)容之間的搭配是否有利于目標的達成，內(nèi)容之間的組合是否符合學生的生理特點。前者考慮的是內(nèi)容與內(nèi)容之間的組合是否符合目標的需要，后者考慮的是在運動環(huán)境下，學生的身心特征以及必要的運動負荷，也就是要實現(xiàn)運動技能的習得與運動素質(zhì)的同步提高。這種思考基于體育教學的兩個核心點：運動知識的學習與身體素質(zhì)的提升。然而，組合練習與它們又有什么關系呢？在此舉例分析：通常來說，在學習運動強度不大的隊列、體操類練習時，會搭配具有一定練習強度的鍛煉性內(nèi)容；在學習長跑等相對枯燥、本身運動強度較大的內(nèi)容時，要搭配組合一些趣味性強且具有恢復身體機能的內(nèi)容。這些學習內(nèi)容一旦在課堂上實現(xiàn)組合，對于學習者而言，即構(gòu)成了從課堂整體而言的學習內(nèi)容層面上的組合練習。

通過本次研討所給出的投籃案例分析發(fā)現(xiàn)，一節(jié)單手肩上投籃的學習內(nèi)容，是否存在內(nèi)容層面上的組合練習呢？案例中所給出的具體練習內(nèi)容如下：1.跟老師原地徒手模仿投籃；2.原地有球模仿投籃練習；3.原地或運球單手自投自接；4.“丟+坐+投”練習；5.兩名學生一個籃球互投；6.由近至遠單手投高標志線練習；7.運球急停單手投標志線練習；8.自我選擇距離，檢測投目標練習5次；9.組合練習：運球3米+2米傳球+接球+單手肩上投籃。從以上1～8個練習內(nèi)容中可以看出，它們都存在練習形式上的變化，每一個單列練習內(nèi)容都屬于分解練習，當將1～8個練習內(nèi)容作為整體來看時，它就是以單手肩上投籃為主要學習內(nèi)容而實施的組合練習。但需要思考的是3～8個練習內(nèi)容是否就不屬于組合練習？在后面將作進一步的探討。

二、明確組合練習與學習者人數(shù)變化的關系

學習者在進行新的技術(shù)動作學習時，往往伴隨著以重復同一技術(shù)動作練習以獲得正確身體感知的特征。在這個階段，學生更需要的是通過單個練習，不被外在條件干擾，進而獲得最原始、最基礎的身體認知。如，在初學單踏雙落的起跳落地練習時，往往不要求練習者做上肢、軀干等部位的動作，以免干擾下肢動作的學習。再如，本期案例給出的“1.跟老師原地徒手模仿投籃”、“2.原地有球模仿投籃練習”等都充分說明了這一點。

那么，隨著學習者人數(shù)的變化，是否會形成組合練習呢？以本次研討所給出的投籃練習中的第5個練習（兩名學生一個籃球互投）為例可以發(fā)現(xiàn)，即便這里的傳球者可能不是籃球運動中的傳球，但是對于練習投籃者而言還是出現(xiàn)了“接—投”兩種動作組合的練習。由此分析，練習5屬于組合練習的范疇。繼續(xù)追問一下，人數(shù)變化一定會形成組合練習嗎？如，在進行“齊步走—立定”的練習中，以人數(shù)增、減變化的練習方式，是不是屬于組合練習呢？在這里人員的變化，雖然帶來了練習難度的變化，但沒有帶來學習者個體動作結(jié)構(gòu)的變化，所以相對學習者個體來說，不具備組合練習的特征。

三、明確組合練習與運動條件的關系

在體育課堂學習中，運動條件的變化會引起學習者動作結(jié)構(gòu)的變化。仍然以本期討論所給出的投籃教學練習為例，我們可以分別從“6.由近至遠單手投高標志線練習”與“8.自我選擇距離，檢測投目標練習5次”中發(fā)現(xiàn)運動條件的變化。在“由近至遠單手投高標志線”到“自我選擇距離”這個過程中，雖然單手投籃這個上肢動作結(jié)構(gòu)沒有改變，但是出手的速度、力度都在發(fā)生變化，同時參與運動的身體部位也發(fā)生了明顯變化，而一旦發(fā)生變化，就會有新的身體感知形成。如果將每一次變化都看作是單個練習，這個由近至遠的練習過程，實際上構(gòu)成了組合練習。

是不是改變運動條件的組合練習一定會提升練習的有效性呢？以單踏雙落的初期教學為例，教師設計在起跳點與落地點中間設置了高度、遠度不一樣的標志物，此設計實際上讓學生從關注單踏雙落變成以關注如何超越標志物為目標了，為了實現(xiàn)目標，初學者是否能夠正確運用單踏雙落的運動方式可能就無法得以保證了。

四、明確組合練習與動作要求的關系

運動技術(shù)的學習具有明確的動作要求。要求越明確，學習者越能更好地完成學習目標，組合練習也是如此。可從案例“3．原地或運球單手自投自接”、“4．丟+坐+投練習”、“7.運球急停單手投標志線練習”（以下簡稱3、4、7）來進行論證分析。本次案例研討中將以上三項練習排除在組合練習之外。它們真不屬于組合練習嗎？從學習個體來判斷，它們都是在沒有其他人員參與下的學習，但都是組合了不同的動作要求：3、7表現(xiàn)出了“A（運球）+B（單手投）”，4則為“C（丟）+D（坐）+B（投）”。當兩種以上的動作要求出現(xiàn)在同一練習單位時間內(nèi)，形成了運動條件的變化以及練習內(nèi)容的變化，將單手投籃置于一種更為復雜的學習環(huán)境之中，形成了目標的組合、動作的組合，產(chǎn)生了新的動作要求。因此筆者認為案例中所提出的3、4、7還是屬于組合練習的范疇。

通過以上分析，教師在進行組合練習的設計時，要以了解學生為前提，并把握好上述若干關系，在不同的學習階段合理的運用，才能達到豐富教學手段、提升學習效果的目的。

[1]賈齊.體育課程與教學研究的方法論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014.1：159.

[2]李秉德.教學論[M].北京：人民教育出版社，2000. [3]于志華,徐淑玲,柯茜.開放性運動技能學習中類比學習與外顯學習的最佳組合方式研究[J].湖北體育科技[J].2012（03）:91-94.