TEP與Lichtenstein兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床效果對(duì)比研究

馮剛山東省煙臺(tái)海港醫(yī)院普外科，山東煙臺(tái) 264012

TEP與Lichtenstein兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床效果對(duì)比研究

馮剛
山東省煙臺(tái)海港醫(yī)院普外科，山東煙臺(tái) 264012

目的 比較TEP與Lichtenstein兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法 隨機(jī)選取2010年6月—2014年6月期間該院收治的100例成年腹股溝疝患者，隨機(jī)分為TEP組與Lichtenstein組各50例，TEP組采用TEP術(shù)式進(jìn)行手術(shù)，Lichtenstein組采用Lichtenstein術(shù)式進(jìn)行手術(shù)，比較療效。結(jié)果TEP組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于、住院費(fèi)用高與Lichtenstein組（P<0.01），術(shù)中出血量少于、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間與住院時(shí)間短于Lichtenstein組（P<0.01）；術(shù)后8 h、12 h、24 h時(shí)疼痛（VAS評(píng)分）程度TEP組低于Lichtenstein組 （P<0.01）；TEP組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.00%，Lichtenstein組為0.00%，兩組術(shù)后半年內(nèi)均無疝復(fù)發(fā)，并發(fā)癥發(fā)生及疝復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 TEP與Lichtenstein術(shù)后比較有術(shù)中出血量少、術(shù)后下床活動(dòng)早及住院時(shí)間短、術(shù)后疼痛程度輕的優(yōu)勢(shì)，但是相對(duì)患者經(jīng)濟(jì)支出較高。

TEP；Lichtenstein；腹股溝疝

腹外疝是外科最常見疾病之一，是腹腔內(nèi)臟或者組織以及腹膜壁層組織通過腹壁或者盆壁的一些薄弱組織處向外突出形成，多發(fā)于與腹股溝位置，此位置的腹外疝被稱為腹股溝疝[1]，手術(shù)是治療腹股溝疝的有效方法，術(shù)式較多[2-7]，我國每年有200萬的腹股溝疝患者進(jìn)行了手術(shù)治療。該研究對(duì)完全腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)（TEP）與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)（Lichtenstein）兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床療效進(jìn)行了對(duì)比，探討兩種術(shù)式的優(yōu)缺點(diǎn)，以為腹股溝疝的手術(shù)方式選擇提供參考?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院2010年6月—2014年6月期間住院治療的腹股溝疝患者100例為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合腹股溝疝診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。②為首次發(fā)病，疝無嵌頓。③年齡18歲以上，性別不限。將患者隨機(jī)分為TEP組與Lichtenstein組各50例，TEP組中

[作者簡(jiǎn)介]馮剛（1978.11-），男，山東煙臺(tái)人，本科，主治醫(yī)師，研究方向:腹腔鏡外科診療的研究。

男28例、女22例，年齡23～73（63.20±4.29）歲，病程2個(gè)月～15年，平均（21.21±4.87）個(gè)月，斜疝31例、直疝16例、雙側(cè)疝3例，I 型26例、II型21例、III型3例；Lichtenstein組中男31例、女19例，年齡31～74（63.11±4.89）歲，病程1個(gè)月～18年，平均（19.67± 6.76）個(gè)月，斜疝33例、直疝11例、雙側(cè)疝6例，I型28例、II型14例、III型8例；兩組患者在性別、年齡、病程、疝的分型等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 TEP組 采用TEP術(shù)式進(jìn)行手術(shù)。先進(jìn)行全麻，麻醉充分后在臍下1.5 cm正中位置取一1 cm切口逐層鈍性分離直至在腹膜前間隙位置，置入10 mm trocar，建立氣腹，形成腹膜前間隙氣腹，鏡推法進(jìn)一步擴(kuò)大間隙，在臍與趾骨連線中上及中下的三分之一處各取一0.5 cm切口，鈍性分離置入5 mm trocar，外側(cè)到髂前上棘，內(nèi)側(cè)到恥骨聯(lián)合，腹股溝三角充分暴露，斜疝剝離疝囊或者疝囊較大時(shí)將其與精索游離后結(jié)扎，精索腹壁化，直疝疝囊不處理，后置入12 cm×14 cm聚丙烯疝網(wǎng)片將恥骨肌孔覆蓋，后將間隙內(nèi)氣體逐漸排出，使腹膜完整進(jìn)帖網(wǎng)片固定網(wǎng)片，術(shù)畢。

1.2.2 Lichtenstein組 采用Lichtenstein術(shù)式進(jìn)行手術(shù)。麻醉采用腰硬聯(lián)合或者腰麻，麻醉滿意后在恥骨結(jié)節(jié)和髂前上棘連線的中點(diǎn)上1.5～2 cm位置取一5～6 cm切口，逐層切口皮膚及皮下組織，分離腹外斜肌腱膜，上至腹內(nèi)斜肌腱膜位置，下至腹股溝韌帶反折位置，見到精索后進(jìn)行游離，斜疝疝囊進(jìn)行高位結(jié)扎，直疝疝囊不做處理，將10 cm×12 cm網(wǎng)片根據(jù)疝孔大小置于精索后位置固定在腹直肌前鞘和聯(lián)合腱、髂恥束、腹股溝韌帶，然后縫合腹外斜肌腱膜，將內(nèi)環(huán)重建，逐層縫合皮下組織及皮膚。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、住院時(shí)間、住院費(fèi)用，術(shù)后8 h、12 h、24 h不同時(shí)段疼痛程度，術(shù)后半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況，疼痛程度采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行評(píng)分，0分為完全無痛，10分為最痛。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較

TEP組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于、住院費(fèi)用高于Lichtenstein組（P<0.01），術(shù)中出血量少于、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間與住院時(shí)間短于Lichtenstein組（P<0.01），見表1。

2.2 兩組術(shù)后不同時(shí)間段疼痛（VAS）評(píng)分比較

術(shù)后8 h、12 h、24 h時(shí)VAS評(píng)分TEP組低于Lichtenstein組（P<0.01），見表2。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較（x±s）

表2 兩組術(shù)后不同時(shí)間段疼痛（VAS）評(píng)分比較[(x±s)]，分]

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥及半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況比較

TEP組術(shù)后發(fā)生2例尿潴留、1例切口位置異物感，并發(fā)癥發(fā)生率6.00%，半年內(nèi)無疝復(fù)發(fā)，Lichtenstein組術(shù)后無1例并發(fā)癥發(fā)生，半年內(nèi)無疝復(fù)發(fā)，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.38、χ2=0.00，P>0.05）。

3 討論

TEP、Lichtenstein是歐洲疝協(xié)會(huì)推薦的腹股溝疝在術(shù)式[8]，但是兩者側(cè)重點(diǎn)不同，TEP是側(cè)重于對(duì)恥骨孔的腹膜前修補(bǔ)，Lichtenstein是側(cè)重于對(duì)腹股溝管后壁加強(qiáng)。TEP不進(jìn)入腹腔，因此腹腔并發(fā)癥相對(duì)較少，但是麻醉要采用全麻而且如疝時(shí)間較長(zhǎng)容易出現(xiàn)粘連因此增加手術(shù)操作難度，但是此術(shù)式中補(bǔ)片不需要固定，因此可避免神經(jīng)等損失可能性，相對(duì)術(shù)后局部疼痛感較輕，患者術(shù)后恢復(fù)快。Lichtenstein術(shù)式麻醉科采用腰硬聯(lián)合或者腰麻，相對(duì)麻醉風(fēng)險(xiǎn)性小，但是手術(shù)需要開腹，補(bǔ)片需要固定，術(shù)后局部疼痛感較輕明顯，因此相對(duì)患者術(shù)后不舒服感更為明顯，而且無腹腔鏡手術(shù)條件的醫(yī)院仍然是主流術(shù)式。有臨床報(bào)道顯示TEP術(shù)式治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝時(shí)比Lichtenstein疝修補(bǔ)術(shù)更具有優(yōu)勢(shì)[9]，主要表現(xiàn)在住院時(shí)間短、術(shù)后下床活動(dòng)早等優(yōu)勢(shì)，該研究對(duì)TEP與Lichtenstein兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床效果進(jìn)行了對(duì)比分析，結(jié)果顯示TEP組手術(shù)時(shí)間為（82.31±20.74）min長(zhǎng)于Lichtenstein組（63.92±13.47）min，住院費(fèi)用（7940.74±2145.48）元高于Lichtenstein組（5476.82±1472.69）元，但是術(shù)中出血量為（123.03±24.55）mL、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間為（16.20±4.83）d、住院時(shí)間為（4.74±1.58）d少于（短于）Lichtenstein組（123.03±24.55）mL、（16.20±4.83）d、（4.74±1.58）d，而且術(shù)后8 h、12 h、24 h時(shí)疼痛程度TEP組低于Lichtenstein組，表明兩者各有優(yōu)缺點(diǎn)，從并發(fā)癥及術(shù)后復(fù)發(fā)情況來看兩者無明顯不同，表明這兩種不同術(shù)式治療成人腹股溝疝時(shí)療效肯定，對(duì)患者術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)的發(fā)生率無明顯影響，TEP與Lichtenstein術(shù)后比較有術(shù)中出血量少、術(shù)后下床活動(dòng)早及住院時(shí)間短、術(shù)后疼痛程度輕的優(yōu)勢(shì)，與以上報(bào)道相符[9]。

綜上所述，TEP與Lichtenstein治療成人腹股溝疝均能起到較好治療作用，TEP與Lichtenstein術(shù)后比較有術(shù)中出血量少、術(shù)后下床活動(dòng)早及住院時(shí)間短、術(shù)后疼痛程度輕的優(yōu)勢(shì)，但是相對(duì)患者經(jīng)濟(jì)支出較高，采用何種術(shù)式要根據(jù)患者病情、術(shù)中操作技術(shù)成熟度等綜合選擇。

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)疝和腹壁外科學(xué)組，中國醫(yī)師協(xié)會(huì)外科醫(yī)師分會(huì)疝和腹壁外科醫(yī)師委員會(huì).成人腹股溝疝診療指南 (2014年版)[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2014,8(3):204-206.

[2]梁緯諾.Lichtenstein術(shù)治療成人腹股溝疝的療效[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20 (2):49-50.

[3]馬頌章.成人腹股溝疝治療探討[J].中國實(shí)用外科雜志,2014,34(5): 386-388.

[4]李潤(rùn)銘，曾隆桂，陳瓊駒.無張力修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(3):100-101.

[5]李健文，張?jiān)?腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)合理應(yīng)用再思考[J].中國實(shí)用外科雜志,2012,32(6):445-447.

[6]王時(shí)清.不同術(shù)式治療腹股溝疝 87例療效觀察[J].中國臨床醫(yī)生, 2013(7):53-54.

[7]王崇林.不同方式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(1):65-67.

[8]陳雙，楊斌，江志鵬，等.歐洲疝學(xué)會(huì)《成人腹股溝疝治療指南》的解讀[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2011,5(2):74-76.

[9]戚鵬，羅金波，劉陽，等.腹腔鏡不同術(shù)式治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝的對(duì)比研究[J].中國臨床醫(yī)生,2014,42(4):53-55.

Comparative Study of Clinical Effect Between TEP and Lichtenstein for Treatment of Inguinal Hernia in Adults

FENG Gang

Department of General Surgery,Yantai Harbor Hospital,Yantai,Shandong Province,264012 China

Objective To compare the clinical effect between TEP and Lichtenstein in treatment of inguinal hernia in adults. Methods 100 adults with inguinal hernia admitted in our hospital during June 2010 and June 2014 were randomly divided into TEP group(n=50)and Lichtenstein group(n=50).TEP(totally extraperitoneal prosthesis)and Lichtenstein(Lichtenstein tensionfree hernioplasty)were performed in the two groups respectively.The treatment effects were compared between the two groups. Results The operation during and hospitalization expenses were more;the intraoperative blood loss,postoperative activity time and hospitalization time less;the VAS score 8h,12h,24h after operation lower,in the TEP group than in the Lichtenstein group,and all the differences above were statistically significant（P<0.01）.The complications rates of the two groups were 6.00%and 0.00%, and no hernia relapse was found in both two groups within half year after operation,and there were no statistically significant differences between the two groups（P>0.05）.Conclusion Compared with Lichtenstein,TEP has advantages of less intraoperative blood loss and postoperative pain,earlier postoperative ambulation,shorter hospitalization time,and disadvantage of higher costs.

TEP;Lichtenstein;Inguinal hernia

R4

A

1674-0742（2015）08（a）－0059-03

2015-05-07）