以鹽制夷:宋代西南民族地區(qū)羈縻政策管窺

董春林

由唐至宋，中原王朝的統(tǒng)治力量發(fā)生了重大變化，先是唐代夷夏政策落寞，以至于武功不足以征服北方契丹、黨項(xiàng)、女真，遼、夏、金政權(quán)相繼建立，其統(tǒng)治區(qū)域急劇縮小。兩宋政治中心南移之后，對(duì)西南少數(shù)民族的治理成為宋代羈縻政策實(shí)施的主要方向。宋朝對(duì)西南溪峒諸蠻的羈縻政策，為元明時(shí)期土司制度的形成打下了良好的基礎(chǔ)①吳永章先生曾指出，由唐至宋中國南方諸族“生聚日繁”、“紛華日盛”、民風(fēng)“由樸而華”，發(fā)生了變化。見吳永章:《中國土司制度淵源與發(fā)展史》，四川民族出版社，1988年，第105 頁。這種社會(huì)狀況方面的變化，顯然為社會(huì)結(jié)構(gòu)及形態(tài)的變遷鞏固了基礎(chǔ)。龔蔭先生即提出，唐宋時(shí)期，政府在南方少數(shù)民族地區(qū)實(shí)施的羈縻，顯示出這個(gè)時(shí)期已是“土司制度”的雛形。見龔蔭:《中國土司制度史》，四川人民出版社，2012年，第106－108 頁。，也曾一度成為宋代民族史及土司制度史相關(guān)學(xué)者研究的熱點(diǎn)，“樹其酋長，使自鎮(zhèn)撫”，“因俗而治”，這樣的核心羈縻政策論成為研究者頗為一致的認(rèn)識(shí)。盡管也有部分學(xué)者對(duì)宋朝在西南民族地區(qū)的羈縻政策提出較為獨(dú)特的觀點(diǎn)②盧勛認(rèn)為，宋朝對(duì)黎族地區(qū)實(shí)施的羈縻政策，并非朝廷最高統(tǒng)治者主觀愿意這樣做，而是當(dāng)時(shí)的客觀形勢迫使其不得不采取這種方針和政策，只是中央王朝對(duì)徼外少數(shù)民族一種權(quán)宜之計(jì)，見《論宋代在黎族地區(qū)的羈縻之治》，《民族研究》1986年第5 期;賈大泉認(rèn)為，宋代對(duì)四川地區(qū)少數(shù)民族的羈縻政策是一種防御政策，而非積極進(jìn)取開拓的政策，見《宋朝在四川的民族政策》，《宋史研究論文集》，浙江人民出版社，1987年，第419 頁;李世宇先生則認(rèn)為，宋代羈縻政策主觀目的是為了達(dá)到大一統(tǒng)及顯示國勢之盛，同時(shí)起到藩籬作用，見《試論宋代羈縻制及其對(duì)貴州的羈縻控制》，《宋史研究論文集》，浙江人民出版社，1987年，第430 頁;吳永章先生指出，宋朝對(duì)鄂西少數(shù)民族的管理主要體現(xiàn)在以土官制間接控制與重視恩信以達(dá)籠絡(luò)目的兩方面，見《宋代鄂西民族問題散論》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)》1988年第2 期;段緒光指出，宋朝“貢賜”在湘鄂西地區(qū)具有重要的影響，它已成為宋朝羈縻統(tǒng)治當(dāng)?shù)馗髯宓闹匾侄?，也是籠絡(luò)羈縻“土酋”的最有效的措施，見《論宋代湘鄂西土酋的“朝貢”與朝廷的“回賜”》，《民族論壇》1989年第2 期;戴建國認(rèn)為，宋朝對(duì)西南少數(shù)民族歸明人既優(yōu)待也嚴(yán)格監(jiān)督，見《宋朝對(duì)西南少數(shù)民族歸明人的政策》，《云南社會(huì)科學(xué)》2006年第2 期;劉復(fù)生提出，羈縻州僅是宋代羈縻統(tǒng)治的形式之一，羈縻統(tǒng)治形式的多元化正是宋代邊疆民族政策的一個(gè)特點(diǎn)，宋代的羈縻政策并不僅在羈縻州推行，見《宋代羈縻州“虛像”及其制度問題》，《中國邊疆史地研究》2007年第4 期;麥思杰認(rèn)為，從羈縻制度到土司制度，是地方洞酋與王朝政治在兩宋期間圍繞著市場展開互動(dòng)的結(jié)果，見《地域經(jīng)濟(jì)與羈縻制度——宋代廣西左右江地區(qū)羈縻制度研究》，《廣西民族研究》2009年第1 期;等等。，但仍然會(huì)掛一漏萬?？v觀此前學(xué)者的研究，不難發(fā)現(xiàn)研究視角多是鎖定在宋朝政府對(duì)西南地區(qū)民族實(shí)施羈縻政策的目的及效用上，從溪峒視角及夷漢認(rèn)同視角審視這一民族政策的研究較少。實(shí)際上，宋朝對(duì)西南少數(shù)民族政治上綏撫與經(jīng)濟(jì)上慰撫兩手并抓，并且政治上的羈縻是以經(jīng)濟(jì)上籠絡(luò)為基礎(chǔ)。所謂宋朝羈縻政策中的經(jīng)濟(jì)元素，無非就是切合少數(shù)民族生活必需的米、鹽、彩等物品，這其中食鹽以其獨(dú)特的時(shí)代及區(qū)域特征成為夷漢價(jià)值認(rèn)同的起點(diǎn)。此前已有學(xué)者對(duì)宋代西南民族地區(qū)食鹽與社會(huì)治理的關(guān)系進(jìn)行過粗淺探討③裴一璞:《宋代夔路食鹽博弈與社會(huì)互動(dòng)》，《鹽業(yè)史研究》2013年第4 期。，遺憾的是這樣的研究實(shí)在是鳳毛麟角，也并未深刻闡述鹽在宋代羈縻政策中的作用及影響。本文即期借助人類學(xué)及歷史學(xué)相關(guān)理論方法，以“鹽”為線索探討宋代西南地區(qū)羈縻政策的內(nèi)涵，以及夷夏族群價(jià)值認(rèn)同的主觀效用與其造就的客觀社會(huì)形態(tài)。筆者學(xué)識(shí)淺陋，還希望諸位專家批評(píng)指正。

一、以維其心:借鹽利實(shí)施的綏靖政策

在人類學(xué)族群研究中，許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)“族群”是人類在資源競爭中為了追求集體利益，并限定可分享資源的人群范圍而產(chǎn)生的以主觀認(rèn)同凝聚的社會(huì)人群。若以這樣的認(rèn)識(shí)解釋歷史時(shí)期的華夏族群，顯然有失偏頗，長久以來夷夏觀念都在歷史文人的書寫及帝王將相的施政中被重讀，以中原王朝為政治主體的統(tǒng)治疆域中，“蠻夷”的繁衍生息并不完全以分享資源的人群為基礎(chǔ)，至少在唐宋時(shí)期的羈縻政策下西南土酋并不完全如此。王明珂先生曾指出:

華夏邊緣確立后，歷代華夏政權(quán)并不依賴剝削邊緣人群來維持。一般而言，傳統(tǒng)華夏統(tǒng)治階層最擅長的是剝削華夏農(nóng)民。相反的，華夏邊緣必須順服、安定，以造成太平盛世的意象。為達(dá)此目的，除了武力威脅外，多數(shù)時(shí)候華夏政權(quán)對(duì)于邊緣人群是誘之以利，將他們維系在華夏四周。同時(shí)，華夏統(tǒng)治階層與知識(shí)分子經(jīng)常強(qiáng)調(diào)邊緣人群的“異類性”，如此以強(qiáng)化異質(zhì)邊緣的辦法，來強(qiáng)調(diào)華夏間的同質(zhì)性與增進(jìn)彼此的凝聚，其目的仍是為了維護(hù)華夏的共同資源。［1］412

這里所謂的邊緣人群多半指華夏政權(quán)之內(nèi)的蠻夷民族，所謂“誘之以利，將他們維系在華夏四周”，多半也是唐宋羈縻政策的本質(zhì)所在。然而，我們必須認(rèn)清“誘之以利”并不完全指授其土官以自治，也不是真正意義上族群資源競爭下的資源共享。尤其在西南溪峒土酋“心慕華風(fēng)”［2］946的宋代，宋廷的羈縻政策推行并不再單向地以達(dá)華夏邊緣順服、安定，土酋朝貢及獻(xiàn)土較之唐代有了很大改觀。但這并不能遮蔽族群之間對(duì)生存必需的物質(zhì)材料的訴求，土官自治或羈縻州縣的設(shè)置也必須在對(duì)諸如“食鹽”的競爭或博弈中實(shí)現(xiàn)。有意思的是，我們在宋代西南民族史料中也著實(shí)看到了大量有關(guān)“食鹽”的信息，這些信息甚至直接與宋廷的羈縻政策有關(guān)。

《宋史·蕃夷傳一》記載:

咸平五年正月，夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使丁謂言:“溪蠻入粟實(shí)緣邊寨柵，頓息施、萬諸州饋餉之弊。臣觀自昔和戎安邊，未有境外轉(zhuǎn)糧給我戍兵者?！毕仁?，蠻人數(shù)擾，上召問巡檢使侯廷賞，廷賞曰:“蠻無他求，唯欲鹽爾。”上曰:“此常人所欲，何不與之?”乃詔諭丁謂，謂即傳告陬落，群蠻感悅，因相與盟約，不為寇鈔，負(fù)約者，眾殺之。且曰:“天子濟(jì)我以食鹽，我愿輸與兵食?！弊允沁吂扔腥曛e。［3］14175

這則史料表明，施、萬諸州蕃落民眾對(duì)食鹽的客觀需求，在宋廷滿足這種需求的情況下，夷漢盟約簽訂，才真正實(shí)現(xiàn)宋朝羈縻政策。值得玩味的是，食鹽似乎比授其土官自治更實(shí)用，甚至解決了邊谷之需。這里反映了兩種面相，其一，溪峒蠻族的食鹽之需，可能建立在宋朝食鹽專賣剝奪地方，壟斷地方鹽業(yè)開采的基礎(chǔ)上;其二，宋廷以食鹽換羈縻之治，可能成為羈縻政策視域下最佳的選擇。

宋朝政府財(cái)政收入很大一部分來源于茶鹽專賣，通過遍布中原及沿邊地區(qū)的商貿(mào)市場及對(duì)榷場貨物的管理，源源不斷地將國家財(cái)富收歸國庫。宋人尤云:“國家養(yǎng)兵之費(fèi)全藉茶鹽之利”［4］2711;“國家養(yǎng)兵全藉茶鹽，以助經(jīng)費(fèi)”［4］6708。禁榷之利對(duì)宋朝政府來說異常重要，這也是宋代財(cái)政即為軍事財(cái)政的道理所在。宋代西南地區(qū)的鹽業(yè)主要有廣南西路的海鹽和四川益、梓、夔、利四路的井鹽，這兩地的鹽主要行銷本路，但官方禁榷與營利必然觸及地方溪峒的利益。

《太平寰宇記》卷88 劍南東道瀘州條，記載管下羈縻州的納、蘭、順、宋四州，“輸納半稅。其州在邊徼溪峒，不伏供輸”。高、奉、思峨、蘭、晏、長寧、鞏、淯、定九州，“在淯井監(jiān)，供輸紫竹”。［5］1743又《宋史·沈括傳》載:“戎、瀘間夷界小井尤多。”［3］10654郭聲波先生則據(jù)此推斷，瀘州溪峒供應(yīng)的紫竹是治井官監(jiān)熬鹽的燃料，可能淯井監(jiān)四周夷蠻曾開采過大量小型井鹽。［6］宋朝政府設(shè)置的淯井監(jiān)恰恰在瀘州溪峒的腹心地區(qū)，我們權(quán)且不談官方與夷蠻爭利的對(duì)錯(cuò)，僅從這樣的鹽業(yè)開發(fā)背景而言，夷蠻騷亂的實(shí)際原因已不言自明。川史亦載:“淯井牢盆之利，漢夷爭之，乍服乍叛，迄于政和，百二十年。”［7］由此可見，鹽利之爭曾是宋代瀘州溪峒與政府對(duì)立的矛盾根源。按淯井監(jiān)周邊溪峒的寇擾情況來看，大致發(fā)生在至道元年至政和七年之間(995～1117年)，夷人主要是為了“奪鹽井”［4］8794，宋廷的處理方法主要是綏靖①大中祥符二年四月甲寅，“瀘州言，近界諸蠻交相侵奪，請(qǐng)教兵御之。上曰:‘遠(yuǎn)方之人，但須撫慰，使安定耳。’”參見李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷71，北京:中華書局，2004年，第1605 頁。大中祥符三年四月乙亥，“上封者言:戎、瀘州夷人前歲為梗，蓋淯井監(jiān)深在溪洞，官司少人往來，致茲稔惡?！币姟独m(xù)資治通鑒長編》卷73，第1668 頁。。但綏靖的關(guān)鍵是穩(wěn)定人心，一如后人所認(rèn)為:“淯井監(jiān)者，在夷地中，朝廷置吏領(lǐng)之，以拊御夷眾，或不得人，往往生事。”［3］14229授以土官之類的羈縻政策在此早已實(shí)行過，效用較差可能是并未觸及本質(zhì)問題。北宋時(shí)期淯井監(jiān)溪峒動(dòng)亂主要發(fā)生在宋真宗大中年間，直到宋徽宗政和七年(1117年)再度開邊提出政策性規(guī)約，此后這一政策一直為南宋沿用。政和七年八月二十日，宋徽宗下詔:

瀘南城寨招安把截將之類，以年勞累遷都史并蕃官夷界巡檢等，舊法，須候立功，方得遷轉(zhuǎn)及出官。若不生事，功何由立?甚非綏靖之策。今后如實(shí)歷五年滿日，能彈壓邊界，別無生事，將合出官者特與出官。其蕃官巡檢等，與轉(zhuǎn)一官，量增鹽彩。稍有生事，重行典憲。［4］8986

這一里程碑式的詔書中對(duì)原來蕃官升遷資序考核辦法進(jìn)行了修訂，把原來立功生事修改成了治邊無事五年一轉(zhuǎn)資，并指明這才是真正的綏靖之策。值得注意的是，蕃官職位高低尚在其次，“量增鹽彩”才是關(guān)鍵，這在政和七年之前的宋廷對(duì)西南溪峒義軍發(fā)放的糧餉中亦可窺見?！端问贰け尽份d:

夔州路義軍土丁、壯丁州縣籍稅戶充，或自溪洞歸投?！湫ｉL之名，隨州縣補(bǔ)置，所在不一。職級(jí)已上，冬賜綿袍，月給食鹽、米麥、鐵錢;其次紫綾綿袍，月給鹽米;其次月給米鹽而已，有功者以次遷。［3］4743

渝州懷化軍?！捕?、把截將歲支料鹽，襖子須三年其地內(nèi)無寇警乃給，有勞者增之。［3］4744

嘉祐中，補(bǔ)涪州賓化縣夷人為義軍正都頭、副都頭、把截將、十將、小節(jié)級(jí)，月給鹽，有功以次遷，及三年無夷賊警擾，即給正副都頭紫小綾綿旋襕一。［3］4744

這以鹽利為代價(jià)的蕃官政策在南宋初年幾乎成為瀘州乃至其他川峽地區(qū)蕃官的例行福利，紹興十七年(1147年)先是兵部上言瀘州設(shè)置的西南蕃都大巡檢使也參照政和七年(1117年)指揮序資［4］9862，紹興三十年(1160年)蕃族判孺承襲其父落抵，“充西南蕃都大巡檢使，每年支鹽一千斤，彩絹四十匹”［4］9862。宋代川峽四路的井鹽除了梓州路瀘州淯井監(jiān)為產(chǎn)地之外，還有夔州路產(chǎn)鹽主要供應(yīng)夔州路施、黔等州，也曾屢屢發(fā)生溪峒與官方爭奪鹽利的事件。

據(jù)史載，至道二年(996年)，黔州言:“蠻寇鹽井，巡檢使王惟節(jié)戰(zhàn)死?！保?］99宋真宗咸平年間，施州溪峒蠻亦常?？軘_鹽井。因?yàn)橘缰萋忿D(zhuǎn)運(yùn)使丁謂陳奏溪蠻入邊，才有:“詔以鹽與之，且許其以粟轉(zhuǎn)易，蠻大悅，自是不為邊患?！保?］14242此亦可見，夔州的食鹽專賣侵及溪峒利益，溪蠻所爭者實(shí)為鹽利。筆者推斷，宋廷應(yīng)對(duì)夔州路的夷漢沖突，在丁謂提出以粟轉(zhuǎn)易之前，可能只是鎮(zhèn)撫加安撫，繼之授土官;丁謂提出以粟轉(zhuǎn)易之后，宋廷將鹽利納入羈縻政策中，或者說以鹽利作為羈縻的核心內(nèi)容。我們從現(xiàn)存史料中也確實(shí)看到，宋真宗中后期將食鹽作為對(duì)溪峒土酋選用的標(biāo)準(zhǔn)，以及作為貢賜中的主要內(nèi)容。比如，大中祥符四年(1011年)，能夠率溪峒蠻人歸投的土酋，夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使宣稱:“近置暗利寨，有為惡蠻人能署其首領(lǐng)職名，月給食鹽。”［8］1743看來食鹽對(duì)土酋的利益來說非同尋常，宋廷也恰好抓住這個(gè)特征在蠻人朝貢回賜中大作維系人心的文章。

大中祥符九年(1016年)八月，宋真宗下詔:“溪峒蠻人因朝奉遣回者，并令夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使勘會(huì)貢方物者，人賜彩二匹，鹽二十斤，無方物者，人彩二匹，鹽半斤，其近上首領(lǐng)，即加賜二兩銀碗一?！保?］9884宋仁宗天圣四年(1026年)三月，樞密院更言:“溪峒蠻人每年一次上京進(jìn)奉人數(shù)不少，例皆兇愚，訪聞往來搔擾官私。欲下夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使，只作在彼意度，勾喚高、順等諸州頭首審議，以蠻人進(jìn)奉涉路沖寒，多有死亡，自今或只將進(jìn)奉土貢物納于施州，貢表詣闕，其差來蠻人，依元定數(shù)即就施州給賜例物，發(fā)回溪峒。如得穩(wěn)便，即令蠻人連書文狀，取候朝旨。若愿得食鹽，亦聽就近取射數(shù)目，比折支與。若蠻人堅(jiān)欲詣京買賣，即許每十人內(nèi)量令三二人上京?！保?］9886宋哲宗元佑六年(1091年)正月，夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)司言:“施、黔州蠻人入貢，乞就本州島投納貢布，止具表狀聞奏，仍厚為管設(shè)，或以鹽，或以錢，等第給賜，遣歸溪洞?！保?］10889有學(xué)者即提出，宋代湘鄂西地區(qū)的土酋、土蠻利于優(yōu)厚的賜物，特別是對(duì)賜物中的食鹽迫切需要，一些蠻人為獲得食鹽等物便想方設(shè)法入貢。［9］

除此之外，宋朝政府還將食鹽作為軍功、歸明賞賜的重要物品賞賜給夔州、荊湖南、北、廣南西路溪峒土酋，這種維系人心的措施與授其土官等羈縻政策相輔相承。北宋中前期，夔州路溪峒諸蠻歸順或變亂無常，諸蠻之間亦有間接的沖突，宋廷以授土官為主的綏靖政策并不能完全慰撫溪峒內(nèi)外的利益沖突。宋朝政府在地方的屯駐兵力有限，加之對(duì)溪峒地形及蠻情并不了解，處理溪峒沖突的主要策略是籠絡(luò)土酋的以夷制夷之策，以武力為威懾手段。不過，宋朝政府的綏靖政策只是處理溪峒與政府之間的矛盾，并不涉及溪峒之間的沖突①史載:“大中祥符元年，夔州路言，五團(tuán)蠻嘯聚，謀劫高州，欲令暗利寨援之。上以蠻夷自相攻，不許發(fā)兵?！眳⒁娒撁?《宋史》卷493《蠻夷一》，北京:中華書局，1977年版，第14176 頁。。這樣一來，宋朝政府所授土官治理地方的含義則與地方行政概念差異甚遠(yuǎn)，所謂羈縻政策僅要求以地方組織為單位或以土酋為代表臣服或認(rèn)同皇權(quán)領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)于宋廷而言，溪峒區(qū)域?qū)儆谧灾蔚膰翌I(lǐng)土;對(duì)于溪峒土酋來說，來自宋廷的食鹽與土官身份同樣重要。那么，軍功、歸明食鹽賞賜即成為其中非常重要的一環(huán)。翻閱史料我們發(fā)現(xiàn)，這方面的歷史信息十分豐富。比如，天圣六年(1028年)，知溪峒忠順州彭儒贊捉殺賊人羅萬強(qiáng)等人，宋仁宗在常規(guī)賞賜范圍之外，“更支賜鹽三百斤”;［4］9886皇祐二年(1050年)，施州規(guī)定歸明土蠻軍校，“死者許其子孫代守邊，仍先給食鹽”;［4］8953皇佑三年(1051年)，邵州溪峒中勝州舒光銀殺賊有勞，“依舊例賜鹽一千斤、絹一百匹為酬獎(jiǎng)”;［4］9887熙寧五年(1072年)，知下溪州彭師晏乞納馬皮、地土，轉(zhuǎn)升刺史，“改支逐年衣襖色額，加食鹽，并乞母、妻進(jìn)邑號(hào)”，［4］9889亦得詔旨;乾道八年(1172年)，宋廷規(guī)定“自今后如蠻人每名中賣到馬三百匹者，賞錦段一匹、鹽一百斤”，［4］9093等等。

從史料中不難看出，宋朝政府將食鹽作為賞賜蕃蠻的重要內(nèi)容，主要還是一種物質(zhì)利益與政治利益之間的交換，這種交換即是建構(gòu)在族群邊界①這是挪威學(xué)者弗雷德里克·巴斯提出的理論，他所指的族群邊界不一定是地理邊界，更重要的是一種社會(huì)邊界，它是一種存在于心理中的邊界，即我們在自己的心中強(qiáng)調(diào)的某些特征，以此作為邊界把本族群與其他族群區(qū)別開來。參見弗雷德里克·巴斯主編:《族群與邊界——文化差異下的社會(huì)組織》，商務(wù)印書館，2014年版，第7－8 頁。認(rèn)同的基礎(chǔ)上。宋朝政府的綏靖政策的根本是維系蠻族與中原王朝之間的當(dāng)下從屬關(guān)系，這種關(guān)系的根本是取得溪峒的認(rèn)同，駐兵鎮(zhèn)服很多時(shí)候只能起到輔助作用。南宋時(shí)期廣南西路所轄宜州蠻騷亂無常，廣南西路經(jīng)略、安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄司即共同上言:

照對(duì)宜州蠻賊蒙令堂、莫文察等作過不一，逐司措置外，本路被邊州宜州尤為緊要，蓋緣西接南丹，北接安化、茅難、荔波五團(tuán)，南接蝦水、地州、三旺諸洞，地勢介僻，蠻情狡詐，最艱控馭。自來朝廷給生料券，歲計(jì)鹽數(shù)萬斤，錢數(shù)千緡，按月支散，以維其心。隨山川險(xiǎn)阻，列置隘柵五十余處，土丁、將兵分番戍守，以扼其路。［4］9900

“歲計(jì)鹽數(shù)萬斤”，若按周去非所記每斤140 文，［10］184也值數(shù)千緡，應(yīng)該是筆不小的支賜。由此可見，南宋政府為了控馭溪蠻，用食鹽這種生活必需品來“維其心”。實(shí)際上，這種食物羈縻手段并不只適用于廣南西路這樣的鹽產(chǎn)地，在荊湖南路同樣起到積極的作用。

至此可見，宋政府在西南民族地區(qū)的羈縻政策的核心思想是綏靖，但國家利益與溪峒蠻族利益之間往往存在沖突，宋代政府沿襲唐代的羈縻政策，力圖從文化認(rèn)同方面將溪峒地區(qū)納入國家版圖之內(nèi)，授其土酋以土官，尊其風(fēng)俗以自治，并沒有從根本上化解這一沖突，這也是“蠻情狡詐，最艱控馭”的根本所在。前文已粗略舉例夔州路及梓州路由鹽利導(dǎo)引的土蠻騷亂問題，這一問題在廣南西路羈縻政策中同樣造成深遠(yuǎn)影響。這主要是因?yàn)閺V南西路在南宋時(shí)期是重要的海鹽產(chǎn)地，盡管這些海鹽主要供應(yīng)廣西本地的需求，但同樣是政府基本開支的主要來源。有學(xué)者考證認(rèn)為，在邊境防衛(wèi)上占有重要地位的廣南西路的財(cái)源，在很大程度上依賴于鹽利的收入，特別是南宋時(shí)代更加明顯。［11］165食鹽走私本來就弄得官府焦頭爛額，溪峒蠻族擾亂官鹽生產(chǎn)更是忙得官府措手不及。慶元四年(1198年)，宜州蠻蒙峒、袁康等寇擾廣西，“奪官鹽為亂”，［3］14211廣西帥司不是調(diào)官兵鎮(zhèn)壓而是招降之。但這樣的綏靖政策并不能遏止溪峒騷亂，宋朝政府解決這些問題的關(guān)鍵也是選擇“利益分享”，以鹽利維系蠻族之心。南宋廣南西路在推行綏靖政策的過程中也確實(shí)是以鹽利為中心進(jìn)行的，食鹽不僅成為地方土酋的俸祿內(nèi)容，還成為地方政府優(yōu)待溪峒蠻的重要內(nèi)容。比如，南宋士大夫范成大就曾說，宜州管下的羈縻州中，“其尤者曰南丹州，待之又與他州洞不同。特命其首領(lǐng)莫氏曰刺史。月支鹽料及守臣供給錢”。［12］179淳熙十一年(1184年)，因?yàn)橐酥莸胤焦俨恢妓剂⒄}錢，致使土酋蒙光漸暴亂，宋孝宗只好貶謫守臣，“敕帥、漕以時(shí)給溪峒鹽錢”。［3］14213

二、以鹽轉(zhuǎn)易:羈縻視域下的價(jià)值認(rèn)同

一如前節(jié)所論，鹽利搭建起了宋朝政府與溪峒蠻之間的雙向認(rèn)同，這種認(rèn)同是游移于族群與國家之間的文化接受，也基本符合巴斯的族群邊界概念。過往的相關(guān)研究，多是圍繞皇權(quán)視域政府在溪峒地區(qū)的羈縻政策，往往把羈縻政策視同一種制度。無可否認(rèn)，此前的研究有種把宋代西南土酋形態(tài)史研究作為前土司的一部分來看待，筆者并不否認(rèn)這樣的研究價(jià)值，但若能將羈縻政策放在價(jià)值視域下考察族群之間的認(rèn)同取向，可能會(huì)為我們深入了解羈縻政策有所幫助。有學(xué)者即提出，過往的土司研究，在制度考辨方面用力較多，初步勾勒了歷代中央王朝向南方“蠻夷”地區(qū)拓展的圖像，但對(duì)制度具體實(shí)施過程中王朝與地方社會(huì)間的復(fù)雜互動(dòng)，以及地方社會(huì)變革的動(dòng)態(tài)而又充滿矛盾的實(shí)際場景揭示不多。［13］36筆者認(rèn)為，以鹽利為視角考察宋代西南地區(qū)的羈縻政策，本身就是實(shí)際場景的研究入口，食鹽作為普通人的生活必需品，本來就貼近真實(shí)的歷史場景，只不過我們必須站在族群互動(dòng)或族群邊界的視角來審視鹽利是如何影響到一種政策的實(shí)施或變易的。

對(duì)于“羈縻州制”，在北宋時(shí)期的神宗熙寧年間和徽宗崇寧年間，朝廷對(duì)南方推行強(qiáng)化政策，曾兩度廢止“羈縻州制”，而試圖開拓南方蠻夷地區(qū)，但這種強(qiáng)硬的政策沒有成功。岡田宏二先生采納吳永章先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為其失敗原因主要是南方駐軍造價(jià)太高，朝廷難以負(fù)擔(dān)，以及對(duì)溪峒民征收漢人一樣的賦稅容易激起強(qiáng)烈反抗。［11］20也就是說，宋朝政府在西南地區(qū)推行羈縻州制是價(jià)值考量下不得已之舉，綏靖思想背后隱藏著國家在地方的物質(zhì)價(jià)值選擇。前文我們已經(jīng)提到，宋朝政府在西南地區(qū)食鹽專賣盡管是國家財(cái)政的正當(dāng)行為，但卻客觀上侵奪了溪峒民族的利益，加之食鹽是生活必需品，所推行的羈縻州制必須在政治訴求與財(cái)經(jīng)政策之間做出選擇。顯而易見，宋朝政府的羈縻政策中已經(jīng)意識(shí)到食鹽換取政治利益的重要性?？紤]到羈縻州制的維護(hù)依然要靠在西南地區(qū)駐軍，宋朝政府首先要解決的是軍需問題，其次是慰撫土酋，維持一方穩(wěn)定，而這些都需要財(cái)政方面有所付出。宋真宗景德二年，時(shí)為權(quán)三司使的丁謂曾建言:“往者川峽諸州屯兵，調(diào)發(fā)資糧頗擾，而積鹽甚多，募南人輸粟平其價(jià)，償之以鹽。今儲(chǔ)粟漸充，請(qǐng)以鹽易絲帛?！保?］1341這是丁謂在大中祥符年間提出以鹽易粟之后提出的又一重要舉措，這一舉措解決了宋廷在西南地區(qū)屯兵調(diào)配物資的難題，并且一定程度上化解了溪峒與宋朝政府之間的矛盾，實(shí)際上觸及到了羈縻政策存在的缺陷問題。宋代西南地區(qū)的羈縻政策沿襲自唐代，最初的主要目的是實(shí)現(xiàn)政治大一統(tǒng)，以制度為型塑，以武功為其護(hù)航，但實(shí)際效果并不十分理想，關(guān)鍵問題是沒有從族群價(jià)值觀念上實(shí)現(xiàn)族群認(rèn)同。此前研究者都曾注意到宋代羈縻政策較之唐代先進(jìn)之處是羈縻州制推行更廣，賦稅方面夷漢分治及區(qū)別對(duì)待，土官任命更加規(guī)范化，但這些特征并不能根本解決溪峒之間及夷漢之間的矛盾。筆者認(rèn)為，歷史時(shí)期西南地區(qū)的夷漢族群認(rèn)同歸根結(jié)底是一種價(jià)值規(guī)約下的文化認(rèn)同①王明珂先生并不這么認(rèn)為，他提出工具論強(qiáng)調(diào)資源競爭與族群邊界的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)視狀況而定的認(rèn)同與認(rèn)同變遷，這可能泯滅掉族群認(rèn)同與其他人類社會(huì)認(rèn)同的差別，族群認(rèn)同的關(guān)鍵應(yīng)該是文化。參見氏著:《華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同》，第18頁。，宋代西南溪峒蠻與政府之間的食鹽交易即是一個(gè)有力的例證。

前文我們提到丁謂“以鹽易絲帛”的財(cái)政策略，這種策略源于解決軍儲(chǔ)危機(jī)的“以鹽易米”政策，充分體現(xiàn)了宋朝政府的價(jià)值考量，價(jià)值考量下畢竟最近需求是第一要素。“以鹽轉(zhuǎn)易”政策顯然在宋代西南地區(qū)經(jīng)歷過演變，宋廷在西南溪峒地區(qū)對(duì)食鹽的價(jià)值認(rèn)同與溪峒蠻對(duì)食鹽的價(jià)值認(rèn)同也發(fā)生過變化，這種價(jià)值認(rèn)同與文化認(rèn)同在族群認(rèn)同上差異甚遠(yuǎn)，卻影響著羈縻政策的變化，一定程度上觸及到族群邊界認(rèn)同。縱觀宋代與“以鹽轉(zhuǎn)易”相關(guān)的文獻(xiàn)資料，我們發(fā)現(xiàn)大致分為三個(gè)時(shí)期:宋真宗朝、宋神宗朝及南宋高孝二帝時(shí)期。宋真宗朝，西南溪峒民族“心慕華風(fēng)，來修任土之儀”，也是宋朝政府積極開邊時(shí)期，夔州路向氏、彭氏、覃氏蠻叛附無常，鹽利曾成為這一地區(qū)蠻亂的動(dòng)因，丁謂提出“以鹽易米”不僅解決了軍需問題，也一定程度上安撫了溪峒民族，總的來說宋廷“以鹽易米”是利大于弊的。

宋神宗時(shí)，“熙寧中，天子方用兵以威四夷”，［3］14180是積極開邊的高峰期，基本延續(xù)了宋真宗朝“以鹽易米”的政策。比如，廣南西路鹽產(chǎn)豐富，地方官將“以鹽易米”作為解決軍需及收籠溪峒的基點(diǎn)，“愿出納課米，量支食鹽”，“候納到課米，即給以鹽”;［4］8694荊湖北路所轄沅州地處偏遠(yuǎn)，規(guī)定“沅州招納偽地、林、錦等十三州歸明，得戶三千九十，丁六千四百四十一，逐州分認(rèn)歲入課米，以鹽酬之”。［4］9889“出納課米，量支食鹽”，“歲入課米，以鹽酬之”，用在酬獎(jiǎng)歸明溪峒蠻，顯然是種優(yōu)惠政策，同時(shí)也說明溪峒蠻將食鹽價(jià)值看得很高。

南宋中前期，宋高宗紹興年間及宋孝宗朝，是南宋偏安東南政局形成的時(shí)期，加強(qiáng)了對(duì)南方諸族的控馭。比如，南宋時(shí)期失去了西北優(yōu)良的馬產(chǎn)地，軍需戰(zhàn)馬主要靠政府在南方地區(qū)購得，并在廣南西路設(shè)立了買馬司，買馬價(jià)錢，“于廣西欽州鹽倉就支撥鹽一百萬斤應(yīng)副還易”，“其買鹽本錢令本路提舉茶鹽司于應(yīng)干上供錢內(nèi)撥還”。［4］9079不過，向溪峒蠻族買馬總會(huì)遇到良劣不齊，知曉蠻情的蠻人必須給予獎(jiǎng)勵(lì)。紹興三年(1133年)四月二十三日，邕州進(jìn)士昌愨即獻(xiàn)買馬策說:“自來官司差人入蠻干辦，須赍鹽彩，結(jié)托開路，方得前去。伏睹大觀買馬格，每招馬一百匹，支鹽一二百斤、彩一十匹與招馬人，充入蠻開路結(jié)托人信。乞指揮買馬司，如差效用入蠻招馬，許借官錢充買鹽、彩。俟招到馬數(shù)，乞依大觀買馬格銷破折會(huì)。”［4］9079南宋初年廣南西路買馬顯然是政府的重要需求，這種需求較之食鹽專賣來說更為重要，政府以食鹽代替錢幣支給蠻族，是經(jīng)過價(jià)值考量的。但食鹽專賣體制下私鹽交易盛行突顯出交易過程中可能鹽價(jià)抬高的現(xiàn)象，這樣一來政府必然支出加大。紹興四年(1134年)二月十九日，廣南西路買馬司李預(yù)上言:“昨支降欽州鹽一百萬斤，止是取撥一次，未有每年許支撥定額。蓋蕃蠻要鹽，如川陜用茶，止是博易之物。每年許令依已降指揮，取撥鹽一百萬斤，可以當(dāng)錢七萬余貫?！保?］9081可見，南宋初年廣南西路的市馬是“以鹽易馬”，但博易過程中食鹽轉(zhuǎn)變成交易媒介，充當(dāng)了一定的貨幣職能，這當(dāng)然取決于溪峒蠻族對(duì)食鹽的充分認(rèn)同。隆興初，廣南西路買馬司廢罷近三十年后重新調(diào)劃，知靜江府方滋提議:“從蠻人所愿，或用彩帛，或用鹽銀等物，依彼處市價(jià)博易?！保?］9085淳熙十二年(1185年)正月，諸司上言:“經(jīng)略司初準(zhǔn)朝旨，置馬鹽倉，貯鹽以易馬，歲給江上諸軍及御前投進(jìn)，用銀鹽錦，悉與蠻互市。其永平寨所易交趾鹽，貨居民食，皆舊制也。況邊民素與蠻夷私相貿(mào)易，官不能制。今一切禁絕，非惟左江居民乏鹽，而蠻情亦叵測，恐致乖異也?！保?］14213南宋政府顯然是在禁私鹽貿(mào)易的基礎(chǔ)上維持買馬政策，“以鹽易馬”折射出溪峒蠻對(duì)鹽的極度認(rèn)同，這也反映在其他“以鹽轉(zhuǎn)易”的交易活動(dòng)中。

乾道初年，宜章峒賊李金、靖州界徭人姚明教等作亂，宋孝宗的綏靖政策不僅體現(xiàn)在南郊禮成后大赦、拊循溪峒蠻，還下詔“平溪峒互市鹽米價(jià)，聽民便，毋相抑配，其徭人歲輸身丁米，務(wù)平收，無取羨余及折輸錢，違者論罪”。［3］14191鹽米交易價(jià)格顯然是撫慰溪峒蠻族的關(guān)鍵，食鹽在淳熙年間甚至完全成為貨幣媒介，由鹽米互易轉(zhuǎn)向鹽易商品明顯是食鹽綏靖政策的重要發(fā)展。淳熙三年(1176年)八月，湖北提刑司曾上言:

靖州博米之弊:徭人用米博鹽四斤，折錢一貫，約米一石，其所散鹽不特雜和沙泥，又且減免斤兩;其所米不特大斗多量，又且加耗費(fèi)。乞下靖州，每歲博糴，止得差官置場，用錢用鹽，從民間情愿，兩平博易，不得輒有科敷。又科鹽之弊:每歲計(jì)錢買鹽，發(fā)下屬縣塞堡，不問已經(jīng)減尅折閱，每袋定要認(rèn)作三百斤，每斤要錢二百五十文足。鹽價(jià)既高，又虧斤兩，多雜沙泥，無人愿買，不免科率徭峒頭首人，分抑眾徭?zhèn)l鹽納錢。［4］9898

這則材料記錄了靖州溪峒地區(qū)官府以鹽博糴的實(shí)例，“用錢用鹽，從民間情愿”，顯然表明食鹽已成為商品交換的媒介。材料所反映的問題已不是需要“平溪峒互市鹽米價(jià)”來解決，而是要遵守交易的誠信，“鹽價(jià)既高，又虧斤兩，多雜沙泥，無人愿買”，實(shí)際并不是簡單地弄虛作假傷害徭人那么簡單，主要是關(guān)系到官府與溪峒之間的互相認(rèn)同，否則徭人作亂則會(huì)泛濫難治。

綜上所述，我們基本可以看清楚，宋朝政府在西南民族地區(qū)實(shí)行的以食鹽交換為主的綏靖政策，有一個(gè)由單一交換向多元交換的轉(zhuǎn)變過程。從以鹽易米到以鹽轉(zhuǎn)易多物的轉(zhuǎn)變，很大程度上表明宋朝羈縻政策的遷移，這種遷移是以價(jià)值判斷為指向，以物質(zhì)利益代替武功懾服為手段的政治行為。當(dāng)然，我們還需要注意的是，價(jià)值判斷作為民族認(rèn)同的基礎(chǔ)，必然導(dǎo)致政策性的夷漢制度產(chǎn)生。嘉泰四年(1204年)六月十九日，南宋臣僚就曾上言:

竊見蜀之邊夷常為邊患，而蒞于提刑司者，在嘉定屬邑，曰峨眉，則有虛恨蠻;曰犍為，則有夷都、董蠻。嘉佑間，虛恨一再寇邊，歷治平、熙寧以迄紹圣，入寇無虛歲。政和間，其酋以狀來乞博易，有旨弗許，寨將懼其侵邊，始創(chuàng)為茶鹽等犒遺，蠻酋因以為例，歲輒邀求，名曰年計(jì)。紹興之末，復(fù)因其寇掠，提刑司措置令還所掠保護(hù)、籠蓬等四寨，支犒銀、布、茶、鹽、鍋鐺之屬各有差，謂之四寨貼補(bǔ)，間一給之，而寨將之私賂不與焉。然猶時(shí)有侵掠，迄今有酋崖烈尚未打誓。夷都、董蠻初以土豪侵據(jù)地險(xiǎn)，朝廷命歲與之賂，名曰索稅，所給不過生紬、茶、鹽，歲持三印紙如券。［4］9901

這里所提到的“年計(jì)”、“貼補(bǔ)”、“索稅”明顯是種安撫性質(zhì)的羈縻政策，其核心內(nèi)容是滿足酋蠻博易，博易中最為常見和最為必須的內(nèi)容就是茶、鹽，主要因?yàn)椴?、鹽是西蜀的地方特色，亦是夷蠻生活之必需。據(jù)此可見，宋代西南地區(qū)羈縻政策中食鹽曾經(jīng)承擔(dān)過夷漢之間價(jià)值認(rèn)同的橋梁，從而推進(jìn)這一政策的成熟和發(fā)展，有助于我們深入探討族群認(rèn)同中價(jià)值判斷的重要性。

結(jié)語

王明珂先生曾指出，民族是最一般性的、最大范圍的“族群”，這個(gè)主觀民族范疇的形成，是在一個(gè)特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，人們以共同的自我稱號(hào)及族源歷史，來強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的一體性與設(shè)定族群邊界排除他人，并在主觀上強(qiáng)調(diào)某些體質(zhì)、語言、宗教或文化特征，隨著內(nèi)外環(huán)境的變化，可共享資源的人群范圍也隨之改變，因此造成個(gè)人或整個(gè)族群的認(rèn)同變遷。［1］77宋朝政府在西南地區(qū)推行的羈縻政策并沒有改變夷、漢之間的文化認(rèn)同，但卻在一定程度上實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)疆域的目的，這種前土司形態(tài)的溪峒自治制度并不依靠武功來維系，而依靠特定的價(jià)值認(rèn)同來實(shí)現(xiàn)。

通過筆者近乎散亂的文獻(xiàn)梳理和細(xì)微考證，我們大致可以弄清楚，食鹽在宋代西南地區(qū)羈縻政策中的作用。宋朝政府曾經(jīng)“以鹽易米”平撫溪峒暴亂，并且將食鹽的交易憑證推廣到多種商品交換之中，甚至充當(dāng)一定的貨幣職能。當(dāng)然，這種以鹽易物的交易行為首先是在溪峒民族認(rèn)同的情況下實(shí)施，借此實(shí)現(xiàn)宋朝政府對(duì)西南民族地區(qū)的政治影響。這里我們需要注意的是，宋朝政府借助以鹽易物的交換行為有效推進(jìn)羈縻政策只是綏靖手段之一，茶、帛彩等生活必需品也承擔(dān)過這樣的職能，只不過以鹽易物的交換更為頻繁。另外，以鹽易物的交易行為，反映出夷漢之間的物質(zhì)價(jià)值認(rèn)同，離夷漢民族認(rèn)同尚存在一定距離，但卻直觀反映出族群邊界認(rèn)同的一些面相。

［1］王明珂.華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同［M］.臺(tái)北:允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1997.

［2］賜溪洞蠻人彭元宗等進(jìn)奉端午布敕書［G］//宋大詔令集·卷240.北京:中華書局，2009.

［3］脫脫.宋史［M］.北京:中華書局，1977.

［4］徐松.宋會(huì)要輯稿［M］.上海:上海古籍出版社，2014.

［5］樂史.太平寰宇記［M］.北京:中華書局，2007.

［6］郭聲波.宋代瀘屬羈縻州部族及其社會(huì)文化再探［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，2000(3).

［7］蒲果.忠祐祠記［G］//宋代蜀文輯存:卷100.民國三十二年江安傅氏刊行.

［8］李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.北京:中華書局，2004.

［9］段緒光.論宋代湘鄂西土酋的“朝貢”與朝廷的“回賜”［J］.民族論壇，1989(2).

［10］周去非.嶺外代答校注［M］.北京:中華書局，1999.

［11］岡田宏二.中國華南民族社會(huì)史研究［M］.北京:民族出版社，2002.

［12］范成大.桂海虞衡志校注［M］.南寧:廣西人民出版社，1986.

［13］溫春來.從“異域”到“舊疆”:宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認(rèn)同［M］.北京:三聯(lián)書店，2008.