破除憲政迷思 堅持走中國特色社會主義法治道路

文／楊煌

理論園地

破除憲政迷思 堅持走中國特色社會主義法治道路

文／楊煌

站在2015年的門檻上，回顧過去一年的理論思潮，憲政無疑是一個熱詞和熱點，也是一個眾說紛紜的亂點。黨的十八屆四中全會旗幟鮮明，立場堅定，堅決抵制住了亂花迷眼的眾多憲政謬論干擾，提出全面推進依法治國，堅持走中國特色社會主義法治道路，建設社會主義法治國家的目標，破除了憲政的迷思，阻斷了憲政的邪路，明確了中國法治建設的正確道路和方向。

一、憲政究竟是什么？

近年來，一些人熱衷鼓吹憲政，不遺余力地贊美憲政，不斷給憲政貼金，在他們看來，憲政就是自由、民主、人權，就是普世價值，是解決中國一切問題的靈丹妙藥，是中國政治改革的突破口、法治建設的唯一正確道路，中國不走憲政之路，共產黨就沒有前途，國家就沒有未來，人民就不會有幸福。

憲政真如此之好，如此神奇？它究竟是個什么東西？究竟好不好，我們?yōu)槭裁床荒芤?/p>

所謂的憲政，其實不像某些人鼓吹的那么神秘與神奇，說白了就是一套資產階級實行統(tǒng)治的政治法律理念和制度。根據《不列顛百科全書》解釋，“憲政”主要有兩個含義和兩種模式：一是以英國為代表的君主立憲，一是美國為代表的憲制政府。

17世紀后半期，英國學者約翰·洛克最早使用了“君主立憲”一詞。19世紀初，法國、葡萄牙等國出現(xiàn)了“憲制政府”或“立憲主義”等詞。英國在世界上最早確立君主立憲政體。18世紀后半期開始的法國資產階級革命，徹底廢除君主制，確立了資產階級民主共和國。美國獨立戰(zhàn)爭后，也建立了資產階級民主共和國。在英國的《權利法案》（1689年）、美國的《美國憲法》（1787年）、法國的《人權宣言》（1789年）等憲法性文件中，把資產階級的根本利益和共同意志，用法律形式確定并保護起來，明確規(guī)定了國家政權的資產階級專政性質、資本主義的國家制度和包括多黨制、議會制民主、三權分立等在內的政權組織形式，為君主立憲和民主共和這兩種西方憲政制度奠定了根本的政治和法律基礎，對西方憲政制度的產生和發(fā)展具有示范作用，后起的資本主義國家，大都以英、美、法為范本制定自己的憲法并實施憲政?；仡櫄v史，我們可以清晰地看到，憲政是資產階級在自身不斷發(fā)展壯大的過程中，為了擺脫封建或宗主壓迫，為了爭取自己的利益，不斷與封建世俗王權和教會神權進行政治斗爭的結果，是資產階級進行革命和斗爭勝利的戰(zhàn)利品，是維護資產階級利益和統(tǒng)治的“私器”。當其他的社會階級和階層，特別是工人階級威脅到其利益和統(tǒng)治的時候，憲政就成為毫不留情的鎮(zhèn)壓機器。這是為資本主義的發(fā)展史所證明了的?？梢姡皯椪庇兄r明的階級內涵，包括三權分立、多黨制、普選制、司法獨立、軍隊國家化等基本內容，是資產階級的國家理念、政治模式和制度設計，實質上就是資產階級民主政治。這與我們黨提出的中國特色社會主義政治發(fā)展道路、中國特色社會主義法治道路是決然不同的。有些人鼓吹憲政，目的昭然若揭，就是要我們走西方資本主義之路。

鼓吹憲政的人故意混淆視聽，糊涂概念，把憲政這個概念搞得云山霧罩，讓人不知就里。讓我們掀開憲政的面紗，剝去憲政人為涂抹的金粉，讓我們再看看憲政這尊泥菩薩的真身。有人把憲政等同于自由民主人權，認為現(xiàn)在不實行憲政，就是反民主，就是搞獨裁。其實這是一種嚴重的誤解。被認為憲政民主典范和樣板的美國，制定憲法時不是為了發(fā)揚民主，而是相反，是為了

限制民主?？纯幢环Q為美國“憲法之父”的亞歷山大·漢密爾頓和詹姆斯·麥迪遜是怎么說的吧，當初制定美國憲法的目的是用來“阻止民主的冒失表現(xiàn)”的，美國憲法遵循的原則是“應該這樣組成政府，使富裕的少數人得到保護，不受多數人的侵犯”。這番言論說出的真相，難道不讓我們警醒嗎？！民主起先在一些美國人眼里并不是“好東西”，民主與“暴民”是聯(lián)系在一起的。從一定意義上講，新興資產階級實施憲政，一個重要目的是制約“大多數”的勞動人民對資產階級的侵犯，遏制“民主”，把“民主”用憲政的辦法控制在資產階級利益容忍的范圍內。西方國家特別是美國把憲政和民主綁在一起，那不過是后來的事，而且是人民群眾斗爭的結果。在憲政確立之后，美國長期實行宗族隔離政策，黑人的民主權利和平等地位一直得不到承認和落實。20世紀60年代轟轟烈烈的黑人民權運動，才打破了種族隔離制度，黑人才成為“人”，贏得了名義上的平等。不久前發(fā)生在美國弗格森白人警察槍殺黑人青年事件，再次引爆了美國的種族不平等問題，讓人看到美國仍然是“一個種族歧視的國家”。美國的憲政民主絕不是民主的完美形式，而不過是有錢人的“游戲”，是“金錢民主”，離真正的民主、人民的民主還有著遙遠的距離。英國的憲政民主是君主立憲，依然保留著封建的尾巴，在自己的臀部留著明顯的封建印記，這是對真正“多數人統(tǒng)治”的民主的滑稽和嘲諷。

二、憲政不是我們的中國夢

政治法律制度和理念是具有鮮明階級性的，都是為了一定階級的利益而設置和設計的。維護資產階級利益、壓迫工人階級的工具不能自然成為工人階級維護自身利益、實施自己統(tǒng)治的工具。馬克思在總結法國巴黎公社歷史經驗教訓的《法蘭西內戰(zhàn)》一書中，明確指出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機器，并運用它來達到自己的目的?！蔽覈枪と穗A級領導的以工農聯(lián)盟為基礎的社會主義國家，不照搬照抄資本主義的統(tǒng)治制度是理所當然的。憲政不是我們要走的政治民主之路，憲政不是我們提出的依憲執(zhí)政、依憲治國的簡稱，兩者根本不是一回事。憲政不是我們的中國夢。正如毛澤東同志在《新民主主義的憲政》一針見血指出的那樣，歐美式的英、法、美等國憲政，是“舊的、過了時的、資產階級專政的民主政治”，“實際上都是吃人政治”，“這種反動的東西，我們萬萬不能要”。

西方憲政民主近年來暴露出來的問題和一些發(fā)展中國家照搬西方憲政民主帶來的慘痛教訓，也使我們提高了對西方憲政民主的警覺。西方發(fā)達國家的憲政搞了幾百年，其政治制度模式依然弊端叢生、沉疴難除，近年來更面臨深刻危機。特別是2008年以來的國際金融危機，更檢驗了西方政治制度的弊端和無效。美國學者弗朗西斯·福山認為，美國當前陷入一種惡性均衡，由于傳統(tǒng)制衡制度不斷根深蒂固且越來越僵化，有很多政治制度日漸衰敗。英國國際問題研究所認為，今天的西式民主制存在三個突出問題：即民主選舉“游戲化”，民主運作“資本化”，民主決策“短視化”。再看看一些發(fā)展中國家曾試圖通過西式憲政民主之路來實現(xiàn)繁榮發(fā)展的嘗試，其結果非但沒有解決國家發(fā)展面臨的問題，反而陷入了無休止的動蕩與混亂。

“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。照抄照搬他國的政治制度行不通，會水土不服，會畫虎不成反類犬，甚至會把國家前途命運葬送掉。只有扎根本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用。在民主法治建設問題上，我們必須堅定道路自信、理論自信、制度自信，保持政治定力。我們不接受別人開出的憲政藥方，不走別人指給我們的憲政之路。但是，這并不是說我們不承認憲政理念和制度的確立在過去歷史上的進步作用，也不是說我們一味拒絕借鑒憲政所包含的自由、民主、人權、權力制約等有益因素，更不是意味著我們不尊重我們的憲法、不注重我們憲法的實施、不走法治之路。相反，十八屆四中全會堅定地提出，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政，強調全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。一切

違反憲法的行為都必須予以追究和糾正，提出要堅持走中國特色社會主義法治道路。

三、毫不動搖地堅持走中國特色社會主義法治道路

全面推進依法治國，必須走對路。道路問題不能含糊，必須向全社會釋放正確而又明確的信號。中國特色社會主義法治道路，是社會主義法治建設成就和經驗的集中體現(xiàn)，是建設社會主義法治國家的唯一正確道路。走好這一道路，正如習近平同志強調的那樣，就是要堅持中國共產黨領導，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論。這是中國特色社會主義法治道路的核心要義，規(guī)定和確保了中國特色社會主義法治體系的制度屬性和前進方向，從根本上劃清了我國社會主義法治與西方憲政的本質區(qū)別，彰顯了我們黨的道路自信、理論自信、制度自信。

否定黨對社會主義法治的領導，把黨的領導同依法治國割裂開來、對立起來，聲稱堅持黨的領導就不能做到依法治國，這是一些主張“憲政”人士的核心主張。環(huán)顧世界，沒有哪個國家的法律、法治不是在執(zhí)政黨或掌權的政治力量的領導下制定并實施的。掌握了政權的階級必然通過代表其利益的政黨制定并實施符合本階級利益的憲法法律，資產階級及其政黨如此，工人階級及其政黨也是如此。黨的領導是社會主義法治最根本的保證。堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進依法治國的題中應有之義；黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。我國憲法以根本法的形式反映了黨帶領人民進行革命、建設、改革取得的成果，確立了在歷史和人民選擇中形成的中國共產黨的領導地位。對這一點，要理直氣壯地講、大張旗鼓地講。黨對法治的領導體現(xiàn)在黨領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。

西方憲政是資本主義社會特有的政治法律制度，是法治同資本主義制度相結合的產物，旨在維護資本主義的剝削制度和統(tǒng)治秩序，實質是資產階級專政。社會主義法治是為社會主義制度服務的，目的是維護發(fā)展人民當家作主的權利，維護發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)。中國特色社會主義制度是中國特色社會主義法治體系的根本制度基礎，是全面推進依法治國的根本制度保障。中國特色社會主義制度是黨領導人民90多年奮斗、創(chuàng)造、積累的根本成就之一，集中體現(xiàn)了中國特色社會主義的特點和優(yōu)勢，它既是當代中國一切事業(yè)發(fā)展進步的根本制度保障，也是黨領導人民全面推進依法治國的根本制度保障。脫離了中國特色社會主義制度這個根本，全面推進依法治國，就失去附著，就變成空中樓閣。

名不正，則言不順；言不順，則事不成。沒有自己的話語體系，或者不能充分運用自己的話語體系則會受制于人。憲政作為一個具有鮮明資產階級性的理念，能在我們的政治理論話語中大行其道，搞亂了人們的思想，迷惑了不少人，關鍵就是我們沒有堅持自己的話語體系，放棄了自己的理論陣地。中國特色社會主義法治道路離不開科學理論的指引。黨的十八屆四中全會強調要發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論，為依法治國提供理論指導和學理支撐。馬克思主義是我們黨和國家各項事業(yè)的根本指導思想。貫徹中國特色社會主義法治理論，要堅持馬克思主義法學思想的指導。實踐是法律的基礎，法律是實踐經驗的總結和提升。貫徹中國特色社會主義法治理論，要立足我國國情，必須從我國基本國情出發(fā)，同改革開放不斷深化相適應，總結和運用黨領導人民實行法治的成功經驗，圍繞社會主義法治建設重大理論和實踐問題，推進法治理論創(chuàng)新。構建和發(fā)展具有中國特色的社會主義法治理論，需要汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經驗，但決不照搬外國法治理念和模式。那些否定中國法治道路、全盤引進西方法治理念和模式的言論和主張是同中國特色社會主義法治道路背道而馳的，是同貫徹中國特色社會主義法治理論的精神和要求相悖的。

憲政不是我們需要的法治道路。只有清除憲政的迷霧，排除憲政的干擾，我們才能走好中國特色社會主義法治道路，才能擁抱社會主義法治國家之夢。