索緒爾符號學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)

[摘要] 索緒爾結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的根本特征之一就是“能指一所指”的二元對立。但人們往往將其理解為反映或表達(dá)的關(guān)系，即“所指”被理解為對客觀對象的反映、或?qū)︻A(yù)先存在的概念的表達(dá)。然而，近年發(fā)現(xiàn)的索緒爾《普通語言學(xué)手稿》充分證明：索緒爾符號學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)既非唯物反映論，亦非先驗(yàn)理性論；他所說的“所指”既不是客觀事物的反映，也不是先于語言符號的概念的表達(dá)。為此，索緒爾嚴(yán)格區(qū)分了“內(nèi)在現(xiàn)象”與“外在現(xiàn)象”，其中，“外在現(xiàn)象”指客觀事物和先于語言符號的概念，而“內(nèi)在現(xiàn)象”才是其“所指”。索緒爾認(rèn)為，能指與所指在語言符號之外或語言符號之前并不存在，它們是語言任意創(chuàng)造的，因而它們是同質(zhì)的，都是“內(nèi)在的精神”現(xiàn)象·

[關(guān)鍵詞] 索緒爾；符號學(xué)；認(rèn)識論基礎(chǔ)；《普通語言學(xué)手稿》

[中圖分類號]HO [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000 - 4769（ 2015） 03 - 0155 - 07

眾所周知，結(jié)構(gòu)主義的基本特點(diǎn)是二元對立，索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中提出了一整套二元對立概念，其中語言一言語、共時(shí)一歷時(shí)、能指一所指幾對基本的二元對立概念，已經(jīng)成為語言學(xué)的基本概念。但是索緒爾一整套二元對立概念中，沒有任何一對能與能指一所指的地位相提并論。因?yàn)槟苤敢凰傅亩獙αⅲ粌H是作為符號系統(tǒng)的基本單位符號包含的兩項(xiàng)要素，它更體現(xiàn)著索緒爾語言符號學(xué)理論的認(rèn)識論基礎(chǔ)。

哲學(xué)界一般把索緒爾歸入理性主義，這主要是因?yàn)檎Z言一言語這對概念，分別被理解為柏拉圖的理念與理念的摹本。但語言一言語的二元對立是建立在能指一所指的二元對立基礎(chǔ)之上的，而索緒爾能指一所指的二元對立，卻不是柏拉圖式的理性主義的。能指一所指的二元對立也不是經(jīng)驗(yàn)主義的，即不是反映形式與反映對象的對立。自古以來，語言一直被視為“一種分類命名集”[1]，理性主義實(shí)際將語言視為理念的產(chǎn)物或理念世界的表達(dá)[2]，而經(jīng)驗(yàn)主義則將其視為“一份跟同樣多的事物相當(dāng)?shù)拿~術(shù)語表”。[3]這種被語言學(xué)統(tǒng)稱為貼標(biāo)簽的語言觀，無論是理性主義的貼標(biāo)簽，還是經(jīng)驗(yàn)主義的貼標(biāo)簽，都是索緒爾堅(jiān)決反對的。索緒爾認(rèn)為，貼標(biāo)簽觀視語言為兩個(gè)異質(zhì)要素的結(jié)合，而語言符號的能指一所指兩個(gè)要素都是“同質(zhì)的”。[4]在《教程》中，索緒爾專門闡述了能指一所指兩個(gè)要素的同一性（同質(zhì)的）[5]，但百年來卻一直未被語言學(xué)真正理解。這表現(xiàn)在共時(shí)一歷時(shí)、語言一言語這兩對概念已經(jīng)成為進(jìn)行語言研究不可或缺的基本概念（“語言”概念實(shí)際并未被真正理解，詳后），而能指一所指的同質(zhì)性或同一性幾乎無人提及，能指一所指這對術(shù)語還常常被語音、語義這對術(shù)語所取代。似乎沒有能指一所指這對概念，絲毫不影響對語言的研究，這是完全違背索緒爾語言符號學(xué)理論的。

（一）

《教程》第一編第一章《語言符號的性質(zhì)》是專門討論符號的能指一所指關(guān)系的。索緒爾一開始就豎起了批判的靶子，他把傳統(tǒng)語言觀概括為“分類命名集”觀，他說：“這種觀念有好些方面要受到批評”，他首先批判“它假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念”的理性主義認(rèn)識論基礎(chǔ)[6]，接著批判了“分類命名集”觀的唯物反映論基礎(chǔ)。他說：“假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的”事物，“它會(huì)使人想到名稱和事物的聯(lián)系是一種非常簡單的作業(yè)，而事實(shí)上決不是這樣”。[7]這兩個(gè)批判直指傳統(tǒng)語言觀的認(rèn)識論預(yù)設(shè)，語言學(xué)雖然由此總結(jié)出了貼標(biāo)簽的比喻，卻沒能理解索緒爾反對貼標(biāo)簽觀背后隱含的認(rèn)識論含義，更沒懂索緒爾對“假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的”概念或事物的批判的深刻性，以至索緒爾的這段論述完全沒有引起任何注意。

這種貼標(biāo)簽觀自古就植根于我們的思想，索緒爾是對它進(jìn)行批判的第一人。從《普通語言學(xué)教程》和《普通語言學(xué)手稿》看，索緒爾對它的認(rèn)識很深刻，他的符號價(jià)值系統(tǒng)理論建立在對它的批判之上。但從《教程》看，索緒爾還顧不過來對歷史上各種語言觀的認(rèn)識論基礎(chǔ)進(jìn)行徹底批判，《教程》中集中對經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的貼標(biāo)簽觀進(jìn)行的批判不過200余字，對幾千年來根深蒂固的貼標(biāo)簽觀而言，這批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

《教程》是作為歷史比較語言學(xué)的反撥而出現(xiàn)的，而《教程》的第一要?jiǎng)?wù)是建立語言符號學(xué)理論。索緒爾的語言符號學(xué)理論分為兩個(gè)層次：表層即所謂結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論、深層為符號價(jià)值系統(tǒng)理論。要在歷史比較語言學(xué)的鼎盛時(shí)期建立語言符號學(xué)理論，索緒爾面對的直接批判對象是歷史比較語言學(xué)。加之作為普通語言學(xué)課程的《教程》，其對象是聽課學(xué)生，索緒爾不得不考慮“對教學(xué)來說”是否“適宜”的問題[8]，因而對貼標(biāo)簽觀的認(rèn)識論基礎(chǔ)的批判，只能在建設(shè)語言符號學(xué)理論中順帶進(jìn)行。從后來的情況看，索緒爾對歷史比較語言學(xué)的批判，因?yàn)槠洮F(xiàn)實(shí)性容易被理解，因此共時(shí)一歷時(shí)這對概念很快被理解和接受。相反，對語言一言語這對概念的理解就困難多了。把“語言”理解為柏拉圖的本體性理念（萬事萬物的原型），把言語理解為具有特殊性、流變性的千變?nèi)f化的摹本，就“言語”而言，也許這種理解大致不差，但就“語言”而言，卻相差十萬八千里。這是因?yàn)樗骶w爾認(rèn)為：“語言是一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)”[9]，而視語言為“純粹的價(jià)值系統(tǒng)”的語言觀，是一個(gè)超越時(shí)代的，及其深刻，以至它提出百年后的今天也未能被理解的語言觀。而能否理解索緒爾的語言符號價(jià)值系統(tǒng)理論，取決于能否理解索緒爾理論的認(rèn)識論基礎(chǔ)——能指一所指的同一性。不幸的是， 《教程》發(fā)表至今，沒有人認(rèn)識到索緒爾的能指一所指這對概念的認(rèn)識論基礎(chǔ)性質(zhì)，索緒爾的符號價(jià)值系統(tǒng)觀也一直被忽視。為了深刻理解索緒爾的語言符號系統(tǒng)理論的精髓——符號價(jià)值系統(tǒng)觀，就必須首先理解能指一所指這對概念的認(rèn)識論含義。

《教程》有《語言的價(jià)值》一章，全書有四分之一篇幅談及“價(jià)值”（共出現(xiàn)144次）問題。而新近譯出的《普通語言學(xué)手稿》①中，出現(xiàn)頻率最高的是“二元”。《手稿》的第一部分，也是《手稿》最主要的部分，題目為《論語言的二元本質(zhì)》②，索緒爾自己稱作“二元論”。[10]然而，放眼西方對索緒爾的研究，迄今為止，無人討論價(jià)值系統(tǒng)論與二元論的關(guān)系。至于國內(nèi)對索緒爾的研究，連“價(jià)值”“二元論”這兩個(gè)術(shù)語也罕見，即便提到，也只是一般而言，甚至有人理解為“語言系統(tǒng)是有價(jià)值的”。

《手稿》出版前，兩部《教程》（《普通語言學(xué)教程》1916首版、《普通語言學(xué)教程：1910 -1911索緒爾第三度講授》1993首版，后文簡稱為《第三度教程》）雖然有共時(shí)一歷時(shí)等二元對立概念，但沒有二元論的論述。2002年索緒爾《手稿》的出版，我們才第一次見到索緒爾近80頁的語言本質(zhì)二元論。由于索緒爾在不同場合幾次對學(xué)生和友人講到在寫一部探究語言科學(xué)基本概念的書，《論語言的二元本質(zhì)》這部分手稿放在一個(gè)大信封中，信中文稿的紙張規(guī)格大小一樣（與其他隨手錄下思想火花的各種紙片迥異），許多帶有“論語言的二元本質(zhì)”的標(biāo)注。因而《手稿》編者法國學(xué)者西蒙。布凱認(rèn)為，這部分就是索緒爾寫的那部探究語言科學(xué)基本概念一書中的手稿。就這部書，索緒爾對法國著名語言學(xué)家梅耶說：自己“不得不”寫一本書，因?yàn)樽约簩Α傲餍小钡摹罢Z言學(xué)術(shù)語”“一個(gè)都不贊同”，這些“專業(yè)術(shù)語荒誕不經(jīng)，必須革新”。[11]從這些話可以知道，索緒爾不是不贊成傳統(tǒng)語言學(xué)的某些觀點(diǎn)，而是徹底否定傳統(tǒng)語言觀。語言觀的背后是哲學(xué)，要真正從根本上否定傳統(tǒng)語言觀，只能從哲學(xué)觀這個(gè)根基人手。索緒爾正是這樣，從認(rèn)識論基礎(chǔ)開始清算語言學(xué)舊的認(rèn)識論基礎(chǔ)，并建立自己新的認(rèn)識論基礎(chǔ)的。

（二）

在《手稿》和《教程》中，索緒爾提出了一整套二元對立概念，除共時(shí)一歷時(shí)、語言一言語、能指一所指外，還有同質(zhì)一異質(zhì)（要素）、句段關(guān)系一聯(lián)想關(guān)系①、積極要素一消極要素、絕對任意性一相對任意性、（符號的）不變性一可變性、靜態(tài)語言學(xué)一演化語言學(xué)等等。所有這些二元對立概念中，能指一所指被索緒爾視作事關(guān)“語言的本質(zhì)構(gòu)成”的“第一和最后原理”[12]的二元對立概念。

索緒爾為什么不沿用“流行”了幾千年的語音、語義這對概念，而要采用能指一所指這對概念？這是因?yàn)檎Z音、語義和能指一所指兩對概念體現(xiàn)著兩種根本對立的認(rèn)識論基礎(chǔ)，因而代表著兩種不同語言觀。

先來看看傳統(tǒng)的語音、語義概念背后的認(rèn)識論基礎(chǔ)。索緒爾在《手稿》的第三部分《普通語言學(xué)的其他文稿》中的《符號學(xué)章節(jié)》中說：“語言哲學(xué)家所建立的，或至少是提供的大多數(shù)構(gòu)想，都令我們想起了我們的亞當(dāng)，他把各種各樣的動(dòng)物叫到身邊，給它們一一起名。”[13]索緒爾說，《圣經(jīng)》里的這個(gè)故事“隱含著某種傾向”，而這種傾向是古往今來的語言哲學(xué)家，以及我們所有人關(guān)于“語言究竟是什么”的認(rèn)識論觀念，這個(gè)觀念就是：事物是“符號外部給定的基礎(chǔ)”，“首先是給定的事物”，“然后符號”[14]，亦即認(rèn)為：先有了客觀事物，才有反映客觀事物的詞。而這個(gè)觀念背后，又有一整套觀念：客觀事物自身有著天然界限，詞義就是這有著天然界限的不同客觀事物的反映。這就是傳統(tǒng)語言學(xué)關(guān)于語音、語義背后的認(rèn)識論基礎(chǔ)。對此，索緒爾緊跟著還用了下面這一關(guān)系式來形象表達(dá)：

關(guān)系式左邊的幾個(gè)“*”號，代表被認(rèn)為先于語言而存在的、有著天然界限的各種事物，即語義反映的對象，在《圣經(jīng)》故事中，它們就是還沒有名稱的“各種各樣的動(dòng)物”。關(guān)系式右邊的“a、b、c”幾個(gè)符號，代表被認(rèn)為是語言之外存在的聲音，在《圣經(jīng)》故事中，它們是亞當(dāng)還沒給動(dòng)物“起名”前，亞當(dāng)已經(jīng)具備的聲音?！癮、b、c”或亞當(dāng)?shù)母鞣N聲音，就是語言學(xué)比喻的“標(biāo)簽”。關(guān)系式中間的“——”代表語音、語義的結(jié)合；在《圣經(jīng)》故事中，就是亞當(dāng)給各種各樣的動(dòng)物“一一起名”。而這就是語言學(xué)比喻的“貼標(biāo)簽”。亞當(dāng)?shù)墓适潞瓦@個(gè)關(guān)系式表達(dá)出這樣語言觀：語言就是用語言之外存在的聲音，給語言之外存在的事物一一命名的名稱集。索緒爾指出，這種傳統(tǒng)語言觀的實(shí)質(zhì)是：視語言為“異質(zhì)”要素的“結(jié)合”。[15]

索緒爾批判了這種視語言為異質(zhì)要素結(jié)合的認(rèn)識論基礎(chǔ)：“它假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念”和事物，“它會(huì)使人想到名稱和事物的聯(lián)系是一種非常簡單的作業(yè)”。[16]可以將索緒爾在《教程》和《手稿》中批判的傳統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)識論基礎(chǔ)，概括為三層意思：第一，客觀事物或理念是第一性的，語言是第二性的，語音是對客觀事物的反映或理念的表達(dá)。第二，語言之外，存在著語言反映或表達(dá)的對象，并且有著天然界限，它們是語義的來源；第三，語言之外，存在著語音，語言就是將分別存在的聲音與事物或理念聯(lián)系起來。索緒爾說：這種“從哲學(xué)角度出發(fā)”的傳統(tǒng)語言觀“其實(shí)是個(gè)錯(cuò)誤”，“正是我們一向否定的”。[17]不幸的是，索緒爾所批判的，正是我們語言觀的認(rèn)識論基礎(chǔ)，而我們對此卻渾然不知。

（三）

在《教程》中，索緒爾在第一編《一般原則》、第二編《共時(shí)語言學(xué)》，都批判了傳統(tǒng)語言觀，正面闡述了自己的語言本質(zhì)觀，但并沒有從認(rèn)識論基礎(chǔ)角度來批判和正面闡述。他曾對友人談到：“從主題的復(fù)雜性出發(fā)來講述，……這對教學(xué)來說是不適宜的?！盵18]《教程》是索緒爾開課所講，這段話反映出索緒爾不便或未能在課堂講授他全部的哲學(xué)思考。《手稿》是索緒爾自己思想的記錄，反映著索緒爾對語言本質(zhì)的思考?xì)v程。在《手稿》的一開頭，索緒爾鮮明地提出了一個(gè)至關(guān)重要的認(rèn)識論區(qū)分：符號反映的對象（所指）與客觀世界的關(guān)系。

他說： “在語言中，有必要區(qū)分兩種現(xiàn)象：一類是內(nèi)在或意識現(xiàn)象；另一類是可以直接把握的外在現(xiàn)象·”[19]索緒爾所謂“內(nèi)在現(xiàn)象”“外在現(xiàn)象”，不是我們辯證唯物主義所說的主觀世界和客觀世界。因?yàn)槲覀兊闹饔^世界與客觀世界這對概念下面的認(rèn)識論基礎(chǔ)是：我們認(rèn)為存在著不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界，并且我們能夠客觀反映這些客觀事物；我們能夠區(qū)分哪些是客觀事物，哪些是主觀的精神現(xiàn)象·建立在這種認(rèn)識論基礎(chǔ)上的語言觀（詞匯觀）是：很多詞是直接反映客觀事物的（如：天、地、云、雨、雪），一些詞是反映我們主觀世界的（如：神、意識、精神）。索緒爾是堅(jiān)決反對這種唯物反映論的語言反映觀的。索緒爾的“內(nèi)在現(xiàn)象” “外在現(xiàn)象”，也與所謂唯心主義（理性主義）的任何觀念不同。在柏拉圖那里，我們所謂物質(zhì)世界，被認(rèn)為是理念世界的摹本。在黑格爾那里，所謂物質(zhì)世界是絕對精神的展開。也就是說，說到底，物質(zhì)世界都是精神的某種表現(xiàn)形式或外化。而建立在這種認(rèn)識論基礎(chǔ)上的語言觀是：語言是對理念世界或絕對精神的表達(dá)。但索緒爾也是堅(jiān)決反對這種理性主義的表達(dá)觀的。

那么，索緒爾的“內(nèi)在現(xiàn)象” “外在現(xiàn)象”究竟是什么意思？索緒爾的“內(nèi)在現(xiàn)象”指全部語言所指，包括我們所認(rèn)為的直接反映客觀事物的天、地、云、雨、雪、山、樹、牛、羊等，也包括我們所表達(dá)的主觀世界如神、意識、精神等。而他的“外在現(xiàn)象”指語言外或與語言無關(guān)的客觀事物。因?yàn)樗骶w爾說“外在現(xiàn)象”是“可以直接把握”者，而所謂“可以直接把握”者，就是不通過語言，而是通過我們的感官直接感知到的事物，亦即我們所說的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界、客觀事物。

雖然索緒爾既反對經(jīng)驗(yàn)主義的反映觀，也反對理性主義的表達(dá)觀，但他的“內(nèi)在現(xiàn)象”“外在現(xiàn)象”這一區(qū)分，卻與他之前“物自體”“現(xiàn)象界”這對理性主義哲學(xué)概念有著關(guān)系。索緒爾（1857 -1913）之前的l8世紀(jì)，德國古典哲學(xué)巨人康德（1724 -1804）在他的《純粹理性批判》中，有一對重要的概念：“物自體”（又譯“自在之物”）和“現(xiàn)象界”?？档碌摹拔镒泽w”指不依賴于意識，不依賴于先天知性形式而客觀存在的東西，它是感覺的客觀來源?？档碌摹艾F(xiàn)象界”指物自體刺激我們的感官產(chǎn)生的印象與觀念?？档略谒伎既说恼J(rèn)識能力的問題中認(rèn)為，人只能認(rèn)識現(xiàn)象界，不能認(rèn)識物自體。他認(rèn)為，凡進(jìn)入我們的意識或被我們的感官感知者，已經(jīng)不是我們所說的客觀世界，而是已經(jīng)無意識地經(jīng)過我們的先天范疇整理后的“現(xiàn)象界”了。索緒爾的“內(nèi)在現(xiàn)象”與康德的“現(xiàn)象界”的共同點(diǎn)在于：都有人的無意識的精神現(xiàn)象的含義。但因?yàn)槎邊^(qū)分的目的不同，差異很大?？档铝⒆阌谌说恼J(rèn)識能力的界限，“現(xiàn)象界”與“物自體”用以區(qū)分能被人認(rèn)識的現(xiàn)象與不能被人認(rèn)識的現(xiàn)象，因而“現(xiàn)象界”包含了索緒爾的符號所指，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了符號的所指范疇。索緒爾立足于語言共時(shí)系統(tǒng)基本單位符號的所指與客觀世界的關(guān)系，其“內(nèi)在現(xiàn)象”與“外在現(xiàn)象”在康德那里均屬現(xiàn)象界?！皟?nèi)在現(xiàn)象”是“意識現(xiàn)象”，當(dāng)然屬于康德的“現(xiàn)象界”。而“外在現(xiàn)象”因?yàn)橹傅氖恰翱梢灾苯影盐铡钡默F(xiàn)象，也就是康德所說的被我們的感官直接感知到的印象或者觀念，因而也是“現(xiàn)象界”。

索緒爾對“內(nèi)在現(xiàn)象”和“外在現(xiàn)象”的區(qū)分，是否受到了康德哲學(xué)的影響或啟發(fā)，《手稿》《教程》都沒有提到。但索緒爾《手稿》中，常見“哲學(xué)”“哲學(xué)家”等詞語，常見對語言哲學(xué)問題的思考，例如索緒爾問“知識就是事物的名錄表嗎？”[20]因此，索緒爾的確是一個(gè)有著哲學(xué)意識的語言學(xué)家。而他所處的時(shí)代，是康德哲學(xué)在歐洲產(chǎn)生巨大影響的時(shí)代，康德哲學(xué)思想作為一種時(shí)代精神，有可能對索緒爾產(chǎn)生影響。尤其是索緒爾19歲到德國學(xué)習(xí)歷史比較語言學(xué)的新語法學(xué)派的理論，而德國既是歷史比較語言學(xué)的“首都”，也是康德的祖國。歷史比較語言學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)是典型的經(jīng)驗(yàn)主義，而學(xué)習(xí)典型經(jīng)驗(yàn)主義的歷史比較語言學(xué)的索緒爾，后來卻走上了反對歷史比較語言學(xué)、建立理性主義的符號價(jià)值系統(tǒng)理論的道路。因此，對關(guān)注哲學(xué)的索緒爾而言，“內(nèi)在現(xiàn)象”和“外在現(xiàn)象”的區(qū)分，有可能受到了康德物自體與現(xiàn)象界這對概念的影響。

（四）

那么，索緒爾對“內(nèi)在現(xiàn)象” “外在現(xiàn)象”區(qū)分的意圖何在？與他的語言觀是什么關(guān)系？尤其與符號的所指是什么關(guān)系？索緒爾是要從根本上闡明：語言符號的所指不是對客觀世界的反映，不是任何類型的貼標(biāo)簽，而是作為群體的人的“內(nèi)在的精神”[21]的表達(dá)。

索緒爾認(rèn)為，語言符號根本不是反映“自然單位的要素”。[22]他指出：“如果詞的任務(wù)是在表現(xiàn)預(yù)先規(guī)定的概念，那么，不管在哪種語言里，每個(gè)詞都會(huì)有完全相對等的意義；可是情況并不是這樣?！盵23]索緒爾的意思是：傳統(tǒng)語言學(xué)所說的詞義如“雪”“羊”，并非語言之外的由自然“給定”的“自然單位”。我們以為雪、羊等是自然要素，有著天然界限，其實(shí)在沒有語言之前，例如沒有用漢語xue、yung表達(dá)之前，對漢民族而言，它們并非是有著天然界限的、自然區(qū)分開的不同事物。取遠(yuǎn)距離觀察別的語言更容易理解索緒爾的意思。下面二圖[24]是美國語言學(xué)家沃爾夫舉的例子，為便于理解，我們把例中的英語改變?yōu)闈h語。左圖中的事物，漢語用三個(gè)詞表達(dá)：飛機(jī)、蜻蜒、飛行員。于是我們也看到了三個(gè)不同事物。但漢語這三個(gè)詞表達(dá)的事物在美洲印第安霍皮語里只用一個(gè)詞，也就是我們以為有天然界限的不同事物，在霍皮人看來是一種事物。右圖中的事物，漢語只用一個(gè)詞表達(dá)：雪。但愛斯基摩語卻用三個(gè)詞表達(dá)（左上圖：正飄下的雪；右下圖：堆積的雪；右圖：地上的雪）。也就是我們不加區(qū)分的“雪”，在愛斯基摩人那里是完全不同的事物。此二例表明，以為詞（語義）是以事物的天然界限為界自然分開的，但語言事實(shí)并非如此。 這種例子舉不勝舉，例如漢語一英語的顏色詞系統(tǒng)不同，各自所看到的顏色實(shí)際也不同。中醫(yī)關(guān)于脈象有成系統(tǒng)的術(shù)語，因而在中醫(yī)師那里，就有一個(gè)脈象世界，而不操這種術(shù)語的人，這個(gè)脈象世界就不存在。按照傳統(tǒng)語言學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)，如詞義真是客觀事物的反映，物質(zhì)世界有多少自然分界線，就有多少詞，那么正如索緒爾指出的，世界上的各種語言，就應(yīng)該有很大部分詞匯的所指是完全相同的。反過來說，如果沒有客觀事物及其天然分界，就沒有詞，就沒有語言。光譜上的顏色有分界線嗎？沒有。但不同語言卻將它做了不同區(qū)分，因而有不同的顏色詞系統(tǒng)。不同民族、不同國家、不同語言群體的親屬關(guān)系有天然分界線嗎？沒有。但不同語言卻有非常不同的親屬稱謂系統(tǒng)，例如漢語與英語的親屬稱謂系統(tǒng)就非常不同。所以，索緒爾說：“把所指物這一依據(jù)作為根本放人研究，這實(shí)在可悲，其實(shí)它們在其中什么也不是?！盵25]

語言不是客觀事物的反映，那么，語言是所謂理念世界的表達(dá)嗎？也不是。在《手稿》中，索緒爾主要是對語言的唯物反映論基礎(chǔ)進(jìn)行了批判，但沒有對理性主義的語言表達(dá)觀進(jìn)行批判。但在《教程》中，他首先批判的是理性主義認(rèn)識論基礎(chǔ)，除了前面已經(jīng)提到的“假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念”應(yīng)該“受到批評”[26]，索緒爾還在《教程》中《語言的價(jià)值》這一章批判到：“預(yù)先確定的觀念是沒有的”㈣，“在語言出現(xiàn)之前”，“思想按本質(zhì)來說是渾沌的”，“好像一團(tuán)星云”，“模糊不清的”，“飄浮不定”，正是語言的產(chǎn)生，使它“不得不明確起來。”[28]雖然索緒爾自己并沒有對柏拉圖的理念世界與語言的關(guān)系明確表示意見，但根據(jù)索緒爾的語言觀，柏拉圖的理念與語言的關(guān)系，不是理念先于語言，而是語言先于理念，語言是理念的基礎(chǔ)。

總之，索緒爾之所以要嚴(yán)格區(qū)分“內(nèi)在現(xiàn)象”與“外在現(xiàn)象”，就因?yàn)樗J(rèn)為語言符號的所指不是語言之外的任何“外在現(xiàn)象”，既不是客觀事物的反映，也不是理念的表達(dá)，語言符號的所指完全是“內(nèi)在”的“精神現(xiàn)象”。

“內(nèi)在現(xiàn)象”與“外在現(xiàn)象”這一區(qū)分，是自古以來的哲學(xué)、語言學(xué)從未有過的，直至今天，包括哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向以來的哲學(xué)研究（例如弗雷格的《論涵義和指稱》[29]）都沒有這一區(qū)分，也不了解索緒爾的這一區(qū)分。而因?yàn)椴涣私馑骶w爾的這一區(qū)分，也就難以理解索緒爾符號的含義，當(dāng)然也就無法理解索緒爾語言符號理論的精髓——符號價(jià)值系統(tǒng)理論。

（五）

在索緒爾看來，不僅語言之前和語言之外根本沒有概念和有著天然界限的事物，也根本沒有語音。他說：“傳統(tǒng)的劃分很方便，但卻是災(zāi)難性的?！币詾椤罢Z言中有物理的一面，有心理的一面”，“以為語音與概念相互對立，這不僅不對，而且絕對錯(cuò)誤，事實(shí)上，正相反，對我們的精神而言，它們息息相關(guān)?！盵30]為了闡明能指一所指與傳統(tǒng)語言學(xué)的語音、語義的本質(zhì)區(qū)別，索緒爾也作了二元區(qū)分，他說：“語言現(xiàn)象的二元論存身于下述二元性：即作為聲音的聲音和作為符號的聲音，前者是物理現(xiàn)象（客觀的），后者是物理一精神現(xiàn)象（主觀的）”。[31]為什么索緒爾連能指也認(rèn)為是精神現(xiàn)象呢？因?yàn)樗J(rèn)為：能指所指都存身于“內(nèi)在的精神領(lǐng)域”，它們“相互依存，無法分離”。[32]意思是“作為符號的聲音”（能指），必定能在人的大腦里引起一個(gè)所指，因而是“物理一精神現(xiàn)象”，是“聲音形象”①，完全不同于不能引起精神“形象”的物理的聲音。索緒爾還舉例說：“一串語音，例如mer可以是一個(gè)屬于聲學(xué)領(lǐng)域或生理學(xué)領(lǐng)域的質(zhì)體。在這種狀態(tài)下，不論以何種名義，它都不是語言的質(zhì)體?！盵33]索緒爾的意思是：如果認(rèn)為語音語義二者能夠分離，就能指而言.就不再是作為語言符號的能指（質(zhì)體）。試想，當(dāng)一個(gè)愛斯基摩人對我們咿里哇啦一通，我們完全不懂他在說什么，那咿里哇啦的聲音對我們來說，就不是語音，不是能指，但對愛斯基摩人或者懂愛斯基摩話的人來說，卻能明白是什么意思，因而是語音，是能指。

索緒爾稱這種能指所指的不可分割性為符號的“同一性”②，認(rèn)為它們是“同質(zhì)的”。[34]因?yàn)闊o論是能指還是所指，都不是精神之外的客觀現(xiàn)象，都屬于“內(nèi)在的精神領(lǐng)域”，正因?yàn)椤胺柤耙饬x存身于此，相互依存，無法分離”[35]，符號的能指一所指才具有同質(zhì)性。這與傳統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)為語言是“異質(zhì)對象的結(jié)合”[36]是根本對立的。

符號能指一所指的同質(zhì)觀與舊的語言音義的異質(zhì)觀，也基于兩種不同的語言產(chǎn)生觀。兩種不同語言觀的認(rèn)識論基礎(chǔ)，也隱含著兩種不同的語言產(chǎn)生觀。從發(fā)生學(xué)角度言，傳統(tǒng)語言學(xué)的異質(zhì)音義結(jié)合觀的認(rèn)識論基礎(chǔ)是：語言產(chǎn)生之前，語音和語義反映的對象已然預(yù)先分別存在。而它隱含的語言產(chǎn)生觀是：語言的產(chǎn)生就是用已經(jīng)預(yù)先存在的聲音，為預(yù)先存在的事物或觀念，分別一一貼上標(biāo)簽。前述亞當(dāng)給動(dòng)物“起名”的故事和索緒爾的那個(gè)表達(dá)式，同時(shí)也表現(xiàn)了這種語言產(chǎn)生觀。而索緒爾的符號能指一所指同質(zhì)觀的發(fā)生學(xué)視角的認(rèn)識論基礎(chǔ)是：語言產(chǎn)生之前，作為語言符號的能指一所指不存在。他說：“在語言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的”，“思想本身好像一團(tuán)星云”，“模糊不清的”，聲音也只“是一種可塑的物質(zhì)”。[37]如果能指、所指在語言產(chǎn)生前并不存在，那么，它們是怎么產(chǎn)生的呢？索緒爾在《教程》的《語言的價(jià)值》一章第一節(jié)一開頭，專門從正面討論了語言的產(chǎn)生問題。索緒爾分三層討論了語言成為符號系統(tǒng)，尤其是成為純粹價(jià)值系統(tǒng)的原因。第一層討論語言符號所指的來源，第二層討論語言符號能指的來源，第三層討論觀念和語音怎樣結(jié)合為符號的問題，并為此給出了一個(gè)重要的示意圖：

示意圖上的A表示潛在的所指——前觀念，B表示潛在的語音——前語音，它們都像“星云”一般“模糊不清的”“飄忽不定”。AB之間的空白表示前觀念和前語音的分離狀態(tài)，虛豎線表示語言任意地劃分觀念和語音并使它們結(jié)合。整個(gè)圖示表示前語言狀態(tài)到語言狀態(tài)的產(chǎn)生過程。索緒爾說：“語言對思想所起的獨(dú)特作用不是為表達(dá)觀念而創(chuàng)造一種物質(zhì)的聲音手段，而是作為思想和聲音的媒介，使它們的結(jié)合必然導(dǎo)致各單位間彼此劃清界限。思想按本質(zhì)來說是渾沌的，它在分解時(shí)不得不明確起來?！盵38]通過這個(gè)示意圖，索緒爾針對“假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，實(shí)際提出了語言產(chǎn)生觀的三個(gè)重要觀點(diǎn)：第一，是語言創(chuàng)造了自己的能指和所指，并且是成系統(tǒng)地創(chuàng)造出了能指系統(tǒng)與所指系統(tǒng)；第二，語言的創(chuàng)造是一種沒有前設(shè)的、純粹的任意性創(chuàng)造；第三，正是語言創(chuàng)造的這種純粹任意性決定了語言是一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)。[39]

索緒爾的語言產(chǎn)生觀，實(shí)際系統(tǒng)回答一系列問題：能指一所指何以具有同一性？符號何以是消極要素？為什么說任意性原則是語言的“頭等重要的”原則，這個(gè)原則“支配著整個(gè)語言”？[40]語言何以是純粹的價(jià)值系統(tǒng)？因?yàn)椋哼@樣產(chǎn)生的語言，與語言之外、語言之前的任何事物沒有關(guān)系，當(dāng)然不是兩個(gè)異質(zhì)體的結(jié)合，而同是精神現(xiàn)象，因而是同質(zhì)的。這樣產(chǎn)生的語言，不僅與語言之外、語言之前的任何事物沒有關(guān)系，而且自產(chǎn)生起就是一個(gè)互相規(guī)定的系統(tǒng)，因而其中的要素當(dāng)然是消極要素。這樣產(chǎn)生的語言，與語言之外、語言之前的任何事物沒有關(guān)系，當(dāng)然是語言的任意劃分，因而任意性原則當(dāng)然是“支配著整個(gè)語言”的“頭等重要的”原則。這樣產(chǎn)生的語言，與語言之外、語言之前的任何事物沒有關(guān)系，每一符號的價(jià)值（功能的大小、改變）不由符號系統(tǒng)外的任何事物決定，完全取決于符號系統(tǒng)自身，完全隨系統(tǒng)的變化而自我調(diào)節(jié)，因而語言符號系統(tǒng)自產(chǎn)生起就是純粹的價(jià)值系統(tǒng)。

索緒爾關(guān)于語言的產(chǎn)生觀，是他符號價(jià)值系統(tǒng)觀發(fā)展成熟的體現(xiàn)。而符號價(jià)值系統(tǒng)理論的形成，始于他的二元同質(zhì)論?！妒指濉返牡谝徊糠质恰墩撜Z言的二元本質(zhì)》，兩部《教程》中沒有這一章。兩部《教程》中有《語言的價(jià)值》一章，《手稿》中沒有。但并非《手稿》沒有價(jià)值論，《教程》沒有二元論，而是索緒爾根本就把二者看作一回事?！妒指濉芬婚_篇，索緒爾就指出，二元性問題是關(guān)乎“什么是語言的本質(zhì)構(gòu)成，什么是語言的同一性”的根本問題?！督坛獭分?，語言的本質(zhì)問題是語言的價(jià)值問題。在《教程》討論同一性的章節(jié)中，索緒爾說：“本節(jié)涉及的概念都跟我們在別處稱為價(jià)值的概念沒有根本差別?！盵41]而《手稿》有關(guān)價(jià)值問題的思考，索緒爾是放到《論語言的二元本質(zhì)》的大信封中的，但其中關(guān)于價(jià)值的論述不多。上述《語言的價(jià)值》一章，雖然在編輯本《教程》（1916）的第二編《共時(shí)語言學(xué)》中，但在筆記本《教程》（1993）①中，《語言的價(jià)值》這部分內(nèi)容在最后一本筆記（第十本筆記）。也就是， 《語言的價(jià)值》這一章，實(shí)際是索緒爾在第三次開設(shè)普通語言學(xué)課程的最后所講，它是索緒爾語言學(xué)生命最后時(shí)刻的、最成熟的思想，而其中關(guān)于語言產(chǎn)生的論述又是他的符號價(jià)值系統(tǒng)觀發(fā)展成熟的集中體現(xiàn)。索緒爾第一次提到要寫一本探究語言科學(xué)的書，時(shí)間是在1891年，而索緒爾最后一次講授普通語言學(xué)課程，專論語言的價(jià)值問題時(shí).已是1911年6-7月份，亦即是在20年以后。

從最初《手稿》的二元論到《第三度教程》的價(jià)值論，可以看出，始于“內(nèi)在現(xiàn)象”與“外在現(xiàn)象”區(qū)分的認(rèn)識論思考，成為索緒爾后來提出的一整套語言符號理論的認(rèn)識論基礎(chǔ)，尤其是劃時(shí)代的符號價(jià)值系統(tǒng)理論的認(rèn)識論基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][3][5][6][7][9][16][23][26][27][28][34][37][38][40][41][瑞士]費(fèi)爾迪南德·索緒

爾.普通語言學(xué)教程[M].沙·巴利，阿·薛施靄編，高名凱譯，岑麒祥，葉蜚聲校注，北京：商務(wù)印書館，1999： 100， 100， 152 -156， 100， 100， 118， 100， 162， 100， 157， 157 -158， 36，157， 157 -158， 103， 155.

[2]肖婭曼，一種理性主義對另一種理性主義的批判——索緒爾關(guān)于語言的“價(jià)值系統(tǒng)”觀的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2007 （1）.

[4][12][13][14][15][17][19][20][21][22][25][30][31][32][33][35][36][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾，普通語言學(xué)手稿[M].西蒙·布覬編，魯?shù)婪?恩格勒整理，于秀英譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011： 36，4，199， 199，6，200，3，199，7，4，200， 52， 6-7，7，6，7，7.

[8][10][11][18][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)手稿。編者前言[M].西蒙·布凱編，魯?shù)婪蚨鞲窭照?，于秀英譯.5，7，6，5.

[24][美]本杰明·李。沃爾夫.論語言、思維和現(xiàn)實(shí)——沃爾夫文集[M].約翰·B·卡羅爾編輯，王志欣譯.長沙：湖南教育出版社，2001： 209.

[29][德]戈特洛布·弗雷格.論涵義和指稱[M]//語言哲學(xué)名著選輯（英美部分）.涂紀(jì)亮主編.北京：生活。讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[39]肖婭曼.純粹任意性原則與純粹的價(jià)值系統(tǒng)——紀(jì)念《普通語言學(xué)教程》發(fā)表90周年[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）.